Заключение

Институт необходимой обороны как уголовно-правовая категория непосредственно взаимосвязан с конструкцией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку реализация права на необходимую оборону явно не соответствующими методами и средствами в качестве объективного признака входит в структуру объективной стороны анализируемого убийства.

В государственно-правовом аспекте необходимая оборона представляет собой субъективное право гражданина, провозглашенное в ст. 45 Конституции РФ и регламентированное в действующем отраслевом законодательстве: уголовном (ст. 37 УК РФ) и гражданском (ст.ст. 14, 1066 ГК РФ). Исходя из данного аспекта, социальная сущность института необходимой обороны состоит в том, что она выступает одним из гарантов реализации правового статуса гражданина в Российской Федерации.

1. В связи с гуманизацией действующего уголовного законодательства и необходимостью учета мотивов лица, действующего в состоянии необходимой обороны, а также в целях дифференциации его ответственности предлагается дополнить главу 11 УК РФ, предусматривающую условия освобождения от уголовной ответственности, следующей уголовно-правовой нормой: «Лицо, совершившее убийство или причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, может быть освобождено от уголовной ответственности, если у него установлено состояние аффекта, вызванное общественно опасным посягательством».

2. Поскольку понятие «насилие, опасное для жизни», предоставляющее право на неограниченную необходимую оборону, в уголовном законодательстве нормативно не определено, исходя из прецедентного характера постановлений высшей судебной инстанции указанную классификацию предлагается отразить в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике применения законодательства, регулирующего институт необходимой обороны.

Позитивное значение предложенного способа казуального изложения в постановлении Пленума конкретных посягательств, создающих право на применение неограниченных мер защиты, состоит в том, что таким образом из правовой нормы о необходимой обороне может быть исключено оценочное понятие «насилие, опасное для жизни».

3. С учетом прецедентного характера постановлений высшей судебной инстанции представляется целесообразным указанный перечень преступных деяний, объединенных критерием опасности для жизни, отразить в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике применения законодательства о необходимой обороне.

4. Норму, регламентирующую институт необходимой обороны, необходимо изложить в такой редакции, которая бы не вызывала разночтений у граждан и правоприменителя. Обороняющийся должен обладать исчерпывающей информацией, определяющей критерии правомерности его поведения в состоянии необходимой обороны. Положения ст. 37 УК РФ в ныне действующей редакции, к сожалению, вызывают сложности в применении даже в среде профессиональных юристов.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

2. Федеральный закон РФ от 08.12.03 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»

4. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - с.436

5. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - с.328

6. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487 (в ред. от 18.10.2007) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

7. Андреева Л.А., Питерцев С.К. Необходимая оборона: Уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы: Методические рекомендации. СПб., Питер. 2010. - 128 с.

8. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., Буквовед. 2009. С. 5.

9. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния. М. - 2011. - с.111

10. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния. М. - 2010. - 432с.

11. Кадников Н.Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Учебное пособие. М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд. 2008. - 132 с.

12. Коваленко В.Н. Право граждан на необходимую оборону. - Саратов. - 2010. - с.217

13. Коваленко В.Н. Право граждан на необходимую оборону. - Саратов. - 2011. - с.505

14. Ковник В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны // Государство и право. 2010. - № 5. -с.45

15. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Проспект. 2010. С. 147.

16. Курс советского уголовного права: Общая часть / Под ред. Ткачевского Ю.М. Л., Изд-во ЛГУ. 2008. С. 124.

17. Макринская В.И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): учебное пособие. М., Буквовед. 2008. С. 88

18. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов (По результатам обобщения следственной и судебной практики). // Государство и право. - 2009. - № 3. - с.57

19. Механизм преступного поведения / Отв. ред. Кудрявцев В.Н. М., Волтерс Клувер. 2010. С. 31.

20. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2011. № 8. С. 24.

21. Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. / Под ред. Беляева Н.А., Глистина В.К., Орехова В.В. СПб., Юридический Центр-Пресс. 2010. - 364 с.

22. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Под ред. Б.В.Здравомыслова. - М.:Юрист. - 2011. - с.210

23. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. Под ред. Б.В.Здравомыслова. - М.:Юрист. - 2011. - с.390

24. Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М., ГроссМедиа. 2010. С. 39.

25. Юшков Ю.Н. К вопросу о понятии и пределах необходимой обороны // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 41.

Размещено на Allbest.ru