Механизм правовой защиты прав человека

Рассмотрение ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда проводится судьей единолично в открытом судебном заседании.

Неявка без уважительных причин в судебное заседание взыскателя или должника либо их представителей, относительно которых суду известно о своевременном вручении им повестки о вызове в суд, не препятствует рассмотрению ходатайства, если любой из сторон не был затронут вопрос о переносе его рассмотрения.

Рассмотрев представленные документы и выслушав объяснения сторон, суд постановляет определение о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда или об отказе в удовлетворении ходатайства по этому вопросу. Копия определения направляется судом взыскателю и должнику в трехдневный срок со дня постановления определения.

Признание решения иностранного суда служит подтверждением гражданских и иных прав и обязанностей в такой же степени, что и решение соответствующего отечественного суда. В одних случаях достаточно, чтобы решение было признано, в других - оно должно быть еще и исполнено, т.е. подвергнуто специальной процедуре по разрешению исполнения Васильев С.В. Гражданский процесс. - Х.: Одиссей, 2006. - С. 437.. Таким образом, признание иностранного судебного решения является необходимой предпосылкой для его исполнения, но для принудительного исполнения обычно устанавливаются дополнительные требования сверх тех, которые обязательны для признания иностранного решения.

По количеству обращений в Европейский Суд по правам человека Украина занимает четвертое место Рехтина И.В. Постановления Европейского Суда по правам человека: проблемы применения и исполнения //Междунар. публ. и частн. право. - 2007. - № 6. - С. 13..

"Качественный" критерий обращений в Европейский Суд по правам человека определяется соотношением "в известной мере допустимых" нарушений прав человека, т.е. таких, которые общество готово оправдать и простить своему государству, расценивая их как плату за защиту более весомых социальных ценностей и "плохих", "опасных" нарушений прав человека, которые негативно воспринимаются массовым сознанием и представляют угрозу для преобладающих ценностей общества.

Анализ "качественного" состояния украинских обращений свидетельствует о том, что невыполнение судебных решений Европейского Суда по правам человека составляет в пропорциональном отношении к другим нарушениям чуть ли не самую главную проблему для Украины, уступая лишь нарушением права защиты собственности (ст. 1 Протокола) в виде невыплаты заработной платы, пенсий, невозвращения вкладов и т.п.

С другой стороны, в сугубо национальном, внутреннем правовом пространстве Украины вопросы, связанные с выполнением решений судов или иногда и судей, очень часто не могут найти решения даже усилиями опытных адвокатов. По мнению подавляющего большинства практикующих юристов, процедура выполнения судебных решений (в известной мере "навязанная" Советом Европы) никоим образом не отвечает цели правосудия и потребностям общества и, следовательно, должна провести кардинальные изменения, что было бы уместно в период реформирования уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства.

Поэтому существуют два измерения проблемы выполнения судебных решений в Украине - правовое и организационное обеспечение выполнения решений собственно национальных судов и механизмы выполнения решений международных судебных инстанций, в первую очередь - Европейского суда по правам человека.

В "кулуарах" Совета Европы все чаще раздаются голоса: не использовать ли в Украине "турецкий сценарий"? Имеется в виду присутствие иностранных адвокатов в стране, где очевидно и массово нарушаются права человека, защищенные Конвенцией, но при этом национальная система правовой помощи не в состоянии обеспечить надлежащую защиту своих подчиненных ни в инстанциях своей страны, ни в международных правозащитных институциях. Как известно, "десант" британских барристеров в Турцию в свое время привел к рассмотрению целого ряда дел в Европейском Суде по правам человека (т.н. "турецкие дела"), которые в своем большинстве окончились в интересах заявителей, и это заставило турецкие власти соответственно изменить законодательство и практику право применения Практика Європейського суду з прав людини /Львів. лаб. прав людини; Акад. прав. наук України; Центр інформації та документації Ради Європи в Україні; Відп. ред. П.М. Рабинович. - Л.: Кальварія, 1997. - Вип. 1. - 1997. - С. 56..

Впрочем, подобный подход отрицается польским опытом. Чувствуя инерционность своей законодательной власти, несостоятельность Сейма вовремя и адекватно реагировать на социальный спрос, некоторые органы исполнительной власти откровенно спровоцировали несколько обращений в Суд и, получив решение, использовали их для совершенствования, "европеизации" своей правовой системы. Здесь Сейм уже ничего не мог поделать, кроме принятия соответствующих законов/изменений к законам. При этом (что важно), действия власти происходили при полной поддержке общественных взглядов - польская политическая активность и желание поляков быть во всем сверх европейцами общеизвестны.

Сложно считать украинскую практику рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека позитивной.

Комитет министров Совета Европы, который отвечает за выполнение решений Европейского Суда, налагает на страну, признанную виновной в нарушении выполнения, обязанность выполнения судебного решения, мероприятия общего и/или индивидуального характера. Они заключаются, обычно, в мероприятиях общегосударственного уровня: изменение национального законодательства и практики его применения, обеспечение принципа "справедливой сатисфакции" (например, известное дело "Совтрансавто"), перестройка и совершенствование мест заключения; совершенствование судебной системы путем привлечения большего количества судей и т.п.

В известной мере дискуссионным остается вопрос о том, к какой категории мероприятий (общих или индивидуальных) следует отнести изменение или пересмотр решения национального суда в связи с решением Европейского Суда по правам человека. Вообще, выполнение решений международной судебной инстанции в виде индивидуальных мероприятий нарушают ряд задач, доныне нерешенных как в международно-правовой доктрине, так и в национальных правовых разработках Самович Ю.В. Становление института защиты прав и свобод индивида в международном праве //Междунар. публ. и частн. право. - 2006. - № 1. - С. 2..

Дело даже не в том, является ли решение международного органа в отношении страны вмешательством в ее внутренние дела, - страны-члены Совета Европы добровольно уступили часть своего суверенитета ради эффективного функционирования Европейского Суда по правам человека, хотя это не совсем отвечает Конституциям этих стран (в том числе и Украины).

Вопрос в другом. Европейский Суд по правам человека, как известно, не является и не может быть какой-то сверх кассационной инстанцией, кассацией кассации в отношении украинских судов. Общеизвестно, что Европейский Суд по правам человека не пересматривает решения наших судей, а лишь проверяет их в пределах своей юрисдикции, четко очерченной Конвенцией, не нарушены ли нормы Конвенции национальными государственными органами.

Интересным в этом отношении является решение Конституционного суда Испании, который постановил, что решение национального суда не будет соответствовать Конституции Испании, если Европейским Судом по правам человека признано, что это последнее решение нарушает ст. 6 Конвенции (решение по делу Barberra v Spain). Нужно понимать, что признание как таковым Судом нарушения прав, гарантированных ст. 6 Конвенции, еще не является основанием для автоматического оправдания или освобождения от уголовной ответственности лица. Речь может идти лишь о нарушении прав, предусмотренных статьями Конвенции, и только. Но если Европейский Суд, например, признал решение национального суда таким, которое не отвечает принципам справедливого судебного разбирательства, предусмотренных ст. 6 Конвенции, т.е. несправедливым, то следует ожидать, что национальная судебная власть такое решение в каком-либо процедурном порядке должно пересмотреть или упразднить. Процессуальный механизм такого пересмотра сегодня предусмотрен в не явной форме лишь несколькими нормами законодательства. Так, п. 4 ст. 11115 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины гласит, что основанием для обжалования в Верховный Суд Украины постановлений Высшего хозяйственного суда является признание таких постановлений международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, такими, которые нарушают международные обязательства Украины Господарський процесуальний кодекс України. - К., 2005. - С. 121.. Но ст. 11119 того же Кодекса, говоря об основаниях для отмены постановлений Высшего хозяйственного суда, обходит решение международных судебных органов, оставляя в поле зрения лишь несоответствие национальных судебных решений самим международным договорам. Подобная неуверенность законодателя и, как следствие, неуверенность законодательства просматривается и в новом ГПК 2005 г.

В связи с такой ситуацией значительные надежды возлагались на специальный закон в отношении выполнения решений Европейского Суда по правам человека в Украине. Как известно, такой закон был принят, но Президент наложил на него вето. Стоит отметить, что выполнение судебных решений в Украине, как национальных судов, так и международных судебных органов, нуждается в надежной и эффективной правовой регламентации. Без нее все разговоры о приближении правовой системы Украины к европейским стандартам будут оставаться декларацией.

Выводы

Современное международное право защиты прав человека во многом основано на традиционных западных ценностях и западной либеральной концепции прав личности. В то же время международное сообщество состоит из самых различных государств, имеющих свою собственную историю, правовые традиции и культурные ценности. Нельзя не признать тот факт, что отношение к правам человека во многом зависит от общественных ценностей и взглядов на ряд фундаментальных философских вопросов, включая, в частности, суть человеческой личности и отношение между индивидом и обществом. Взгляды и официальные доктрины различных человеческих сообществ на данные проблемы весьма различны.

Но все же в более обобщенном виде, учитывающем интересы различных правовых систем и многих государств, общепризнанные права и свободы человека содержатся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Эта Конвенция - Основной закон, главный источник, на котором основана правоприменительная деятельность Суда, - а еще более точно - "единый и единственный кодекс", причем одновременно и материально-правовой, и судоустройственный, и процессуальный.

В "европейское право" в той части, в какой оно создано Советом Европы, входит немало значительных конвенций, принятых этим Советом и преследующих, как и рассматриваемая Конвенция, защиту прав человека. Однако Суд не применяет их, в том числе и такие известные, как Социальная хартия, Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, равно как и ряд других менее крупных. Только Европейская конвенция по правам человека снабжена судебной защитой и санкцией и поэтому занимает особое место в системе правовых актов, созданных в рамках Совета Европы. Только она, как уже отмечалось выше, определяет пределы компетенции Европейского Суда.

В работе изучались вопросы, связанные с деятельностью Европейского Суда по правам человека. Завершая работу, следует коротко остановиться на таких основных положениях:

- Европейский суд по правам человека (Страсбург) учрежден Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и функционирует в рамках другой интеграционной организации - Совета Европы. Он рассматривает дела по жалобам на нарушения упомянутой Конвенции со стороны ее государств-участников (включая Украину).

- По итогам рассмотрения дела Европейский суд по правам человека может признать страну нарушителем, а также назначить выплату "справедливой компенсации" потерпевшей стороне, размер которой определяет самостоятельно (ст. 41). При этом физические лица и их объединения вправе обращаться в данный Суд лишь в качестве последнего средства, "после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты" (ст. 35 Конвенции).

- Члены Европейского суда по правам человека избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы (состоит из представителей национальных парламентов). Контроль за исполнением его решений осуществляет Комитет министров Совета Европы (входят по одному министру от каждого государства - участника организации).

- Европейский суд по правам человека является высшим гарантом соблюдения в масштабах всей Европы основных прав личности "первого поколения" (главным образом, личные и политические права человека и гражданина, а также право собственности). В дальнейшем, после планируемого присоединения Европейского Союза к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., в этом Суде можно будет обжаловать действия и решения наднациональных институтов и органов Союза, в том числе судебных.

- Сегодня Европейский суд по правам человека в Страсбурге регулярно признает страны нарушившими свои обязательства по международному праву в области прав человека, в основе которого - Европейская конвенция о правах человека. Знаменательно, что суверенные государства, как правило, выполняют негативные по отношению к ним решения Суда. Откликаясь на решения Страсбургского суда, они меняют полицейские и судебные процедуры, практику в области защиты детей, законодательство по вопросам морали, реформируют пенитенциарные и административные учреждения и решают многие другие важные государственные вопросы. Более того, эти государства возмещают отдельным лицам причиненный им ущерб. Готовность, с которой признаются решения Европейского суда по правам человека, свидетельствует о возникновении в западной юридической традиции важнейшего нового явления - эффективной системы международного права, регулирующей некоторые из деликатнейших областей, которые ранее всецело относили к сфере национального суверенитета.

Украинские граждане имеют право обращаться в Европейский Суд по правам человека. Сегодня, когда в Украине нет политической стабильности, на фоне углубляющегося экономического кризиса, в стране катастрофически падает доверие граждан к осуществлению правосудия. На последнем IX съезде судей, который прошел в ноябре 2008 г., были приведены статистические данные Киевского международного института социологии, согласно которым только 10% украинцев доверяют судьям. За восемь прошедших лет Европейский Суд по правам человека рассмотрел 442 иска наших соотечественников и в 222 признал полную вину государства Юрид. вісн. України. - 2008. - № 46. - С. 1..

Жалобы украинских граждан охватывают достаточно широкий круг вопросов: длительность предварительного содержания под стражей на стадии следствия и в ожидании судебного разбирательства; условия содержания под стражей - то, что Конвенция называет бесчеловечным или унижающим достоинство обращением; нарушения принципов равенства сторон и состязательности в ходе судебного разбирательства; нарушения "разумного срока" судебного разбирательства, в особенности по гражданским делам; неисполнение судебных решений, неисполнение обязательств государства по индексации сбережений и вкладов, различного рода социальных выплат и др.

Очевидно, что речь идет о реальных "больных" местах национального правопорядка, и более чем вероятны решения Европейского Суда, констатирующие нарушения норм Конвенции и обязывающие государство выплатить денежные компенсации. К таким решениям Суда следует отнестись с пониманием и спокойно. Ничего унизительного для государства в этом нет; на престиже Франции, Англии, Швейцарии и других европейских государств не отразились сколько-нибудь заметно многочисленные решения Европейского Суда, объектом которых они становились. Да и вероятные компенсации по решениям Суда подлежат выплате не кому-нибудь, а украинским гражданам. Обращаясь в Европейский Суд, они реализуют свое право, гарантированное Конституцией Украины.

Преимущества от признания государством юрисдикции Европейского Суда намного перевешивают возможные сложности. Оно помогло судебной системе страны (и не только ей) за истекшие два года более отчетливо увидеть свои слабые места, несоответствия общепризнанным стандартам и принять ряд соответствующих мер (но пока далеко не всех) еще до того, как российские дела в Суде приблизились к стадии решения по существу.

Наше участие в Европейской конвенции и деятельности Суда подтверждает, что сегодня степень защиты прав и свобод человека в любой, стране определяется не только уровнем и эффективностью национальной судебной системы, но также интегрированностью государства в международную систему защиты прав и свобод человека.

Список использованных источников и литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года // Действующее право в документах / Под ред. В. Блищенко. - М., 1998. - С. 54.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Действующее право в документах / Под ред. В. Блищенко. - М., 1998. - С. 24.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах // Действующее право в документах / Под ред. В. Блищенко. - М., 1998. - С. 31.

4. Парижская хартия для новой Европы, подписанная 21.11.99 // Междунар. защита прав человека: Сб. док. - М., 2002. - С. 65.

5. Конституція України. - К., 1996.

6. Гражданский процессуальный кодекс Украины. - К., 2005.

7. Об объединении граждан: Закон Украины от 1992 г. //ВВР. - 1992. - № 11. - Ст. 152.

8. О международном частном праве: Закон Украины от 20.06.2005 //ВВР. - 2005. - № 32. - Ст. 422.

9. О практике рассмотрения судами ходатайств о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей и об отмене решений, постановлений в порядке международного коммерческого арбитража на территории Украины: Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999 г. //Постановление Пленумов ВСУ. - К., 2004. - С. 89.

10. О признании и исполнении в Украине решений иностранных судов: Закон Украины от 29.11.2001 // ВВР. - 2002. - № 10. - Ст. 76.

11. Устав ООН: принят 26 июня 1945 г. на Конференции Объединенных Наций в г. Сан-Франциско // Действующее право в документах / Под ред. В. Блищенко. - М., 1998. - С. 16.

12. Решение по делу "О языках в Бельгии", 1967 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - 1970. - Т. 2. - С. 174.

13. Решение по делу "Чахал против Соединенного Королевства" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - 1970. - Т. 1. - С. 103.

14. Решение по делу "Белилос против Швейцарии" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - 1970 - Т. 2. - С. 579.

15. Решение по делу "Ирландия против Соединенного Королевства" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - 1970 - Т. 2. - С. 508.

16. Решение по делу "Литгоу и другие против Соединенного Королевства" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - 1970. - Т. 1. - С. 825.

17. Решение по делу "Рингейзен против Австрии" (1971 г.) // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - 1970. - Т. 1. - С. 328.

18. Решение по делу "Греческие нефтеперерабатывающие заводы "Стрэн" и Стратис Андреадис против Греции" (1994 г.)" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - 1970. - Т. 2. - С. 54.

19. Решение по делу "Гитонас и другие против Греции" // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - 1970. - Т. 2. - С. 455.

20. Актуальні проблеми теорії та історії прав людини, права, держави і політології: Матеріали I Всеукр. наук. конф. студ. і аспірантів.: Присвяч. пам'яті д-рів юрид. наук, проф. П.О. Недбайла, О.В. Стрілова, В.В. Копейчикова /М-во освіти і науки України; Одес. нац. юрид. акад.; Львів. нац. ун-т ім. І. Франка; Львів. лабораторія прав людини і громадянина НДІ держ. буд-ва та місц. самоврядування Акад. прав. наук України; Редкол.: П.М. Рабинович, Ю.М. Оборотов, Н.В. Єфремова та ін. - О.: Юрид. л-ра, 2003. - 260 с.

21. Анисимов Л.Н. Имплементация норм международного права в национальное законодательство // Международное право в современном мире. - М., 1991.

22. Антонович М. Конвенція про захист прав людини і основних свобод у судах європейських держав та перспективи її застосування в Україні //Право України. - 2000. - № 8. - С. 42- 46.

23. Антонович М. Міжнародна система захисту прав людини: крізь призму України //Право України. - 2007. - № 3. - С. 37- 41.

24. Антонюк О. Заходи самозахисту цивільних прав та інтересів // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 6. - С. 22-27.

25. Банчук О. Розумний строк розгляду справ у суді: європейські стандарти та українські реалії // Адвокат. - 25. - № 11. - С. 8.

26. Бороздина Я.А. Классификация прав и свобод человека //Междунар. публ. и частн. право. - 2007. - №6. - С.10-12.

27. Бурлак О. Поняття міжнародного стандарту в міжнародному праві прав людини // Держава і право: Зб. наук. праць. - Вип. 35. - С. 509-514.

28. Вакуленко Т. Право на захист відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини: право на справедливий розгляд справи судом //Право України. - 2004. - № 2. - С. 38-43.

29. Васильев С.В. Гражданский процесс. - Х.: Одиссей, 2006.

30. Введение в право Европейского Союза /Под ред. В. Ильина. - М., 2004.

31. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире: Социально-философские основы и государственно-правовое регулирование. - М.: Юрист, 2003. - 304 с.

32. Говоркян А. Европейский Суд по правам человека и свобода объединения: нужен ли принципиально новый подход? //Моск. журн. междунар. права. - 2005. - № 3. - С. 38-43.

33. Голубок С.А. Международно-правовые стандарты права на судебную защиту //Правоведение. - 2007.- №1. - С. 112-124.

34. Гончаренко С. Виконання рішень Європейського суду в Україні: два виміри однієї проблеми // Адвокат. - 2004. - № 3. - С. 36-37.

35. Даниленко Г. Международная защита прав человека: Вводный курс. - М., 2000.

36. Джекинс М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека: практика и комментарии. - М., 1997.

37. Дулина Н.С. Права человека и правовое государство //Актуальні проблеми політики. Зб. наук. праць /Голов. ред.. С.В. Ківалов; Відп. за вип. Л.І. Кормич. - О.: Юрид. л-ра, 2002. - Вип. 13-14. - С. 701-705.

38. Ефименко В. Европейский прецедент для Украины. О вопросах внедрения в национальное судопроизводство практики Европейского суда по правам человека //Юрид. практика. - 2007. - № 45. - С. 12-13.

39. Зайцев Ю. Потреба використання практики Європейського Союзу з прав людини // Практика Європейського Суду з прав людини: Рішення. Коментар. - К., 2007. - № 3. - С. 6-18.

40. Иеринг Р. Борьба за право. - М., 1991.

41. Ильин В. История права Европейского Союза. - М., 2004.

42. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учеб. пособие. - М.: Юркнига, 2003. - 288 с.

43. Капустинський В.А. Європейський суд з прав людини як одна з основних міжнародних правозахисних інституцій загальноєвропейської системи захисту прав людини //Вісн. Верховного Суду України. - 2005. - № 12. - С. 28-29, 39.

44. Карташкин В. Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. - М., 1998.

45. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. - М., 1985.

46. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики): Учеб. пособие. - Ярославль, 1992.

47. Климович О. Право прав людини як jus conges сучасного міжнародного права // Право України. - 2008. - № 1. - С. 32-37.

48. Колодій В., Олійник Н. Права людини і громадянина в Україні. - К., 2004.

49. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. - М., 1978.

50. Кэрвуд Д. Право Европейского Союза. - К., 2004.

51. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. - СПб., 1993.

52. Лукьянов А. Теория процессуального права. - М., 2001.

53. Мармазов В. Європейська конвенція про захист прав і основних свобод людини як специфічний об'єкт судового тлумачення // Право України. - 2002. - № 10. - С. 63-68.

54. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. - М., 1982.

55. Мовчан А.П. Принцип всеобщего уважения прав человека и основных свобод // Курс международного права. - М., 1989.

56. Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. - М.: Юстицинформ, 2002.

57. Науково-практичний коментар до Цивільного процесуального кодексу України /За ред. С. Фурси. - К., 2007.

58. Общая теория прав человека / Под ред. А. Лукашевой. - М., 2004.

59. Паліюк В. Застосування судами України Конвенції про захист прав людини та основних свобод. - К., 2004.

60. Право Европейского Союза / Под ред. С. Кашкина. - М., 2002.

61. Практика Європейського суду з прав людини /Львів. лаб. прав людини; Акад. прав. наук України; Центр інформації та документації Ради Європи в Україні; Відп. ред.. П.М. Рабинович. - Л.: Кальварія, 1997. - Вип. 1. - 1997. - 80 с.

62. Пушмин Э.А. О понятии основных принципов современного общего международного права // Междунар. право: Ежегодник. - М., 1978.

63. Рехтина И.В. Постановления Европейского Суда по правам человека: проблемы применения и исполнения //Междунар. публ. и частн. право. - 2007. - № 6. - С. 13-16.

64. Решетов Ю.А. Международное сотрудничество в обеспечении прав человека // Курс международного права. - М., 1992.

65. Самович Ю.В. Становление института защиты прав и свобод индивида в международном праве //Междунар. публ. и частн. право. - 2006. - № 1. - С. 2-5.

66. Свердлын П, Страунин Э. Понятие юридической природы самозащиты гражданских прав // Государство и право. - 1998. - № 5. - С. 13.

67. Стремоухов А.В. Правовая защита человека. - СПб.: Изд-во СПб ГУП, 2007. - 312 с.

68. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. - Х., 1985.

69. Тодыка Ю., Тодыка К. Права и свободы человека и гражданина в Украине. - К., 2004.

70. Топорин В. Право Европейского Союза. - М., 2003.

71. Третьяков А. Застосування практики Європейського Cуду з прав людини в Україні //Віче. - 2007. - № 5. - С. 41-44.

72. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности. - М.: Норма, 2001. - 304 с.

73. Чхиквадзе В.М. Гуманизм, мир, личность. - М., 1996.

74. Энтин М. Европейское право. - М., 2001.

Размещено на Allbest.ru