Институт доказательств в современном арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Сущность доказательств в арбитражном процессе

1.1 Понятие и признаки доказательств

1.2 Необходимые доказательства

Глава 2. Средства доказывания и виды доказательств в арбитражном

процессе

2.1 Классификация доказательств на виды

2.2 Средства доказывания

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность исследования. Для того, чтобы правильно разрешить хозяйственный спор, арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца. В арбитражном суде обязательно должны быть установлены действительные правоотношения между сторонами. В то же время возникновение, изменение и прекращение правоотношений связано с наступлением определенных фактов, предусмотренных нормами материального права и именуемых юридическими фактами. Поэтому для правильного разрешения дела арбитражному суду необходимо установить, какие юридические факты имели место в действительности, т.е. арбитражный суд должен установить юридические факты, из которых складываются правоотношения сторон.

Все эти обстоятельства, имеющие отношение к данному спору, могут быть установлены арбитражным судом и сторонами путем изучения доказательств, содержащих информацию о соответствующих фактах. При этом каждая из сторон в силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства. Институт доказательств имеет большое практическое значение, так как без них ни одно из лиц, участвующих в деле, в особенности ни одна из сторон, не могут обосновать свои требования и возражения, а суд - обеспечить защиту их прав и интересов.

Степень разработанности проблемы. Проблемы доказательств в арбитражном процессе затрагивались в трудах A.A. Власова, А.А. Ветровой, Н.М. Володина, Е.В. Гунько, В.В. Ефимова, А.Г. Коваленко, Д.В. Фейгель Д.В., В.В. Яркова и других правоведов-процессуалистов. Однако многие теоретические и практические аспекты проблемы доказательств изучались в процессуальной литературе лишь фрагментарно, следствием чего является неопределенность терминологии в рассматриваемой проблематике, наличие различных подходов к трактовке сущности и классификации доказательств.

Цель исследования: проанализировать институт доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности арбитражного суда.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть понятие и признаки доказательств в арбитражном процессе;

- исследовать свойства доказательств в арбитражном процессе;

- классифицировать доказательства в арбитражном процессе на виды;

- охарактеризовать особенности различных средств доказывания в арбитражном процессе.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе осуществления познания и доказывания юридически значимых фактов.

Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального, а также материального законодательства, содержащие правила о доказательствах, судебная практика арбитражных судов Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания, а также вытекающие из него частно-научные методы: метод системного анализа теоретических работ, законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формально-логического метода толкования права и др.

Теоретическая база исследования представлена работами представителей юридической науки, посвященными рассматриваемой проблематике.

Эмпирическую базу исследования образуют материалы судебно-арбитражной практики.

Структура работы обусловлена актуальностью и целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографии.

арбитражный доказывание юридический

Глава 1. Сущность доказательств в арбитражном процессе

1.1 Понятие и признаки доказательств

Судебное познание - сложное, многоплановое явление. Оно включает цели правосудия (социальные ожидания общества), на которые ориентируется познавательный поиск судьи, его убежденность в необходимости суда стремиться к достижению по каждому делу объективной истины. Эти составляющие судебное познание направления находят выражение в формировании внутреннего убеждения судьи на основании оценки им всех обстоятельств дела, доказательств Харьковский С.Г. Основные положения отраслевых юридических наук о доказательствах и доказывании // Мир юридической науки. - 2010. - № 6. - С. 12..

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7642. (далее - АПК РФ) содержит норму, в которой закреплено понятие доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательства являются необходимым процессуальным средством установления фактических обстоятельств дела в составе механизма доказывания. Разрешение дела означает, что суд на основе применения норм материального права выносит от имени государства решение, которым властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права, устраняет их спорность, создает правовую возможность беспрепятственной реализации права и тем самым оказывает им защиту. Судебные доказательства являются процессуальным инструментарием, с помощью которого устанавливаются фактические обстоятельства дела. В этом смысле доказательства являются элементом механизма доказывания Фейгель Д.В. Арбитражный процесс: доказательства истины // Консультант. - 2010. - № 9. - С. 36..

Из приведенного выше понятия доказательства вытекают следующие признаки доказательств в арбитражном процессе.

Первый признак доказательств -- доказательства представляют собой определенные сведения о фактах, что определяет сущность доказательств.

Второй признак -- это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК РФ выделяется две группы таких обстоятельств:

1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле. Они очерчивают предмет доказывания по делу.

Рассмотрим пример. Истец обратился в суд с иском к ответчику (индивидуальному предпринимателю) о взыскании убытков, причиненных ответчиком при исполнении договора хранения автотранспортных средств, заключенного в устной форме. Исковые требования истца к ответчику основаны на договоре хранения автотранспортных средств, принадлежащих ответчику, который, как утверждает истец, был заключен в устной форме в соответствии с п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. - 08.12.1994; 15.02.2013; Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Российская газета. - 06.02.1996, 07.02.1996, 08.02.1996, 10.02.1996; 18.06.2012. (далее - ГК РФ). По мнению истца, убытки - плата за хранение истцом автотранспортных средств, которые ответчик должен уплатить истцу. В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 886, 887, 896 ГК РФ. Однако, согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ. Из субъектного состава сторон настоящего спора следует, что договор хранения между истцом и ответчиком должен был быть заключен в простой письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения в порядке, установленном ст. 887 ГК РФ. Имеющееся в деле письмо ответчика, адресованное руководителю организации - истца, с просьбой о парковке на территории истца двух автомобилей с полуприцепами не указывает на наличие договорных отношений по хранению между истцом и ответчиком. Расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств ответчиком разным физическим лицам также не могут служить подтверждением заключения между сторонами спора договора хранения. Суд не принял в качестве доказательства по делу также журнал учета транспортных средств, поскольку данные, содержащиеся в нем, не позволяют индивидуализировать транспортные средства, о которых идет речь в этом журнале. Согласно п. 3 ст. 887 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. В данном случае такой спор отсутствует, ответчик отрицает сам факт передачи на хранение истцу автотранспортных средств. С учетом вышеизложенного следует признать, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований по иску, в связи с чем суд отказал в удовлетворении его требований Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 12. - С. 43.;

2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяющие важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. К "иным обстоятельствам" можно отнести несколько разновидностей обстоятельств: 

- которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер обеспечения иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения Володин Н.М. Обеспечение доказательств: новые правила и старые проблемы // Арбитражный процесс. - 2011. - № 5. - С. 34.;

- характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации.

Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами. "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Так, по конкретному делу суд отметил, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594; 2013. - № 14. - Ст. 1651. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, она является единственным доказательством существования зарегистрированного права Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 10. - С. 44..

Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Надо сказать, что АПК РФ не использует термин "средства доказывания", хотя этот термин укрепился в процессуальной науке Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: Проблемные вопросы и пути их решения // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 6. - С. 28.. Более того, АПК РФ предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела. Помимо таких традиционных видов доказательств, как письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, АПК РФ дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами.

Отметим, что в процессуальной литературе неоднократно указывалось на неоднозначность подхода в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2013. - № 9. - Ст. 872. (далее - ГПК РФ) и АПК РФ к решению вопроса о перечне средств доказывания, которые суд вправе использовать в ходе рассмотрения гражданского дела по существу Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 5. - С. 64.. Оба Кодекса под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, благодаря которым орган правосудия устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В то же время законодатель, придерживаясь концепции, отражающей единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства, подчеркнул: сведения эти могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, а согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ также из "иных документов и материалов". Отсюда большинство авторов Кузнецов Н.В., Нахова Е.А. К вопросу о принципе раскрытия доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 3. - С. 12; Свиридов Ю.К. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессах: к постановке проблемы // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - № 4. - С. 122; и др. пришло к справедливому выводу о том, что в АПК РФ в отличие от ГПК РФ круг средств доказывания не является исчерпывающим, тем более ст. 89, регулирующая арбитражные процессуальные правоотношения, описала "иные документы и материалы", включив в их число фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, прочие носители информации, например СD, DVD, SMS и т.д.

Открытый перечень средств доказывания, зафиксированный в АПК РФ, наиболее адекватно отвечает постоянному развитию и совершенствованию современной науки и техники, позволяя арбитражным судам по сравнению с судами общей юрисдикции использовать новейшие коммуникационные технологии, связанные с закреплением и передачей той или иной информации.

Итак, доказательствами в арбитражном процессе являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными способами. Доказательственное значение по делу могут иметь самые различные сведения о фактах, сведения, неисчерпывающий перечень которых приведен в законе. Закон лишь не допускает использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

1.2 Необходимые доказательства

Правила о необходимых доказательствах ориентируют участников процесса в массиве фактического, доказательственного и законодательного материала, стимулируют к активной доказательственной деятельности, позволяют с высокой степенью достоверности устанавливать искомые факты. С другой стороны, отсутствие должного внимания к институту необходимых доказательств, неосведомленность, либо пассивность субъектов доказывания нередко влекут вынесение неблагоприятного для стороны решения, а для суда - отмену судебного акта. Поэтому в сфере арбитражного правосудия всегда следует исходить из того, что задачи судопроизводства в целом и задачи, которые ставит перед собой каждый участник процесса не будут решены, если в процесс не привлечены все необходимые доказательства Рубеко Г.Л., Колисниченко Е.А. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 12. - С. 33..

По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Однако недопустимо смешение таких понятий, как необходимое доказательство и средство доказывания. Средства доказывания представляют интерес для субъектов доказывания и суда только в том случае, если его процессуальная форма имеет вполне конкретное информационное содержание. Необходимость доказательства определяется не его формой, а значимостью сведений, содержащихся в нем Шараева Е.А. Роль и значение необходимых доказательств в арбитражном процессе / автореф. дисс. … к.ю.н. - Саратов, 2009. - С. 14..

Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Так, если истец не приложил к исковому заявлению о признании сделки недействительной копию договора, то суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если же стороны все-таки не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязан представить определенные доказательства в силу правила о распределении бремени доказывания Арбитражный процесс. Учебник. - 5 изд., доп. и перераб. [Текст] / Под. ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 168..

Рассмотрим пример. Анализируя представленные ответчиком доказательства, а именно карточки анализа муки и крупы манной от 19.09.2011 и от 20.09.2011, суд установил, что в карточках отсутствуют сведения о производителе муки, не указано, из какой партии бралась мука на анализ, какосуществлялся отбор проб, не указаны и номер удостоверения качества и сертификата изготовителя. Нет отметки о партии муки и в акте отбора проб от 21.11.2011, в протоколах испытания продукции от 25.11.2011. В материалах дела в нарушение ст. 483 ГК РФ отсутствуют доказательства извещения продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве. При таких обстоятельствах суд исходил из невозможности однозначно сделать вывод о поставке истцом ответчику в августе 2011 г. муки пшеничной первого сорта ненадлежащего качества, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания долга Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2012. - № 12. - С. 29.. Очевидно, что в данном примере доказательства извещения продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве являлись необходимыми.

Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора. Поэтому следует знать, какие доказательства и по какой категории дел должны быть представлены. Такие данные следуют из норм права (как материального, так и процессуального). Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Так, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. от 30.12.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190; 2012. - № 53 (ч. 1). - Ст. 7607. перечисляет документы, прилагаемые к заявлению должника. Это:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредитора в полном объеме;

- список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы, документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

- решение собственника имущества должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника;

- протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если данное собрание проведено до подачи заявления должника, и пр.

Информация о необходимых доказательствах может содержаться в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и в информационных письмах. Вместе с тем, современное арбитражное процессуальное законодательство содержит только упоминание о необходимых доказательствах и не содержит правил их определения, закрепления, предоставления, исследования и оценки. По мнению законодателя, решение вопросов о необходимых доказательствах в конкретном деле требует индивидуализации, учета особых условий и т.п., а потому законодатель оставляет их на усмотрение суда и сторон. Некоторые авторы высказывают мнение, что подобная практика правового регулирования доказательственной деятельности должна быть изменена, поскольку применение усмотрения увеличивает значение субъективных факторов, а, следовательно, вероятность ошибок и злоупотреблениях субъектов доказывания Шараева Е.А. Указ. соч. - С. 16..

Для того чтобы доказательства обладали свойством необходимых, и суд принял доказательства к своему рассмотрению, они должны обладать следующими признаками:

¦ допустимость доказательств - это установленное законодательством требование, ограничивающее использование конкретных средств дока-зывания, или предписывающее обязательное использова-ние конкретных средств доказывания при установлении определенных фактических обстоятельств дела. Допустимость доказательств определена АПК РФ: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами" (ст. 68 АПК РФ). Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания;

¦ относимость доказательств - правило, в соответствии с которым суд принимает только те доказательства, которые имеют прямое отношение к делу. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется путем разрешения экономических и иных споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов. В качестве первичного и важнейшего условия реализации задач правосудия выступает необходимость точного установления судом фактических обстоятельств спорного правоотношения. Для правильного и рационального построения судебного разбирательства важно определить пределы судебного исследования и объем необходимого доказательственного материала по каждому конкретному делу. Эти вопросы и разрешаются по правилам относимости доказательств.

Согласно ст. 67 АПК РФ "арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу".

Сложность определения относимых доказательств связана с тем, что первоначально следует выделить относимые обстоятельства, которые охватываются предметом доказывания. Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако из дефиниции доказательств можно дать его определение (ч. 1 ст. 64 АПК РФ). Предмет доказывания -- это совокупность обстоятельств материально-правового характера (юридических фактов), обосновывающих требования и возражения, участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу Тюняева Н.Н. Теоретические и практические аспекты формирования предмета доказывания в арбитражных спорах // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2010. - № 1. - С. 125..

На этой основе определяются относимые доказательства. В связи с этим в процессуальной науке говорится об относимости факта и о содержании доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт Арбитражный процесс. Учебник для бакалавров - 2 изд. / Власов А.А. - М.: ИД Юрайт, 2013. - С. 99.. Доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств предмета доказывания, будут относимыми.

Относимость доказательств определяется 4 группами обстоятельств, имеющими значение для дела: фактами предмета доказывания; доказательственными фактами; процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу, и пр.; фактами, дающими основание для вынесения частного определения по делу.

Например, дело о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК). В соответствии с нормой гражданского права относимыми обстоятельствами являются следующие: недостаток вещи, нормальное использование невозможно или обременительно, ссудодатель не знал и не мог знать об этих недостатках в момент заключения сделки. Отсюда относимыми доказательствами по спору о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования являются: документ, подтверждающий недостаток вещи (акты экспертизы или справки и т.п.); доказательства непригодности вещи, невозможности или обременительности ее использования; доказательства того, что ссудодатель не знал или не мог знать о недостатках вещи Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 10. - С. 51..

Итак, относимость доказательств зависит от правильного и полного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу. Окончательно вопрос об относимости доказательств решает суд.

В процессуальной литературе обосновывается разграничение необходимых, относимых и допустимых доказательств. По мнению Е.А. Шараевой, необходимые доказательства -- это определенный вид относимых и допустимых доказательств, одним из признаков которых является их значимость для вынесения законного и обоснованного решения по делу Шараева Е.А. Указ. соч. - С. 18.;

¦ достоверность доказательств - соответствие содержания доказательств действи-тельности, истинному положе-нию вещей. Для того чтобы определить достоверность доказательств, суд прежде всего должен проверить доброкачественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательств. Суд, например, должен проверить подлинность документов, компетентность экспертов, может ли свидетель располагать сведениями о фактах, правдиво ли он дает о них показания. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и иными данными, установленными в заседании.

Рассмотрим пример. 24.01.2011 ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи сои товарной. Срок поставки - не позднее 15.03.2011. Оплата должна быть произведена покупателем до 30.01.2011. Покупатель перечислил продавцу платежными поручениями часть оплаты за товар, а продавец передал покупателю часть товара. Истец и ответчик подписали соглашение от 19.02.2011 о расторжении договора купли-продажи от 24.01.2011 в связи с невозможностью исполнения продавцом своих обязанностей по поставке покупателю сои. Платежными поручениями от 13.02.2011 и 15.02.2011 ответчик вернул истцу стоимость недопоставленного товара. Истец приобрел недопоставленный товар у третьих лиц и обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенным с третьими лицами сделкам. Необходимым условием возмещения убытков на основании ст. 524 ГК РФ является расторжение договора вследствие нарушения обязательства продавцом. Помещение, в котором находился товар, из-за сильного ветра и снегопада в феврале 2011 г. частично разрушилось, а соя утратила свои качественные характеристики. Выводы сделаны судом на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Факт составления акта обследования склада и его повреждений позже даты анализа качества семян сои не может являться обстоятельством, опровергающим достоверность содержащихся в этих документах сведений. Истец, в свою очередь, не представил суду доказательств, опровергающих доводы ответчика. Суд отказал в иске о взыскании убытков Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2013. - № 1. - С. 29.;

¦ полнота доказательств - это характеристика доказательств, показыва-ющая, совокупность каких доказательств способна доказать значимые для дела обстоятельства. Установив достоверность доказательства, арбитражный суд определяет его силу, значение, т.е. определяет, можно ли на основании этого доказательства в отдельности или в совокупности с другими сделать вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств. Если суд придет к выводу, что на основании исследуемых доказательств нельзя сделать определенный вывод по поводу существования искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных доказательств, которые суд предлагает представить сторонам (ч. 2 ст. 66 АПК РФ).

На практике истребование судом дополнительных доказательств происходит, как правило, путем указания в определении о подготовке дела перечня тех доказательств, которые суд считает необходимым сконцентрировать в деле. Для примера можно привести цитату из одного подобного определения: "В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается: истцу представить... уставные документы... подлинные доказательства, подтверждающие... техническую характеристику спорных зданий (техпаспорт БТИ... поэтажный план); ответчику - отзыв, явка" Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2011. - № 12. - С. 24..

¦ достаточность доказательств - это характеристика доказательств, отражающая способность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств доказать значимые для дела обстоятельства. Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность доказательств - значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела. Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2004. - № 8; 2012. - № 1. сказано: "В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния".

Но важно помнить: формальная ориентация при оценке доказательств с точки зрения их достаточности на требования, которым должно удовлетворять доказательство: относимость, допустимость, достоверность - может привести к судебным ошибкам. Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшей ценностью, потенциалом. Первым критерием, определяющим ценностный потенциал доказательства, его полезность, является количество информации, составляющей его содержание. Вторым критерием выступает степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

Рассмотрим пример. Истец (администрация муниципального образования) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных неисполнением соглашения от 20.10.2009. Суд указал, что цена векселя не может отождествляться с размером денежной суммы, подлежащей уплате на основании векселя (номинальной стоимости). Его рыночная стоимость зависит не только от вексельной суммы, но и от того, кто является лицом, обязанным по векселю (векселедатель), сроков исполнения вексельного обязательства и других обстоятельств. Поскольку данные векселя были утрачены, а также в связи с отсутствием у истца копий указанных векселей, суд пришел к выводу о невозможности проведения оценки их стоимости. Сведений же, указанных в акте приема-передачи от 14.08.2010, для оценки стоимости ценных бумаг недостаточно, поскольку в нем не указаны сроки платежей по данным векселям. Доказательств того, что реальная денежная оценка переданных по соглашению от 20.10.2009 векселей составляет 32% от номинала, истцом не представлено. Недоказанность размера причиненных убытков повлекло за собой отказ в удовлетворении исковых требований Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 9. - С. 44..

В процессуальной литературе нередко ставится знак равенства между понятиями "достаточность доказательств" и "полнота доказательств" Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 32.. Данные понятия весьма близки, однако между ними существует и различие. Сходство заключается в том, что при определении полноты и достаточности перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик.

Различие определяется тем, что, во-первых, деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей; во-вторых, неодинаков субъектный состав данных видов деятельности, ее содержание и правовой характер; в-третьих, понятия не совпадают по объему. Полнота и достаточность - понятия, относящиеся к различным этапам доказывания. Полнота - понятие, связанное с подготовительным этапом судебного доказывания, собиранием доказательств. Целью обеспечения полноты доказательств является создание условий для всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Достаточность - понятие, относящееся к заключительному этапу доказывания Спесивов В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 12. - С. 38..

Итак, необходимые доказательства - это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Данные о том, какие доказательства и по какой категории дел являются необходимыми, содержатся в нормах права (как материального, так и процессуального). Правила о необходимых доказательствах обеспечивают рациональное осуществление доказывания и познания, поскольку с их помощью определяется необходимая доказательственная база для установления юридически значимых фактов. Данные правила выполняют функцию устранения неопределенности в собирании доказательственного материала, предотвращая рассеивание усилий участников процесса при установлении обстоятельств дела и концентрируя деятельность указанных лиц на исследовании наиболее значимых обстоятельств.

Глава 2. Средства доказывания и виды доказательств в арбитражном процессе

2.1 Классификация доказательств на виды

С философских позиций классификация (лат. classis - разряд и facere - делать) представляет собой особый случай применения логической операции деления объема понятий и предназначена для постоянного использования в научной и практической деятельности. Ее функциональное предназначение определяется не только как средство для установления связей между классами, но и для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. Составители П.П. Апрышко, А.П. Поляков, Ю.Н. Солодухин. 11-е изд., дораб. и доп. - М.: Республика; Современник, 2013. - С. 494..

Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое. Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве. Особенно важно уяснить структуру классификации доказательств в современных условиях развития науки и техники, когда в суде необходимо оценить их доброкачественность с позиции действующего закона Фейгель Д.В., Мишаненкова Т.И. Доказательства в арбитражном процессе // Налоги. - 2010. - № 2. - С. 15..

В процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. В качестве оснований деления классификации выбирают существенные признаки. Классификацию доказательств в арбитражном процессе принято проводить по трем основаниям:

характер связи доказательств с обстоятельствами дела;

источник формирования;

процесс формирования доказательства Ветрова А.А. Доказывание как процесс познания истины // Юристъ - Правоведъ. - 2009. - № 2. - С. 26..

Характер связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами обусловливает наличие прямых и косвенных доказательств.

Прямое доказательство - это доказательство, непосредственно связанное с устанавливаемыми обстоятельствами.

Например, договор как письменное доказательство непосредственно подтверждает наличие или отсутствие определенных условий.

Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Однако связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством может быть более сложной и многозначной. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов.

Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии какого-то факта, называются косвенными доказательствами. По своей убедительности косвенные доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. Указ. статья. - С. 67..

Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство. Например, для обоснования факта наличия договорных отношений может быть приведено письмо с просьбой отгрузить товар. Однако такое доказательство не подтверждает наличия договорных отношений, оно должно быть оценено в совокупности с иными доказательствами по делу: отгрузкой товара, выставлением счета, принятием товара и пр.

Единичные косвенные доказательства хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказываемых фактов, тем не менее подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. Из перечисленных выше доказательств следует вывод, что источники формирования письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи - неличные. И наоборот, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, формируются на основе определенных личных источников.

Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта - личными доказательствами.

Специфическое место в этой классификации занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. По этой причине нередко заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств.

АПК РФ к допустимым доказательствам относит иные документы и материалы. В зависимости от того, что со временем будет относиться к таким доказательствам, могут появиться и другие примеры смешанного вида доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классификации лежит теория отражения: любое явление отражается в реальном мире.

Первичным отражением является непосредственное восприятие событий, явлений. В процессуально-правовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и пр. Это первоначальные доказательства. Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и пр. - это примеры производных доказательств.

За кажущейся теоретичностью подобных классификаций имеется и их практическое значение. Например, первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. В английском гражданском процессе долгое время существовало правило "лучшего доказательства", когда требовалось представление оригинала документа. Копия могла быть представлена в исключительных случаях. Развитие ксерокопировальной техники делает производные доказательства более достоверными, однако наличие возможных отличий должно учитываться при исследовании доказательств. Личные доказательства всегда несут на себе отпечаток личности, воспринимавшей события, а затем воспроизводившей их в суде, что также необходимо учитывать при оценке доказательств. Однако никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска.

После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные Ефимов В.В. Арбитражное процессуальное право: учебное пособие. - М.: Дашков и К, 2009. - С. 140. (что подробно было рассмотрено выше).

Итак, в процессуальной науке сложилось традиционное представление о видах доказательств. Классификацию принято проводить по трем основаниям: характер связи доказательств с обстоятельствами дела; источник формирования; процесс формирования доказательства. Проведённая классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

2.2 Средства доказывания

Судебные доказательства, не отличаясь по своему содержанию от доказательств, используемых человеком в процессе любой познавательной деятельности, имеют свою процессуальную форму. Процессуальный закон строго регламентирует форму, в которой могут быть получены фактические данные. Под средством доказывания понимается предусмотренная законом форма сведений о фактах, имеющих значение для разрешения спора Валеев Д.Х. Арбитражный процесс / Д.Х. Валеев, А.Г. Нуриев. - СПб.: Питер, 2010. - С. 267..

Письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Признаки письменных доказательств:

¦ письменные доказательства -- это предметы, в которых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков, доступных для их восприятия человеком. Они могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

¦ сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений эксперта.

¦ письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.

¦ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить достоверность доказательств.

¦ на письменные доказательства распространяются все требования, которым в целом должны соответствовать доказательства.

Виды письменных доказательств:

По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные (не-официальные).

Официальные документы обладают определенными признаками:

- исходят от субъекта управомоченного их издавать;

- обладают определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий.

К официальным документам относятся федеральные законы. В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 9. сказано: "Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. …При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре".

К неофициальным (частным) документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий, в частности, может относиться личная переписка и другие неофициальные документы.

По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов свойствен властно-волевой характер. Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.) и могут быть как официальными, так и частными.

По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники привело к технической возможности получения аутентичных копий. Тем не менее, для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение соответствующим лицом.

К письменным доказательствам отнесены документы: полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Эти документы допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом РФ.

Имеет место специфика письменных доказательств как средств доказывания в условиях электронного документооборота. Использование в практической деятельности новых коммуникационных технологий, связанных с внедрением электронно-технических средств и электронных программ, не могло не отразиться на содержании деятельности суда в арбитражном судопроизводстве. Электронная форма письменного доказательства может заменять или дополнять традиционную письменную форму и бумажный носитель информации. Следует подчеркнуть неразрывную связь письменного доказательства - информации в электронной форме и ее источников. Как отмечает А.Т. Боннер Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. - 2007. - № 12. - С. 23., вероятно, на данном этапе развития процессуального законодательства и науки процессуального права условно можно говорить о сайтах в Интернете как о неких специфических вещественных доказательствах. Содержащаяся там информация может быть собрана путем осмотра сайта с фиксированием его результатов в протоколе.

Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Российская газета. - 29.07.2006; 08.04.2013. установлено, что информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Согласно п. 11.1 ст. 2 названного Закона электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.