Сущность морали и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы права

1.1 История развития права в России

1.2 Концепции права в России

1.3 Влияние морали на формирование права

Глава 2. Право, как основополагающее начало формирования государства

2.1 Место и роль права в развитых государствах

2.2 Современные проблемы соотношения права и морали

Глава 3. Анализ правовой системы

3.1 Анализ гражданского законодательства

3.2 Анализ уголовного законодательства

3.3 Пути совершенствования системы права

Заключение

Список используемых источников

Введение

Вопросы соотношения права и морали издавна волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномены, называемые «правом» и «моралью».

Актуальность данной темы заключается в том, что вопрос о сущности и соотношения права и морали до сих пор остается в центре внимания в современной правовой и политической мысли. Право вторгается в наиболее значимые, жизненно важные сферы общественного регулирования, со временем охватывая все больший спектр социальных связей. В то же время мораль пронизывает практически все многообразие отношений между людьми, неизбежно закрепляясь при этом во многих правовых нормах.

Право и мораль - важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. право мораль уголовный законодательство

От понимания права и морали, их сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.

Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют прежде всего правовые нормы - это их специальность. Но они для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

Цель работы - изучить понятия морали и права, проанализировать соотношение морали и права, проанализировать и изучить их особенности.

Объект исследования - сущность морали и права, общее и особенное в них.

Предмет исследования - право и мораль, общие черты и различия права и морали, их взаимодействие и особенности.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть историю развития права в России;

- изучить концепции права в России;

- определить влияние морали на формирование права;

- определить место и роль права в развитых государствах;

- выявить современные проблемы соотношения права и морали;

- провести анализ гражданского законодательства;

- провести анализ уголовного законодательства;

- определить пути совершенствования системы права.

Теоретическая база данной курсовой работы состоит из трудов таких авторов, как: С.С. Алексеев, В.И. Букреев, В.В. Лазарев, А.В. Малько, В.С. Нерсесянц, С.А. Комаров, О.Ф. Скакун, В.Н. Хропанюк и других.

Нормативной основой написания данной курсовой работы стала Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации.

Методологической базой исследования выступают такие методы как: системно-структурный, логико-юридический, анализ, синтез и другие.

Глава 1. Теоретические основы права

1.1 История развития права в России

Сложившиеся в конце ХIХ века - начале ХХ века обстоятельства обусловили развитие права в России.

К этим условиям можно отнести:

- революционное движение народных масс;

- русско-японская и I мировая война;

- усиление сопротивления самодержавию нарождающейся буржуазии и ее стремление активно влиять на государственную и экономическую политику;

- стремление царизма сохранить свои позиции.

Административное и уголовное законодательство царского правительства было направленно на усиление репрессий против революционного движения.

Царское правительство широко использовало чрезвычайное законодательство.

Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 года и Правило о военном положении 1892 года предоставили широкие права полицейским органам и военным властям в борьбе с революционным движением.

Царизм активно использовал систему жандармско-полицейских органов, вместе с тем создавало новые органы - специальную фабрично-заводскую полицию, подразделения полиции в сельских местностях, увеличил штаты общей и политической полиции[12, с. 31].

В 1902-1903 годах во всех крупных городах России создаются специальные органы политического сыска - охранные отделения. Позднее были образованны районные охранные отделения, осуществляющие координацию работы охранных отделений нескольких губерний. Руководствовались они положениями о районных охранных отделениях 1906 г. «Положением об охранных отделениях 1907 г.». Организационно-охранные отделения подчинялись Особому Отделу департамента полиции, созданному еще в конце ХIХ века.

Временными правилами о печати (указы 24 ноября 1905 года и 18 марта, 26 апреля 1906 года) провозглашалась отмена общей и духовной цензуры. Вместе с тем административные власти получили право на санкционирование изданий печатного органа. Они могли наложить запрет на издание и возбудить уголовное дело против издателей, редакторов и авторов. За 1906-1911 гг. было закрыто 978 газет и журналов, арестовано 1236 книг. 4 марта 1906 года был издан указ «О временных правилах о собраниях».

Временными правилами об обществах и союзах от 4 марта 1906 года были разрешены профсоюзы. Запрещались только общества, «противные общественному спокойствию и безопасности, а также управляемые учреждениями или лицами, находящимися за границей, если общества преследуют политические цели». Уставы обществ должны были утверждаться администрацией[14, с. 26].

После издания Манифеста 17 октября 1905 года царизм существенно ограничил демократические права и свободы.

В этот период продолжало действовать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года (в редакции 1885 года). С 1881 года были начаты работы по созданию нового Уголовного уложения. Проект был подготовлен к 1895 году, рассмотрен Государственным советом и утвержден царем в 1903 году, но в полном объеме в действие не был введен.

В Уложении было:

- значительно сокращено количество статей (1087 против 2224 в Уложении 1845 г.);

- более четко определены понятия: преступления, оснований наступления уголовной ответственности, форм вины, видов соучастия, стадий совершения преступления;

- более четко определены признаки преступления;

- отражена большая соразмерность наказаний тяжести совершенного преступления;

- более четко определены санкции.

Виды наказаний по Уложению были следующие: смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в тюрьму, арест, денежная пеня.

Главы «О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома», «О государственной измене», «О смуте» были введены в действие в годы развития революции (1904-1905 гг.).

Уложение устанавливало тяжкие наказания:

- за членство в организации посягающей на формы правления России;

- за размножение, хранение или провоз из-за границы сочинений революционного характера;

В главе «О смуте» достаточно полно отражены все формы революционной борьбы. Она предусматривала ответственность:

- за несанкционированные собрания («скопища»);

- за подстрекательство «к ослушанию предъявляемому требованию разойтись»;

- за призыв «к учинению бунтовщического или изменческого деяния»;

- за распространение революционного учения среди «сельского населения, войска, рабочих...» [5].

Таким образом, введение в действие отдельных Глав Уложения 1903 года соответствовало карательной политике царизма, было направлено против революционного движения народных масс.

Существенное влияние на развитие права оказала I мировая война. С объявлением войны 50 губерний России были переведены на военное положение, а остальные - на положение чрезвычайной охраны.

Это означало, что власть на местах переходила в руки военного ведомства.

Со дня объявления войны, т.е. с 20 июля 1914 года была установлена военная цензура, которой подлежали произведения печати, почтовые отправления и телеграммы, тексты речей и докладов. Летом 1915 года был установлен перечень сведений, за разглашение которых устанавливалась такая же уголовная ответственность, как за измену. К ним приравнивалась информация о демонстрациях и стачках.

В связи с войной судопроизводство было переведено на рельсы военного времени. Был изменен IV раздел военно-судебного устава. В главе «О судопроизводстве» устанавливалось, что военно-судебная власть в районе военных действий принадлежит военному суду или кассационному присутствию. Подсудности военно-полевых судов подлежали лица, принадлежащие к армии, жители оккупированных областей неприятеля, лица гражданского ведомства в местностях, объявленных на военном положении и военнопленные[8, с. 176].

Во время войны были приняты ряд законодательных актов, продиктованных условиями военного времени.

В июле 1914 года устанавливается уголовная ответственность за нарушение военно-судовой повинности, а позднее - за умышленное членовредительство с целью уклонения от службы.

Еще в ХIХ в. была установлена уголовная ответственность:

- за преднамеренное повышение цен на продовольствие;

- за повышение или понижение цен в ущерб третьим лицам.

В этот период эти статьи применялись против крупного капитала и носили характер «антимонополистического законодательства» [5, с. 27].

Весной 1915 года была установлена уголовная ответственность за уклонение от государственных заказов. С лета 1915 года устанавливается уголовная ответственность за сокрытие товаров и сырья, позднее - за нарушение запретительных законов в торговле и промышленности иностранными подданными, за взятие и промедление в выполнении госзаказов.

Несмотря на попытки царизма придать экономической политике репрессивный характер, преступления в торгово-промышленной сфере продолжали процветать. Уголовные дела по ним, как правило, до судебного разбирательства не доводились.

Интенсивная законодательная деятельность правительства отразилась и на праве собственности, причем наиболее существенные изменения происходили в торгово-промышленном законодательстве.

В период империализма собственность эксплуататорских классов была представлена в форме капиталистической и феодально-помещичьей. Активное распространение получило буржуазное землевладение, которое к 1916 году составило 1/3 всех сельскохозяйственных угодий.

Собственность определялась как установленная гражданскими законами власть исключительно и независимо от постороннего лица владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно. Права собственников земли распространялись как на поверхность, так и недра земли.

Основные принципы права собственности в период мировой войны остались неизменными, но в условиях войны принцип частной собственности вступал в противоречие с общегосударственными интересами, что вынудило государство вмешиваться в прерогативы собственника. Кроме того, для государственно-монополистического капитала характерны ограничение прав собственника государством [4, с. 176].

Практиковалась принудительное сокращение собственности на движимое и недвижимое имущество.

Имели место обмен или выкуп земель на строительство железных дорог.

Практиковалась реквизиция сырья и материалов (законодательство предусматривало, что любые товары и механизмы могли быть изъяты у собственника, если этого требовали интересы государства, на практике эти меры осуществлялись по максимальной стоимости).

В отношении малоперспективных частно-капиталистических предприятий применялся секвестр - временное изъятие их у собственников и передача в распоряжение государственной администрации.

Следует отметить, что все эти мероприятия осуществлялись в условиях сильного сопротивления буржуазии против покушения на их собственность.

Обязательственное право получило дальнейшее развитие в торгово-промышленной сфере. Развивались такие виды договоров, как договоры страхования, перевозки по железным дорогам, усложнялись биржевые сделки. Закреплялись правовые понятия: акция, фирма, товарный знак и т.д.

Буржуазный принцип свободы договоров допускал любые отклонения от действующих правил, кроме запрещенных законом.

На войне потребовалось вмешательство государства в договорно-хозяйственные связи. Если все воюющие страны широко применяли мораторий договоров, регулируя свободу товарооборота и рынка, то Россия заморозила лишь вексельные отношения. Минимальные ограничения обязательственно-правовых отношений укрепило позиции монополистической буржуазии.

Вместе с тем, с сентября 1914 года оборонные предприятия получали принудительные гос. заказы переходили под контроль государства. Свобода поставки сырья и материалов была ликвидирована, запрещены сделки с представителями других стран на все категории товаров и сырья.

С образованием особых совещаний появилась возможность прямого воздействия на хозяйственную жизнь. Был поставлен вопрос о полном запрещении рыночных сделок на топливо и ряд дефицитных товаров. Но ни в какой период, даже когда положение было особо критическим, государству не удалось установить ограничения на обмен государственной монополии на товары и сырье [8].

Буржуазия пользовалась свободой товарооборота и строило договорные отношения на основе собственных интересов.

Таким образом, на развития гражданского права существенное влияние оказали I мировая война и развивающиеся капиталистические отношения. В условиях войны царизм вмешивается в прерогативу собственника, что вызывает сильное противодействие со стороны буржуазии.

1.2 Концепции права в России

Право - очень сложное социальное явление. Оно имеет много аспектов, которые характеризуют его с разных сторон. В связи с этим разные ученые различают несколько концепций социальной сущности и назначения права.

Различное понимание права объясняется несколькими объективными и субъективными причинами.

1. Историческими условиями существования общества, происходящими в нем экономическими, политическими и другими явлениями, оказывавшими большое влияние на жизнь и сознание людей, в том числе и ученых-правоведов. Так, например, в рабовладельческом обществе признавалось вполне нормальным, когда один человек-рабовладелец мог продать и даже убить другого человека - раба [10, с. 189].

Уровнем развития и функционирования права и государства, культуры, грамотности населения, разработанностью теории права, его роли и назначения в обществе.

Социальным статусом самого ученого, его религиозными, идеологическими, нравственными, философскими взглядами, материальным положением, личной жизнью, другими обстоятельствами.

К основным концепциям понимания права относятся нормативистская, социологическая, психологическая, естественная, классовая, позитивистская и интегративная [17, с. 126].

В нормативистской концепции право рассматривается как иерархия норм, в которой каждая верхняя или вышестоящая норма обусловливает существование нижестоящей. Самой верхней нормой является конституция. Далее идут законы и другие нормативные правовые акты. Юридическая сила и законность каждой нормы определяется вышестоящей нормой права, которая является государство, которое само есть правовая организация, организованный правопорядок.

Положительными чертами данной концепции являются следующие: а) выделяется и подчеркивается основное свойство права - его нормативность; б) отмечается формальная определенность правовых норм, соблюдение которых исключает произвол и беззаконие; в) четкая фиксированность государственного принуждения; г) отражается действительное соотношение юридической силы различных норм, а именно: высшей юридической силой обладают конституционные нормы, затем идут правовые нормы, содержащиеся в законах, указах президента, постановлениях правительства и других нормативных правовых актах.

Недостаток данной концепции заключается в том, что государство, являясь источником права, само небезупречно. Оно может издавать несправедливые нормы, несоответствующие интересам граждан, использовать устаревшие и т.д. Кроме того, в этой концепции не учитываются реальные экономические, политические, социальные и иные условия жизни общества и государства, оказывающие влияние на формирование и создание права, а также роль и значение морали, нравственности, религии, состояние правосознания и законности. Право существует как бы совершенно самостоятельно [15, с. 163].

Социологическая концепция возникла во второй половине XIX века, когда развивалось предпринимательство как свободная деятельность людей в сере экономики.

Положительная черта данной концепции состоит в том, что:

а) реальное право идет впереди формального, развивает его, создавая правовые нормы, соответствующие жизни;

б) право тесно связано с обществом, его реальной жизнедеятельностью, и образует с ним единое социально-правовое явление;

в) данная теория придает большое значение судам, судебной и административной практике, в процессе которой создается действующее право.

Отрицательными чертами данной концепции являются: недостаточный учет значения действующих норм права, то есть реальной юридической основы жизни и деятельности общества, организаций и граждан; опасность некомпетентного решения либо произвола со стороны должностных лиц и судей, принимающих правовые решения; возникновение и существование неравноправия между гражданами, вступающими в общественные правовые отношения, превалирование прав сильного, богатого и ущемление прав слабого и бедного.

Психологическая теория основана на психологическом, эмоциональном отношении к имеющему юридическое значение факту, событию.

Один из главных теоретиков этой концепции Л.Н. Петражицкий утверждал, что право - это эмоции, «обязательно-притязательные переживания», психологическое состояние, вызванное определенным событием, и отношение к нему в этом психологическом состоянии. Поэтому психологическое состояние, которое определяет поведение и деятельность человека, является реальным правом [20, с. 191].

Достоинство данной концепции состоит в том, что в правотворчество и правовое регулирование включается и общественная психология, психологическое состояние и отношение общества к социально-правовым явлениям, в том числе и преступного характера, которые имеют значение для оценки этих явлений, поведения и деятельности людей.

Недостаток данной концепции заключается в том, что право оказывается оторванным от реальных условий жизни общества, лишает его специфических качеств, смешивает с другими нормами, такими как мораль, нравственность, а также обусловливает возможность произвола, самосуда, использования психологии толпы.

Согласно теории естественного права, каждому человеку с момента рождения принадлежат права и свободы. А затем эти принадлежащие человеку права и свободы находят свое выражение в праве. Они собственно и образуют право. Один из идеологов это теории Кант утверждал, что каждый человек вправе действовать по своему усмотрению. Но его произвол должен совмещаться с произволом другого равноправного с ним индивида [18, с. 158].

Положительные черты данной теории заключаются в том, что она признает естественные необъемлемые права человека, такие как право на жизнь, на свободу равенство, право на собственность и т.д. Данная теория соединяет право и нравственность, более того не допускает безнравственного права. Она также считает, что каждый человек должен самоограничивать себя, не допускать нарушения прав других, а в случае нарушения - нести за это ответственность.

Недостатком данной теории является очень большая трудность в претворении в жизнь ее положений, а также возможность неограниченного господства сильного человека, подавление им воли и ущемления прав и свобод других, более слабых людей.

Классовая, марксистско-ленинская теория характеризует право как волю господствующего класса, возведенную в закон, волю, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. Согласно данной теории, любой класс, ставший господствующим устанавливает право, отвечающее его интересам, и подавляет интересы других классов [16].

Достоинство этой теории состоит в том, что право связывается с социальными условиями, с реальными жизненными обстоятельствами, которые и обусловливают его появление. Кроме того, признается, что в праве выражаются воля и интересы слоя, группы людей, находящихся у власти, что имеет важное значение для понимания социального содержания права.

Недостаток теории выражается в односторонности права, его принадлежности одному классу или слою общества вопреки воле и интересам других классов. Такое понимание права создает основу для социального насилия одной части общества по отношению к другой.

Интегративная (современная) теория включает в себя черты многих других концепций. Она признает нормативность права, одновременно допускает создание норм права судьями, когда их решения соответствуют жизни, реальным обстоятельствам. Признаются также естественные права человека, например, право на жизнь, на неприкосновенность личности. Одновременно считается, что право имеет общесоциальное значение. Его содержание определяется социально-экономическим и политическим строем, классовым и национальным составом общества, уровнем религиозности населения, другими обстоятельствами и выражает волю большинства населению на селения на основе сочетания интересов различных слоев, больших групп населения, различных религий, наций, других социальных формирований [4, с. 177].

Достоинство данной теории состоит в том, что она охватывает все основные характеристики права, рассматривает его всесторонне.

Недостатком выступает ее эклектизм, некоторая несовместимость черт и свойств права, признаваемых данной концепцией, например, она признает, что право - это совокупность определенных правил, которые регулируют поведение многих людей. С другой стороны, эта теория считает, что правом являются судебные решения по конкретным делам и относящиеся только к участникам процесса.

1.3 Влияние морали на формирование права

От эффективного взаимодействия этих регуляторов в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка в стране, уровень юридической культуры и правосознания общества и его граждан. В настоящее время в России идет трудный процесс «переоценки ценностей», трансформации и приспособления их к изменившимся условиям жизни, выработки новых нравственных идеалов, которые соответствовали бы степени развития современных общественных отношений. Сегодня российское общество переживает сложный и противоречивый период: наблюдается существенное ослабление моральных норм и принципов, падение нравственности, особенно среди молодежи. Возникает проблема выявления причин этих тенденций, определения путей их преодоления [10, с. 214].

Взаимодействие права и морали всегда представляло собой важнейшую научную и практическую проблему. Она остается весьма злободневной и в наше время. В литературе справедливо отмечается, что для современной юридической науки «характерен процесс углубления нравственных начал, сближения права и морали демократического общества» [9, с. 196].

Право стало оцениваться не только как юридическое, но и как социально-этическое, культурное явление. Его развитие в постсоциалистический период проходило под влиянием принципов естественно-правовой доктрины, провозглашающей неотчуждаемость основных прав и свобод индивида, их защиту. В это время уже шел активный процесс демократизации нашей страны. Большой шаг вперед в этом направлении был сделан с принятием в 1991 году Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, а в 1993 году Конституции Российской Федерации, которые ознаменовали собой (если еще не фактически, то юридически) начало построения демократического правового государства в новой России. Наблюдается такое явление, как принятие одними группами населения новых для России ценностей и отторжение их другими группами. Старые идеалы отброшены, а новые еще не восприняты массовым сознанием, особенно «рыночного» характера. Подобные тенденции требуют внимательного осмысления [6, с. 173].

Отражение норм морали и нравственности в нормах российского законодательства является многоплановым и может рассматриваться на различных уровнях. Соответствующие современные требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 и главе 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причём никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них. Нормы морали и нравственности содержатся и в гражданском законодательстве. В первую очередь они нашли отражение в ряде принципов (основных началах) гражданского законодательства, закрепленных в 1 статье Гражданского кодекса РФ. В нормах ГК воплощен принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Это означает, что органы государственной власти и местного самоуправления и любые иные лица не вправе вмешиваться в частные дела субъектов гражданского права, если они осуществляют свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства [21, с. 217].

Тесную связь с общепринятыми, сложившимися веками нормами морали имеют нормы семейного права. Какой бы сложностью не отличалось их содержание, в любом случае они включают в себя представление о добре и зле, справедливости и несправедливости, честности и бесчестности, что имеет прямое отношение к существу норм именно семейного права. При этом семейное право влияет на поведение человека участника семейных отношений с помощью своего арсенала средств, а нормы морали имеют свои методы воздействия. Нормы морали нашли своё отражение и в трудовом праве, в первую очередь в принципах трудового права. Особое значение имеют нормы об охране труда женщин, несовершеннолетних и лиц с пониженной трудоспособностью.

В действующем Российском уголовном законодательстве именно с применением морально-нравственных понятий, как справедливость, определяются цели и характер наказания, которые состоят в следующем:

- социально-воспитательная ответственность - восстановление социальной справедливости, производимое, как в отношении общества в целом, так и в отношении лица, потерпевшего в результате совершенного преступления;

- предупредительная ответственность - исправление осужденного, заключающееся не столько в реальном перевоспитании, практически невозможном при существующих механизмах и условиях наказания, сколько в обеспечении не совершения осужденным преступлений в дальнейшем;

- предупредительно-воспитательная и карательно-репрессивная ответственность - предупреждение совершения преступления, делящееся на специальное предупреждение и общее предупреждение и обуславливающие выполнение наказанием функций обеспечения условий, исключающих возможность повторного совершения преступления и функций устрашения, как по отношению к лицам, подвергавшимся наказанию, так и по отношению к иным лицам, не совершавшим ранее преступлений [21, с. 218].

Таким образом, уже само содержание правовых норм российского законодательства может восприниматься как преломление моральных и нравственных воззрений законодателей (которые, в свою очередь, должны выполнять волю избирателей, отражая их морально-нравственные нормы), а потому целиком восприниматься как отражение норм морали и нравственности.

Глава 2. Право, как основополагающее начало формирования государства

2.1 Место и роль права в развитых государствах

В специальной литературе проблеме влияния права на государство уделено мало внимания. Между тем государство нуждается в праве не меньше, чем право в государстве. Зависимость государства от права проявляется: 1) во внутренней организации государства и 2) в его деятельности.

1. Исторический опыт доказывает, что для своего существования государство, как организация, нуждается в праве. Право оформляет структуру государства и регулирует внутренние взаимоотношения в государственном механизме, взаимоотношения между его основными звеньями. Посредством права закрепляются форма государства, устройство государственного аппарата, компетенция государственных органов и должностных лиц [19, с. 147].

Принципиально важное значение права во внутренней организации государства проявляется в том, что оно создает юридические гарантии против возможной узурпации власти одной из ее ветвей. Таким образом, отношения между государственными структурами получают правовое урегулирование, превращаются в правоотношения.

С помощью права определяется место, роль, функции частей государственного механизма, их взаимодействие с другими органами и населением. Для федеративного государства четкое разграничение компетенции федерации и ее субъектов, федеральных органов и органов членов федерации является необходимым условием существования федерации как единого, целостного государства. Правовая неупорядоченность внутриструктурных связей федеративного государства чревата серьезными последствиями. И напротив, четкое юридическое оформление организации государства способно поставить прочный заслон, с одной стороны, произволу федеральных властей, а с другой - распространению сепаратизма в любых его проявлениях. Итак, право выступает существенным свойством государственной организации общества. Упорядочивая внутригосударственные связи государства, право позволяет обеспечить рациональное устройство структуры государства. Нормативно-юридические акты правоустановительного характера формируют государство как систему с развитым органическим построением. Тем самым право создает юридические предпосылки для эффективной работы всех звеньев государственной машины.

2. Известны два метода, посредством которых государство навязывает свою волю обществу: метод насилия, присущий тоталитарным государствам, и цивилизованное управление социальными процессами с помощью правового инструментария. Такой метод органично присущ государствам с развитым демократическим режимом [21, с. 219].

Следовательно, государство не может вне и помимо права осуществлять свою деятельность. Право составляет необходимую сторону, аспект, свойство государственной деятельности. Такое качество присуще праву, поскольку оно незаменимо как общесоциальный регулятор и его использование обусловлено объективными факторами, находящимися вне государства. Право навязывается государству в силу необходимости, поэтому оно в принципе не может пренебречь правовой формой. Государство без ущерба для общества не может манипулировать правом или освободиться от него.

Обобщенно можно отметить ряд направлений, характеризующих организующую роль права в отношении к государству:

а) право воздействует на государство при его взаимоотношениях с населением, отдельной личностью. Государство воздействует на граждан через право и в границах правовых требований; в свою очередь, и граждане воздействуют на государство с помощью права. Отсутствие права в отношениях государства и личности при определенных условиях оборачивается против самой личности. Отсюда ценность права измеряется главным образом тем, в какой мере оно обеспечивает и обеспечивает ли вообще гармоничное и прогрессивное развитие личности, расширение ее свободы. С этой точки зрения ценность права, если и обусловлена связью с государством, то лишь в той мере, в какой само государство поставлено на службу человеку;

б) право легализует государственную деятельность, обеспечивает дозволенность охранительных и принудительных мер государства. Государственная деятельность посредством права вводится в строгие рамки юридических требований, приобретает юридическую форму;

в) посредством права определяются границы деятельности государства, обозначаются пределы вмешательства в частную жизнь граждан;

г) право закрепляет специфические интересы наций и народностей и тем самым воздействует на государственную власть в ее взаимоотношениях с нациями и народностями. Для многонационального федеративного государства эта сторона воздействия права является объективно необходимым условием его (государства) существования;

д) правовая форма обеспечивает возможность осуществления действенного контроля за деятельностью государственного аппарата и тем самым создает юридические гарантии ответственного поведения государства перед населением;

е) право выступает в современных условиях языком общения государства не только с населением, но и с другими государствами, мировым сообществом в целом;

ж) право (и только оно) является основным средством легитимации государственного принуждения. Право определяет основания, пределы и формы государственного принуждения[13, с. 258].

2.2 Современные проблемы соотношения права и морали

При соотношении права и морали возникают определенные трудности. Это связано с различными обстоятельствами.

Наверное, главным из них являются исторические судьбы двух явлений. Считается, что мораль возникла намного раньше, еще в недрах первобытного строя, право же возникает позже.

Важно иметь в виду, что мораль и право никогда и нигде не бывают вечными и неизменными. Они возникают в обществе, вместе с ним развиваются.

Чтобы убедиться в справедливости сказанного, достаточно поставить такой вопрос: может ли мораль, оправдывающая рабство на ранних стадиях развития человечества, разделяться людьми на средних либо на современной стадии его развития? Нет, разумеется. И причина этого в том, что общество, проповедовавшее эту мораль, осталось в прошлом. На смену ему по мере экономического и социально-политического развития приходили новые общества. Они вырабатывали и закрепляли в нормах морали свои, отвечавшие их интересам представления и взгляды о добре и зле, справедливости и несправедливости.

На всех этапах развития общества, где использовался и используется чужой труд, всегда зримо или незримо существовали и существуют, по крайней мере, две несовпадающие между собой системы морали: мораль рабовладельца и раба, работодателя и работополучателя и т.п.

Право, созданное на основе такой морали, естественно, отвечало интересам находившихся у власти слоев и соответствовало их морали. Но совпадали ли они с представлениями о морали других слоев общества? В любом обществе господствующее положение занимала мораль властвующих, но не мораль подвластных. Это касалось взаимоотношений внутри страны и на международной арене [11, с. 109].

Вместе с этим еще один вывод: и право, и мораль формировались под влиянием политики, власти. Существует мнение, что право исторически творилось государством, а мораль - обществом. Данную позицию считаю неверной. Если внимательно изучить историю, то это станет ясно. Стоящий у власти класс, имея в своих руках законодательные рычаги, в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности, стремился воплотить свое представление о морали и нравственности. Воля властвующих распространялась и на остальных. Под таким влиянием формировалось их сознание, изменялись моральные представления. Противоречащее морали становилось в порядке вещей. И все это исходило от власти. Медичи Макиавелли писал на тему о соотношении права и морали, морали и управления: «Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам…Надо быть изрядным обманщиком и лицемером…Люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить».

Следует привести слова К. Твенсен: «В классическом мире мораль всецело подчинена политике» [10, с. 146].

Все это, конечно же, осложняло понимание обществом права и морали, их соотношение.

Хотелось указать на еще одну проблему соотношения права и морали. Это - споры о приоритетах права и морали, а также возможной замены одного явления другим.

Бытующим является взгляд о превосходстве морали над правом, о присущем ей первенстве. Считаю, что эта теория не имеет серьезных оснований. Нужно отдавать себе отчет: негативные стороны характерны не только для юридического регулирования, но, не в меньшей мере, и для морали как нормативно-ценностного регулятора. Наряду с общепринятой и передовой моралью существует мораль отсталая и архаичная, фиксирующая порядки, отвергнутые историей и прогрессом. Главное же в том, что идея первенства морали, ее безграничного господства может внести неопределенность в общественную жизнь, стать оправдательной основой для произвольных действий. Следует также учитывать тот факт, что тревожная реальность и устаревшая мораль в некоторых странах приносит намного больше вреда, чем пользы.

Ни в науке, ни в общественном сознании еще не осознано то решающее обстоятельство в соотношении права и морали, где право является надежной обителью прав, а мораль - обителью обязанностей, долга.

С учетом императивности морали, ее расплывчатости, прямой зависимости от других факторов духовной жизни идея приоритета морали над правом может вести (и на практике ведет) к ряду негативных последствий - к утверждению идей патернализма, т.е. вмешательства всесильного государства во имя добра и справедливости в частную жизнь. С этой точки зрения, справедливыми представляются суждения Ю. Ершова в отношении «моралистической законности», когда «нравственные представления о принципах права способны подменить право разнообразными и противоречивыми представлениями о добре, справедливости, гуманности[5, с. 78].

Значимость и незаменимость права в сопоставлении с моралью проявляется также в следующем: власть, поддерживая своей карательной мощью определенный круг моральных императивов, облекает их в юридическую форму. Таким путем не только приводится в действие достоинство права, но и при режиме законности упорядочивается властно-принудительная деятельность государства.

На весьма примечательную сторону права обратил внимание и Фихте. По нему, право способствует усвоению основополагающих начал морали, вот с какой стороны: «Если он (человек) и не постигает морального мира путем сознания своих обязанностей, но он все же его, несомненно, постигает путем требования осуществления своих прав, то, чего он от себя, может быть, никогда не потребует, он потребует от других по отношению к себе».

Очевидно, что право способствует внедрению в жизнь элементарных, общечеловеческих моральных норм - того «минимума морали», на котором они основаны. Но возникает вопрос: допустимо и оправданно ли использование права для того, чтобы с помощью правовых механизмов утверждать в жизни, делать общеобязательными «высокие» моральные идеалы?

Вопрос о соотношении права и морали в рассматриваемой плоскости стал предметом обсуждения в русской философско-религиозной и юридической литературе.

По мнению В.С. Соловьева, право является инструментом «всеобщей организации нравственности», выступает в качестве «принудительного требования реализации определенного минимального добра», «минимума нравственности». Нетрудно заметить, что в данном случае сама формула права как «минимума морали» существенно меняет свое содержание. Она обозначает здесь вполне оправданную функцию права - утверждение в жизни общества земного абсолюта, «права на достойное существование» [5, с. 81].

Взаимное благотворное влияние и взаимодействие морали и права не должны влечь за собой их взаимную подмену, когда разрушается морально-правовое обеспечение упорядоченного функционирования их первоосновы - свободы, и она превращается в произвол, хаос вседозволенности. Так что при всей важности моральных начал в жизни людей понимание философии права требует его «суверенной» трактовки.

Хотелось бы отметить, что право возникло для компенсации «недостаточности» морали, т.к. с возникновением частной собственности и политической власти моральные нормы оказались недейственными, общество нуждалось в более мощном регуляторе.

И если говорить о главенстве морали над правом, только исходя из того, что право истекает из морали, то других сильных оснований не существует. Соглашусь с тем, что на стадии возникновения мораль доминировала над правом. Но со временем правовые нормы взяли приоритет.

Можно привести множество случаев, где люди в спорной ситуации прибегают к правовым нормам, противоречащим морали. Отсюда и вывод: право доминирует над моралью.

Считаю важным отметить, что в данном случае имеется в виду превосходство права над моралью в процессе их взаимодействия, а не исключения одним другого. Невозможно представить общество без права, без его принудительной силы. Это не значит, что в современное общество не нуждается в морали, на основе которых возникли и начали функционировать правовые нормы [12, с. 124].

Подобные споры - о трактовках данных понятий, их исторических судеб, а также вопросе доминирования - создают определенные сложности при соотношении права и морали. На это можно сказать одно: сколько людей, столько и мнений.

Глава 3. Анализ правовой системы

3.1 Анализ гражданского законодательства

Данная отрасль является одной из ведущих и наиболее устойчивых отраслей в системе права любого государства. Регулируемые ею отношения имущественного и неимущественного характера требуют стабильности и большей сопоставимости, сравнимости, даже совпадения. Поэтому применительно к предмету, принципам и методам регулирования наблюдается много общего.

В то же время есть и немало особенностей в гражданском праве различных стран, когда неодинаковы объем отношений, регулируемых гражданскими кодексами, соотношения гражданских кодексов с земельными, трудовыми, брачно-семейными кодексами, не совпадают отдельные институты и подотрасли, правовые решения. Различаются и способы правовой защиты гражданско-правовых норм. Все это можно лучше понять благодаря краткой характеристике гражданского права ряда государств [13, с. 218].

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора [7, с. 123].

Причем гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Расширился круг отношений, регулируемых гражданским законодательством. Оно определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования [7, с. 87].

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Четко определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий [7, с. 236].

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее -- суд) [7, с. 275].

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными Гражданским кодексом [2, Ст. 12].

Гражданское законодательство развивается на основе признания равенства участников гражданско-правовых отношений, автономии их воли, широкого применения диспозитивного метода правового регулирования, признания равенства форм собственности, свободы договоров, судебной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений.

3.2 Анализ уголовного законодательства

Уголовный закон - это нормативный акт, принятый уполномоченным органом государственной власти, содержащий юридические нормы, устанавливающие основания и принципы уголовной ответственности, определяющие, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, какие наказания предусмотрены за их совершение и в каких случаях возможно освобождение от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии с Конституцией РФ принятие уголовного законодательства отнесено к компетенции Российской Федерации [1, Ст. 71]. Реализуя это предписание Конституции РФ, Государственная Дума приняла 24 мая 1996 года УК РФ, введенный в действие 1 января 1997 г.

Как это определено УК РФ, уголовное законодательство Российской Федерации состоит только из Уголовного кодекса [3, Ч. 1 ст. 1]. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность (следовательно, и законы, сопутствовавшие ей), подлежат кодификации - включению в УК РФ. Наличие одного нормативного источника облегчает практику реализации уголовно-правовых предписаний. Следовательно, УК РФ, являясь Федеральным законом, имеет юридическую силу на территории всей Российской Федерации.

УК РФ гласит: «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс» [3, Ч. 1 ст. 1]. Технологии включения новых законов в УК нет. На законодательном уровне положение о включении новых законов, предусматривающих уголовную ответственность в Уголовный кодекс РФ не урегулировано. В связи с этим возникает вопрос: что означает термин «включение». Российское уголовное законодательство довольно часто изменяется и дополняется, но формального указания на это в УК РФ нет. Принимаются отдельные нормативно-правовые акты о внесении изменений и дополнений в Кодекс, но в самом Кодексе о порядке внесения изменений и дополнений не говорится ни слова. Момент, с которого новый закон считается включенным, не определен и не ясно, когда он считается включенным. В Федеральном законе от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что он вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных пунктов, которые вступают в силу через пять месяцев со дня официального опубликования данного закона. Считаем, данное положение ст. 1 УК РФ следовало бы усовершенствовать. Указанную статью необходимо дополнить более точным определением о порядке внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство, в котором бы оговаривался момент, с которого новый закон, предусматривающий уголовную ответственность, считается включенным в уголовное законодательство и вступает в законную силу. Например, можно определить промежуток времени, который должен пройти после официального опубликования данного закона или указать, что момент опубликования является одновременно и моментом включения нового закона в УК РФ.