Административное судопроизводство: понятие, соотношение с административной юстицией, стадии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Административное судопроизводство: понятие, соотношение с административной юстицией, стадии



Содержание

1. Административное судопроизводство: понятие, стадии

2. Соотношение административного судопроизводства и административной юстиции

Литература



1. Административное судопроизводство: понятие, стадии

административный судопроизводство законность правовой

К моменту вступления в силу Кодекса административного судопроизводства в доктрине сложилось немало подходов к понятию «административное судопроизводство». Их многообразие обусловлено тем, что, несмотря на употребление данного термина в нормативно-правовых актах, законодательно закрепленного определения «административное судопроизводство» до сих пор не существует. Одни считают, что это «рассмотрение судами административных дел в порядке, установленном нормами административно-процессуального права» Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Административно-правовые вопросы полицейской деятельности. - 2007. - №1. - С. 12. . При этом данная деятельность является разновидностью правосудия. Другие указывают, что отличительной особенностью административного судопроизводства, включающего в себя несколько видов производств, является участие в нем в качестве одного из субъектов органа государственной (муниципальной власти) или должностного лица Блажеев В.В. Административное судопроизводство: перспективы и пути развития // В сборнике: Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор: Ю.П. Соловей; Омская юридическая академия. - 2015. - С. 43-52. . В доктрине существует два основных подхода к понятию административного судопроизводства. Первый сводится к тому, что в порядке административного судопроизводства рассматриваются только дела о проверке законности оспариваемых в судах решений (правовых актов), действий (бездействия) органов публичного управления или должностных лиц. Сторонниками данного подхода являются Н.Г. Салищева, Ю.Н. Старилов, А.Ф. Ноздрачев. Сторонники второго подхода - Д.Н. Бахрах, И.В. Павлова, М.С. Студеникина, А.Б. Зеленцов, И.М. Галий - добавляют к первому подходу рассмотрение в рамках административного судопроизводства дел о привлечении физических лиц и организаций к административной ответственности и применении мер административного принуждения Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: соотношение понятий // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки РФ В.Д. Сорокина (к 90-летию со дня рождения), 21 марта 2014 года. В 3-х частях. - С.-Пб.: Изд-во СПб ун-та МВД России. - 2014. - Ч. 1. - С. 35..

В научных исследованиях последних лет наблюдается тенденция к отождествлению административного судопроизводства не с деятельностью администрации, а с видом судопроизводства по рассмотрению административных дел в особом порядке, регламентированном нормами административно-процессуального праваПанова И.В. Проблемы административной юстиции // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под. ред. Ю. П. Соловей. - 2015. - С. 140. . Административное судопроизводство рассматривается как «правосудие, осуществляемое по заявлениям граждан и иных субъектов права в суд в связи с оспариванием решений и действий (бездействия) органов публичного управления и должностных лиц, нормативных и ненормативных правовых актов» Уткин Д.В. Развитие российского законодательства об административном судопроизводстве // Судебная власть и уголовный процесс. - 2013. - №2. - С. 175..

Есть и более широкие интерпретации, где административное судопроизводство рассматривается как вторичное рассмотрение административных дел или правоприменительная деятельность Данильченко А.В., Дядькин О.Н. Сущность административного судопроизводства // Актуальные вопросы развития современного общества. - 2014. - С. 30. . В большинстве работ исследователи приходят к выводу, что административное судопроизводство - это разновидность юридического процесса, причем судебного. Такой процесс имеет свои особые сущность и содержание, цели и принципы См. напр.: Апарина И.В. Административное судопроизводство: концептуальные подходы. Современное право. 2008. №2. С. 55-58., Основы гражданского и административного судопроизводства: учебное пособие / под. ред. Тумановой Л.В. Тверь: ТвГУ. - 2016. - 335 с. .

По мнению большинства ученых, административный процесс состоит их административных процедур, административной юрисдикции и административной юстиции. С точки зрения юрисдикционной концепции, представителями которой являются Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева, административный процесс это деятельность органов государственной власти по рассмотрению индивидуальных административных споров, а также по привлечению к административной ответственности. Представители управленческой концепции (Б.Н. Бахрах, В.М. Манохин) рассматривают административный процесс как деятельность органов государственной власти по реализации своих функций. По их мнению, административный процесс включает в себя как административно-юрисдикционную деятельность, так и административно-процедурную Малиновская В.М.. Проблемы законодательного регулирования института административного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2012. - №2. - С. 43. .

Существует позиция, согласно которой если рассматривать понятия «административный процесс» и «административное судопроизводство» в рамках судебной концепции (рассматривать как процессуальную форму деятельности судов по разрешению административных споров), то их можно отождествлять Данильченко А.В., Дядькин О.Н. Сущность административного судопроизводства // Актуальные вопросы развития современного общества. - 2014. - С. 29..

Согласно же управленческой концепции, отождествлять данные понятия неправильно, поскольку административное судопроизводство осуществляется судами, а административный процесс - органами исполнительной власти Там же. - С. 30..

По мнению И.В. Пановой, административный процесс включает в себя административно-нормотворческую, административно-правонаделительную и административно-юирсдикционную части. Административное судопроизводство не входит ни в одну из этих частей и составляющей административного процесса не является Панова И.В. Проблемы административной юстиции // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под.ред. Ю. П. Соловей. - 2015. - С. 139. .

Мы не можем не согласиться с данным утверждением. Ни один из названных видов административного процесса не включает в себя деятельность органов судебной власти. Административное судопроизводство это именно деятельность суда. Данного вывода мы будем придерживаться на протяжении всей работы.

Каждый вид административного процесса имеет свои особенности и состоит из относительно самостоятельных производств. Чаще всего основанием для выделения конкретного производства является предмет регулирования одного из видов административного процесса. Также это может быть и род деятельности органа государственной власти. Для административного судопроизводства характерно наличие следующих производств: производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти, местного самоуправления и должностных лиц. К ним также можно добавить производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, производство по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости, производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций и другие.

Все административно-процессуальные производства носят стадийный характер. В частности, в рамках административного судопроизводства можно выделить следующие стадии: возбуждение индивидуального административного дела, рассмотрение и разрешение дела, обжалование или опротестование решения по делу. Безусловно, для каждой стадии предусмотрен законодательно урегулированный специальный порядок, признаки, действия участников и т.д. Кроме того, каждая стадия оформляется соответствующим процессуальным документом.

Если обратиться к положениям Кодекса административного судопроизводства, то можно выделить следующие стадии данного вида судопроизводства:

? возбуждение производства по административному делу (ст. 127);

? подготовка административного дела к судебному разбирательству (гл. 13);

? судебное разбирательство (по результатам рассмотрения дела суд выносит решение) (гл. 14);

? апелляционное производство (гл. 34);

? кассационное производство (гл. 35);

? надзорное производство (гл. 36);

? производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37).

Нельзя забывать о том, что в зависимости от категории рассматриваемого дела содержание каждой стадии будет иметь свои особенности. Кроме того, в Разделе V КАС предусмотрено упрощенное (письменное) производство по административным делам, в котором количество и содержание стадий производства также несколько отличаются.

Заметим, что в доктрине к административному судопроизводству ученые иногда относят и обжалование административных актов, принятых, например, в рамках юрисдикционного производства (в ходе привлечения субъекта к административной ответственности). В этом случае административное производство представлено как разновидность судебного процесса, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по рассмотрению административных и иных материальных правоотношений, которые были полностью или частично были реализованы органами публичной власти в рамках административного процесса Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения // Административное право и процесс. - 2014. - № 3. - С. 45-49.. Т.е. в ходе административного судопроизводства рассматриваются дела, которые уже были разрешены органами публичной власти полностью или частично или были ими возбуждены и переданы для дальнейшего разрешения в суды. Таким образом, предполагается существование двух видов административного судопроизводства. Первый возможен при оспаривании судами правовых актов, действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц, совершенных ими при разрешении административных дел. Второй вид имеет место при рассмотрении судами дел о применении в отношении физических лиц или организаций административных наказаний и других мер административно-правового характера за совершение административных правонарушений. Но в связи с принятием КАС данный подход представляется не вполне правильным. Положения Кодекса не относятся к производству по делам об административных правонарушениях.

Среди признаков административного судопроизводства, позволяющих выделить его в самостоятельный вид судопроизводства, выделяют особый предмет судебной деятельности, неравенство сторон и необходимость принятия судом мер по выравниванию положения участников в рассматриваемых правоотношениях Андреева Т.К. Административное судопроизводство как гарантия защиты прав граждан и организаций в их соотношении с органами публичной власти // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С. 352..

Необходимость выделения административного судопроизводства в отдельный вид судопроизводства можно проследить и из анализа норм Конституции. Законодатель еще много лет назад говорил о необходимости административного судопроизводства в России. Необходимость, в частности, можно проследить в ст. 18, ч. 2 ст. 46, п. «о» ст. 71, п. «к» ст. 72, ч.2 ст. 118, ст. 126 Конституции РФ. Ряд статей Конституции закрепляет основные принципы, в соответствии с которыми должно осуществляться судопроизводство, в том числе административное: (ст. 19, 47, 120, 123 и др. Конституции РФ).

Можно выделить ряд черт, присущих административному судопроизводству. Дела, рассматриваемые в порядке административного судопроизводства, прежде всего, основаны на споре, который возникает в сфере государственного управления. Кроме того, одной из сторон спора является орган государственной власти или должностное лицо. Предметом спора выступает соответственно акт этого органа или должностного лица, его действие (бездействие). В результате рассмотрения делается вывод о законности или незаконности данного акта. Для разрешения спора предусмотрен специальный процессуальный порядок, регламентированный нормами публичного права.

Достаточно часто в теории прослеживается точка зрения о создании специализированных административных судов, как это сделано в некоторых европейских странах (например, в Германии и Франции). Но все-таки вспомним, что в России есть гражданское и уголовное судопроизводство, но нет специальных гражданских и уголовных судов. Поэтому усложнение судебной системы вряд ли будет целесообразным.

В любом случае, как бы ни разнились подходы исследователей относительно понятия административного судопроизводства, все они солидарны в том, какую основную задачу решает данный институт: недопущение административного произвола, обеспечение законности, защита прав и законных интересов граждан от неправомерных действий и решений органов исполнительной власти. Если же все-таки права были нарушены, то - восстановление прав и свобод участников рассматриваемых отношений.

Таким образом, в доктрине существует довольно много подходов к понятию административного судопроизводства. Единства в подходах не наблюдается, некоторые из них даже можно рассматривать как противоположные. Тем не менее, наиболее правильным представляется подход, согласно которому, административное судопроизводство это деятельность судов (общей юрисдикции и арбитражных судов) по рассмотрению и разрешению дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) субъектов, наделенных публично-властными полномочиями, нарушающими права и законные интересы граждан и организаций. Многие подходы ученых-административистов были восприняты законодателем и трансформированы в Кодекс административного судопроизводства. Теперь положения Кодекса достаточно четко определяют сущность и содержание административного судопроизводства, а также порядок рассмотрения и разрешения административных споров. Административное судопроизводство в большинстве случаев состоит из следующих стадий: возбуждение производства по административному делу, подготовка административного дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, апелляционное производство, кассационное производство, надзорное производство, производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Но названные стадии являются динамичными, их количество зависит от категории конкретного дела, обстоятельств, субъектов. КАС также закрепляет все стадии, из которых состоит административное судопроизводство и детально регламентирует каждую из них

2. Соотношение административного судопроизводства и административной юстиции

Вопрос о соотношении административного судопроизводства и административной юстиции длительное время являлся достаточно дискуссионным. Доктрина административного права представлена несколькими различными подходами к данной проблеме. Суть научного спора отражают позиции двух ведущих современных ученых-административистов, исследующих проблемы административной юстиции и административного судопроизводства. Ю.Н. Старилов соотносит административную юстицию и административное судопроизводство как часть и целое, указывая, что административная юстиция выполняет функцию судебного контроля в системе административного судопроизводства Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С. 212.. В то же время указывается на необходимость выделения административной юстиции в отдельную ветвь судопроизводства, которая занимается рассмотрением правовых споров в сфере управления. Только в этом случае административная юстиция может отождествляться с административным процессом. В настоящее время происходит смена понятия «административная юстиция» термином «административное судопроизводство». Более того, в своих работах, говоря об административном судопроизводстве, Ю.Н. Старилов нередко в скобках приводит термины «административная юстиция», «административные суды» См. напр. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С.226. . Иными словами, если административную юстицию рассматривать как самостоятельную ветвь судопроизводства, то вполне уместным будет употребление термина «административное судопроизводство».

Подобной позиции придерживаются также Н.Ю. ХаманеваХаманева Н.Ю. Институт административной юстиции как административная форма правосудия // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - С.486-487. , А.Б.Зеленцов Зеленцов А.Б. Модели административной юстиции в современном мире и особенности ее организации в России // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2015. - №8. - С.46., которые под административным судопроизводством понимают процессуальную составляющую административной юстиции. Административная юстиция при этом определяется как особый судебный порядок оспаривания актов публичной администрации, который связан с защитой субъективных публичных прав и обеспечением законности в сфере управления. Указывается, что данная модель административной юстиции стала присуща России с принятием Кодекса административного судопроизводства. До этого для нашей страны была характерна модель, при которой административная юстиция рассматривается как форма контроля за законностью и защиты объективных прав.

Другой точки зрения придерживается Д.Н. Бахрах. Говоря об административной юстиции, ученый рассматривает данный термин в широком и узком смысле. Причем в широком смысле под административной юстицией подразумевается рассмотрение судом обращений граждан относительно законности действий органов управления и должностных лиц, а в узком - жалоб относительно законности актов данных лиц. Под «административным судопроизводством» Д.Н. Бахрах понимает рассмотрение судом административных дел, но уже в рамках административно-процессуального права в целях усиления контроля над деятельностью органов государственной власти и должностных лиц. Таким образом, отождествлять понятие «административное судопроизводство» и «административная юстиция» неправильно Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века // Административно-правовые вопросы полицейской деятельности. - 2007. - №1. - С. 12. .

Позицию о том, что понятия «административное судопроизводство» и «административная юстиция» отождествлять не следует, отстаивают в своих работах И.В. Панова Панова И.В. О поиске путей развития административного судопроизводства и административной юстиции в России // Актуальные проблемы административного и административно-процессульного права. - 2012. - С. 9., П.И. Кононов Кононов П.И. Проблемы понимания и нормативной регламентации административного судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под. ред. Ю.П. Соловей. - 2015. - С. 119-120. , А.А. Лукьянова Лукьянова А.А. Административная юстиция в механизме обеспечения права личности на судебную защиту в уголовном процессе // Алтайский юридический вестник. - 2015. - №2. - С. 87.. В обоснование своей позиции исследователи приводят следующее: в отличие от административного судопроизводства, которое представляет собой рассмотрение административных дел, административная юстиция включает в себя рассмотрение административных споров. Причем споры могут рассматриваться как в особом административном судебном порядке, так и внесудебными административно-юрисдикционными органами.

П.И. Кононов уточняет, что в рамках административного судопроизводства рассматриваются дела, возникшие из административных дел, которые или уже были разрешены органами государственной власти, или были ими возбуждены и переданы в суды для рассмотрения и разрешения. В первом случае судебный контроль над полностью или частично разрешенными органами публичной администрации делами и есть административная юстиция. То есть речь идет об оспаривании актов органов власти, их действий (бездействия). Во втором же случае можно говорить, например, о делах о привлечении лиц к административной ответственности, когда государственный орган или должностное лицо передает административное дело в суд для дальнейшего его разрешения Кононов П.И. Проблемы понимания и нормативной регламентации административного судопроизводства в Российской Федерации // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции / под. ред. Ю.П. Соловей. - 2015. - С. 119-120. .

Заслуживают внимания позиции следующих ученых, которые также не считают возможным отождествление «административной юстиции» и «административного судопроизводства», но приводят в обоснование своих точек зрения другие доводы.

А.Н. Приженникова, напротив, рассматривает административное судопроизводство как составную часть административной юстиции, как ее процессуальный компонент. По ее мнению, институт административной юстиции можно будет считать целостным только при наличии не только норм административного судопроизводства, но и при наличии административных судовПриженникова А.Н. О разграничении понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция»: российские традиции // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - №8. - С. 55. .

Например, М.В. Малиновская понимает под административной юстицией именно процесс разрешения правовых споров между гражданами и органами публичной власти специализированными органами. Указывается, административная юстиция является одним из видов административного процесса наравне с административно-юрисдикционной деятельностью и административными процедурами. Каждый из видов состоит из относительно самостоятельных процедур Малиновская М.В. Проблемы законодательного регулирования института административного судопроизводства в Российской Федерации // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2012. - №2. - С. 42-48. .

Другие ученые рассматривают суть административной юстиции как судебный контроль за решениями и действиями администрации, как механизм защиты и восстановления нарушенных прав частных лиц. Под административным судопроизводством - форму «осуществления правосудия и механизм рассмотрения споров и иных дел, возникающих из взаимоотношений граждан и организаций с органами публичной власти» Андреева Т.К. Указ.соч. - С. 349..

Ряд исследователей, например, П.П. Серков Серков П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2014. - №2. - С. 37. , Н.П. Заряева Заряева Н.П. К вопросу о видах административного судопроизводства: теоретические предпосылки и практическая значимость // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - С. 74. рассматриваемые термины употребляют в своих работах как синонимичные. По их мнению, разделять специализированную деятельность органов судебной власти, форму судопроизводства на материальную (административная юстиция) и процессуальную (административное судопроизводство) аспекты нецелесообразно.

Таким образом, действие административной юстиции распространяется не только на споры по административным и гражданским делам, но и возникающие в рамках уголовного процесса при нарушении прав и законных интересов граждан органами государственной власти и должностными лицами.

Как показывает обзор научной литературы по проблемам соотношения понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция», мнения исследователей условно можно разделить на две большие группы. Представители первой группы считают, что отождествлять данные понятия ни в коем случае нельзя. Причем данную группу также можно разделить на тех, кто считает, что административная юстиция это часть административного судопроизводства, а вторые наоборот полагают, что административное судопроизводство - это процессуальная составляющая административной юстиции.

Представители второй группы считают отождествление вполне возможным.

Представляется, что административная юстиция - это институт, осуществляющий контроль за деятельностью органов публичной власти и должностных лиц при осуществлении своих полномочий. Данный институт включает в себя и совокупность органов, осуществляющих данный контроль, причем как судебных, так несудебных. Кроме того, сюда входит порядок рассмотрения и разрешения споров, возникающих между гражданами и органами публичной власти, а также нормативная база, регулирующая то, что непосредственно относится к административной юстиции. Думается, что административное судопроизводство является все же процессуальной составляющей административной юстиции. Административное судопроизводство при этом - это процедура рассмотрения, разрешения в судебном порядке споров в сфере осуществления публичной власти. На данный момент данная процедура урегулирована специально созданным Кодексом административного судопроизводства.

Таким образом, отождествлять понятия «административная юстиция» и «административное судопроизводство» не совсем правильно. Безусловно, данные понятия тесно взаимосвязаны, одно не может существовать без другого. Все же административное судопроизводство является процессуальной составляющей административной юстиции, несмотря на то, что многими данные термины отождествляются и во многих случаях считаются взаимозаменяемыми.



Литература

1. Лупарев, Е.Б. Административно-правовые споры [Текст]: автореферат дис. ... доктора юридических наук / Е.Б. Лупарев. - Воронеж. гос. ун-т. - Воронеж. - 2004. - 40 с.

2. Зеленцов, А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. Монография [Текст] / Зеленцов А.Б. - М.: Изд-во РУДН. - 2005. - 732 c.

3. Административное право: развитие теоретических основ и модернизация законодательства / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. - 2013. - 263 с.

4. Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления [Текст]/ Юсупов В.А. - М.: Юрид. лит., 1979. - 136 c.

5. Апарина, И.В. Административное судопроизводство: концептуальные подходы [Текст] / И.В. Апарина// Современное право. - 2008. - №2. - С. 55-58.

6. Бахрах, Д.Н. Административное судопроизводство в России в начале XXI века [Текст] / Д.Н. Бахрах // Административно-правовые вопросы полицейской деятельности. - 2007. - № 1.- С. 11-16.

7. Бахрах, Д.Н. Этапы становления административного судопроизводства в России [Текст] / Д.Н. Бахрах // Российский юридический журнал. - 2008. - №1. - С. 119-123.

8. Заряева, Н.П. К вопросу о видах административного судопроизводства: теоретические предпосылки и практическая значимость [Текст] / Н.П. Заряева // Вестник Воронежского института МВД России. - 2010. - №2. - С. 73-79.

9. Зеленцов, А.Б. Модели административной юстиции в современном мире и особенности ее организации в России // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. - 2015. - №8. - С.38-52.

10. Кононов, П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: дискуссионные вопросы понимания и соотношения [Текст] / П.И. Кононов // Административное право и процесс. - 2014. - № 3. - С. 45-49.

Размещено на Allbest.ru