Тарифное регулирование деятельности естественных монополий городского хозяйства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1.2 Регулирование естественных монополий

Основными методами регулирования естественных монополий являются: ценовое регулирование, установление предельных уровней рентабельности; контроль за слиянием и приобретением акций: определение групп потребителей с минимальным уровнем обеспечения, подлежащих обязательному обслуживанию монополистом и некоторые другие.

Органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - методы регулирования):

ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Право доступа к системе российских магистральных трубопроводов и терминалов при вывозе нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации предоставляется организациям, осуществляющим добычу нефти и зарегистрированным в установленном порядке, а также организациям, являющимся основными обществами по отношению к организациям, осуществляющим добычу нефти, пропорционально объемам добытой нефти, сданной в систему магистральных трубопроводов с учетом стопроцентной пропускной способности магистральных трубопроводов (исходя из их технических возможностей).

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий и учреждений других форм собственности на местном уровне возможно в качестве условия выполнения ими муниципального заказа. Субъект РФ может передать в ведение муниципального образования часть функций по регулированию цен и тарифов на продукцию и услуги некоторых государственных предприятий.

Всякое сдерживание цен и тарифов означает частичную или полную замену рыночных рычагов регулирования хозяйственной деятельности административными. В ряде случаев оно также означает прямые потери для местного бюджета, ибо многие хозяйствующие субъекты, чьи цены и тарифы административно ограничиваются, не в состоянии обеспечить рентабельную работу и требуют бюджетных дотаций. Поэтому к каждому случаю муниципального регулирования цен и тарифов нужно подходить с большой осторожностью, сопоставляя социальный эффект с финансовыми потерями. Во многих случаях оказывается целесообразным дотировать не производителя, а потребителя продукции и услуг, т. е. оказывать адресную поддержку отдельным слоям населения. Не следует также допускать так называемого перекрестного финансирования, когда для обеспечения льготного тарифа для одних потребителей устанавливается повышенный тариф для других. Особую значимость в последнее время приобрело муниципальное регулирование тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Проводимая в России реформа ЖКК предполагает, что в перспективе каждый житель должен полностью оплачивать все услуги по содержанию и коммунальному обслуживанию своего жилища с учетом выплат по жилищным субсидиям. Однако конкретные сроки достижения этой цели неясны и неоднократно отодвигались решениями федеральных органов. При выработке механизма регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги следует учитывать следующие факторы.

Во-первых, целесообразно на некоторые жилищные услуги устанавливать неединый тариф по всей территории муниципального образования, а дифференцировать его в зависимости от планировки квартир, высотыпотолков, уровня благоустройства, изношенности дома, района расположения и т. п. Тем самым большую плату будут вносить обладатели «престижного» жилья. Естественно, для установления подобной дифференциации расценок требуются е серьезные исследования.

Во-вторых, льготы следует предоставлять не поставщикам, а потребителям жилищно-коммунальных услуг, причем адресно. Предоставление льготы, например, теплоснабжающей организации при пониженном тарифе на теплоэнергию означает, что местный бюджет за счет собранных налогов дотирует всех потребителей теплоэнергии, независимо от их жизненного уровня, причем наибольшую выгоду получат как раз те, у кого больше жилплощадь, т. е. состоятельные слои населения. Некоторые возможности имеет муниципальная власть и в регулировании цен на потребительском рынке. Инструментами такого регулирования могут быть установление предельных торговых надбавок на реализацию отдельных наиболее важных видов продовольствия, организация муниципальных рынков с пониженными ставками арендной платы и др. В ряде муниципальных образований устанавливаются предельные цены на реализацию наиболее значимых продуктов (например хлеба).

1.3 Экономическое обоснование цен и тарифов естественных монополий

При экономическом обосновании цен и тарифов естественных монополий учитываются затраты, налоги, потребность в инвестициях и ряд других параметров. Однако на практике можно всегда оправдать практически любое повышение цен. При этом если у предприятий, работающих в условиях конкуренции, есть серьезный стимул к сокращению издержек, то у монополистов его нет. Это одна из главных проблем, преодолеть которую может только выделение в структуре естественных монополий направлений, где возможно создание конкурентной среды, как это делают на Западе. К примеру, по своей природе объектом монополии являются железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной связи, но не ремонтная техника; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Руководствуясь такой логикой, правительства ряда государств провели принудительное организационное разделение монополистов.

В Швеции и Финляндии обособили инфраструктуру и эксплуатационную составляющую железной дороги. В США разделили добычу, транспортировку и распределение газа.

Там же, где подобные механизмы применить сложно, конкуренцию на рынке заменили конкуренцией за рынок. Одно из таких решений - выдача по конкурсу частным компаниям франшиз на монопольное производство товаров и услуг, где определяющим фактором отбора становится их минимальная цена.

Примечательно, что на Западе значительная часть естественных монополий является частными, что не мешает им успешно решать социально значимые общественные задачи, причем эффективнее, чем государственные организации. Например, профессор Нью-Йоркского университета Эмануэль Савас в своем исследовании отмечал, что в свое время у государственной корпорации «Японские национальные железные дороги» быстро упали грузовые и пассажирские обороты после прихода на рынок частных железнодорожных компаний, предложивших значительно более низкие тарифы. В Греции частники сократили оборачиваемость грузовых вагонов до 2-3 дней, тогда как у их государственных коллег она составляла до 30 дней.

Анализ работы систем водоснабжения США показал, что у частных компаний тарифы оказались примерно на треть ниже благодаря более высокой производительности труда и рациональному использованию капитала по сравнению с государственными.

Любые проблемы отрасли служат поводом и обоснованием для повышения тарифов.

К примеру, проблемы российской электроэнергетики и конкретно РАО «ЕЭС России» связаны с неплатежами. Чтобы прокрыть свои убытки, монополия завышает тарифы для всех потребителей, независимо от того, насколько исправно они платят. Проблему мог бы решит растущий экспорт, но и тут не все гладко. Для увеличения экспорта электроэнергии необходима модернизация линий и вспомогательных сооружений, на что тоже не хватает средств. В итоге - новый рост тарифов.

Нефтегазовая отрасль в лице Газпрома во времена высоких цен на углеводороды не знала, что такое падение доходов. Но вот пришел кризисный 2009 год и в этой сфере также начались проблемы. Момент для модернизации отрасли, когда на это были свободные средства, упущен. Сейчас многие инвестпрограммы свернуты.

Железнодорожный транспорт занимает ведущую позицию по объемам грузоперевозок в стране. Почти 80 % всех грузов перевозится именно по железным дорогам. Отрасль находится на самоокупаемости и дотации из бюджета не получает. Компенсация расходов на пассажирские перевозки происходит за счет перевозки грузов. Поэтому любой рост тарифов в этой сфере объяснятся стоимостью энергоресурсов.

Повышение тарифов мотивируется российскими естественными монополиями необходимостью аккумулировать средства на развитие. Поэтому смещение фокуса на долговое финансирование - одна из действенных мер борьбы с повышением тарифов. Такие монополисты, как Газпром и РЖД - заемщики высокой степени надежности, что позволяет им легко привлекать заемные средства в достаточных объемах под рекордно низкие проценты. Таким образом, вместо того, чтобы повышать тарифы, монополисты могли бы получать недостающие средства в банках и на рынке корпоративных заимствований. Однако пока, к примеру, РЖД финансирует свои капитальные затраты в основном за счет собственных средств, формируемых тарифными доходами.

Пользуясь своим исключительным положением, естественные монополии устанавливают тарифы исходя не из рыночной обстановки, а из своих собственных интересов.

Во всем мире формирование монополий в какой-то отрасли - это процесс естественный, который становится логичным развитием рыночных отношений, когда сильные компании поглощают слабые. В России же естественные монополии пришли из советского прошлого и были лишь немного преобразованы с учетом рыночных изменений. Поэтому ограничение действий монополистов и пресечение любых попыток злоупотребления ими своим положением является насущной необходимостью для нормального развития экономики страны. Даже если для создания конкурентной среды понадобится волевое политическое решение.

Достижению этой цели призван помочь законопроект «Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию естественных монополий», внесенный в Госдуму депутатами фракции «Справедливая Россия». По мнению разработчиков, документ позволит упорядочить государственное регулирование тарифов. Они должны «устанавливаться ежегодно в расчете на финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, до принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год».

При этом увеличение тарифов и цен не должен быть выше планового индекса инфляции.

В рамках законопроекта допускается также коррекция цен, если «соответствующие изменения будут внесены в федеральный закон о федеральном бюджете или в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год».

Данный закон даст возможность регулировать тарифы монополий, планировать работу предприятиям всех отраслей хозяйства. Так как тарифы будут известны на год вперед и прописаны в бюджете, это действительно облегчит многим жизнь.

Компаниям-новичкам невероятно сложно пробиться на рынок, когда на нем работает монополист.

Для этого нужны кредиты, которые у нас дороги и невыгодны. Малому и среднему бизнесу необходима поддержка государства, которая пока ведется больше на словах, поскольку существование естественных монополий выгодно для бюджета.

При этом монополии нередко оказывают давление на более слабых рыночных игроков. Наиболее эффективными мерами борьбы с произволом монополий могли бы стать активные действия ФАС.

Однако у этой службы недостаточно полномочий, чтобы пресекать действия монополистов.

В планах ФАС внести изменения в Федеральный закон «О естественных монополиях», которые помогут создать адекватные и современные методы регулирования деятельности монополистов.

Так же антимонопольное ведомство планирует изменить правила доступа к железнодорожным и водным путям, аэропортам, услугам связи и транспортировки нефти.

Понятно, что совсем без роста тарифов не обойтись. Ведь существует два способа финансирования естественных монополий: рост тарифов и дотации из бюджета. На данном этапе развития экономики ограничиваться одними лишь дотациями никто не будет, поэтому к росту тарифов прибегать придется. Задача состоит в том, чтобы держать этот рост под жестким контролем.

ГЛАВА 2. исследование тарифного регулирования на примере теплоснабжения и теплопотребления мурманской области

2.1 Особенности и проблемы теплоснабжения и теплопотребления в Мурманской области

тепловая энергия тарифный монополия

Располагаясь на севере РФ, Мурманская область обладает разнообразными природными ресурсами, но, несмотря на это она не имеет собственной топливной базы, и топливоснабжение практически на 100% осуществляется за счет его завоза. Практически все завозимое топливо (около 70%) используется для удовлетворения потребностей области в тепле.

Мурманская область является крупнейшим потребителем топочного мазута в Северо-Западном округе (34% в структуре потребления округа), т.к. именно он в основном предназначен для производства теплоэнергии.

Что касается угля, то Мурманская область не является лидером по его использованию, однако можно отметить, что доля в структуре потребления является относительно постоянной (около 6%) по сравнению с такими регионами как Карелия, Республика Коми, Ленинградская область. Для этих территорий характерно увеличение удельного веса газа в общем использовании ТЭР, тогда как доля Мурманской области по этому ресурсу даже не отражается.

Анализируя внутреннее использование можно сделать вывод, что основными видами топлива для региона являются топочный мазут и уголь, составляющие 55% и 27% соответственно в структуре потребления области.

Данные виды топлива с помощью различных теплоэнергетических организаций преобразуются в тепловую энергию, объем производства которой за последнее время существенно не меняется.

Теплоэнергия в области расходуется в основном для целей отопления, на долю населения и коммунально-бытовые нужды приходится около 77% потребляемой теплоэнергии. При этом за рассмотренный период 2001-2007 г.г. удельный вес промышленного потребления в общем объеме несколько снизился, а в жилищно-коммунальном хозяйстве соответственно вырос. То есть для области характерна жилищно-коммунальная ориентация тепловой нагрузки.

Сегодня основными потребителями энергоресурсов в Мурманской области, как и в целом по России являются города. Уровень теплопотребления зависит от численности населения и образа его жизни, размера и компактности города, хозяйственной специализации, состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и т.д.

Крупнейшим потребителем тепловой энергии является город Мурманск. Это связано с тем, что в областном центре проживает около 37% от общей численности населения региона, и соответственно располагается подавляющее число бюджетофинансируемых организаций - потребителей теплоэнергии. На их долю приходится около 96 % отпущенного тепла, на производственные нужды г. Мурманск расходует менее 4%.

Кировск занимает второе место по уровню теплопотребления в регионе. Ситуация здесь складывается несколько иначе, чем в Мурманске: на долю населения и бюджетных организаций приходится менее половины (43%) отпущенного тепла, основным потребителем является производство, а именно ОАО «Апатит». Аналогичная г. Кировску структура потребления имеет место в Ковдорском и Печенгском районах, где располагаются ОАО «Ковдорский ГОК» и КГМК «Печенганикель», в производственных циклах которых требуется значительное количество теплоэнергии. Во всех остальных городах и районах области объем потребления тепла напрямую связан с численностью населения и количеством учреждений, финансируемых из бюджета.

В результате все муниципальные образования можно разделить на 2 группы: 1 группа - ориентирующаяся на нужды населения и бюджетных организаций (общественное потребление); 2 группа - на производственные нужды.

На основе полученной классификации можно выявить, что в 9 городах и районах области из 12 представленных (I группа) отпущенная теплоэнергия расходуется в основном на коммунально-бытовые нужды, при этом на долю бюджетных организаций приходится меньшая часть: от 5% в Ковдорском районе, до 17,4% - в Ловозерском, т.е. самым крупным потребителем тепловой энергии в данной группе является население. К тому же численность населения, проживающего в муниципальных образованиях II группы, значительно ниже (почти в 6 раз), чем численность населения первой.

Для того, что бы снизить долю затрат населения и бюджета на оплату теплоэнергии, а также сократить просроченную задолженность и риск неплатежей необходимо учитывать платежеспособность потребителей.

Мировая практика показывает, что предельная доля расходов на жилищно-коммунальные услуги должна составлять 8-10% от доходов семьи или бюджета предприятия, добиться такого соотношения можно с помощью политики установления (пересмотра) тарифов.

В настоящее время регулирование тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в Федеральном законе от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ (по состоянию на 01.01.2009) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При установлении тарифов на тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций. Окончательный тариф формируется путем умножения себестоимости на нормативную рентабельность.

В связи с тем, что для большинства муниципальных образований характерно наличие только одного поставщика теплоэнергии, то для целей данного исследования можно представить величину тарифа в разрезе городов и районов.

В результате сравнения определено, что наименьшая величина тарифа наблюдается в г. Апатиты и Оленегорск. Это связано с тем, что энергоснабжающие организации этих городов в качестве топливного ресурса используют более дешевый вид топлива - уголь, все остальные котельные в этом качестве используют мазут.

Стоимость одной Гкал произведенного и отпущенного тепла напрямую влияет на величину тарифа на отопление и, следовательно, на стоимость данной услуги для тех, кто несет фактическое бремя ее оплаты.

Наибольшее бремя оплаты тепловой энергии несут жители Кольского, Терского и Ловозерского районов, а также Кандалакши, это связано как c размерами тарифов, так и с величиной жилой площади, приходящейся на одного человека.

Для того чтобы оценить насколько негативно отражается сложившаяся величина оплаты отопления на уровне благосостояния населения, необходимо сопоставить данный показатель с показателями доходов отдельных групп населения.

Наиболее высокий уровень назначенных пенсий и заработной платы по крупным и средним предприятиям сложился в городах области: в Мурманске, Печенгском районе, Мончегорске и Кировске, наиболее низкий - в Терском и Ловозерском районах. Это объясняется сложившимся распределением производительных сил в регионе.

Таким образом, можно сделать вывод, что в районах с относительно низкими доходами населения доля их расходов на оплату услуг отопления существенно превышает аналогичный показатель в наиболее благополучных с точки зрения доходов территориях. В связи с этим обстоятельством региональные власти вынуждены принимать меры по социальной защите населения, что влияет на величину расходов бюджета.

В целом, несмотря на рост тарифов энергоснабжающих организаций, доля расходов населения на услуги отопления снижается, одновременно сокращается и объем субвенций, распределяемых между городами и районами (исключением являются только город Оленегорск и Кольский район).

Данная ситуация имеет положительную тенденцию как для потребителей, так и для органов власти и объясняется тем, что темп роста доходов населения опережает темп роста тарифов производителей тепла.

Однако абсолютные значения представленных показателей свидетельствуют о том, что в системе теплообеспечения необходимо выявить резервы, способствующие экономическому развитию данной подсистемы на севере России. Одновременно, в ходе исследования предложенных показателей, неизбежно столкновение с тем, что муниципальные образования имеют по ним существенные различия. В связи с этим может различаться и степень необходимости реализации мероприятий, направленных на развитие теплообеспечения отдельного города или района.

Поэтому на основе комплекса показателей, характеризующих теплоснабжение и теплопотребление Мурманской области, была проведена группировка совокупности объектов (муниципальных образований). Основой данной группировки является величина субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного для выплаты субсидий на оплату услуг отопления, как показателя, отражающего интересы региона в целом. В результате одиннадцать муниципальных образований Мурманской области сформировали пять групп (Таблица 1). Первая группа объединяет следующие муниципальные образования: Кандалакша, Кольский, Терский и Ловозерский районы; вторая: Оленегорск и Ковдорский район; третья - Кировск и Мурманск; в четвертую группу входит Апатиты; в пятую - Мончегорск и Печенгский район.

Таблица 1 - Результат группировки муниципальных образований Мурманской области

Предложенная типология городов и районов Мурманской области позволяет определить муниципальные образования, в первую очередь нуждающиеся в проведении мероприятий, направленных на регулирование развития подсистемы теплообеспечения, так как объекты, попавшие в одну группу, характеризуются одинаковыми недостатками и проблемами, возникающими при производстве и потреблении тепловой энергии.

Таким образом, поддержание экономического баланса в сфере теплообеспечения достигается посредством дифференциации муниципальных образований по системным показателям теплообеспечения, которые в совокупности характеризуют и позволяют учесть локальные особенности потребления тепловой энергии на севере России.

2.2 Совершенствование тарифного регулирования тепловой энергии в Мурманской области