Понятие, виды и компетенция органов рассматривающих экономические споры с участием предпринимателей

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает дела в порядке надзора только по протестам определенных должностных лиц. Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральный прокурор РФ наделены правом принесения протестов на решения и постановления любого арбитражного суда, за исключением постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; заместители председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и заместители Генерального прокурора РФ вправе принести протест на решения и постановления любого арбитражного суда, за исключением решений и постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ. На постановления самого Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей и последней инстанции арбитражных судов протесты вообще не могут быть поданы.

Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ являются важнейшей гарантией законности и справедливости демократического правосудия в сфере экономики. Во-первых, заявления о принесении протеста не оплачиваются государственной пошлиной; во-вторых, возможность пересмотра Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ решений и постановлений арбитражных судов, вступивших в законную силу, не ограничена никакими сроками, т.е. заявление о принесении протеста может быть подано и сам протест внесен в Президиум по истечении какого угодно периода времени после вынесения решения по делу и вступления его в законную силу; в-третьих, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместители вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в порядке надзора, если по решению подан протест.

Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ сгруппированы в составы с учетом их специализации по предметному признаку, т.е. по категориям экономических споров. По материалам затребованных из нижестоящих арбитражных судов дел, в связи с заявлениями о принесении протеста, вырабатывается позиция судебного состава и готовится заключение относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, после чего дело поступает к заместителю Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, также с учетом приносить протест в порядке надзора или отказать в принесении протеста по мотиву отсутствия оснований для пересмотра решения.

В тех случаях, когда заявление о принесении протеста подается в Генеральную Прокуратуру РФ, аналогичная работа по делу проводится либо в самой Генеральной Прокуратуре, либо в соответствующей региональной прокуратуре. В ст. 308 АПК перечисляются полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по пересмотру дел в порядке надзора. В числе этих полномочий - право Президиума отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение по существу спора, не передавая дело на новое рассмотрение.

Основаниями к изменению или отмене решения в порядке надзора являются его незаконность или необоснованность. В то же время правильное по существу решение не может быть отменено в порядке надзора по одним лишь формальным основаниям. Эта правовая норма может означать лишь одно: если вынесенное по существу спора решение правильно с точки зрения норм материального права, то какие бы процессуальные нарушения не были допущены по этому делу нижестоящими инстанциями, решение тем не менее отменено быть не может рассмотрение экономических споров судами общей юрисдикции.

3.3 Рассмотрение экономических споров судами общей юрисдикции

Деятельность федеральных судов общей юрисдикции ориентирована на защиту и восстановление интересов граждан. Вместе с тем при рассмотрении гражданских дел с участием индивидуальных предпринимателей и коммерческих организаций суды общей юрисдикции в равной степени обеспечивают защиту и восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателей.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции, закрепленная в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. В настоящее время рассмотрению подлежат следующие виды споров с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей:

- споры, возникающие из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, причем эти споры не должны быть связаны с предпринимательской деятельностью данного гражданина. Имеются в виду прежде всего правовые отношения, складывающиеся в связи с оказанием для них различного рода работ, передачей предметов, имеющих потребительское назначение. В таких гражданских правоотношениях на одной стороне выступают, как правило, организации или граждане-предприниматели, а на другой стороне - просто граждане. Эти отношения по корреляции с предпринимательскими отношениями можно было бы назвать потребительскими правоотношениями. Посредством данных правоотношений удовлетворяются бытовые, коммунальные, культурные и иные потребности граждан. Акцент на потребительский характер этих отношений сделан в Законе «О защите прав потребителей», в котором в качестве потребителя рассматривается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а в качестве изготовителя, исполнителя и продавца рассматриваются организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели.

Но споры между гражданами, с одной стороны, и организациями или гражданами-предпринимателями, с другой стороны, могут возникнуть в рамках и других видов гражданских правоотношений, например, споры о праве собственности, жилищные, наследственные, деликатные, авторские и др. Все эти споры с учетом их субъектного состава относятся к подведомственности судов общей юрисдикции;

- споры, возникающие из трудовых правоотношений, в которых работодателями выступают организации и граждане-предприниматели, а работниками - граждане;

- дела, возникающие из административно-правовых отношений, в тех случаях, когда граждане оспаривают в судебном порядке действия организаций, нарушающих их интересы, права и свободы.

Заявление гражданина оспаривающего действия организации, ее органа или должностного лица может быть облечено в форму искового заявления о признании недействительным акта, нарушающего права и охраняемые законом интересы гражданина, или в форму жалобы на неправомерные действия организации, ее органа или должностного лица.

Однако подлежат рассмотрению судами не только такие иски, но и аналогичные им по существу жалобы граждан. Квалификация обращения гражданина в суд как иска или как жалобы влечет за собой определенные материально-правовые и процессуальные последствия:

когда обращение облекается в форму иска, он заявляется к организации - юридическому лицу, даже если бы оспаривалось решение органа этого юридического лица; жалоба подается по поводу решений или действий органа или должностного лица организации, которые и становятся лицами, участвующими в деле;

иск гражданина о признании недействительным решения собрания участников хозяйственного общества или товарищества рассматривается в порядке обще искового гражданского судопроизводства; жалоба гражданина на неправомерные действия организации - в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений;

дела по искам рассматриваются, как правило, не позднее одного месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству;

дела по жалобам - в десятидневный срок с момента подачи жалобы;

дела по жалобам рассматриваются с обязательным участием прокурора;

в случае удовлетворения иска судом выносится решение о признании акта организации недействительным полностью или в части;

в случае удовлетворения жалобы судом выносится решение о признании акта либо отдельной его части незаконным.

Весьма существенны различия в материально-правовых последствиях вступивших в законную силу судебных решений по этим делам. Акт, признанный судом недействительным, как и сделка, признанная судом недействительной, недействителен с самого начала - с момента его совершения. Недействительный акт не вызывает тех правовых последствий, ради которых он принимался. Следовательно, решение суда о признании акта организации недействительным является основанием для восстановления нарушенных прав истца. Но если организация не принимает мер, вытекающих из судебного решения, по восстановлению нарушенных прав истца, то согласно ч. 2 ст. 13 ГК истец будет вынужден использовать другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК.

Если же решением суда, принятым по жалобе гражданина, акт организации признан незаконным, то этот акт считается недействующим только с момента вступления решения суда в законную силу. Например, судом признаны незаконными решения собрания участников хозяйственного общества об избрании совета директоров и назначении генерального директора общества. Это означает, что с момента вступления решения суда в законную силу полномочия совета директоров прекращены, а генеральный директор продолжает временно исполнять свои обязанности до решения внеочередного собрания, которое должно быть созвано незамедлительно. Действия и акты, совершенные советом директоров и генеральным директором до дня вступления решения суда в законную силу, считаются правомерными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке.

Если же судом аналогичное решение признано недействительным, то все акты и действия совета директоров и генерального директора, совершенные с момента их избрания (назначения) до момента вступления решения суда в законную силу, являются неправомерными и подлежат отмене. Это решение суда также влечет за собой необходимость незамедлительного созыва внеочередного собрания участников для избрания нового состава совета директоров и назначении нового генерального директора общества;

4. Дела, в которых участвуют иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если международным договором Российской Федерации такие дела отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции гл. 44 ГПК РФ. Если же вопрос о подведомственности названных споров не решен в международных договорах РФ такие дела относятся к подведомственности арбитражных судов.

Такова подведомственность дел с участием предпринимателей судам общей юрисдикции.

Согласно Закону «О судебной системе Российской Федерации» суды общей юрисдикции являются федеральными судами. Они представляют единую систему, состоящую из трех звеньев:

1) районный суд;

2) верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономной области, суд автономного округа;

3) Верховный Суд РФ. Рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции осуществляется по правилам гражданского процессуального законодательства и опирается на принципы демократического правосудия:

предоставление судебной защиты любому и каждому, кто обращается в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса;

независимость судей и подчинение их только закону;

равенство граждан и организаций перед законом и судом;

гласность судебного разбирательства;

состязательность и равноправие сторон.

Эти принципы конкретизируются в нормах, регламентирующих порядок рассмотрения споров и предоставляющих различные процессуальные гарантии всем лицам, участвующим в деле, в том числе и предпринимателям.

Законом «О судебной системе РФ» предусмотрено создание в субъектах Федерации мировых судей, которые будут являться судьями общей юрисдикции субъектов РФ. К подведомственности дел мировым судьям будут отнесены некоторые категории гражданских дел, в связи с чем подведомственность гражданских дел федеральных судов общей юрисдикции будет сужена.

3.4 Конституционная защита прав предпринимателей

Нарушенные права и интересы предпринимателей могут быть защищены Конституционным Судом РФ. Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона РФ «О конституционном суде РФ» Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Основная задача конституционного суда - определение соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и ряда других правовых актов и документов. Дела в Конституционном суде возбуждаются по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. В то же время в Конституционный Суд могут обращаться и иные лица: граждане и организации. Возбуждение дела в Конституционном Суде по обращениям граждан и по запросам судов могут иметь место в силу п. 4 ст. 125 Конституции РФ в тех случаях, когда возникла необходимость проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению конкретном деле. Это конституционное положение развито и конкретизировано в ст. 96 Закона «О конституционном суде РФ», согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. Из этих положений вытекает, что предприниматели - как граждане, так и коммерческие организации - также вправе обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и интересов.

Обращение в Конституционный Суд допустимо, если закон, затрагивающий конституционные права и интересы граждан, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Различными актами текущего законодательства может быть нарушено или ограничено провозглашенное в ст. 34 Конституции РФ право для каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, не запрещенной законом. Возможно также ущемление охраняемого законом конституционного права частной собственности предпринимателей. Если при рассмотрении конкретного спора выясняется, что закон, предусматривающий ограничение прав предпринимателя по сравнению с конституционными положениями, не соответствует, по мнению предпринимателя, Конституции, предприниматель вправе обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение его прав и свобод, поскольку арбитражный суд или суд общей юрисдикции, применяя этот конкретный закон, не обеспечивают защиту прав и интересов предпринимателя, гарантированных Конституцией.

Обращение в Конституционный Суд должно быть мотивированным, в нем должны содержаться указания на то, в чем, по мнению заявителя, состоит несоответствие Конституции конкретных законов в целом или их отдельных частей, и каким именно конституционным положениям они не соответствуют. Заявитель должен изложить и обосновать свою позицию по вопросу о соотношении положений Конституции и конкретных законов, которые заявитель считает неконституционными. Только такая мотивированная жалоба предпринимателя на нарушение его прав и свобод может быть принята Конституционным Судом к своему рассмотрению.

Согласно п. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом неконституционными, утрачивают силу. Решение Конституционного Суда о признании закона, примененного в конкретном деле, не соответствующим Конституции, является основанием для пересмотра этого дела в установленном порядке, В случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующим Конституции РФ судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению.

В качестве примера рассмотрения Конституционным Судом вопросов, относящихся к предпринимательской деятельности, можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.97 г. №3-П по делу о проверке конституционного постановления Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. №197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, хранение, разлив и оптовую продажу алкогольной продукции». Поскольку, согласно ч. 3 ст. 75 Конституции система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются федеральным законом, Конституционный Суд признан постановление Правительства РФ от 28.02.95 г. №197 не соответствующим Конституции РФ.

С учетом того, что указанный лицензионный сбор является источником доходной части федерального бюджета, Конституционный Суд постановил, что постановление Правительства РФ от 28.02.1997 №197 утрачивает силу не немедленно, а по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда. Признание неконституционным постановления Правительства РФ от 28.02.97 г. №197 является снованием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на указанном постановлении Правительства РФ, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения; положения этих нормативных актов не могут быть применены судами, другими органами и должностными лицами.

Законом РФ «О судебной системе РФ» предусматривается возможность создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Конституционный (уставной) суд субъекта Федерации может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Заключение

В ходе коммерческой деятельности у любого хозяйствующего субъекта, так или иначе, возникают спорные ситуации с контрагентами. Их можно решить через суд, а можно просто договориться без привлечения представителей судебной власти. Однако подобное урегулирование споров должно происходить по определенным правилам, которые предусмотрены российским законодательством и деловой практикой.

Рассмотрением споров между хозяйствующими субъектами занимаются суды: суды общей юрисдикции, Конституционный Суд, арбитражный суд.

Для предоставления судебной защиты организациям и гражданам осуществляющим предпринимательскую деятельность, в стране создана система арбитражных судов. Арбитражный процесс во многом аналогичен структуре и порядку разбирательства арбитражных дел в суде общей юрисдикции. Но специфика экономических споров и, главным образом, участие в них юридических лиц и граждан-предпринимателей обусловливают определенные отличия арбитражного процесса от гражданского процесса в суде общей юрисдикции.

В системе арбитражных судов созданы апелляционная, кассационная, надзорная инстанции. Все эти инстанции наделены широкими властными полномочиями относительно судебных актов нижестоящих инстанций арбитражных судов: каждая вышестоящая инстанция имеет право пересмотреть дело, изменить либо отменить принятое решение (постановление, определение) полностью или в части, принять новое решение либо прекратить производство по делу, или оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

Предприниматели - как граждане, так и коммерческие организации вправе обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и интересов.

Судебный порядок защиты прав в условиях пошатнувшихся хозяйственных отношений, спада потребительского спроса из-за неплатежеспособности большинства участников гражданского оборота, затоваривания складов не всегда может оказаться действенным и эффективным, так как может окончательно подорвать ранее сложившиеся партнерские связи и деловую репутацию спорящих сторон. В данных условиях особую актуальность приобретает досудебный порядок урегулирования споров, дающий сторонам дополнительную возможность, не нарушая сложившиеся отношения, путем взаимных уступок находить компромиссные решения конфликтных ситуаций.

Новые рыночные отношения и современный подход государства к реагированию на преступления, не представляющие большой общественной опасности, требуют более гибких, экономичных, доступных и оперативных способов разрешения споров, возникающих в процессе жизнедеятельности.

Интерес к способам урегулирования разногласий вне рамок суда или в суде, но до начала судебного разбирательства, с помощью квалифицированных посредников увеличивается во многих странах мира и, в последнее время, значительно возрос в России. К основным альтернативным формам относятся:

- переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц;

- посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;

- третейский суд (arbitration) - разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица - арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести обязательное для сторон решение.

Концепция альтернативного разрешения коммерческих споров в современном понимании может быть определена как совокупность приемов и способов разрешения споров между участниками предпринимательской деятельности вне системы арбитражных судов Российской Федерации.

Видную роль в разрешении споров возникающих в сфере экономических отношений играют третейские суды. Созданные в различных странах институциональные третейские суды для разрешения внешнеэкономических споров включают в свой состав известных юристов из разных государств, что обеспечивает им авторитет и необходимое доверие со стороны участников внешнеэкономической деятельности.

Принцип состязательности в третейском суде реализуется намного активнее, чем в арбитражном: у сторон больше возможностей отстаивать свою правоту, создавать доказательственную базу, участвовать в исследовании доказательств.

При третейском разбирательстве стороны сами строят весь процесс, начиная с выбора судей (что немаловажно). В результате стороны могут гораздо легче достичь компромисса, заключить мировое соглашение.

По порядку формирования третейского суда, организации его деятельности, процедуре разрешения споров третейский суд существенно отличается от арбитражного.

Характерной чертой третейского суда является широкое применение усмотрения сторон. В частности, стороны по своему усмотрению могут определить число третейских судей и согласовать процедуру их назначения.

При несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, определённого законом или договором, иск оставляется без рассмотрения.

На третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, обязанность соблюдения такого порядка не распространяется даже тогда, когда он предусмотрен федеральным законом или договором для данной категории споров.

Предпринимательская деятельность может успешно развертываться «вглубь» и «вширь» только при наличии твердых правовых гарантий со стороны государства. Вот почему в условиях рыночной экономики важнейшей задачей государства наряду с содействием предпринимательству, является правовая защита предпринимательства в любых его формах. За исключением, разумеется, неправомерной деятельности. С одной стороны, государство обеспечивает свободу и инициативность предпринимательской деятельности, а с другой оно не выступает гарантом и защитником предпринимателей.

Эти функции государства относительно предпринимательства жизненно необходимы для самого государства, поскольку доходы от предпринимательской деятельности являются основным источником налоговых поступлений в государственную казну.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации /Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»/Российская газета от 6 января 1997 г. №3.

3. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»/Российская газета от 16 мая 1995 г. №93

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ, Российская газета от 27 июля 2002 г. №137

5. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»/Российская газета от 29 июля 1992 г.

6. Закон РФ от 7 июля 1993 г. №5338-I «О международном коммерческом арбитраже»/Российская газета от 14 августа 1993 г.

7. Федеральный закон №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» / Российская газета от 27 июля 2002 г., №137

8. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: «Ось-89», 1995 г.

9. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. №805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» /СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., №49, ст. 4623

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. №7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов». / Вестник ВАС РФ, 1996 г., №11

11. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы /Под. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985, С. 32-33

12. Андреева Т.М. «Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования АПК РФ» // Хозяйство и право 2000. №4.

13. Андреева Т. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 1995. №9.

14. Анохин В. «Проблемы арбитражного процесса» // Хозяйство и право. 1997. №4

15. Арбитражный процесс: Учебник // Под ред. В.В. Яркова - М.: «Юристъ», 1999

16. Арбитражный процесс: Учебник /Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

17. Арбитражный процесс в СССР: Учебник/ Под ред. Абовой Т.Е. - М, 1985

18. Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова - М.: Издательство «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997

19. Артюхин В.И. «Новый Арбитражно-процессуальный кодекс» // «Закон» 1995, №9

20. Берестнев Б.А. «Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел» // ВВАС РФ, 2000, №7.

21. Блакитная О.С. История возникновения и развития примирительных процедур в Европе и России / Российское правосудие. 2007. №8. С. 33-41.

22. Блакитная О.С. Правовое регулирование процедуры посредничества на общеевропейском уровне // Третейский суд. 2007. №3 (51). С. 102-116.

23. Бойков О. «Новое законодательство об арбитражных судах» // Российская Юстиция, 1995, №8.

24. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего арбитражного Суда РФ. 1997. №8, С. 27

25. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий /Учебное пособие. - М., 1997. С. 311

26. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1971, с. 7.

27. Добрачев Д.В. Перспективы развития системы арбитражных судов России «Законодательство и экономика», №8, август 2004.

28. Журнал «Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона», №6, 2001.

29. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.Л. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров /Учебное пособие. - Саратов, 2000. С. 342

30. Калдина М. Медиация как альтернативный способ разрешения коммерческих споров // Коллегия. 2005. №1 - 3. С. 52 - 53

31. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. Госюриздат, 1961, С. 26

32. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда. «Законодательство», 1997, №2, С. 8

33. Комаров А.С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации «Законодательство», 1997, №2

34. Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. М.К. Юкова - М.: Юридическая фирма Контракт, 1996

35. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. 2004. №12. С. 123.

36. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994

37. Матеров Н.В. «Частное определение арбитражного суда» // ВВАС РФ, 1999, №7

38. Матеров Н.В., Судаков Г.В. «О языке решения арбитражного суда» // ВАС РФ, 2000, №3

39. Немытина М.В. Альтернативной правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. - Саратов, 2000. - Ч. 2.

40. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. №10. С. 19.

41. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. №9. С. 15.

42. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев. Выща школа, 1988 г., С. 21

43. Поляков Ю.В. «О механизме исполнения решений арбитражного суда» // Хозяйство и право, 2000, №2.

44. Рыжаков А.П. Постатейный материал к АПК РФ Рыжаков А.П. - М.: «Издательство ПРИОР», 2000.

45. Скобликов П. Перекресток семи дорог // «ЭЖ-ЮРИСТ», №45, ноябрь 2002

46. Скобликов П., Грабко М. Уголовное дело направляется в арбитражный суд? «ЭЖ-ЮРИСТ», №38, август 2003.

47. Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже»: вопросы формы арбитражных соглашений. Журнал российского права, №8, 2004

48. Треумников М.К. Арбитражный процесс. М.: Зерцало, 1995

49. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта/ Учебное пособие. - Саранск, 2001. - С. 21

50. Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве / Учебное пособие. - СПб., 2004. - С. 312

51. Яковлев В.Ф. «Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году» // ВВАС, №5, 2001,

52. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения «Российская юстиция», 2002, №5, С. 2

третейский арбитражный суд спор

Размещено на Allbest.ru