Право общей собственности в Римском частном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

На тему: «Право общей собственности в Римском частном праве»

ПЛАН

Введение

1. Развитие права общей собственности в римском частном праве

2. Понятие общей собственности в Древнем Риме

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Значение римского права проявилось и проявляется до сих пор в самом явлении его рецепции во всем мире. Законам Римской империи доныне повинуются многие народы, никогда не зависевшие от нее. Чем же можно объяснить столь пристальное внимание человечества к правовой системе, созданной древними римлянами. Разные исследователи по-разному отвечают на данный вопрос.

Некоторые авторы указывают на то, что римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось от много отказываться, сохраняя самое лучшее. Это, по их мнению, сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейскую мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Высказывается позиция, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету. Создать из права независимый от изменчивых субъективно нравственных взглядов внешний организм.

Действительно, римские граждане славились своим законопочитанием. Но элемент субъективизма, если не индивидуального, то социально-группового, присутствует в любой системе права и, особенно в праве рабовладельческого и милитаристски агрессивного государства. Поэтому, видимо, правильнее будет избегать излишней идеализации римского права и обосновывать его значение, исследуя отдельные особенности, которые действительно были вызваны к жизни реальными объективными условиями. К таким особенностям справедливо относят то, что римское право было приспособлено к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу.

Римское право было системой права, построенного на начале частной собственности.

Индивидуальной собственности отдельно гражданина исторически предшествовала общественная собственность племени, родового объединения, семьи. Большое значение в развитии римского права имело право собственности на землю. С самого начала римской истории земля стала аккумулироваться в руках патрициев, а плебеи-земледельцы страдали от малоземелья. Борьба между плебеями и патрициями представляла собой борьбу за землю и наряду с этой борьбой шла борьба за расширение политических прав плебеев. См.: Машкин Н.А. История древнего мира. М., 1949.

В республиканский период одновременно существовали и государственная, общинная, и частная собственность на землю. См.: Новицкий И. Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М., 1998.

Позднее в сложившейся практике возникает институт права общей собственности. Он имел большое значение для регулирования общественных отношений в Древнем Риме, поэтому получил тщательное урегулирование в законодательстве Рима.

Целью данной работы является раскрытие исторического развития института права общей собственности, понятие общей собственности, а также порядок регулирования правоотношений в данной области.

Реферат состоит из введения, двух основных вопросов, заключения и списка использованных источников.

1. РАЗВИТИЕ ПРАВА ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

правовой собственность владение пользование

В Риме, как и всюду, частная собственность была продуктом постепенного исторического развития. Вряд ли древнейший Рим вовсе не знал частной собственности. Во всяком случае, в виду скудости исторических данных, будет лучше отказаться от всяких предположений на этот счет. Но, тем не менее, этих данных достаточно для того, чтобы утверждать, что система общего обладания имуществом играла когда-то в Риме большую, если не преобладающую роль. Непосредственные остатки этой системы процветали еще с достаточною силою в периоде республики. С другой стороны, право частной собственности далеко не достигло полного развития еще в такую эпоху, какова эпоха издания XII таблиц. Квиритская собственность не была еще настоящею собственностью, в позднейшем смысле этого термина.См.: И. С. Маслов. Римское право: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

Первый остаток древнейшей системы общего обладания имуществом существовал в виде родового имущества (res geiitilieia) Общественная земля, принадлежащая целому государству (ager publicos) служила вторым остатком этой системы. Издревле упоминается об этом виде имущества, в особенности в качестве общественного пастбища. Известно, что повсюду выгоны позднее прочей земли поступили в раздел.См.: Савельев В.А. История Римского частного права. - М., 1986.

В Риме завоеванная земля, если только она не оставлялась в распоряжении побежденных, поступала обыкновенно в общую собственность всего государства. В качестве общественной, такая земля отводилась под пастбища, или же отдавалась в аренду (agri vedigales), или наконец желающим предоставлялось обрабатывать и селиться на общественной земле с обязательством уплату в казну части дохода. Потом завоеванною землею стали пользоваться для устройства колоний (agri divisi ac assignati), а еще позднее допускали распродажу ее в частные руки (agri quaestori) взамен оставления в руках государства.См.: Баринова М. А., Максименко С. Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. - ЗАО «Юстицинформ», 2006.

Однако в течение всего, республиканского периода Рим обладал значительным, количеством общественной земли. Во времена аграрных волнений, которыми переполнена история римского общества, на общественную землю смотрели, как на могущественный источник для смягчения социального неравенства. Надежды, направленные в эту сторону, никогда не оправдались на деле, но, тем не менее, самый взгляд на таковое значение общественной земли, свидетельствует, что таково именно было оно в глубокой древности.

Заслуживает внимания еще то упорство, с которым, особенно в позднейшие времена, сидевшие на общественной земле отстаивали свои владения и та относительная легкость, с которою они обращали эти владения почти в полную собственность. Этот факт показывает, что ager publicus был не государственная собственность в современном смысле, но та общественная земля, на которой первоначальным хозяином была только община и которая потом, с падением общинного быта и общинного владения, стала присваиваться частными лицами.

Когда представление об общем праве на землю всего народа, а затем и отдельных gentes постепенно стерлось, принадлежность того или другого участка стала связываться с сидящей на нем семьей - familia (семейная собственность). Участок принадлежит семье, как таковой, в лице ее главы и представителя - домовладыки. Но принадлежность эта проникнута особым характером: распределение земли между отдельными родами и семьями покоится в идее не на таком или ином акте частного лица, а на воле всего народа, является выражением некоторого общегосударственного, публичного порядка. Участок земли принадлежит данному домовладыке как члену общины, как гражданину, quiris; как было уже указано, даже самый участок - «fundus» - был в то время не столько определенной частью территории, сколько количественной долей данной семьи в общем земельном владении - «жеребьем». Право гражданина на такой «жеребий», вытекающее из его положения как члена общины и всецело проникнутое публично-правовым характером, и есть, вероятно, то, что в древнейшее время обозначалось выражением «ex jure Quiritium». «Fundus meus est ex jure Quiritium» - значит: «участок - мой в силу моего права гражданства, в силу публичного порядка распределения земли между членами общины».См.: Дождев Д. В. Римское частное право: учебник пособие для ВУЗов./ Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. - 2-ое изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006.

При таких условиях понятно, что участок земли, отведенный данной семье, должен оставаться в ее владении, пока существующее распределение не будет изменено каким-либо новым публичным актом (напр., переделом). Если же им завладеет кто-либо другой, то домовладыка может потребовать его возвращения независимо от того, каким образом - добросовестно или недобросовестно - нынешний владелец стал владельцем: дело будет идти не об устранении последствий частного деликта, а о восстановлении общинного порядка земельного распределения. Таким образом, здесь впервые возникает представление о некоторой непременной юридической связи лица с вещью - первый и наиболее существенный элемент права собственности. В связи с этим, вероятно, именно здесь зародилась rei vindicatio с ее торжественным заявлением «hunc fundum ex jure Quiritium meum esse aio, - и, быть может даже, именно здесь впервые проявилось вмешательство государственной власти в частные споры, выразившееся в запрещении физической борьбы («mittite ambo rem»).

Конец свой этот институт нашел только при императорах. В императорское время большая часть ager publicus была присвоена частными лицами, сидевшими на ней. Императоры Веспасиан и Тит конфисковали, где могли, такие присвоения и продали конфискованные участки опять в частные руки, наконец, Домициан раздарил оставшиеся части общественной земли владельцам соседних участков.

Во время императора Августа жили и учили двое юристов с выдающимся значением: Атей Капитон и Марк Антистий Лабеон. Капитон был сторонником нового режима и пользовался расположением императора, возбуждая зависть во многих, искавших милостей властителя. Напротив Лабеон, республиканец по своим политическим убеждениям, неподкупный по характеру, держался относительно императора в рядах оппозиции, пользуясь популярностью в обществе. Лабеон владел превосходно диалектикой и грамматикой, употребляя их на пользу юриспруденции; обладая умом живым и изобретательным, он был в области гражданского права сторонником движения вперед и оказался новатором по многим вопросам, тогда как Капитон старался устоять на почве уже утвердившихся юридических воззрений. Диалектический анализ способствовал установлению новых отвлеченных понятий; примером может служить понятие собственности (condominium), то есть права собственности многих лиц на одну вещь. Именно юристу предстояло разрешить такой случай. А и В имели на праве общей собственности участок земли и В завещал своей жене узуфрукт на свою часть, - другими словами, жена В получила право на получение половины доходов, которые имеет дать весь участок. После смерти В его наследник (например, его сын) возбудил дело о разделе общего имущества (Communi dividundo) и судья, разделив участок на две части, постановил, что право узуфрукта, принадлежащее вдове В, не простирается на часть, которая досталась А, но должна ограничиваться тою частью, которая отошла к В, то есть вдова должна получить все доходы, но только с той части, которая отведена на долю наследника В.См.: Новицкий И. Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М., 1998.

Предшественник Лабеона и его учитель, близкий друг Цицерона, Требаций находил это решение правильным; напротив Лабеон объявил его неправильным: узуфрукт был установлен на весь участок в половинной доле, судебное же решение, постановленное по делу А и В, не может затронуть прав третьего лица, вдовы В, и заменить ее первоначальное право на половину дохода со всего участка правом на получение всего количества плодов, но с половины участка. Лабеон руководился в этом случае отвлеченным понятием сособственности; сособственность есть право многих лиц на всю вещь; каждый из сособственников имеет право на получение известной доли доходов со всего имения и, устанавливая узуфрукт, он передает другому лицу именно это свое право.

Таким образом, необходимо отметить, что право общей собственности в Древнем Риме возникает на протяжении многих веков и на основе многих правоотношений, а также в следствии возникновения различных проблем, в связи с принадлежностью одной вещи нескольким собственникам.

2. ПОНЯТИЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ В ДРЕВНЕМ РИМЕ

Исключительный характер права побуждал юристов считать невозможным существование права собственности нескольких лиц на одну и ту же вещь.

Однако и договорная практика товарищеских соединений и события, не зависящие от воли будущих участников, например, при совместном наследовании, создавали положения, когда нужно было определить взаимоотношения лиц, из которых каждое притязало на право собственности на вещь наряду с другими лицами.

В зависимости от субъекта нрава собственность могла быть индивидуальной, или частной, когда лицом-обладателем было физическое лицо, обладающее соответствующим правовым требованиям статусом; могла быть публичной, или общественной, когда субъектом-обладателем было юридическое лицо - корпорация публичного права или государственная казна (находившаяся на особом положении); могла быть совместной, когда одна и та же вещь была предметом господства нескольких равноправных лиц. В последнем случае образовывался специальный подвид права -condominium, или общая собственность.См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по пятому изданию С.-Петербург, 1916 г.). - Москва, издательство «Зерцало», 2003.

Каждый из лиц-обладателей (в рецепированном праве получило признание, что наряду с физическими лицами такими сообладателями могут быть и корпорации) считался собственником некоей идеальной доли в этой совместной собственности, на которые вещь могла быть при необходимости поделена; правомочия собственника осуществлялись по взаимному согласию всех лиц-обладателей при гарантии запрета любого из лиц на действия, разрушающие право совместной собственности (например, продажа вещи другим лицам, ее уничтожение и т.п.).

Древний классик Кв. Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях - pars pro indiviso (D. 50.16.25). Более подробно останавливается на этом вопросе Цельз-сын.См.: Дождев Д. В. Римское частное право: учебник пособие для ВУЗов./ Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. - 2-ое изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006.

Celsus filius... ait duorum, quidem in solidum dominium vel possessionem esse non posse: nec quemquam partis corporis dominum esse, sed totius corporis pro indiviso pro parte dominium habere (D. 13.6.5.15). - Цельз-сын... говорит, что не может существовать собственности или владения двух лиц в целом: и никто не является собственником части предмета, но имеет собственность на часть всего нераздельного целого.См.: И. С. Маслов. Римское право: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

Цельз подчеркивал, что идеальные части постигаются более сознанием, чем физически, а потому выдвинул идею одновременного существования и собственности на всю вещь в нераздельности, и собственности на определенную ее долю, принадлежащую каждому из общих собственников.

Римский юрист Цельз характеризует отношение общей собственности так, что каждый из сособственников «totius corporis pro indiviso pro parte dominium habet», то есть долевое право собственности на всю вещь в целом, ему принадлежала, следовательно, не доля вещи, а доля права на вещь. Понимание отношения права общей собственности в качестве долевого права на всю вещь приводило к тому, что, если право собственности одного из участников этой общности почему-либо отпадало, право другого - расширялось: например, отказ от права собственности со стороны одного из двух участников общности приводило к тому, что право другого начинало осуществляться полностью.

Общая собственность осуществлялась всеми участниками совместно. Доли участия каждого из них могли быть или равные, или неравные (при сомнении - предполагалось равенство долей). Всякого рода изменения вещи или права на нее могли производиться только с общего согласия.

Каждый из участников общей собственности имел право в любое время потребовать раздела общей собственности. Для этой цели ему давалась actio communi dividundo. Названный иск имел ту особенность, что, в то время как по общему правилу судебное решение по делу о праве собственности только проверяет, констатирует и защищает право, уже существовавшее до того, судебное решение по иску о разделе общего имущества служило способом установления новых прав

Общая собственность (communio) - это право собственности нескольких лиц на одну и ту же вещь. Она могла возникнуть у товарищей по договору товарищества, у сонаследников, у легатариев, при соединении вещей. Каждый из сособственников является субъектом идеальной доли в праве на вещь, а не на материальную часть вещи.

Каждый из собственников мог независимо от других отчуждать свою долю, обременять ее узуфруктом, закладывать, нес расходы на содержание вещи и имел право на ее плоды в соответствии со своей долей, нес соответственно доле ущерб, связанный с общей вещью, и т.д. В некоторых случаях требовалось согласие остальных сособственников: например для установления сервитута, отпущения на волю общего раба. В классическую эпоху каждый из сособственников имел право воспрещения (ius prohibendi) в отношении действий сособственников, при этом большинство не имело преимущества над меньшинством. Право общей собственности защищалось против третьих лиц виндикационным и негаторным иском. Сособственники имели иск о разделе общей собственности (actio communi dividundo).См.: Савельев В.А. История Римского частного права. - М., 1986.

Общие собственники имели право совместного владения и пользования вещью. Плоды приобретались ими тоже в идеальных частях. Если пользование вещью выходило из рамок обыкновенного порядка, то требовалось согласие всех (D. 2.22.7.1). Для принятия необходимых мер к сохранению вещи каждый участник мог требовать согласия остальных участников. Каждый участник мог отчуждать и обременять свою долю в общей собственности. В этой же доле он мог защищать свое право против третьих лиц. Отношения общих собственников источниками характеризовались как отношения лиц, как бы взаимно связанных между собой соглашением, даже если они попадали в состояние общности случайно. Эта общность называлась communio in quam incidimus - общность, в которую, мы впадаем, т.е. случайная; отсюда название communio incidens.См.: Тузов Д. О. Категории римского права в русском издании Дигест Юстиниана. / «Журнал российского права», N 6, июнь 2007.

Развивавшийся индивидуализм производственных отношений способствовал борьбе против коллективных форм собственности, и римские юристы провозгласили два правомочия общих собственников: право воспрещения любым из участников актов распоряжения со стороны других и право каждого участника требовать раздела общей собственности (кроме тех случаев, когда интересы самой вещи и ее качеств требовали временного недопущения раздела).

При разделе судья руководился собственным усмотрением, но оценивать делимую вещь должен был по справедливой цене - iusto pretio aestimare. Древнейшим иском о разделе представляется указанный законами XII таблиц иск о разделе наследства - actio familiae herciscundae; к нему примыкали иски о проведении границ - fmium regundorum и о разделе общности - communi dividundo.См.: Яковлев В.М. Римское право (Курс лекций в схемах). - Тирасполь: ПГКУ им. Т.Г. Шевченко, 1994.

Например, Люций и Тиций получили по наследству после своего отца земельный участок. Не желая сохранять состояние общности права, они вместе с тем не могут достигнуть обоюдного согласия по вопросу о разделе, поэтому они обращаются за содействием к суду (иск о разделе). В этом случае суд или устанавливал для каждого из них право собственности на конкретную часть их земельного участка, или (при невозможности раздела) предоставлял его одному из общих собственников, возложив на него обязательство, выплатить другому соответствующую денежную сумму и т. д.

Такого рода судебное решение устанавливало новые права собственности: до решения суда Люций имел долю в праве общей собственности, теперь он имеет индивидуальное право собственности на половину земельного участка и т. п. Это вновь установленное право опиралось на существовавшее право общей собственности, выводилось из него, а потому в данном случае имел место производный способ приобретения.

В заключение, необходимо отметить, что право общей собственности в Древнем Риме представляло собой похожий институт с современным правом общей собственности на вещь. Также следует отметить, что право общей собственности было довольно урегулировано в Древнем Риме, потому что в практике римских юристов имелось достаточно спорных моментов, которые следовало решать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственности как институту частного права параллелен суверенитет в праве публичном. Как суверенитет выражает высшую власть народа в пределах определенной территории, так собственность устанавливает господство свободной воли в сфере предметных интересов.

Существенные черты права собственности демонстрируют поземельные отношения классического периода, когда индивидуальная автономия собственника представлена как привилегия римского гражданина - dominium ex iure Quiritium (господство по праву квиритов).

В рамках же римского национального права собственность выступает как всеобщее полномочие.

Границы частного земельного участка сакрализованы, их нарушение считается святотатсвом. Дороги, проходящие между участками являются общественными (via publica) и изъяты из оборота. Участок поглощает все расположенное на его поверхности или в его недрах. Собственнику участка принадлежат минералы и сокровища, а так же все строения на земле, насаждения, ничейные и чужие вещи. В дальнейшем сокровища получают особый режим принадлежности; постройки, находящиеся на поверхности участка, становятся объектом специального вещного права - суперфиция, но по-прежнему считаются собственностью господина участка.См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Издат., «Юрист», 1995.

Несмотря на то, что формы и виды права собственности по римскому законодательству несколько отличаются друг от друга, но эти отличия не столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных причин римская правотворческая мысль немного опережает российскую, что дает нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный римскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.

Используя положительный опыт не только Древнего Рима, но и других развитых государств, учитывая национальные и исторические особенности нашего народа Россия станет демократическим и правовым государством.

Право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Собственность - становой хребет, основа любого цивилизованного общества. Без собственности трудно и даже немыслимо представить нашу каждодневную жизнь. На собственности основываются все имущественные отношения. В связи с этим неудивительно то, что российский законодатель закрепил в Конституции РФ нормы о собственности.

Римские юристы уже тогда понимали влияние собственности на экономическое развитие страны. Для нормального функционирования государства в сфере внутриэкономических отношений, необходимо было четко урегулировать основные институты гражданского права. Институт права общей собственности не был исключением в силу важности его регулирования. Поэтому на сегодняшний день мы имеем возможность анализировать работы римских юристов, брать оттуда самое главное и важное для осуществления всех наших планов в современном мире.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Дождев Д. В. Римское частное право: учебник пособие для ВУЗов./ Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. - 2-ое изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006.

2. И. С. Маслов. Римское право: Учебное пособие. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

3. Баринова М. А., Максименко С. Т. Римское частное право: учебное пособие для ВУЗов. - ЗАО «Юстицинформ», 2006.

4. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права (воспроизводится по пятому изданию С.-Петербург, 1916 г.). - Москва, издательство «Зерцало», 2003.

5. Савельев В.А. История Римского частного права. - М., 1986.

6. Новицкий И. Б. Римское право. - Изд. 6-е, стереотипное. - М., 1998.

7. Тузов Д. О. Категории римского права в русском издании Дигест Юстиниана. / «Журнал российского права», N 6, июнь 2007.

8. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. Издат., «Юрист», 1995.

9. Яковлев В.М. Римское право (Курс лекций в схемах). - Тирасполь: ПГКУ им. Т.Г. Шевченко, 1994.

Размещено на Allbest.ru