Доказательство и доказывание в арбитражном процессе

Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право заявлять ходатайства о привлечении в качестве экспертов определенных специалистов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (ч. 3 ст. 82 АПК РФ). Заключение эксперта составляется в виде письменного документа, отражающего ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Требование письменной формы документов - императивное.

Как процессуальная категория, заключение эксперта представляет собой судебное доказательство. Содержание доказательства составляет имеющаяся в заключении информация об искомых фактах. Процессуальной формой доказательства является собственно заключение как письменный документ.

Информация о фактах, составляющих предмет доказывания по делу, содержится в выводах, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследования. Характер выводов эксперта может быть различным. В процессуальной теории традиционно выделяются два вида выводов эксперта - категорические и вероятные. Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта См. например: Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. М., 1997. С. 65..

Наиболее адекватно отражающим существо вопроса представляется суждение о вероятном заключении как косвенном доказательстве. Из такого заключения с одинаковой степенью вероятности можно сделать, как минимум, два вывода.

Показания свидетелей. Показания свидетелей не являются распространенным средством доказывания в арбитражном судопроизводстве.

Свидетель - лицо, которое располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ). Он источник (носитель) сведений об искомых фактах. Доказательства - сведения о фактах, содержащихся в свидетельских показаниях. Свидетель может быть вызван в суд не только по ходатайству заинтересованных лиц, но и по инициативе самого арбитражного суда, если лицо участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (ч. 2 ст. 88 АПК РФ). Вызов свидетелей по инициативе суда в указанных случаях является новеллой АПК РФ 2002 г., которую следует признать весьма удачной. Закон и ранее допускал участие свидетелей в исследовании письменных и вещественных доказательств, в том числе и при проведении осмотра по месту их нахождения.

Нововведение дает достаточно ясное представление о целях привлечения к участию в исследовании предметных доказательств свидетелей, чего не было в предшествующей редакции АПК. Напомним, в ч. 3 ст. 78 АПК РФ (в этой части, воспроизводящей содержание ч. 3 ст. 55 АПК РФ 1995 г.) указано: «...в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели...». Что понимать под необходимостью? Какова роль свидетелей в исследовании доказательств? Содержание ч. 2 ст. 88 АПК РФ дает ответы на эти вопросы. Необходимость участия свидетеля предопределяется задачей извлечения более точной информации из источника и по поводу источника. Роль свидетеля как лица, участвовавшего в создании или изменении этого источника, в даче показаний, позволяющих уяснить содержащуюся информацию, устранить ее искажения, неопределенность.

Кроме того, предписание закона дает более отчетливое понимание характера участия суда в доказывании, проявляющегося не только в руководстве деятельностью сторон, позволяющего наполнить содержанием процесс состязания в рамках предмета доказывания, но и совершении инициативных действий, направленных на получение информации, требуемой для установления фактических обстоятельств дела.

Иные документы и материалы. К иным документам и материалам законодатель относит материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в установленном законом порядке (ст. 89 АПК РФ). Документы и материалы могут использоваться в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Сведения могут быть зафиксированы как в письменной, так и в иной формах.

Законодатель не раскрывает понятий «материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи», полагая, что они являются общеизвестными. Не будет излишним назвать перечисленные материалы с использованием специальной терминологии, применяемой в соответствующей области знаний, относящейся к документированию информации, систематизации, классификации документов. То, что в ч. 2 ст. 89 АПК РФ именуется «материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, подпадает под определения - аудиовизуальный документ, кинодокумент, фотодокумент, фонодокумент.

Глава 3. Порядок преставления доказательств (доказывания) в арбитражном процессе

доказывание арбитражный судебный процессуальный

3.1 Факты, не подлежащие доказыванию

Для всей совокупности фактов в арбитражном процессе существуют пределы доказывания. Не все факты, имеющие значение для рассматриваемого дела, нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания. Три вида фактов не требуют доказывания (см. Приложение 2.): 1) факты, признанные арбитражным судом общеизвестными (ч. 1 ст. 69 АПК); 2) преюдициальные факты (ч. 2 ст. 69 АПК); 3) факты, признанные сторонами, в результате достигнутого ими соглашения (ст. 70 АПК).

Схематично система фактов, не подлежащих доказыванию, отражена в Приложении 3.

Общеизвестными считаются факты, о существовании которых известно широкому кругу граждан и всему составу суда, рассматривающему дело. В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от арбитражного суда.

Преюдициальные факты, т.е. предрешенные, - это факты, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Так, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 2 ст. 69 АПК).

Однако факты, установленные актами любых других органов - органов следствия, прокуратуры, административных и др., не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке арбитражного судопроизводства, они исследуются и оцениваются арбитражным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. ч. 2 - 4 ст. 70 АПК).

3.2 Обеспечение доказательств. Судебные поручения

Обеспечение доказательств - процессуальное действие, необходимость в совершении которого возникает тогда, когда есть основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (уничтожение документов, отъезд свидетелей, изменение свойств предметов и т.п.). Обеспечить доказательства - значит закрепить и сохранить для судебного процесса сведения о фактах, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, которое подается в суд, рассматривающий дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства и причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении (ч. 2 ст. 72 АПК РФ). Заявление об обеспечении доказательств должно быть рассмотрено не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление рассматривается судьей единолично. Судья может оставить заявление без движения, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 72 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении доказательств рассматривается незамедлительно. При рассмотрении заявления арбитражный суд должен оценить сложившуюся ситуацию с точки зрения необходимости и целесообразности совершения данных процессуальных действий. Критериями оценки выступают известные правила относимости и допустимости доказательств. Кроме того, учитывается реальность угрозы утраты доказательств или затруднительности использования источника доказательства в дальнейшем.

В обеспечении доказательств может быть отказано, если, по мнению суда, отсутствуют основания для совершения данного процессуального действия. По результатам рассмотрения заявления должно быть вынесено мотивированное определение об обеспечении доказательств или об отказе в обеспечении. Копии определения об обеспечении доказательств, с указанием места и времени производства обеспечительных действий, направляется лицу, его подавшему, и другим лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения. Определение об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.

В порядке обеспечения доказательств может быть проведен допрос свидетеля, осмотр письменных или вещественных доказательств, в том числе на месте их нахождения, и т.п. Отсутствие лиц, участвующих в деле, при совершении указанных действий не препятствует их осуществлению. Полученные сведения заносятся в протокол. В судебном заседании сведения, содержащиеся в протоколе, должны быть оглашены.

При разбирательстве дела доказательство, в отношении которого проводились обеспечительные действия, может быть исследовано непосредственно, если его источник сохранился и не подвергся изменениям.

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска (ч. 4 ст. 72 АПК РФ). Заявление об обеспечении доказательств подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения доказательств, в отношении которых лицо ходатайствует о принятии обеспечительных мер. Исковое заявление подается в суд с соблюдением правил подсудности, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, совершившему действия по обеспечению доказательств. Заявление об обеспечении доказательств до предъявления иска оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

«Судебное поручение - это поручение суда, рассматривающего дело, арбитражному суду другого субъекта РФ, на территории которого находятся необходимые для дела доказательства, о совершении определенных процессуальных действий в отношении данных доказательств» Яковлев П.А. Теория судебных доказательств. - М.: Олма-пресс, 2006 - с.176. Судебные поручения представляют собой особый способ собирания доказательств, который используется в случаях, когда доказательства по каким-либо причинам не могут быть непосредственно представлены в суд, рассматривающий дело.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство, находящееся на территории другого субъекта РФ, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о направлении судебного поручения арбитражному суду по месту нахождения доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, для установления каких обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимо данное доказательство, место его нахождения и причины, препятствующие его получению.

При удовлетворении ходатайства арбитражный суд выносит определение о судебном поручении. В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить суд. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение (ч. 2 ст. 73 АПК РФ). В определении должно содержаться не просто указание на доказательства, а перечисление тех действий, которые должен совершить выполняющий поручение суд, и вопросы, ответы на которые требуется получить, например, в ходе допроса свидетеля.

Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и подлежит исполнению не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения (ч. 3 ст. 73 АПК РФ). При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, независящим от суда, арбитражный суд выносит определение с указанием причин, препятствующих совершению процессуальных действий, и направляет его в суд, рассматривающий дело (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).

Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц не препятствует выполнению поручения, если это не противоречит существу поручения (ч. 1 ст. 74 АПК РФ).

По смыслу закона поручение должно выполняться судьей единолично, если предусмотрено единоличное рассмотрение дела, по которому дано судебное поручение, или судом в коллегиальном составе, если дело рассматривается в коллегиальном составе.

В порядке судебного поручения может производиться опрос лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, назначаться экспертиза.

Указанные лица, давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании суда, рассматривающего дело по существу, дают объяснения, показания и заключения в общем порядке. Арбитражный суд вправе совершить дополнительные действия по получению доказательств, на которые не указывалось в определении суда, рассматривающего дело.

О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении поручения, немедленно направляется в суд, давший данное поручение (ч. 2 ст. 74 АПК РФ).

3.3 Оценка доказательств

Полная и всесторонняя оценка арбитражным судом существующих в деле доказательств имеет важнейшее значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств имеет правовую и логическую стороны. Правовая сторона состоит в законодательном установлении цели, принципов оценки, внешнего выражения в процессуальных документах.

Закон предписывает арбитражному суду оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа нетождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (ч. 6 ст. 71 ГПК). Результаты оценки доказательства суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (ч. 7 ст. 71 АПК РФ). За фальсификацию доказательств устанавливается ответственность, об информировании о которой лицо, представляющее доказательства, дает расписку (образец расписки приведен в Приложении 3).

Понимание процессуалистами доказательств в качестве фактов и только фактов, учитывало лишь один аспект доказывания -- логический. И ничего больше. В действительности, оно сводилось к оперированию достоверным знанием, которое использовалось в качестве аргумента для получения нового знания См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978. - С. 100 - 101. Явная односторонность этой точки зрения вызвала обоснованную критику. В результате было выяснено, что если за доказательства принимать одни лишь факты, то каждый из них должен обязательно подтверждаться другими фактами, требующими в свою очередь еще одного, обязательного подтверждения. Получался некий замкнутый круг, в котором циркулировали не только сами доказательства, но и «доказательства этих доказательств».

Прямые доказательства, следуя этой точке зрения, должны были расцениваться не иначе, как «доказательства самих себя». Наконец, в уяснении сути доказательств в арбитражном процессе важно рассмотрение ситуаций, когда ничего доказывать не нужно См.: Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.. Речь идет о презумпциях и преюдициях. В последнее время на арену российского арбитражного процесса выходит новая группа преюдиций, связанная с особенностями доказывания по арбитражным делам, пересматриваемым после принятия в связи с ними постановления Европейского суда по правам человека См.: Пацация М. Новые сегменты процесса // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21. С. 5..

О презумпциях (и сопряженном с ними институте фикций в процессе доказывания) идет речь, когда обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Они - эти обстоятельства - не нуждаются в каком-либо обосновании участниками спора и исследовании судом. Что в таком случае надлежало считать фактом, оставалось неясным. Было непонятно и многое другое. Например: можно ли истребовать факты - доказательства, как их приобщать к материалам уголовного дела, и, наконец, каковы критерии для определения их допустимости.

Вторая точка зрения частично устраняла отдельные дефекты и противоречия первой, поскольку базировалась уже на двуедином понимании доказательств. Здесь принимались во внимание не только сами факты, но и их источники. Благодаря этому можно было выяснять, откуда факты берутся, а главное, чем они подтверждаются.

Тем не менее, все те же факты, даже в сочетании с источниками их происхождения, по - прежнему оставались недостаточными для точного объяснения понятия «доказательства». Иными словами, и эта трактовка была однобокой. Так, например, в равной мере она не могла быть распространена на прямые и на косвенные доказательства, поскольку, как и в первом случае, здесь речь шла лишь о фактах. Причем о таких фактах, которые, как считали сторонники этой точки зрения, в своем единственном числе образуют содержание каждого источника доказательств. Но возникал резонный вопрос, с какого момента тот или иной факт становится фактом для уголовного судопроизводства?

В ходе научной дискуссии было выяснено: таковым факт может быть признан лишь на основе определенной совокупности доказательств, причем после его обстоятельной проверки и объективной оценки. Следовательно, чтобы факт получал юридическое признание, требовались дополнительные сведения, имеющие к нему непосредственное отношение. Но двуединое понимание доказательств однозначно подразумевало, что сведения о любом таком факте должны приниматься во внимание лишь тогда, когда они получены из предусмотренных законом источников доказательств. Следовательно, их содержанием должны были являться не только сами факты, но и сведения о них. Так, рассеялась уверенность в том, что только факты могут и должны олицетворять собой содержание источников доказательств.

Сторонникам третьей точки зрения не удалось избежать иной крайности. Отрицая присутствие факта в содержании доказательств, они настаивали на том, что смысл этого понятия должен сводится к единству сведений о фактах и источника их происхождения. Таким образом, в содержание доказательств было предложено включать уже не сами факты, а только сведения о них. Соответственно этому акцент был сделан лишь на информационной сущности доказательств, на фоне игнорирования другого их аспекта -- логического.

По мере продвижения научной дискуссии в процессуальной литературе все чаще встречались утверждения о том, что односторонний подход при трактовке сущности доказательств является неприемлемым. Здесь обязательно должна учитываться как информационная, так и логическая их сторона. Иными словами, в содержание доказательств предлагалось включать как сами факты, так и сведения о них, полученные из соответствующих источников.

Логическая сторона оценки доказательств проявляется в совершении мыслительных операций по анализу качественных характеристик доказательств, установлению взаимосвязи доказательств и изучению их в совокупности.

Оценка доказательств проходит три этапа: предварительная оценка - при подготовке дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании; текущая оценка - в процессе доказывания в судебном заседании; и окончательная - при вынесении решения арбитражным судом.

Арбитражный суд оценивает доказательства с точки зрения их качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием доказательств. Сущность относимости доказательств состоит в наличии объективной связи между информацией о факте и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является следствием отражения искомых явлений, событий, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и, как правило, адресованное суду. Арбитражный суд обязан принимать только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Не принимаются документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (ст. 67 АПК РФ). Обстоятельства, определяющие относимость доказательств, схематично отражены в Приложении 4.

Допустимость доказательств связана с процессуальной формой доказательства. Допустимость доказательств - это установленное законом требование, ограничивающее использование отдельных средств доказывания или предписывающее обязательное использование конкретных доказательств для установления определенных фактических обстоятельств. В АПК РФ правило допустимости доказательств выражено в следующей форме: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами» (ст. 68 АПК РФ). Аналогичное правило устанавливается и ГПК РФ. Данные положения вытекают из того, что материальными правовыми законами, в частности ГК РФ, в ряде случаев предопределяются средства доказывания, которые являются допустимыми при рассмотрении дел в порядке арбитражного и гражданского судопроизводств.

Правила допустимости доказательств устанавливаются законодательными актами применительно к отдельным видам правовых отношений, дела из которых рассматриваются арбитражным судом. Правила допустимости «запретительного» характера, т.е. исключающие возможность использования отдельных средств доказывания, содержатся, например, в ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные и другие доказательства.

Правила «предписывающего» характера формулируются нередко не путем прямого указания в правовых нормах на определенное доказательство, которое необходимо использовать в процессе доказывания, а в опосредованном виде. Например, если законом предусмотрена письменная форма договора, при рассмотрении спора, вытекающего из данного договора, в качестве допустимого письменного доказательства выступает собственно договор.

Часто прямое указание на допустимые доказательства содержится непосредственно в законодательных актах.

В специальной литературе на этот счет правильно указывалось, что процессуальная форма, при всей ее важности не является самоцелью. Она призвана обеспечивать решение двух взаимосвязанных задач: максимально гарантировать достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств, а также соблюдение законных прав и интересов личности См.: Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995-С. 78-80.. Развивая эту мысль, можно сделать вывод, что большинство процессуальных нарушений, о которых упоминается в законе, имеют гносеологическую либо социальную природу В специальной литературе, применительно к оценке доказательств, являющихся недопустимыми, иногда употребляется заимствованный из зарубежного уголовно-процессуального права термин - «плоды отравленного дерева». Он считается уместным при отстаивании позиции о безусловной недопустимости доказательств, при наличии любого нарушения закона. (См.: Чувилев А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева». Российская юстиция. 1996., №11. - С. 47 - 49.).. На этом основании, они могут быть разделены на две группы:

1) процессуальные нарушения, ставящие достоверность полученных сведений под сомнение;

2) процессуальные нарушения, влекущие ущемление прав участника уголовного судопроизводства.

Достоверным признается доказательство, содержащее сведения, соответствующие действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Сомнения в достоверности доказательства могут возникнуть при наличии ряда обстоятельств.

Первое из них связано с источниками доказательственной информации. Источник доказательства становится таковым в силу того, что является объектом, воспринявшим в той или иной форме информацию о факте, устанавливаемом судом при рассмотрении дела. На качество восприятия им информации может оказать влияние целый ряд факторов.

Например, способность к адекватному восприятию информации может быть связана с приобретенными профессиональными навыками. Так, достоверность заключения эксперта зависит прежде всего от правильного выбора лица, назначенного в качестве эксперта.

Адекватность восприятия может зависеть и от психофизиологических особенностей лица, привлекаемого, в частности, в качестве свидетеля, либо от физических свойств предмета, используемого в качестве вещественного доказательства, и т.п.

Немаловажное значение имеет изучение способности источника к сохранению информации (полноты, продолжительности), в частности, вещественного доказательства, свидетеля.

Сомнения в достоверности источника письменного доказательства могут возникнуть, например, при наличии дефектов в его оформлении, в частности отсутствии необходимых реквизитов в официальных документах, или при нарушении порядка составления соответствующих документов, или его несоответствии установленной форме и т.п.

Достоверность доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами источника доказательственной информации, а, например, в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.

Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 6 июня 2000 г. отметил, что суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, пришел к выводу, что ответчиком не доказан возврат товара истцу по накладным, поскольку указанные накладные, по его мнению, подписаны за уполномоченного представителя истца иным лицом. Апелляционная инстанция суда, сопоставив подписи на спорных накладных и накладных, признанных истцом, при визуальном осмотре не нашла существенных различий между ними и признала спорные накладные надлежащим доказательством возврата товара истцу на указанную в них сумму. В связи с чем решение в части взыскания долга было отменено и в иске отказано.

Таким образом, одни и те же накладные судебные инстанции оценили по-разному. При этом выводы суда первой и апелляционной инстанций по поводу достоверности спорных накладных основаны не на точно установленных фактах, а на предположениях, поэтому требуют дополнительного исследования. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными характеристиками произвести отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Определить достаточность доказательств - значит признать установленным то или иное обстоятельство, имеющее значение для дела.

Вывод о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность.

Говоря о достаточности доказательств, необходимо подчеркнуть весьма важное обстоятельство. Формальная ориентация при оценке доказательств с точки зрения их достаточности на требования, которым должно удовлетворять доказательство: относимость, допустимость, достоверность - может привести к судебным ошибкам. Достаточность доказательств не может быть обеспечена механическим суммированием относимых по содержанию, допустимых по форме и достоверных доказательств. Перед судом стоит задача отобрать не любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, а в первую очередь те из них, которые обладают наибольшей ценностью, потенциалом.

Ценность - свойство любой информации, которое является выражением ее полезности. Для того чтобы установить искомые обстоятельства дела, важно использовать доказательства, обладающие наибольшим объемом информационного содержания, т.е. доказательства, с помощью которых можно получить наиболее исчерпывающие знания о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания по делу. Очевидно, что у всех относимых к делу доказательств объем информационного содержания может быть неодинаков, а в силу этого при их исследовании и оценке можно получить различные знания по полноте и степени конкретизации.

В этой связи первым критерием, определяющим ценностный потенциал доказательства, его полезность, является количество информации, составляющей его содержание. Вторым критерием выступает степень гарантии достоверности используемой доказательственной информации.

К числу доказательств, предположительно несущих наибольшее количество информации при высокой степени ее достоверности, относятся «необходимые доказательства». В качестве необходимых доказательств в большинстве случаев выступают различного рода официальные документы, являющиеся формализованным отражением имевших место событий, действий, составленные в соответствии с определенным порядком и правилами, отвечающими установленным требованиям относительно их формы, содержания, реквизитов.

Указание на обязательность использования доказательств в качестве необходимых может содержаться в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по отдельным категориям дел, обзорах и обобщениях арбитражной практики.

Например, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 21 «О практике применения законодательства при разрешении споров, связанных с поставкой продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления ненадлежащего качества» указывается, что для подтверждения факта получения товара ненадлежащего качества должен быть представлен акт, составленный покупателем (получателем) в соответствии с требованиями, указанными в договоре или в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, другой нормативно-технической документации.

В процессуальной литературе нередко ставится знак равенства между понятиями «достаточность доказательств» и «полнота доказательств». Данные понятия весьма близки, однако между ними существует и различие. Сходство заключается в том, что при определении полноты и достаточности перед судом стоит задача отбора необходимого количества доказательств для установления искомых обстоятельств дела, исходя из их качественных характеристик.

Различие определяется тем, что, во-первых, деятельность по обеспечению полноты и достаточности направлена на достижение различных целей; во-вторых, неодинаков субъектный состав данных видов деятельности, ее содержание и правовой характер; в-третьих, понятия не совпадают по объему. Полнота и достаточность - понятия, относящиеся к различным этапам доказывания.

Полнота - понятие, связанное с подготовительным этапом судебного доказывания, собиранием доказательств. Целью обеспечения полноты доказательств является создание условий для всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Установить полноту доказательственного материала - означает сделать вывод о том, что все искомые факты обеспечены доказательствами в объеме, необходимом для того, чтобы иметь возможность установить наличие или отсутствие искомых фактов, и эти доказательства предположительно имеют необходимые качественные характеристики. Действия по обеспечению полноты доказательств, как правило, совершаются судьей единолично, поскольку в основном они осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству.

Достаточность, как уже отмечалось, понятие, относящееся к заключительному этапу доказывания. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания, т.е. из совокупности доказательств, составляющих полноту доказательственного материала. Наличие необходимых качественных характеристик доказательств установлено судом в судебном заседании, и на основании данных доказательств всем составом суда достигается окончательный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Заключение

Институт доказывания (сюда входит и институт доказательств) имеет историю, исчисляемую с момента появления процесса как такового. В силу этого он с неизбежностью приобретает классические аккорды, которые не утрачивают звучания и актуальности на протяжении многих лет. Вместе с тем, течение времени оставляет свои отпечатки на рассматриваемой проблеме, иногда негативные.

Но в силу качественного перестроения всего порядка судопроизводства данная тема приобретает актуальный характер. Интерес к ней вызван, помимо провозглашения принципов состязательности процесса и равноправия сторон, еще и появлением массы новых, доселе неизвестных общественных отношении, привнесенных в жизнь «рынком». Недостаток нашего законодательства в том, что законотворчество происходит «по факту», т.е. налицо существенное запаздывание правового урегулирования уже фактических отношений. А в силу того, что уровень правопорядка и правосознания в стране низок многим участникам новых общественных правоотношении приходится обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно. Поэтому суды оказались не готовы к разрешению «новых дел». Их неподготовленность отчасти вызвана виной законодателя и отсутствием судебной практики. Бесспорные трудности в разрешении тех или иных дел стали возникать с внедрением в повседневную жизнь средств мобильной связи, компьютеров, создания глобальных информационных систем. Это привело к появлению новых видов доказательств, которые без правовой регламентации судами просто не учитывались.

Современному российскому процессу (как, впрочем, и праву многих стран со следственным типом судопроизводства) свойственна ориентация на расширение состязательных аспектов судопроизводства, сопряженных с развитием активности и инициативности сторон в процессе и пассивности суда. Именно эту тенденцию отразил АПК 2002 г. В настоящее время в арбитражном процессе стороны не только должны самостоятельно собирать доказательства, но и в обязательном порядке раскрывать их другим лицам, участвующим в деле. Арбитражный суд лишь оказывает им содействие на основании и в пределах, установленных в законе.

Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и о позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств. В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Глава 7 «Доказательства и доказывание» действующего АПК вобрала положительно зарекомендовавшие себя на практике положения гражданского процессуального права и последние теоретические разработки и достижения процессуальной мысли в сфере гражданского судопроизводства, свидетельствующие о возможных дальнейших направлениях и путях развития института доказывания и доказательств в арбитражном процессе. Основные тенденции арбитражного процесса связаны с развитием принципа состязательности и диспозитивности в арбитражном процессуальном праве, а также с более детальной регламентацией доказательственной деятельности участников арбитражного процесса АПК 2002 г. по сравнению с ранее действовавшими АПК 1992 и 1995 гг. Наиболее значимыми среди изменений являются: а) предоставление права арбитражному суду истребовать доказательства по своей инициативе при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 66 АПК); б) возможность арбитражного суда по своей инициативе назначить экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК); в) обязанность лиц, участвующих в деле, раскрывать доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 65 АПК); г) невозможность лиц, участвующих в деле, ссылаться на «нераскрытые» доказательства (ч. 4 ст. 65 АПК) и др.

Список литературы и источников

Нормативные акты и судебная практика

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012

2. Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств. Нью-Йорк, 1987.

3. Положение об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ. Утверждено Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 20.

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 ноября 1996 г. № 6320/95. - СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 12.12.2008 г.

Специальная литература

5. Амелина А.Н. Объяснения лиц, участвующих в деле, как элемент доказывания//Новый правовед, 2008, № 1

6. Амиров А.Н. Доказательство и доказывание в современном арбитражном процессе. - М.: ПРИОР, 2006

7. Амосов С.М. Оценка доказательств в арбитражном процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1

8. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Городец, 2007

9. Арбитражный процессуальный кодекс. Актуальный комментарий/Сост. А.Н. Опарин. - М.: Юридическая литература, 2007

10. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964

11. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. Сб. - Красноярск, 1987

12. Баев О.Я. Тенденции и проблемы развития доказательственного права в советском уголовно-процессуальном законодательстве // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства: К 25-летию УПК РСФСР. - Воронеж, 1987

13. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966

14. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процесса доказывания // Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора: Сб. науч. Тр.- М., 1986.

15. Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910 (репринт 2004).

16. Вышинский А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941(репринт 2004)

17. Гладырь А.А. (Лим А.А.) Материально-правовые аспекты распределения обязанности доказывания в арбитражном процессе / Актуальные проблемы гражданского права (выпуск восьмой). - М.: НОРМА, 2004, стр. 1-22.

18. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959

19. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978

20. Давлетов А.А. Уголовный процесс и ОРД: проблема конкуренции способов собирания доказательств // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С

21. Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1964. №9

22. Еникеев М.И. Юридическая психология. - М., 2001

23. Иванова А.Н. Международное частное право. - М.: Юристъ, 2008

24. Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960

25. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 1977

26. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995-

27. Коровин А.Е. Материалы судебной практики по современным хозяйственным спорам: аналитические материалы и обзор судебных решений. - М.: ПРИОР, 2008

28. Королева А.Н. Доказательства и доказывание в арбитражном и гражданском процессе. - М.: Олма-пресс, 2007

29. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. Бойкова Д. И., Карпеца И. И. - М., 1989.

30. Лим А.А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе // Судебный вестник. Новосибирск. 2004. №4, стр. 33-37.

31. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. Саратов, 2004.

32. Пацация М. Новые сегменты процесса // ЭЖ-Юрист. 2004. № 21

33. Ракитина Л.Н. Участие специалистов в гражданском судопроизводстве: Автореф. Дис. … канд. Юрид. Наук. Саратов, 1985

34. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. - М., 2000

35. Сахнова Т.В. Экспертиза в суде по гражданским делам. - М., 1997

36. Семенова А.Н. Влияние НТП на развитие процессуального права//Экспертиза, 2008, № 1

37. Семенова А.Н. Новеллы АПК РФ//Экспертиза, 2007, № 12

38. Смирнова А.Н. Теория доказательств. - М.: Олма-пресс, 2007

39. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1

40. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Городец», 1999

41. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960

42. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П. А. Лупинская. - М.: Юрист, 2003. -

43. Умаров С.Д. Арбитражные процесс как способ защиты прав предпринимателей. - М.: Смарт, 2006

44. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. М, 1979

45. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962

46. Чувилев А., Лобанов А. Плоды отравленного дерева//Российская юстиция. 1996, №11

47. Эйсман А. А. Логика доказывания.- М., 1971

48. Яковлев П.А. Теория судебных доказательств. - М.: Олма-пресс, 2006

Приложения

Приложение 1

Виды доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приложение 2

Приложение 3

Подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого заявлено

Мне, Козлову Андрею Николаевичу, 07.12.1969 г. р., паспорт 49 03 556308, выдан ОВД Крестецкого района Новгородской области 27.08.2003 г., код подразделения 532-009, проживающему по адресу: Новгородская область, пос.Крестцы, ул.Павловская, д.37а, кв.5 являющемуся представителем ООО «Новгородский трубный завод» в Арбитражном суде по делу № А33-128789 по иску ООО «Новгородский трубный завод» к ООО «Вест-Телеком» о взыскании денежных средств, в связи с заявлением о фальсификации доказательства расписки, подтверждающей передачу денежных средств, в судебном заседании разъяснено, что в случае признания судом указанного доказательства недостоверным я могу быть привлечен к уголовной ответственности на основании части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

_____________________________________________________________

(личная подпись)

Подписку отобрал судья

__________________________________________________

(фамилия, инициалы)

«______»______________________

(дата)

Приложение 4

Обстоятельства, определяющие относимость доказательств

Приложение 5

Стадии доказывания

Стадии доказывания:

определение предмета доказывания по делу

собирание доказательств и их представление в суд

исследование доказательств в суде

оценка доказательств

Размещено на Allbest.ru