Возбуждение гражданского дела в суде как стадия процесса

- органам местного самоуправления в защиту конкретного потребителя (группы потребителей) неопределенного круга потребителей;

- общественным объединениям потребителей в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 6).

По большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов, поэтому в процессуальной литературе и судебной практике возможность реализации права на обращение за судебной защитой нередко связывают с наличием у заявителя юридической заинтересованности. Выделению заинтересованности в качестве самостоятельной предпосылки права на доступ к правосудию во многом способствует ст. 3 ГПК РФ, которая предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов [11.351].

Так, Коршунов В.М. выделяет материальную (личную) заинтересованность и процессуальную (служебную), отличающуюся от личной тем, что решение суда не влияет на материальные права и обязанности обращающегося в суд. Такое мнение разделяет и П.В. Алексий [1.167].

Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося суд, в результате дела решается судом в ходе рассмотрения спора, поскольку этот вопрос материального права. Наличие или отсутствие процессуальной заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления исходя из того, входит ли в компетенцию тех органов или лиц защита интересов других лиц.

Таким образом, личная заинтересованность лица, которое общается в суд, несомненна и в стадии возбуждения дела не требует особого выяснения, поскольку связана с процессуальным правом такого лица обратиться в суд. При этом заявитель может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, но при всей очевидности такого заблуждения судья не может по этим мотивам отказать в возбуждении дела. В противном случае о каких-либо объективных критериях при разрешении вопроса о принятии заявления или жалобы говорить было бы невозможно.

Процессуальная заинтересованность представляет собой инициативу в возбуждении процесса, принадлежащую прокурору, государственным или иным органам, их должностным лицам, организациям и отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту интересов других лиц. В отличие от личной процессуальная возникает в силу прямого указания закона, а также связана с необходимостью представить доказательства фактической невозможности предъявления иска гражданином самостоятельно, что существенно ограничивает возможность защиты прав и интересов таких лиц.

Что касается прямого указания закона на возбуждение гражданского дела, то здесь также следует о неправовом характер требований.

В теории гражданского процессуального права по-разному толкуется понятие неправового характера требований и его последствий. Одни авторы под неправовым характером требований понимают требования, лишенные правовой защиты в силу прямого указания закона [20.52]. они вообще никому неподведомственны, то есть закон данных отношений не защищает ни в судебном, ни в каком-либо ином порядке, так они противоречат духу и букве закона. Например, не подлежит судебной защите требование мужа о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 Семейного кодекса Российской Федерации). При наличии прямого запрета на судебную защиту, по мнению некоторых авторов, должен следовать отказ в принятии искового заявления к рассмотрению. Во всех остальных случаях неправового характера заявленного требования дело должно быть возбуждено, а заявление принято к производству, и рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения [10.54].

Другие авторы допускают возможность отказа в принятии искового заявления и прекращения производства по делу как в случае прямого запрета на защиту, так и в случае отсутствия закона регулирующего данный вид общественных отношений [9.95].

Таким образом, вряд ли будет правильно рассматривать неправовые требования в качестве предпосылки права на обращение за судебной защитой. В качестве отрицательной предпосылки следует использовать отсутствие специального запрета на рассмотрение и разрешение требований в порядке гражданского судопроизводства. Требования, рассмотрение и разрешение которых прямо не запрещено законом, при наличии других предпосылок права на обращение за судебной защитой должны быть рассмотрены по существу с вынесением соответствующего судебного акта.

В соответствии со ст. 133 ГПК PФ судья обязан в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда и судьи, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, стадия возбуждения гражданского дела в суде должна иметь продолжительность не более пяти дней. В этот срок входят выходные и нерабочие праздничные дни. Между тем, если последний день этого срока приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания этого срока считается следующий за выходным либо нерабочим праздничным днем рабочий день. В течение пяти дней с даты поступления заявления в суд судья обязан вынести мотивированное определение о наличии или об отсутствии законных оснований для возбуждения гражданского дела.

Определение об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления либо об оставлении заявления без движения может быть вынесено в течение пяти дней с даты поступления его в суд, поскольку стадия возбуждения гражданского дела в суде, на основании ст.133 ГПК РФ не может продолжаться более указанного срока. Тогда как перечисленные определения могут быть вынесены исключительно на стадии возбуждения гражданского дела. По окончании данной стадии в связи с истечением данного срока установление судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, на основании статей 220 и 222 ГПК РФ может стать основанием для прекращения производства по делу либо для оставления поданного в суд заявления без рассмотрения.

Судья проверяет наличие необходимого фактического состава и вправе вынести одно из четырех определений:

- о принятии искового заявления к производству, возбуждая процесс по конкретному гражданскому делу в суде первой инстанции;

- о возвращении искового заявления;

- об оставлении искового заявления без движения;

- об отказе в приятии заявления.

Судья принимает исковое заявление к производству суда только в том случае, если имеются для этого основания, предусмотренные законом. Принятие искового заявления может последовать только при наличии как предпосылок права на предъявление иска, так и условий, образующих порядок предъявления иска (ст. 133-134 ГПК РФ).

Так, например, при принятии искового заявления о возбуждении трудового спора судье необходимо определить, действительно, ли спор вытекает из трудовых отношений (понятие которого дано в ст. 15 ТК РФ), поскольку это имеет значение для того, будет ли подведомствен спор судам общей юрисдикции и подсудно ли дело данному суду (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2) [14.19].

Еще одним примером судебной практики будут Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ раскрывающие, что при принятии искового заявления по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии заявления к производству являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности [15.18].

1.2 Правовые последствия возбуждения гражданского дела в суде

Предъявлением иска и возбуждением дела в суде вызывается целый ряд правовых последствий. В данном случае имеет место связанность фактических составов, когда совершение одной группы процессуальных действий и завершение фактического состава на стадии возбуждения дела влечет за собой следующую группу юридических фактов.

Традиционно выделяют две группы последствий возбуждения гражданского дела: процессуально-правовые и материально-правовые. Указанные последствия наступают как для истца, так и для ответчика, а также для других лиц, участвующих в деле.

Процессуально-правовые последствия заключаются в следующем.

1. С момента принятия искового заявления, жалобы или заявления процесс считается возбужденным, с этого момента кредитор из обязательственного правоотношения становится истцом, а должник - ответчиком.

2. Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик приобретает право на предъявление встречного иска.

3. Истец лишается права на обращение с тождественным требованием в другой суд, даже если правила подсудности позволяли ему сделать это (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

4. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и представители обязаны сообщать суду о перемен своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка посылается по последнему известному суду адресу и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу и не проживает.

Материально-правовые последствия заключаются в следующем.

1. В соответствии со ст. 203 ГК РФ предъявлением иска прерывается течение срока исковой давности.

2. Согласно ч. 1 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец должен возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

3. С момента предъявления иска в суде истец приобретает право на возмещение судебных расходов с ответчика, даже если ответчик добровольно удовлетворил требования истца (ст. 98 ГПК РФ). Каждая из сторон в зависимости от результатов дела приобретает также право требования возмещения расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ), а также на взыскание компенсации за потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

4. Алименты, как и другие периодические платежи, по общему правилу присуждаются истцу с момента предъявления иска.

Приведенный перечень процессуально-правовых и материально-правовых последствий не является исчерпывающим, поскольку законодательство может устанавливать и другие последствия.

Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влечет определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

Гражданское дело в суде I-ой инстанции может возбуждаться по инициативе:

- лица, обращающееся за защитой своего права или охраняемого законом интереса;

- прокурора;

- органов государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц.

Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан.

Прокурор по новому ГПК может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также согласно ст. 46 ГПК по их просьбе.

Возбуждение гражданского дела в суде - стадия гражданского процесса, в рамках которой заинтересованными лицами подается заявление. Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Подача заявления не означает автоматического возбуждения дела. Вопрос о возбуждении дела решает только судья. Дело может быть возбуждено в случае, если заинтересованное лицо обладает правом на обращение в суд и им соблюден установленный законом процессуальный порядок обращения в суд.

Таким образом, целью возбуждения гражданского дела в суде является целью является проверка оснований для возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции либо отказа в возбуждении гражданского дела путем вынесения определения об отказе в принятии заявления, возвращении заявления или об оставлении заявления без движения. Достижение этой цели возможно при решении следующих задач. Во-первых, решением вопроса о подведомственности заявления судам общей юрисдикции. Во-вторых, решением задачи о подсудности поданного заявления суду и судье, к подсудности которых оно отнесено федеральным законом. В-третьих, решением задачи об отсутствии или наличии препятствий для возбуждения гражданского дела и его перехода в следующую стадию гражданского процесса. К числу таких препятствий следует отнести несоответствия содержания поданного заявления требованиям законодательства, которые не могут быть устранены на следующей стадии гражданского процесса, например, отсутствие данных об ответчике в исковом заявлении.

ГЛАВА II. НЕПРИНЯТИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ СУДА I-ОЙ ИНСТАНЦИИ

2.1 Отказ в принятии искового заявления

Основания к отказу в принятии заявления содержатся в ст. 134 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что перечень оснований к отказу в принятии заявления носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Такой порядок связан со стремлением к ограничению судейского усмотрения при возбуждении дел в судах.

Судья отказывает в принятии заявления в следующих случаях (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ):

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении, поданном от своего имени оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Так, Президиум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24 ноября 2004 г. № 27 пв04, указал, что вкладчики не имеют права обратиться в суд в защиту прав банка с требованием о признании незаконным решений Банка России об отзыве у него лицензии на осуществлении банковских операций. Если вкладчики обратились с таким исковым заявлением в суд, суд должен отказать им в принятии такого заявления по мотивам неподведомственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ [16.45].

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска (в теории гражданского процессуального права так называемая тождественность иска) или утверждением мирового соглашения сторон;

Например, если стороны заключили в судебном заседании мировое соглашение и оно было принято судом, в связи с чем производство по делу было прекращено, но ответчик в добровольном порядке не исполнил его, заявитель не вправе обратиться в суд снова с тем же иском, в таком случае, ему будет отказано в его принятии.

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В таком случае, суд не вправе отказать заявителю в принятии заявления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по мотивам

Основания к отказу в принятии заявления отражают самые различные фактические обстоятельства, связанные с отсутствием права на обращение в суд, с отсутствием необходимого юридического интереса у заявителя (в случае оспаривания актов, которые не затрагивают его права, свободы и законные интересы), так и с использованием ранее механизма судебной защиты.

Так, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ признала обоснованным определение нижестоящего суда об отказе в принятии жалобы о признании недействительным ряда пунктов постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу судебной практики в связи с неподведомственностью жалобы судам общей юрисдикции, поскольку Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам разъяснения судебной практики. Однако, это не лишает заявителя на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и обжаловании судебного решения в установленном порядке [11.202].

Поскольку право на обращение в суд и право на предъявления иска носят конституционно-правовой характер, в судебной практике постоянно подчеркивалась недопустимость отказа в принятии заявления по мотивам и основаниям, не предусмотренным ГПК РФ.

По трудовым делам судебная практика разъясняет, что «судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, так как Кодекс не предусматривает такой возможности не является препятствием к возбуждению трудового спора в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2) [14.25].

Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела и по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности, преждевременности предъявленного требования к рассмотрению его судом и по другим основаниям, не указанным в законе.

Так, например, не является основанием к отказу в принятии искового заявления о выселении за невозможностью совместного проживания, то обстоятельство, что стороны не проживают совместно в одной квартире.

Если один из супругов не желает обращаться в суд с заявлением о признании другого безвестно отсутствующим, судья не вправе отказать в принятии искового заявления о расторжении брака, а должен рассмотреть иск на общих основаниях (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.) [16. 31].

Также не может быть отказано в принятии жалобы обвиняемых, подсудимых, а также лиц, осужденных к лишению свободы на плохие условия содержания по мотивам того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дела по таким жалобам подаются на руководителей соответствующих учреждений. К тому же жалоба не связана с применением к этим лицам норм уголовного и уголовно-процессуального права. Жалобы же, в порядке уголовного судопроизводства могут быть поданы лишь в том случае, когда участником правоотношения выступает участник уголовного процесса [11.152].

Основания к отказу в принятии искового заявления можно разделить на две группы. Одна - связана с понятием права предъявления иска и отсутствием необходимых для реализации этого права предпосылок.

Вторую группу оснований к отказу в принятии искового заявления составляет отсутствие условий осуществления права на предъявление иска.

Основания к отказу в принятии искового заявления, предусмотренные в п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, связаны с вопросом о тождественности исковых требований.

Тождество исков определяется по их основанию, предмету и субъектному составу. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления. В этом случае судья должен отказать в принятии искового заявлении только тогда, когда установит, что тождество исков не вызывает сомнений. При наличии каких-либо сомнений судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть вопрос о тождестве исков в судебном заседании, где дело может быть прекращено по данному основанию (ч. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Однако в случае отсутствия тождества исков судья обязан принять исковое заявление и рассмотреть исковые требования по существу.

В данном случае, законодатель исходит из общего принципа, что с требованием можно обратиться в суд только один раз. Повторное рассмотрение тождественного дела приводило бы к пересмотру ни кем не отмененного ранее вынесенного решения по первоначальному делу, в результате чего оказалось бы, что по одному и тому же делу постановлены два противоположных решения. Судебное решение, вступившее в законную силу, приобретает наряду с другими свойствами и свойство исключительности, оно является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Иски, совпадающие только по предмету и основанию, но заявленные с измененным субъектным составом, не могут считаться тождественными. Однако тождество сохраняется при правопреемстве, так как правопреемник заменяет правопредшественника, и все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, для него обязательны. Как справедливо указывал А.Х. Гольмстен, распространение исключительности на правопреемников лиц, участвующих в деле, обусловлено неразрывной связью между защищаемыми материальными правами и процессуальными правами и обязанностями, возникающими в процессе такой защиты [2.122].

Сохраняется тождество, если стороны поменяются местами, а предмет и основание останутся прежними. Также тождество сохраняется и при предъявлении исков прокурором, государственными органами, организациями и гражданами в защиту интересов других лиц, если уже есть решение по требованию самого субъекта спорного правоотношения. Тождественность предмета сохраняется при изменении размера исковых требований, так при этом остается неизменным предмет и основание иска. Замена одного альтернативного требования другим также исключить тождество предмета иска.

В науке гражданского процессуального права тождество делят на физическое, когда в новом процессе выступают те же лица, что в старом, и юридическое, когда один из тяжущихся в старом процессе стоял с третьим, в процессе не участвовавшим лицом, в таком юридическом отношении, что, защищая свои интересы, он необходимо тем самым защищал и интересы третьего лица (презумптивное представительство). Так, к примеру, можно привести невозможность предъявления тождественного иска к солидарному ответчику, если такое же требование из того же основания было ранее предъявлено к другому солидарному ответчику. Предъявление и удовлетворение иска к одному из солидарных ответчиков не всегда означает возможность получения с этого должника удовлетворения, поскольку должника может не оказаться достаточного для этого имущества, поэтому позиция судов, которая заключается в невозможности предъявления иска к нескольким солидарным ответчикам, представляется неоправданной. В противном случае истец будет лишен права на предъявление иска к ответчикам по его выбору и, в конечном счете, права на возбуждение гражданского судопроизводства в целях судебной защиты своих прав и свобод.

Если отсутствуют предпосылки права на предъявление иска судья отказывает в принятии искового заявления без возможности на вторичное обращение в суд с тождественным иском. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому ответчику, о том же предмету и по тем же основаниям.

Подача в суд искового заявления и возбуждение производства по делу влечет определенные правовые последствия. Важнейшим из них является возникновение гражданского судопроизводства по конкретному делу. Именно с момента принятия искового заявления начинается движение дела. Возбуждение производства по делу влечет за собой возникновение гражданских процессуальных правоотношений. У суда и других участников процесса возникают процессуальные права и обязанности, реализация которых происходит в процессе рассмотрения дела. Так, у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по делу. Истец получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением процесса, переходом его из одной стадии в другую, а ответчик - возможность реализовать права, предоставленные ему законом для защиты.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подано частная жалоба.

2.2 Возвращение искового заявления

Правила о возвращении искового заявления являются новыми в ГПК РФ. Ранее данный институт был известен в арбитражном процессе (ст. 108 АПК РФ 1995 г., ст. 129 АПК РФ 2002 г.). Судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не может быть принято в связи с нарушением порядка его подачи, однако эти препятствия носят устранимый характер. Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Установлены следующие основания для возвращения судьей в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращение заявление по данному основанию предполагает вынесение определения, в котором должно быть установлено несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, который может быть предусмотрен как в федеральном законе, так и непосредственного соглашения сторон. Вынося определение о возращении заявления по рассматриваемому основанию, судья должен дать оценку законности заключения соглашения о досудебном урегулировании спора. Право на судебную защиту в силу требования ст. 56 Конституции РФ является неотчуждаемым. Поэтому оно не может быть ограничено федеральным законом и тем более соглашением сторон. В связи с этим федеральный закон, соглашение о досудебном порядке урегулировании спора не должны приводить к ограничению права на судебную защиту.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2001 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил судам, что при принятии искового заявления следует иметь ввиду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров, однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена.

Также недопустимо возвращение заявления о признании незаконным постановления избирательной комиссии области о регистрации кандидата на должность главы администрации области ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку нормами гл. 26 ГПК РФ, регулирующими производство по делам о защите избирательных прав, не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования спора (Определение № 91-ГОУ-12) [11.17].

2) дело не подсудно этому суду. Применение данного основания означает вынесение определения, в котором должно быть мотивировано нарушение правил подсудности. В нем должен быть указан суд или мировой судья, к подсудности которого относится заявление. Вступившее в законную силу определение о возвращении заявлений, в котором указано на нарушение правил подсудности и определен суд или судья, имеющие полномочия по его рассмотрению, влечет возникновение обязанности по его разрешению указанными в нем судом или судьей. В соответствии с п.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Поэтому суд обязан принять поступившее к нему заявление с приложением к нему вступившего в законную силу определения, в котором он определен в качестве судебного органа, имеющего полномочия по его рассмотрению и разрешению.

Недопустимо возвращение искового заявления по мотивам того, что иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, поскольку ГПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1995 г. № 5 «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи» - п. 2) [12.54].

3) исковое заявление подано недееспособным лицом. Для вынесения определения с применением данного основания возвращения заявления судья должен иметь вступившее в законную силу судебное решение о недееспособности заявителя.

4) исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд. Подписание и предъявление заявления в суд являются специальными полномочиями, которые долины быть оговорены в доверенности. Отсутствие таких полномочий у лица, подающего заявление в суд, позволяет вынести определение о возвращении заявления, так как оно подается от имени лица, которое не наделило ими подающего в суд заявление.

Так, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ разъяснила, что в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должно быть указаны его полномочия на подачу искового заявления. Отсутствие такой доверенности является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ [16.153].

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, в определении о возвращении заявления по данному основанию должны быть ссылки на наличие возбужденного гражданского дела в суде общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что может быть подтверждено определением о возбуждении гражданского дела. Наличие заявления в производстве третейского суда также исключает возможность его рассмотрения судом общей юрисдикции, если передача спора на разрешение третейского суда предусмотрена соглашением сторон. Данные обстоятельства также должны быть подтверждены соответствующими документами: соглашением сторон о передаче дела на рассмотрение третейского суда и документом третейского суда о его принятии к своему производству.

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. После принятия заявления к производству суда и судьи, к подсудности которых оно отнесено законом, производство по делу по заявлению обратившегося в суд лица может быть прекращено.

В п.3 ст.263 ГПК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения заявления, поданного в порядке особого производства. Если при подаче заявление будет установлено наличие спора о праве гражданском, то суд возвращает заявление с разъяснением заявителю права обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение о возвращении заявления как по общим, так и по специальным основаниям на основании п.4 ст.135 ГПК РФ должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления его в суд. Истечение этого срока не позволяет суду вынести данное определение, так как определенный законодательством срок продолжительности стадии возбуждения гражданского дела истек, а вынесение данного определения возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. Поэтому установление судьей обстоятельств, позволяющих возвратить заявление, по окончании стадии возбуждения гражданского дела позволяет судье на основании ст. 222 ГПК РФ вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

О возращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело не подсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

гражданский суд иск правовой

2.3 Оставление искового заявления без движения

Оставление без движения представляет собой процессуальное действие льготного характера, применяемое во всех видах гражданского судопроизводства. Заявитель в случае оставления заявления без движения в отличие от возвращения искового заявления имеет возможность устранить недостатки заявления после его фактической подачи в суд. При этом в случае устранения недостатков заявления в сроки, установленные судьей, заявление будет считаться принятым со дня первоначального обращения в суд, а не со дня устранения его недостатков. Такая мера позволяет, например, подать исковое заявление в пределах срока исковой давности, когда срок истекает, а исковое заявление имеет определенные недостатки, указанные в ст. 136 ГПК РФ в качестве оснований оставления заявления без движения.

В ст. 136 ГПК РФ установлены следующие основания для оставления заявления без движения:

- несоответствие заявления требованиям, установленным в ст. 131 ГПК РФ (о форме и содержании искового заявления);

- неприобщение к исковому заявлению необходимых документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ.

Перечень оснований для оставления заявления без движения носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Например, в судебной практике рассматривалось как неправомерное оставление заявлений без движения по мотивам невнесения истцом сумм, подлежащих уплате экспертам [14.21], ввиду невнесения на депозитный счет суда денежных средств истцом в обеспечение иска.

Также пример судебной практики можно привести из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2009 г. № 5, в котором разъяснено, что, если в исковом заявлении объединены связанные между собой требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи, то это заявление подлежит оплате государственной пошлиной исходя из цены иска.

В случае неуплаты государственной пошлины такое заявление подлежит оставлению без движения по мотивам не соблюдения требований ст. 131 ГПК РФ.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении от 28 февраля 2006г. № 7-го6-3 указала, что Территориальное отделение Федеральной регистрационной службы, обращающееся в суд общей юрисдикции с заявлением о приостановлении деятельности регионального отделения политической партии, то есть в защиту государственный интересов, освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333-36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в защиту государственных интересов.

Судебная практика применения правил об оставлении заявления без движения в ГПК РСФСР выработала ряд правил, которые сохраняют значение и в настоящее время. В частности, в ряде случае исковое заявление должно содержать необходимую информацию, отражающую суть исковых требований истца, например, по иску о выселении с предоставлением другого жилого помещения в исковом заявлении должен быть указан адрес данного свободного жилого помещения, куда подлежит переселению ответчик в случае удовлетворения иска. Поэтому при отсутствии в исковом заявлении информации о жилом помещении для переселения ответчика оно также должно быть оставлено без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ. Данное положение было разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Процессуальный порядок оставления заявления без движения заключается в следующем. Судья при обнаружении вышеуказанных оснований выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему, как сказано в ст. 136 ГПК РФ, разумный срок для исправления недостатков. Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит все требованиям, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу.

В п.1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено право судьи при установлении факта нарушения требований статей 131-132 ГПК РФ при подаче заявления в суд вынести определение об оставлении заявления без движения. Данное определение должно быть вынесено с целью устранения недостатков поданного в суд заявления. Определение суда, в том числе и об оставлении заявления без движения, должно быть мотивировано. В связи с этим законным основанием для оставления заявления без движения могут быть признаны только такие недостатки поданного в суд заявления, которые не могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса. Поэтому недостатки поданного в суд заявления, которые могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса, нельзя признать законным основанием для оставления заявления без движения. Например, отсутствие в заявлении ссылок на доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения в суд, не является законным основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут быть получены судом на других стадиях гражданского процесса, они подлежат исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с этим для возбуждения гражданского дела не требуется представления доказательств, так как цель данной стадии гражданского процесса может быть достигнута без исследования и оценки доказательств, которые могут быть представлены на других стадиях гражданского процесса.

Определение об оставлении заявления без движения может быть вынесено только на стадии возбуждения гражданского дела. Поэтому окончание этой стадии в связи с истечением установленного в ст. 133 ГПК РФ пятидневного срока не позволяет судье на законных основаниях вынести данное определение.

В определении об оставлении заявления без движения судья устанавливает заявителю срок для исправления недостатков поданного им заявления. Законодательство не устанавливает продолжительность этого срока, но в п. 1 ст. 138 ГПК РФ сказано о том, что данный срок должен отвечать требованиям разумности. Полагаем, что разумные пределы данного срока должны быть соизмеримы с продолжительностью стадии возбуждения гражданского дела. В связи с этим, по нашему мнению, данный срок не должен превышать пяти дней, определенных законодателем для продолжительности стадии возбуждения гражданского дела. В этот срок не должно входить время, необходимое для вручения определения об оставлении заявления без движения, а также для пересылки в суд недостающих сведений или документов.

Таким образом, определение об оставлении заявления без движения может быть вынесено в течение пяти дней со дня его поступления в суд. В нем должен быть определен срок для устранения недостатков заявления, который, полагаем, не должен превышать пяти дней. В указанный срок не должно входить время, затраченное на вручение определения лицу, обратившемуся в суд, и направления им документов в суд. Следовательно, общий срок исполнения определения об оставлении заявления без движения не должен превышать 10-ти дней без учета времени, необходимого для вручения определения об оставлении заявления без движения и передачи в суд сведений об исправлении недостатков заявления.

Устранение лицом, обратившимся в суд, недостатков заявления в установленные определением суда сроки влечет за собой принятие заявления с даты его первоначального поступления в суд. В этом случае дело считается возбужденным с момента поступления заявления в суд. Неисполнение определения об оставлении заявления без движения позволяет признать заявление не поданным. В этом случае оно возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На практике определение о возвращении заявления с документами заявителю, не выполнившему определение об оставлении заявления без движения, не выносится. Однако возвращение заявления является самостоятельным процессуальным действием, которое может быть совершено только при наличии оснований, предусмотренных законом. Поэтому данное процессуальное действие также должно оформляться определением судьи, в котором должны быть изложены мотивы, по которым он признает неисполненным определение об оставлении заявления без движения. Данное определение может быть вынесено за пределами срока, определенного законом для продолжительности стадии возбуждения гражданского дела, поскольку оно призвано дать оценку соблюдению определения об оставлении заявления без движения, вынесенного на данной стадии, что влечет её продолжение в пределах установленный этим определением сроков для устранения недостатков, поданного в суд заявления.

ГЛАВА III. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА ПРОТИВ ПРЕДЪЯВЛЕННОГО ИСКА

3.1 Возражение против иска

Гражданский процессуальный кодекс РФ наделяет истца и ответчика равными возможностями по защите их прав в ходе судебного разбирательства. Поэтому соответственно закон представляет ответчику возможности защиты против иска. Защита ответчика против иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты, а также путем предъявления встречного иска [5.2586].

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик может признать иск. Однако в большинстве случаев ответчик не признает иска и защищается против предъявленного к нему требования всеми способами, предоставленными ему законом [19.314].

Прежде всего, ответчик вправе выдвинуть возражения против иска. Указанные возражения квалифицируются по своей отраслевой характеристике и содержанию на материально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность для ответчика выдвигать подобные возражения вытекают из состязательного характера гражданского процесса.

Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона или иного нормативного правового акта, на котором основывается требование истца, что данный закон либо нормативный акт утратили силу по самым различным причинам (например, вследствие признания нормативного акта федерального органа исполнительной власти недействительным) либо нормативный акт имеется, но не распространяется на данные правовые отношения. Ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Эти возражения даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

В последнее время в связи со сложностью законодательства и его взаимной противоречивостью одним из основных способов материально-правовой защиты является ссылка на неправильное применение соответствующего нормативного акта в связи с его неправильным толкованием. В этом случае в гражданском процессе может возникнуть необходимость в дополнительной проверке юридической силы, например, федерального закона, указа Президента РФ или постановления Правительства РФ путем направления запроса в Конституционный Суд РФ.

Ответчик также вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск исковой давности, на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты. Суд будет сопоставлять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может установить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.

Таким образом, главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска - это приведение доводов о том, что в силу самых различных причин отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет отказ истцу в удовлетворении его требований, суд вынесет решение об отказе в иске.

Одним из способов защиты ответчика против предъявленного иска является ссылка на пропуск исковой давности.

Следовательно, основное значение материально-правовых возражений против иска - это наличие причин, свидетельствующих об отсутствии субъективного права истца.

В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.

Процессуально-правовые возражения против иска - это доводы ответчика, которыми он стремиться доказать неправомерность данного судебного процесса. Возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что дело суду общей юрисдикции неподведомственно, имеются иные обстоятельства, указанные в ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ, препятствующие рассмотрению либо свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вынесение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса.

3.2 Встречный иск

Понятие, порядок предъявления встречного иска. Считаю необходимым затронуть вопрос о понятии встречного иска, порядке его предъявления и условиях принятия к производству. Данный вопрос актуальный в моей дипломной работе, поскольку встречный иск является формой возбуждения гражданского судопроизводства. Отличие от обычного предъявления иска истцом является то, что должны непременно быть соблюдены условия принятия его к производству судьей. Также, при этом истец по встречному иску, он как правило, является ответчиком по первоначальному иску. Порядок предъявления иска происходит по общим правилам.

Встречный иск - иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе [5.287].

Такой иск в соответствии со ст. 137 ГПК РФ может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения судебного решения, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на различных этапах судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом.

Встречный иск должен соответствовать всем требованиям, которым должен отвечать и иск истца, должен быть оформлен по правилам ст. 131 ГПК РФ, оплачен государственной пошлиной, к нему должны быть приобщены копии по числу ответчиков (т.е. соистцов по первоначальному иску) и соблюдены другие требования ст. 132 ГПК РФ.

Ответчик иногда может иметь и самостоятельное требование к истцу, которое по содержанию можно противопоставить требованию ответчика. Оно может быть заявлено в процессе в виде встречного иска. Встречный иск - это самостоятельное требование ответчика к истцу, заявленное в том же процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск - это самостоятельный иск ответчика к истцу, но он должен быть определённым образом связан с первоначальным иском к ответчику. Их совместное рассмотрение в одном процессе целесообразно, ибо позволяет более полно исследовать имеющиеся между сторонами отношения, вынести более правильное решение и разрешить в одном процессе два иска, осуществить правосудие более быстро, с меньшей затратой сил участников процесса [16.174].

Предъявление встречного иска является более активной процессуальной деятельностью истца по сравнению с возражениями. Например, наймодатель предъявляет иск о выселении гражданина из жилого помещения, наниматель которого умер, по тому основанию, что ответчик является временным жильцом, а ответчик в возражение на иск утверждает, что он был вселён в жилое помещение нанимателя в качестве члена семьи уже постоянного проживания и приобрёл право на это помещение. В этой ситуации ответчик, если он может собрать и представить в суд соответствующие доказательства в указанный судом срок, что требует от него большой активности, вправе предъявить встречный иск о признании права на жилое помещение [16.58].

Встречный иск допускают при наличии определенной связи между ним и первоначальным иском, признак которой определены в законе (ст. 132 ГПК) и может быть заявлен в любой стадии процесса до вынесения судом решения. Он должен быть надлежащим образом оформлен и оплачен государственной пошлиной. Для его принятия судом необходимо соблюдение общих предпосылок и условий осуществления права на предъявления иска.

Поскольку предъявление встречного иска, как правило, усложняет процесс, так как возрастает объем исследования обстоятельств дела, доказательств, принятие встречного иска возможно только при наличии взаимной связи между встречным и первоначальным иском, а их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и быстрому разрешения дела. В связи с этим возможно предъявление встречного иска о признании брака недействительным по первоначальному иску о расторжении брака, поскольку он направлен на подрыв первоначального иска и тем самым является средством защиты ответчика.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что суд вправе в производстве о расторжении брака рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным.