Европейская модель регулирования трансграничной несостоятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

МГУ

Специальность «Международное право»

Доклад

Европейская модель регулирования трансграничной несостоятельности

Вяхирева Кристина

Студентка 4 курса

Общемировые процессы экономической и политической интеграции выявили пробелы в правовом регулировании вопросов внешнеэкономических связей между государствами. Одной из наиболее насущных проблем на протяжении последнего десятилетия остается решение вопросов регулирования трансграничной несостоятельности. Несмотря на многолетние попытки выработки единой модели регулирования, данный вопрос до сих пор во многих странах решается без системного подхода. Ежегодно растет количество транснациональных корпораций, которые выступают в качестве субъектов трансграничной несостоятельности, пропорционально этому увеличивается число случаев возбуждения судебных процедур по признанию части таких субъектов неплатежеспособными должниками. В то же время общемировой, экономически сбалансированной и юридически последовательной модели регулирования судебной процедуры признания несостоятельной транснациональной компании не найдено.

Легальное определение понятия трансграничной несостоятельности отсутствует.

Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) трансграничная несостоятельность в самом широком смысле определяется как случаи, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о несостоятельности.

Таким образом, трансграничная несостоятельность - это институт международного частного права, регулирующий отношения, в которых участвуют несостоятельный должник и иностранные кредиторы, либо имущество несостоятельного должника находится в разных государствах.

По сути, как и в других ситуациях, подпадающих под сферу действия международного частного права, рассматриваемые отношения характеризуются проявлением юридической связи с правопорядками различных государств.

Проблемы трансграничной несостоятельности наиболее правильно было бы решить путем разработки и принятия соответствующей международной конвенции.

Однако предпринимавшиеся попытки принять подобный документ не привели к ожидаемым результатам. Основная проблема, сложность в разрешении которой препятствует принятию конвенций, состоит в решении вопроса о применимом праве.

Если исходить из того, что производство по делу о трансграничном банкротстве должно быть единым (а это намного целесообразнее осуществления нескольких параллельных производств в разных государствах), конвенция должна определить, право какого государства подлежит применению (следовательно, иностранные кредиторы, если их государство будет участвовать в конвенции, должны будут с этим согласиться). внешнеэкономический трансграничный правовой банкротство

Как уже отмечалось, в настоящее время отсутствует единообразное международное правовое регулирование трансграничной несостоятельности. Поэтому обычно возбуждаются независимые производства по делам о банкротстве должника в соответствующих странах или в зависимости от политической и правовой близости стран предпринимаются бессистемные попытки урегулирования долгов на основе принципа взаимности.

Конвенция 1995 г. стала важной вехой в развитии Европейского права о международных аспектах процедуры банкротства. Именно с вступлением этой Конвенции в силу связывались ожидания положительного практического результата ее применения. 2 марта 2002 г. Европейским Парламентом был принят Регламент №1346/2000 о производстве по делам о несостоятельности, который вступил в силу с 31 мая 2000 г. Единственным государством - членом Совета Европы, не ратифицировавшим Регламент, остается Дания. [1, c.45]

Европейская модель базируется на принципе регулирования процессуальных аспектов процедуры признания несостоятельности транснациональной корпорации, затрагивая лишь самые общие вопросы материального права. Это отмечается во вступительной части Регламента, в которой указывается на то, что сотрудничество европейских государств в области конкурсного процесса является непременным условием для эффективного функционирования Европейского экономического сообщества.

В связи с этим одним из основополагающих принципов регулирования трансграничной несостоятельности является принцип судебного сотрудничества (judicial cooperation). Необходимо заметить, что такой существенный перевес в пользу процессуального регламентирования и практически полное игнорирование материального компонента банкротства стало поводом для резкой критики данного Регламента. Критиками прогнозировалась ситуация, в которой Регламент невозможно будет применить ни в одном из судебных органов, так как "процесс является всего лишь формой, а содержанием выступает материально-правовая база"

Давая общую правовую оценку Регламенту, можно условно выделить триаду, которая и составляет ядро европейской модели: подсудность и подведомственность, признание юридической силы судебных решений и применимое право.

Определяя подсудность и подведомственность, следует обратиться к главе 1 Регламента. Регламент применяется к процедуре признания несостоятельными физических и юридических лиц, кроме страховых организаций, кредитных учреждений и инвестиционных компаний, являющихся номинальными держателями ценных бумаг третьих лиц, а также не регулирует процедуру банкротства коллективных инвестиционных предприятий. [2, c. 15]. Статья 1 гласит, что "Регламент применяется к процедурам несостоятельности, которые носят коллективный характер, влекут за собой полное или частичное лишение должника прав на имущественный комплекс и назначение ликвидатора" (то есть лица, которое уполномочено судом управлять активами должника или осуществлять собственно ликвидационную процедуру). Место рассмотрения дела о банкротстве в суде основного (первичного) производства определяется следующим образом: приоритет отдан суду государства, в котором должник имеет центр основных интересов. Под центром основных интересов понимается страна, в которой расположена наибольшая часть имущественного комплекса или в которой сконцентрирована экономическая активность должника. В случае если определить центр основных интересов не удается, тогда местом рассмотрения спора будет избрано место нахождения зарегистрированного офиса, а для физического лица - место проживания. Регламент не содержит указания на то, кто может определять подведомственность: кредиторы или суд.

На практике при открытии производства суд рассматривает ходатайство кредиторов, в котором они должны обосновать, почему в суд именно этого государства были заявлены требования о признании должника неплатежеспособным. Если суд сочтет обоснование кредиторов убедительным, документально подтвержденным и правомерным, то он открывает производство по соответствующему делу. В случае если доводы кредиторов будут расценены судом неосновательными, то он будет вынужден передать дело на рассмотрение в суд другой страны в рамках правила о домицилии. [3,c. 19]

Другим неурегулированным аспектом является правило о разрешении коллизии юрисдикции, если в двух или более государствах будут открыты основные производства. В. Кулешов отмечает, что "решение этой проблемы лежит в плоскости соблюдения принципа "Community trust", на основании которого приоритет следует отдать производству, открытому ранее в хронологическом порядке". Для открытия вторичного производства в каком-либо государстве суду необходимо убедиться лишь в наличии на территории данного государства активов должника. При этом учитывается ведение должником бизнеса, не носящего временного характера, использование товаров или наличие штата работников.

Европейское право выделяет два вида ликвидации: ликвидация в соответствии с судебным решением (court liquidation) и ликвидация, осуществляемая по требованию кредиторов (creditor"s voluntary liquidation).

В рамках же основного производства суд может принять решение о начале стадии examinerships (аналог этого термина в русском языке отсутствует, но правовой сущностью данной процедуры является совокупность действий суда, ликвидатора, кредиторов и должника, направленных на выявление подлинного экономического положения и правового статуса должника в целях определения дальнейшей перспективы его развития). [3, c.18]

Можно сделать вывод:

во-первых, рассмотренный Регламент является значимым итогом 150-летнего сотрудничества европейских государств в формировании концептуальной модели трансграничной несостоятельности, дающим практическую возможность разрешения вопросов банкротства транснациональных корпораций, действующих на территории Европейского союза;

во-вторых, отмечаемый перевес процедурных аспектов конкурсного производства над нормами материального права, а также пробелы регулирования судебного разбирательства по делам о банкротстве существенно осложняют практику применения Регламента;

в-третьих, концепция параллельных/вторичных производств приводит к преобладанию ликвидационного уклона в регулировании банкротства.

В последнюю очередь следует отметить, что достижения европейской правовой науки в области трансграничной несостоятельности невозможно рассматривать вне общемирового процесса совершенствования норм международного частного права и гражданского процесса. Учитывая достижения в рассматриваемой сфере Европейского сообщества, следует, однако, предположить, что более полную и глубокую оценку действующего европейского Регламента позволит дать практика его применения в будущем.

Список использованной литературы:

1. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: Wolters Kluwer, 2004.- 284 с.

2. Кулешов В. Банкротство по нормам Европейского Союза // Бизнес-адвокат. 2001. №11

3. Barry O"Neill. European Union Cross-Border Insolvency regulation

Размещено на Allbest.ru