Актуальные вопросы участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья пришел к выводу о соблюдении им процедуры привлечения Долгова Д.Ф. к административной ответственности.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

Как следует из постановления о привлечении Долгова Д.Ф. к административной ответственности, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись. Об этом Долгов Д.Ф. указал в тексте постановления по делу при его получении. Доказательств обратному в деле не имеется.

Объяснение должностного лица, которым вынесено постановление по делу, о разъяснении Долгову Д.Ф. его прав и обязанностей, полученное в процессе проверки законности привлечения Долгова Д.Ф. к административной ответственности по его жалобе, доказательством соблюдения процедуры привлечения последнего к ответственности не является, поскольку разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно следовать из материалов дела.

Нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу и решение судьи, которым оно оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам, рассматриваемым должностными лицами административных органов, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление указанного должностного лица он истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением соответствующего срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД по городу Южно-Сахалинска от 27 мая 2011 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 сентября 2011 года отменить.

Производство по делу о привлечении Долгова Д.Ф. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности [7].

Далее, рассмотрим еще один пример из судебной практики.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Исакова А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска от 27 июня 2011 года Исаков А.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление Исаков А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2011 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На данное решение Исаковым А.В. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения по делу. В частности, обращает внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ни ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ни свидетелю по делу не разъяснялись их права. Указывает на отсутствие в протоколе также и данных о техническом средстве измерения и методике его проведения. Отмечает, что постановление по делу не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения и данных об отягчающих и смягчающих ответственность Исакова А.В. обстоятельствах. Более того, в материалах дела указаны недостоверные сведения об управляемом им транспортном средстве.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Оставляя без изменения постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности, судья пришел к выводу о том, что существенных нарушений административного законодательства, влекущих безусловную отмену постановления по делу, должностным лицом административного органа не допущено.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанные нормативные положения носят императивный характер и подлежат обязательному исполнению административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Обязанность лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, разъяснять лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его права и обязанности, установлена законодателем в целях реализации им права на защиту, а также для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Исакову А.В. не разъяснялись.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не позволило Исакову А.В. реализовать предоставленные ему права.

При таких обстоятельствах решение судьи по делу о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности, которым постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам, рассматриваемым должностными лицами административных органов, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление указанного должностного лица он истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением соответствующего срока.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2011 года и постановление старшего инспектора ОГИБДД УВД города Южно-Сахалинска от 27 июня 2011 года отменить.

Производство по делу о привлечении Исакова А.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.[8]

Далее рассмотрим рекомендации по совершенствованию административного законодательства в вопросах участников производства по делам об административных правонарушениях

2.3 Предложения по совершенствованию административного законодательства в вопросах участников производства по делам об административных правонарушениях

В практике рассмотрения дел об административных правонарушениях нередко возникает вопрос о том, что те или иные участники дела не присутствуют на рассмотрении того или иное административного дела.

Как правило в таких случаях решение по административному делу выносится без присутствия того или иного лица.

Вопрос об извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, основные аспекты которого освещены в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрим положения данной статьи:

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу [2].

Для рассмотрения в рамках данного подпункта представляет интерес вопрос об извещении непосредственного лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Согласно положений приведенной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо считается извещенных исходя из факта отправки ему по почте извещения на адрес указанный в документах того или иного (физического или юридического) лица.

Но на практике мы имеем ситуацию при которой лицо может не знать о том что в отношении него ведется дело об административном правонарушении. В связи с этим обстоятельством оно не может сделать те или иные действия, которые бы сделало в случае, если бы знало о данном факте. От этого может напрямую зависеть исход дела об административном правонарушении.

В связи со всем указанным выше - законодателю предлагается внести в данную главу определенные дополнения, касающиеся порядка уведомления лиц, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении.

Это может быть, например, уведомление по месту работы, по дополнительным адресам по которым может находиться лицо в отношении которого ведется административное разбирательство и т.д., так как положения, указанные в Главе 25 Кодекса об административных правонарушениях в части извещения лиц участвующих в производстве по делу об административном правонарушении можно считать недостаточными для осуществления эффективного и объективного производства по делам об административном правонарушении.



Заключение

Производство по делам, касающимся административных правонарушениях представляет собой одну из разновидностей административно-юрисдикционного производства. Можно выделить следующие задачи административного производства:

- всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела;

- разрешение данного дела в соответствии с законодательством;

- обеспечение исполнения вынесенного постановления;

- выявление причин и условий, способствовавших совершению предотвращения административных правонарушений.

Порядок, в соответствие с которым осуществляется производство по делам об административных правонарушениях определен Кодексом об административных правонарушениях.

Нормы главы 25 Кодекса об административных правонарушениях представляют собой основной источник регулирующий как перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, так и их основные права и обязанности при участии в административном производстве.

К числу участников производства по делам об административных правонарушениях КоАП РФ относит: лиц, в отношении которых ведется производство; законных представителей физических и юридических лиц; защитников и представителей потерпевшего; свидетелей; понятых; специалистов; экспертов; переводчиков. Особое внимание обращено на процессуальные права и обязанности участников производства.

Дела по административным правонарушениям, которые прямо или косвенно взаимосвязаны с положениями Главы 25 Кодекса об административных правонарушениях достаточно частое явление в отечественной судебной практики. Из этого следует объективный вывод о том, что вопросы, касающиеся участников производства по делам об административных правонарушениях, их прав и обязанностей весьма важны и актуальны для обеспечение эффективности и соответствия нормам права российского административного судопроизводства.

Административно-процессуальный статус физического лица - это урегулированное нормами административно-процессуального законодательства положение физического лица в его правоотношениях с субъектами административной юрисдикции, реализуемое посредством административных производств в форме исполнения процессуальных обязанностей и использования процессуальных прав.



Список использованных источников

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с последними дополнениями и изменениями)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.09.2013)

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)

БВС РФ. 2005. N 7. С. 27

БВС РФ. 2005. N 10. С. 19

БВС РФ. 2007. N 10. С. 22

Решение по делу № 72-326/2011 от 8 декабря 2011 года город Южно-Сахалинск

Решение по делу № 72-322/2011 от 16 ноября 2011 года город Южно-Сахалинск

Габричидзе В.Н. Административное право. - М.: Проспект, 2005, - С. 265

Дмитриев Ю.А. Административное право. - М.: Эксмо, 2005.

Колесникова Е.А. Административное право. - Ростов н /Д: «Феникс», 2005.

Конин Н.М. Административное право. - М.: Норма, 2006, - С. 215

Липатов В.В., Лысенко В.В., Матвиенко Г.В. Административное право. - М.: Экзамен, 2006.

Миронов А.Н. Административное право. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007.

Попов Л.П. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.. - "Проспект", 2010 г

Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Под ред. Липатова Э.Г., Чаннова С.Е. М.:2008.-912с.

Россинский Б.В. Административное право. - М.: Право и закон, 2005.

Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008.

Размещено на Allbest.ru