Состав преступления

2.2 Субъективная сторона состава преступления

Рассмотрев понятие субъекта преступления переходим к понятию субъективной стороны преступления, т.е. внутренней характеристики общественно опасного деяния.

Если объективная сторона преступления - это внешняя характеристика преступления, то субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону относятся вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Согласно ч.1 ст.24 УК РФ виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное , либо пренебрежительное отношение виновного к интересам охраняемым уголовным законом.

Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного слушания.

В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, ч то они могут быть совершены только умышленно (ст.105 Убийство - умышленное причинение смерти другому человеку). В других же составах законодатель не дает их определения как умышленных. В таких случаях необходимо руководствоваться ч.2 ст.24 УК РФ : деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально оговорено статьей Особенной части УК РФ. Исходя из чего следует, что когда диспозиция статьи Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.

Различие умышленной и неосторожной вины учитывается при определении оснований уголовной ответственности и наказания (при предварительной и совместной деятельности, при отмене условно-досрочного освобождения и условного осуждения). Кудрявцева В.А. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 2000.

Умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 ч.1 УКРФ). Согласно этой статье преступление признается совершенным с прямым умыслом, если преступник осознавал общественную опасность и предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления. Для определения прямого умысла используется содержание интеллектуального и волевого элементов психики. Интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего деяния и предвидит возможность наступления его вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления преступных последствий. Это желание определяет целенаправленность деятельности виновного. Например, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 22.12.92 “О судебной практике по делам об умышленных убийствах” определено, что “покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда действия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступление смерти, желал этого...”. Избачков. Ю.С Субъект преступления. Сб., 1999

Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25). Т.е. при косвенном умысле виновный хоть и предвидит возможность наступления опасных последствий, но не желает , чтобы эти последствия наступили. Но, как правильно отмечает А.А. Пионтковский “Надеяться на “авось” - значит ни на что не надеяться”. Поэтому, если нежелание последствий (надежда на их ненаступление) не связана с расчетом на реальные конкретные обстоятельства, способные предотвратить наступление преступных последствий, налицо волевой момент косвенного умысла в виде сознательного допущения наступления последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет важное значение для квалификации преступлений и назначения наказания. Преступления с формальным составом (т.е. в состав которых не входит определенное преступное последствие) могут быть совершены только с преступными умыслом.

Например: Как следует из показаний Букреевой, 7 июля 1998 г. после распития спиртных напитков в квартире, где проживал Пикулев по просьбе Букреевой, Пикулев сделал ей аборт. Позднее Букреева была доставлена в городскую больницу.

ст.123 ч.1 УК РФ незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования будет признано оконченным преступлением независимо от того наступят ли в результате этого тяжкие последствия. Психическое отношение виновного устанавливается лишь по отношению к факту его деяния и выражается в сознании общественной опасности такого деяния.

Умышленные преступления распространены значительно больше, чем неосторожные. Но число вторых сегодня возрастает. Это связано с научно-техническим прогрессом, и с возрастанием числа экологических преступлений. Неосторожность - это особая форма вины. По неосторожности могут быть совершены преступления только с материальным составом. В УК РФ предусмотрены два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность. По ст. 26 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных н а то оснований легкомысленно рассчитывало на их предотвращение. Психическое отношение к последствиям также складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный характеризуется тем, что лицо предвидело возможность наступления последствий, а волевой - неосновательным расчетом на предотвращение этих последствий. Истомин. А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 2002

Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность - лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст.26 ч.3 УКРФ). Интеллектуальный момент преступной небрежности отличается от интеллектуального момента как умысла, так и преступного легкомыслия - он характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Волевой момент преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (должно было) и субъективным (могло их предвидеть). В судебной теории и практике объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правил общежития. При определении же субъективного критерия рассматривается возможность конкретного человека предвидеть наступление преступных последствий. Кудрявцева В.А. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 2000.

Мотив преступления имеет важное доказательное значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу. Грабеж например, при установлении хулиганских побуждений превращается в хулигантство, убийство -в необходимую оборону, грабеж, изнасилование и т.д. В связи с этим необходимость установления мотива закреплена и в уголовно-процессуальном законодательстве. Мотив преступления всегда входит в предмет доказывания.

С проблемой вины непосредственно связан вопрос об ошибке и ее влиянии на ответственность. Ошибка - это заблуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и фактические.

Юридические -заблуждение лица относительно юридической характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий: противоправности деяния, правовой квалификации, вида и размера наказания. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может играть роль смягчающего обстоятельства.

Фактическая ошибка - это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.

Влияние фактической ошибки на уголовную ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, ч то вина является обязательным признаком субъективной стороны. Без вины нет и не может быть состава преступления. Виновная ответственность возведена в принцип Уголовного Кодекса (ст.5 ч.1 УКРФ). Для следственной и судебной практики наиболее сложной для установления доказательства является именно субъективная сторона.

Итак, были разобраны подробно признаки состава преступления: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Теперь рассмотрим классификацию самих составов преступлений.

Имеющиеся в Особенной части Уголовного кодекса составы преступлений можно классифицировать по четырем основаниям: 1.по количеству обязательных признаков , относящихся к каждому элементу состава; 2.по субъекту преступления; 3.по приемам конструирования признаков составов; 4.по наличию или отсутствию дополнительных признаков одного и того же состава преступления. Такая классификация помогает пониманию социальной сущности состава преступления, его отличия от смежных деяний, назначению наказаний.

1.По количеству обязательных признаков, относящихся к объективной стороне преступления, все составы делятся на материальные и формальные. В ряде случаев наличие оконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлением определенных указанных в законе последствий. Такие преступления имеются преступлениями с материальным составом. К ним относятся убийства, кража, превышение служебных полномочий, нарушение равноправия граждан и многие другие.

Формальные составы сформулированы без указания конкретных последствий, преступление считается оконченным независимо после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления определенных вредных последствий. Так захват заложника (ст.206 ч.1 УК РФ) является оконченным преступлением , хотя никаких вредных последствий еще и не наступило. Последствия в формальных составах лежат за пределами состава преступления и не являются обязательным его признаком. Хотя в реальной действительности любые преступления всегда влекут за собой вредные изменения в охраняемых уголовным законом объектах. Законодатель прибегает к конструкции формальных составов преступлений ввиду невозможности конкретного определения характера общественно опасных последствий или значительной трудности такого определения. Истомин. А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 2002

Формальные составы называются усеченными, когда момент окончания преступления законодателем переносится на более раннюю стадию его совершения . Так состав ст.232 организация либо содержание притонов сконструирован как организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Следовательно, преступление считается оконченным с момента такой организации, т.е. стадия оконченного преступления перенесена фактически на стадию приготовления. Состав вымогательства (ст.163 УКРФ) определяется как требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и считается оконченным преступлением с момента требования, т.е. с момента покушения.

В зависимости от субъективной стороны преступления различают составы с умышленной и неосторожной виной. При этом формальные составы законодателем определяются, обычно, как преступления умышленные, а материальные составы умышленных преступлений обычно имеют составы с неосторожной формой вины, например, умышленное уничтожение или повреждение имущества - неосторожное уничтожение или повреждение имущества (ст.ст.167,168). Каждый состав преступления предполагает как обязательный признак умысел или неосторожность. Такие преступления называются преступлениями с одной формой вины. Но существуют такие преступления, которые могут быть совершены как умышленно, так и неосторожно. Например ст.250 УК РФ Загрязнение вод предусматривает ответственность как при умышленной, так и при неосторожной вине.

2. По субъекту преступления различаются составы с общим и специальным субъектом. Например, субъектом убийства (ст.102) может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет - значит это состав с общим субъектом, субъектом фиктивного банкротства (ст.197) - только руководитель, собственник предприятия или индивидуальный предприниматель - значит это состав со специальным субъектом.

3. По приемам конструирования составы можно подразделить на простые и сложные. Простые также подразделяются на терминологические, описательные и бланкетные, а сложные - на составы с двумя объектами, с двумя действиями, с двойной формой вины.

Простые терминологические составы не раскрывают значения, названного в законе деяния, справедливо полагая, что ему не может быть дано двойственное толкование на практике. Например, не раскрывается понятие похищение человека ст.126 УК РФ.

Простые описательные составы - это такие, где указаны признаки, раскрывающие данное деяние, объединенные логическим союзом “и”. Например, ст. 130 оскорбление определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Если выделить признаки этого состава: 1. унижение чести и достоинства, 2. выраженное в неприличной форме, то оба эти признака можно объединить союзом “И” и в совокупности они дают уголовно-правовую оценку понятия оскорбление.

Простые бланкетные составы - также описательные составы, но в числе признаков, характеризующих объективную сторону, указывается не конкретное деяние, а нарушение установленных правил для определенной сферы деятельности. Наиболее типичным преступлением с бланкетным составом является нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК РФ). При бланкетных составах невозможно решение вопроса об уголовной ответственности без обращения к другим нормативным актам. Истомин. А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 2002

Конструирование сложных составов преступлений предполагает описание признаков конкретных преступлений, но они объединяются не только союзом “и”, но и разделительными “или”, “либо”. Например,ст.165 состав определяется как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Т.е. для наличия состава преступления по ст.165 достаточно наличия одного признака либо причинение имущественного вреда путем обмана, либо путем злоупотребления доверием.

К сложным составам относятся преступления с двумя объектами посягательства. Например, ст.295 предполагает два объекта: жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица и государственное правосудие.

Для некоторых составов преступлений необходимо установить не одно, а два действия. Например, ст.266 предполагает 2 действия: недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями.

Существуют составы преступлений с субъективной стороной, для которой характерны 2 формы вины - двойной формой вины. Так для ст.111 ч. 4 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего необходимо установить умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровья и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

4. Основным критерием классификации состава преступлений является степень их общественной опасности и связанный с ней размер наказания. С учетом этого все составы подразделяются на три вида: основной, со смягчающими обстоятельствами и квалифицированный (с отягчающими обстоятельствами). Обстоятельства смягчающие или отягчающие наказания даны в ст.ст. 61, 63 УК

Классификация преступлений должна “способствовать глубокому пониманию юридической техники построения уголовно-правовых норм Особенной части Уголовному Кодекса.” Здравомыслова. Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 2000.

Заключение

Преступление и состав преступления являются фундаментальными категориями уголовно-правовой науки. Их исследованию посвящено немало монографий, пособий, статей, и эту тему можно по праву назвать избитой. Однако исследовательский интерес к преступлению и его составу не только не угас, но и возрос в период реформирования отечественной правовой системы. И какие же можно сделать выводы?

Прежде всего - под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности (ст.8 УК РФ). Деяние признается преступлением, если оно общественно опасно, совершенно виновно и определено как конкретное преступное деяние в Уголовном Кодексе Особенной части. То есть состав преступления отражает виновность, уголовную противоправность и общественную опасность определенного деяния.

Состав преступления состоит из четырех элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Объект преступления то, на что посягает лицо, совершающее преступление и чему причиняется или может быть причинен вред в результате общественно-опасного деяния. Объективную сторону преступления образуют признаки, характеризующие его с внешней стороны. К ним относятся: общественно-опасное деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия (преступный результат), причинная связь между ними, способ, орудия и средства, место, время и обстановка совершения преступления. Субъектом преступления по уголовному праву считается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность, т.е. характеризующееся указанными в законе признаками. Субъективная сторона - это психическое отношение преступника к совершенному им преступлению.

Анализируя конкретный состав преступления, соответствующие органы проводят квалификацию. Правильно квалифицировать преступное деяние означает установить фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, его объективные и субъективные свойства в процессе расследования и судебного разбирательства уголовного дела и применение уголовно-правовой нормы под признаки которой попадает совершенное деяние.

Таким образом, элементы состава преступного посягательства на общественные ценности, в совокупности образуя состав преступления, являются единственным основанием уголовной ответственности, служат для правильной юридической квалификации преступного деяния, являются основанием для определения судом вида и размера наказания или другой меры уголовно-правового характера. Точное определение состава преступления является одной из гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина, соблюдения и укрепления законности и правопорядка в демократическом правовом государстве.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

3. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г.

4. Постановление Пленума ВС РФ № 15 от 22.12.92. О судебной практике по делам об умышленных убийствах.

5. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. М., 2001.

6. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд-во Бек, Москва,1999 г.

7. Карпушин К.Н. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 2002 г.

8. Наумова А.В. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1999г.

10. Здравомыслова. Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М., 2000.

11. Кудрявцева В.А. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 2000.

12. Истомин. А.Ф. Общая часть уголовного права. М., 2002.

13. Избачков. Ю.С Субъект преступления. 1999.

14. Петров А.В. Изменения в уголовном законодательстве // Российская газета, № 113, 2003.

15.Названов В.С. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция №2/2001.

17.Николаев А.В. Уголовное законодательство // Российская газета, № 121, 2003.

18.Постановление Калининского районного суда г.Челябинска от 13.05.2003 // 2004.

19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. N 5 // 2004.

20. Постановление Фокинсккого районного народного суда г. Брянска от 21.02.2000г.

21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 4.