Судебный контроль за органами предварительного расследования

судебный власть конституционный ограничение

Судебный контроль в уголовном процессе - это, своего рода, как это предусмотрено законом деятельность суда, который проходит в форме судебной проверки законности и обоснованности решений и действий должностных лиц органов предварительного расследования, которые ограничивают права и свободы граждан. Есть два вида судебного контроля - предварительный и последующий. Последующий судебный контроль-это, в сущности, в правомочии суд рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и следователя (регламент ст.125 УПК РФ).

Доклад посвящен предварительного судебного контроля, заключающемуся предоставления судом разрешения на осуществление ряда действий, связанных с ограничением некоторые конституционные права и свободы человека и гражданина. Объект такого судебного контроля ожидается, ч.2 ст.29 УПК РФ, и довольно большой. Тем не менее, при применении указанной нормы на практике возникает вопрос, это-список, как и ожидалось, в нем процессуальных действий, в отношении которых осуществляется предварительный судебный контроль, исключительно, если может быть расширена за счет действия нормы других законодательных актов Российской Федерации, международных правовых актов, а также прямое применение некоторых норм Конституции о правах и свободах человека и гражданина.

1. Судебная власть в РОССИЙСКОЙ федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. 2. Судебная власть независима от и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. 3. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". В Постановлении Пленума Верховного Суда n. 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995, n. 8, отметил, что, учитывая положения ч 1 столовая ложка 46 Конституции, которая гарантирует каждому право на судебную защиту прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Суд имеет несколько разновидностей, в зависимости от того, кто инициирует проверку, какой судебный орган, в держит, когда и в связи с тем, что происходит. Можно выделить такие виды последующего судебного контроля: 1) управление, осуществляется районным (городским) судом жалоб субъектов процесса на досудебных стадиях процесса (ч. 3 столовые ложки 29-ст. 125 УПК); 2) контроль, осуществляется вышестоящим судом в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства и вновь открывшимися обстоятельствами; 3) контроль, осуществляется судом в стадии исполнения, с целью уточнения или корректировки наказания (ст. ст. 397, 398, 400 УПК). Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, вправе принимать решения: - избрание отдельных мер пресечения и мер процессуального принуждения (в виде содержания под стражей, домашнего ареста, залога и др.); - провести опрос, и другие действия, затрагивающие конституционные права граждан (обыска и выемки в жилище и др.). Кроме того, суд компетентного в ходе досудебного производства жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, орган дознания и следователь, в случаях и порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Суд может вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание органов власти и должностных лиц на обстоятельства способствовали совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Судебный контроль в стадии предварительного расследования, при производстве отдельных следственных действий В соответствии со статьей. 23 Конституции РФ каждый имеет право: на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения. В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Кроме того, правила осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования уголовного получили подробную регламентацию в ряде статей УПК РФ. Тем не менее, действующее законодательство, определяя процедуры для получения орган предварительного расследования (прокурор) разрешение суда на проведение конкретных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, не в полной мере раскрывает комплекс требований справедливости приговора. Поводом для рассмотрения в суде вопроса о возможности производства следственного действия является соответствующее ходатайство прокурора, а также следователя, а следователь, поданное в суд с согласия прокурора (ч 1 столовая ложка 165 УПК РФ). Письменного согласия прокурора района или выше прокурора ходатайство, чтобы исследователь, экспериментатор производства следственного действия обязательно должны быть. Решение о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость производства того или иного действия, принятия решения, существенно ограничить конституционные права и свободы граждан (см. ст. 176, 182-185 УПК РФ - фонд проведении конкретных следственных действий). Вы должны исходить из того, что проведение таких следственных действий, производимых только для установления конкретных данных на случай. Основания и условия проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, могут быть условно классифицированы в материал, правовые и формально-правовые. Формально-правовых условие: осмотр жилища, обыск, выемка, наложение ареста на poste-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров возможны только в рамках осуществления прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в соответствии со статьей. 146 УПК РФ и расследуемому в строгом соответствии с положениями закона (ст. 162, 223 УПК РФ). Материально-правовые основания для проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, является совокупность доказательств, которые свидетельствуют, что: во-первых, у предполагаемых действий в случае даст какой-то результат; во-вторых, дело, что есть сведения, которые указывают на необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан, в интересах правосудия. При необходимости расследования действия, ограничения конституционных прав граждан, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. Решение о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость существенного ограничения конституционных прав граждан. Порочной является практика, когда органы предварительного расследования в своих ходатайствах проведения следственных действий ограничены безмотивной констатацией обстоятельств, описанных выше, или их перечень. Общие правила место производства предварительного расследования предрассудков и место рассмотрения ходатайства о проведении процедуры проверки, ограничения конституционных прав граждан. Исключение из этого правила являются случаи, в которых при соответствующих обстоятельствах данные следственные действия проводятся далеко от места проведения предварительного расследования. В таких случаях закон предписывает прокурору, а также следователю, дознавателю с согласия прокурора обратиться в суд ходатайство о проведении процедуры проверки по месту проведения расследования. Судья, который рассматривает ходатайство о выдаче разрешения на проведение процедуры проверки, обязан лично убедиться, что в производстве органов предварительного расследования действительно имеется уголовное дело, по которому проведения следственного действия, ограничения конституционных прав граждан, необходимо. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, оформленный надлежащим образом (ст. 146 УПК РФ). Все графы в бланке постановления о уголовного дела, принятии его к своему производству заполнены, необходимые подписи (в том числе прокурором согласия на возбуждение дела) в нем учинены, сомнений в их достоверности нет. Хранится уголовное дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер.

Несмотря на исчерпывающий характер рассматриваемого перечня следственных действий, производство которых требует разрешения суда, здесь также необходимо учитывать конституционные положения и положения иных законодательных актов, а именно, в первую очередь, то обстоятельство, с чем связана необходимость получения судебных решений, имеет ли место при производстве того или иного следственного действия ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые могут ограничиваться только на основании судебного решения.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2005 года № 10-О по жалобе ОАО «Универсальный коммерческий банк «Эра» на нарушение конституционных прав и свобод частями 2 и 4 статьи 182 УПК РФ был сделан вывод, что судебное решение необходимо не только для собственно выемки, но и для любого другого процессуального изъятия предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, независимо от того, в результате какого следственного действия будет производиться такое изъятие (в частности, в результате обыска, осмотра и т.п.)[2]. На основе этого, можно сделать вывод, что судебное решение требуется для производства любых следственных действий, если они связаны с ограничением конституционных прав на тайну переписки и переговоров (часть 2 ст.23 Конституции РФ), неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции РФ). Например, без разрешения суда недопустимо будет проводить следственный эксперимент или проверку показаний на месте в жилище, если на это отсутствует согласие проживающих в нем лиц.

Размещено на Allbest.ur