Субъективная сторона преступлений

В случае если объективная сторона преступления характеризуется в законе с помощью таких признаков, как способ, место, обстановка или время совершения деяния, то ошибка относительно данных признаков означает разновидность ошибки в характере совершаемого деяния. При этом квалификация преступления определяется содержанием и направленностью умысла виновного. Так, если лицо считает похищение чужого имущества тайным, не зная о том, что за его действиями наблюдают посторонние лица, оно подлежит ответственности не за грабеж, а за кражу.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили. Именно такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом.

Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. К примеру, неудавшаяся попытка уничтожить чужой дом путем поджога, если при этом здоровью человека, случайно оказавшегося в доме, причинен вред средней тяжести, должна квалифицироваться как покушение на умышленное уничтожение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК) и неосторожное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 118 УК). Но, если неосторожное причинение последствий, не охватываемых умыслом виновного, законом предусмотрено как квалифицирующий признак, то совокупность преступлений не образуется и деяние квалифицируется по той норме УК, которая предусматривает основное преступление, но сопряженное с данным последствием.

Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В случае если ошибка в количественной характеристике последствий не выходит за рамки, установленные законодателем, то она не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления. Не оказывает влияния на уголовную ответственность и ошибка относительно количественной характеристики последствий в тех случаях, когда ответственность не дифференцируется в зависимости от тяжести причиненного вреда (например, от размера материального ущерба при умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, причинившем значительный ущерб (ч 1 ст. 167 УК).

В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий. В случае если вследствие преступных действий наступает тот преступный результат, который охватывался намерением виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины.

В случаях, когда последствие, охватываемое умыслом, фактически наступает, но будет результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации деяния.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В данных случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. В случае если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за состав данного преступления. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

Заключение

Для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания необходимо выяснять все обстоятельства, в том числе мотивы, цели, социальное положение виновного, обстановку, в которой совершаются насильственные действия, и другие факторы, имеющие значение для квалификации преступления.

Список литературы

Батюкова В.Е. Субъективная сторона хулиганства по Российскому законодательству // Новый юридический журнал.-2012.-№ 3.

Баумштейн А.Б. Определение субъективной стороны в составах экологических преступлений // Новый юридический журнал.-2011.-№4.

Брагин А.П.  Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс -М.: ЕАОИ, 2008. -- 426 с.

Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. [и др.]. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Есакова). - 3-е изд., перераб. и доп. - «Проспект», 2011 г. Система Гарант: http://base.garant.ru/59693452/#ixzz3EUgwlgB0

Каримова Г.Ю. Субъективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью, совершаемых несовершеннолетними из хулиганских побуждений // Юридический мир.-2013.-№2

Кочои С.М.  Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс:Учебник -М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. -- 416 с. 

Савельева В.С. Основы квалификации преступлений :Учебное пособие. - 2-е изд. - Система КонсультантПлюс

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М: Юристъ, 2007. - 480

Уголовное право. Общая часть. Отв. ред. Козаченко И.Я.  - Учебник - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. -- 720 с. 

Шевелева С.В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права.-2014.-№3.

Размещено на Allbest.ru