Проверочная закупка, как одно из оперативно-розыскных мероприятий

Таким образом, главный вопрос в отграничении законной проверочной закупки и спровоцированной продажи наркотиков - это инициатива. Если инициатива на покупку наркотиков исходит от закупщика направленного оперативными работниками, то здесь почти всегда можно говорить о провокации преступления в виде сбыта наркотиков и, соответственно, об отсутствии какого-либо основания для привлечения к уголовной ответственности. О провокации можно говорить даже тогда, когда закупщик по инициативе оперативных работников договаривается о продаже наркотика не с обычным наркоманом, а с наркосбытчиком, так как даже любой наркосбытчик всегда может отказаться от дальнейшей преступной деятельности.

Бесспорно правомерной будет проверочная закупка если с заявлением в правоохранительный орган добровольно явился гражданин и сообщил, что кто-то желает ему продать наркотики, ищет с ним встречи, звонит с целью договорится о месте, времени и цене продаже и продает наркотики другим лицам за денежное вознаграждение.

Если же заподозренный оперативниками гражданин сам договаривается о продаже наркотиков с лицом употребляющим наркотики, который добровольно явился в органы с заявлением об изобличении указанного наркосбытчика и при этом наркосбытчик продолжает искать встреч с этим лицом с целью сбыта наркотиков, ищет во время проверки информации других покупателей, встречается с ними с целью продаж наркотиков, назначает цены, время, места сбыта, занимается этим постоянно, то и последующая деятельность оперативных работников по проведению проверочной закупки с привлечением лица, обратившегося с заявлением в отношении этого наркосбытчика будет правомерна и законна так как направлена на пресечение преступлений.

Также правомерной проверочной закупкой будет и тот случай, когда задержанное с наркотиками лицо рассказало оперативным работникам о сбытчике наркотиков, на которого заводится дело оперативной разработки и в течение более или менее длительного времени, под контролем оперативных работников, указанное лицо в рамках проверочной закупки ждет пока сам сбытчик сам ему позвонит или встретится с ним и предложит купить у него наркотики. В этом случае последующие действия оперативных работников по выдаче «меченых» денежных средств и др. мероприятий по проверочной закупки будут законны и правомерны, как и вся проверочная закупка в целом.

В борьбе с преступностью правоохранительным органам необходимо соблюдать права человека, исключать провокацию преступлений при проведении проверочных закупок. Мне видится, что указанная проблема может быть решена только при коренном изменении сознания работников правоохранительных органов. В правоохранительные органы должны приниматься только высоконравственные граждане с уважительным отношением и к закону и к правам и свободам человека. Проведение проверочных закупок, являющихся основанием для возбуждения уголовных дел, должно иметь место только при наличии достаточных сведений о совершаемых преступлениях или готовящихся преступлениях, когда инициатива о продаже наркотика исходит только от продавца наркотиков, а не от оперативных работников. Факт продаж наркотиков стоит подтверждать не одной единственной проверочной закупкой с использованием агентов понятых и агента закупщика, употребляющих наркотики, готовых дать любые показания, в связи с полной зависимостью от оперативных работников, а хотя бы двумя проверочными закупками одному лицу или двум разным лицам, с участием в проверочной закупке действительно незаинтересованных в исходе дела понятых.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу доказательственной системы, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В свою очередь, необходимыми условиями законности проведения оперативно-розыскных мероприятий являются соблюдение оснований и условий для их проведения, предусмотренных ст. 7 и ст. 8 Закона об ОРД, и целей выполнения задач, предусмотренных ст. 2 названного Федерального закона.

Данные положения корреспондируют судебной практике Европейского суда по правам человека, который исключает провокацию в том случае, если объект специального расследования был готов и согласен совершить преступление и без вмешательства негласных агентов.

Исходя из этого проведение проверочной закупки предметов, оборот которых ограничен либо реализация которых запрещена, допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего ОРД (см. ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД). Вынесение постановления преследует цель обеспечить неприкосновенность участников сделки, поскольку сам факт ее осуществления может подпадать под признаки состава преступления и граница между его наличием и отсутствием определяется прежде всего по субъективной стороне. Действия участников ОРМ, разрешенные Законом об ОРД и выполненные с соблюдением его требований, исключают наличие признаков преступления.

Таким образом, при определении отсутствия признака «возмездности» в ходе проведения «проверочной закупки», такое оперативно-розыскное мероприятие должно быть признано проведенным с нарушением требований федерального закона, в частности статьи 5 Закона № 122-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В заключение следует подчеркнуть следующее:

1. Отмечая несомненный положительный и прогрессивный характер внесенных изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», к сожалению, нельзя не заметить, что новая редакция Закона несет в себе ряд противоречий. В оперативно-розыскном законодательстве до настоящего времени не было понятия провокации как критерия незаконности действий оперативных сотрудников. Внесенные изменения в ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона запрещают органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)».

2. Без законодательного определения критериев провокационных действий оперативных сотрудников новая редакция вступает в противоречие с уже действующим законодательством. А именно внесенное изменение в такой редакции противоречит ст. 6 указанного Федерального закона, так как такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочная закупка, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент, есть не что иное, как провокация, если исходить из широкого толкования этого понятия, так как проведение вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий в первую очередь связано со своего рода склонением и побуждением в той или иной форме и в строгом соответствии с оперативно-розыскным законодательством объектов оперативно-розыскной деятельности к совершению противоправных действий. Фактически новая редакция Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» без законодательного определения оперативно-розыскных критериев прямой или косвенной формы подстрекательства, склонения и побуждения к совершению противоправных действий переводит вышеупомянутые оперативно-розыскные мероприятия в категорию незаконных, тем самым порождая прецедент.

3. Вопросы соотношения провокационности и законности действий оперативных подразделений привлекали и привлекают внимание многих исследователей, но в настоящее время нет четких критериев разграничения провокации от тактической хитрости, так как рекомендации тактики раскрытия преступлений строятся на введении в заблуждение объектов оперативно-розыскной деятельности.

2. Использование результатов проверочной закупки в расследовании

Использование в качестве доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) «проверочная закупка» по-прежнему остается наиболее спорным в правоприменительной практике.

Это связано с отсутствием четко определенных критериев разграничения ОРМ, проведенного в точном соответствии с требованиями закона, от провокации. Несмотря на то, что в последнее время среди решений высших судов общей юрисдикции стали появляться постановления по конкретным уголовным делам, позволяющие рассчитывать на обоснованные приговоры, все-таки суды первой инстанции продолжают придерживаться обвинительного уклона как при оценке доводов защиты о так называемом пособничестве в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, так и при оценке действий оперативных сотрудников как провокации. Более подробно этот аспект был проанализирован в предыдущем параграфе настоящей работы.

Практика показывает, что проверочная закупка позволяет решать такие задачи, как установление и пресечение каналов поступления предметов и веществ, оборот которых запрещен, их отправителей и получателей; изъятие предметов и веществ, оборот которых запрещен; проверка соблюдения правил ведения финансовой, хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушение которых является преступлением; обеспечение доказательств преступной деятельности, а результаты проверочной закупки могут являться поводом к возбуждению уголовного дела.

Результаты проверочной закупки отражают сотрудники, организующие и осуществляющие ее, в протоколах (актах) получения денежных средств, применения окрашивающих средств, в аудио-, кино-, фото- и видеопленках и в других документах. Закупленные при этом товары, ценности, предметы, вещества, продукция, инструменты или оборудование, применяемые финансовые и материальные средства могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших.

Результаты проверочной закупки могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Они представляются в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также используются в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Информация, получаемая оперативным путем, представляется органу дознания, следователю, прокурору или в суд на основании и в порядке, предусмотренном УПК России, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Далее проанализируем возможность использования результатов проверочной закупки в случае нарушения положений законодательства, регламентирующих ее проведение. В специальной литературе по этому вопросу сложилось два подхода. Одна группа исследователей, опираясь на ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 75 УПК России, утверждает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и что несоблюдение требований Закона № 144-ФЗ (например, проведение закупки без постановления) исключает возможность использования результатов такого мероприятия в доказывании по уголовным делам Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2009. С. 172..

Однако из указанных выше положений Конституции Российской Федерации и УПК России такой категорический вывод не следует. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как об этом неоднократно отмечалось в соответствующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, если они получены с соблюдением требований Закона № 144-ФЗ, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г. «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 3..

В ст. 89 УПК России содержится запрет на использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК России.

В литературе к доказательству обычно предъявляются в соответствии с законом следующие основные требования. Содержащиеся в нем данные должны быть конкретными, о вполне реальных действиях людей, об определенных событиях и т.п., позволяя отвечать на вопросы: что, где, когда, каким образом случилось или произошло. Любое доказательство должно удовлетворять требованиям закона о способах и формах получения, закрепления и использования его в уголовном процессе Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 553.. Другие авторы при характеристике доказательства указывают на такие его важнейшие свойства, как относимость (способность доказательства своим содержанием служить средством познания фактов прошлого) и допустимость (соответствие предъявляемых уголовно-процессуальным законом порядку и условиям их получения, фиксирования, оценки и использования) Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2000. С. 169..

Таким образом, доказательство определяется содержанием в нем фактических данных, относимостью этих данных к конкретному событию, исследуемому в рамках уголовного дела, и их допустимостью, т.е. получением в рамках, определенных законом. Необходимость соблюдения закрепленных в уголовно-процессуальном законе условий собирания, проверки и оценки доказательств сводится к обеспечению истинности доказательств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий формируются в ином режиме, чем предусмотрено в уголовно-процессуальном законодательстве Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. С. 59., и, следовательно, требования УПК России к получаемым в процессе оперативно-розыскных мероприятий данным неприменимы. Требования о необходимом следовании правилам осуществления оперативно-розыскных мероприятий в первую очередь направлены на исключение необоснованного ограничения конституционных прав граждан. Именно этим обстоятельством объясняется, что проведение разных оперативно-розыскных мероприятий обусловливается разными требованиями. Проведение одних мероприятий (опрос, наблюдение и т.п.) законодатель не оговаривает никакими условиями, и они осуществляются в соответствии с ведомственными нормативными актами. Реализация других мероприятий (прослушивание телефонных переговоров, обследование жилых помещений и т.п.) связана законом с наличием судебного решения. Третьи (внедрение, проверочная закупка и т.п.) в соответствии с законом могут осуществляться при наличии постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поэтому содержание «допустимости» к оперативно-розыскным мероприятиям однозначного определения не имеет.

Необходимо отделять законность действий от законности использования полученных при этом результатов. Если при проведении проверочной закупки не соблюдены предписания закона об условиях его проведения, то это само по себе не исключает объективности полученных при этом данных и возможности формирования на их основе соответствующих доказательств. Юридическая сила фактических данных, которые добыты в ходе проверочной закупки, такая же, как и сведений, которые получены защитником в процессе сбора доказательств (ст. 86 УПК России), частным детективом в ходе сбора сведений по уголовным делам на договорной основе (ст. ст. 3, 7 и др. Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») и другой непроцессуальной информации Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. № 9. С. 58..

Оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений (становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела), но и на раскрытие преступления, т.е. на получение данных, подтверждающих факт совершения преступления и указывающих на лицо, его совершившее. Последнее означает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий могут содержать относящуюся к уголовному делу доказательственную информацию и поэтому при определенных условиях могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

Если при проведении проверочной закупки были допущены нарушения прав граждан и установленной законодательством процедуры получения соответствующих сведений, то это не исключает возможности допроса в качестве свидетелей лиц, ставших очевидцами соответствующих событий, признания в качестве вещественных доказательств аудиопленки или осуществления иных следственных действий, в ходе которых будет получено доказательство, обладающее свойствами относимости и допустимости.

В случаях проведения проверочной закупки с несоблюдением указанных в Законе № 144-ФЗ условий, как и в случае нарушения защитником или частным детективом прав граждан, соответствующие лица должны нести ответственность. Это обстоятельство с точки зрения использования в уголовно-процессуальном доказывании не делает ничтожными данные, полученные при таких обстоятельствах.

Другая точка зрения, которую мы в данном случае разделяем, базируется на том, что указанные выше положения Конституции Российской Федерации и УПК России относятся лишь к предписанной уголовно-процессуальным законом процедуре собирания, проверки и оценки доказательств. Поэтому нарушение правил осуществления проверочной закупки, определяемых Законом № 144-ФЗ (например, проверочная закупка товаров и веществ, оборот которых запрещен, проведена без постановления), не исключает возможность использования полученных в ходе ее фактических данных в доказывании по уголовному делу. Для этого необходимо, чтобы полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности сведения были введены в уголовный процесс с соблюдением требований, установленных УПК России для собирания и проверки доказательств.

Краткие выводы:

1. Нельзя согласиться с бытующим у ряда сотрудников мнением, что проверочная закупка может применяться лишь для пресечения преступной деятельности конкретных лиц и ее результаты должны в обязательном порядке быть легализованы и рассмотрены с соблюдением условий и сроков, предусмотренных ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 1 определяет, что оперативно-розыскная деятельность является видом деятельности, осуществляемой гласно и негласно. Кроме того, в соответствии со ст. 2 этого Закона задачей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, является не только пресечение преступлений, но и их выявление, предупреждение, раскрытие, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В этой связи, исходя из стоящих перед субъектами ОРД задач, проверочная закупка в отношении конкретного лица, сбывающего наркотики, может проводиться в целях выявления преступной деятельности преступной группы, в которую это лицо входит, выявления и установления других лиц, подготавливающих, совершающих или уже совершивших сбыт наркотиков, раскрытия и расследования их преступной деятельности в полном объеме.

3. Результаты оперативно-розыскных мероприятий формируются в ином, чем предусмотрено в уголовно-процессуальном законодательстве, режиме, и, следовательно, речь о немедленном рассмотрении получаемых в процессе оперативно-розыскных мероприятий данных с учетом требований УПК России не должна идти. Оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений (становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела), но и на раскрытие преступления. Последнее означает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий хотя и могут при определенных условиях быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности), однако обязательного предписания этому нет. При этом ст. 12 названного Закона прямо предусматривает ситуацию, когда результаты оперативно-розыскных мероприятий не должны легализоваться ни при каких условиях и могут быть использованы исключительно в дальнейшей оперативно-розыскной деятельности.

розыскной уголовный проверочный закупка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей дипломной работы исследование позволяет сделать ряд выводов.

Одним из оперативно-розыскных мероприятий, проводимых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является проверочная закупка, указанное оперативно-розыскное мероприятие содержится в статье 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статья 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» также предоставляет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право проведения проверочной закупки в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств.

Проверочная закупка - это оперативно-розыскное мероприятие, в рамках которого с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается возмездное приобретение (закупка) товаров, ценностей, предметов, веществ, продукции, инструментов или оборудования, прежде всего тех, свободная реализация которых запрещена или оборот которых ограничен, в том числе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также инструменты или оборудование, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших их.

Легальное определение такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, в законодательстве отсутствует.

Европейским судом по правам человека проверочная закупка рассматривается как негласная агентурная операция. Требования, предъявляемые к такого рода операциям, вытекающие из положений Конвенции, сформулированы Европейским судом по правам человека еще в 1998 г. в Постановлении по делу «Тейшейра де Кастро против Португалии».

Следует отметить, что при рассмотрении уголовных дел в суде отсутствие законодательного определения содержания (сущности) оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в том числе и проверочной закупки, значительно затрудняет решение вопроса о правомерности проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий и в ряде случаев приводит к признанию их результатов недопустимыми. Например, применительно к оперативному эксперименту справедливо указывается, что отсутствие в Законе об ОРД описания действий, составляющих оперативный эксперимент, препятствует разграничению оперативного эксперимента и провокации преступления.

В этом плане интересен имеющийся законодательный опыт по разрешению указанных проблем в государствах - бывших республиках Советского Союза.

Например, 30 июня 2006 г. Постановлением Нижней палаты парламента Республики Таджикистан (Маджлиси намаяндагон Маджлиси оли) внесены изменения в Закон Республики Таджикистан от 22 мая 1998 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепившие дефиниции оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных этим Законом.

В Законе Кыргызской Республики «Об оперативно-розыскной деятельности» определения каждого из перечисленных в нем оперативно-розыскных мероприятий даны еще в 1998 г. Кроме того, Приказом Министерства внутренних дел Кыргызской Республики от 16 декабря 1999 г. была утверждена Инструкция о порядке проведения проверочных закупок наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которая носит открытый характер, зарегистрирована в Министерстве юстиции и опубликована в общедоступных изданиях.

Прежде всего представляется целесообразным закрепить в Законе об ОРД дефиниции оперативно-розыскных мероприятий, в том числе такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка.

Кроме того, исходя из положений ст. 4 Закона об ОРД, следует рассмотреть вопрос о возможности издания открытого межведомственного нормативного правового акта, в котором субъекты оперативно-розыскной деятельности в общей форме, без раскрытия организационных и тактических вопросов, сформулируют нормы о порядке проведения проверочной закупки и иных оперативно-розыскных мероприятий, а также оформления их результатов. При этом вопросы организации и тактики проведения целесообразно регулировать закрытыми нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, принимая во внимание ее специфику.

В практике работы проверочная закупка применяется очень широко, и прежде всего для выявления и пресечения преступной деятельности лиц, занимающихся сбытом наркотиков, вскрытия каналов их поставки, установления всего круга лиц, причастных к совершению наркопреступлений.

Как показал анализ работы правоохранительных органов, в большинстве случаев основания к возбуждению дел о преступлениях, связанных со сбытом наркотиков, были получены оперативными подразделениями именно при проведении проверочных закупок. Указанное обстоятельство обусловлено спецификой наркопреступлений, выявление которых возможно, как правило, после получения в распоряжение правоохранительных органов и исследования предмета преступления - наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих веществ.

Непосредственно проверочную закупку осуществляет оперативный сотрудник либо, по его заданию, лицо, оказывающее содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. При проведении проверочной закупки целесообразно использование видео- и аудиозаписи, фотосъемки, а также технических и иных средств, в том числе специальных окрашивающих средств. В случае применения окрашивающих средств сотрудник, организующий проведение проверочной закупки, должен отразить в отдельном акте факт применения таких средств, количество и номера купюр, обработанных ими, кому они переданы после обработки, и другие связанные с этим обстоятельства.

Проверочной закупке могут предшествовать оперативное внедрение, контролируемая поставка и другие оперативно-розыскные мероприятия.

В тех случаях, когда рассматриваемое оперативно-розыскное мероприятие затрагивает интересы оперативных подразделений других правоохранительных органов России, взаимодействие, подготовка и проведение осуществляются в рамках соответствующих межведомственных соглашений, а в том случае, если затрагиваются интересы иных государств, то в рамках международных договоров о совместных мерах в борьбе с преступностью.

Часть 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предписывает осуществлять проверочную закупку предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, на основании постановления, утверждаемого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

О результатах проверочной закупки следует докладывать рапортом начальнику органа, утвердившему постановление о ее проведении. Рапорт готовит сотрудник правоохранительного органа, организующий проверочную закупку. Такой рапорт является оперативно-розыскным документом, однако в случае легализации результатов ОРД и представления следователю, органу дознания, прокурору или суду будет использован в доказывании.

В оперативно оправданных случаях возможна при проведении проверочной закупки замена денежных средств «куклой», что в обязательном порядке должно быть отражено в постановлении о проверочной закупке, в специальном акте о приготовлении «куклы» и рапорте о результатах проведенного мероприятия, которые могут представляться в органы дознания, следователю, прокурору или в суд вместе с другими документами, отражающими ход и результаты проверочной закупки.

Представляется спорной существующая в ряде регионов практика составления акта досмотра лица, выступающего под видом покупателя, перед направлением для проведения проверочной закупки наркотиков и фиксации отсутствия у него наркотических средств, иных предметов, оборот которых запрещен. Здравый смысл подсказывает, что это лицо, следуя от места досмотра к месту проверочной закупки, обладает широкими возможностями получить любые предметы и вещества. Поэтому его досмотр бесполезен с точки зрения последующего доказывания события преступления.

В оперативно-розыскной деятельности не предусмотрен институт понятых. Кроме этого, изначально оперативно-розыскные мероприятия могут осуществляться лишь в целях выявления преступлений, каковым является незаконный оборот наркотиков, а не административных правонарушений. Поэтому при обнаружении в ходе проверочной закупки лица в момент совершения им преступления или непосредственно после его совершения его задержание должно осуществляться в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК России.

Отмечая несомненный положительный и прогрессивный характер внесенных изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», к сожалению, нельзя не заметить, что новая редакция Закона несет в себе ряд противоречий. В оперативно-розыскном законодательстве до настоящего времени не было понятия провокации как критерия незаконности действий оперативных сотрудников. Внесенные изменения в ч. 8 ст. 5 указанного Федерального закона запрещают органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)».

Без законодательного определения критериев провокационных действий оперативных сотрудников новая редакция вступает в противоречие с уже действующим законодательством. А именно внесенное изменение в такой редакции противоречит ст. 6 указанного Федерального закона, так как такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочная закупка, оперативное внедрение, контролируемая поставка и оперативный эксперимент, есть не что иное, как провокация, если исходить из широкого толкования этого понятия, так как проведение вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий в первую очередь связано со своего рода склонением и побуждением в той или иной форме и в строгом соответствии с оперативно-розыскным законодательством объектов оперативно-розыскной деятельности к совершению противоправных действий. Фактически новая редакция Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» без законодательного определения оперативно-розыскных критериев прямой или косвенной формы подстрекательства, склонения и побуждения к совершению противоправных действий переводит вышеупомянутые оперативно-розыскные мероприятия в категорию незаконных, тем самым порождая прецедент.

Вопросы соотношения провокационности и законности действий оперативных подразделений привлекали и привлекают внимание многих исследователей, но в настоящее время нет четких критериев разграничения провокации от тактической хитрости, так как рекомендации тактики раскрытия преступлений строятся на введении в заблуждение объектов оперативно-розыскной деятельности.

Нельзя согласиться с бытующим у ряда сотрудников мнением, что проверочная закупка может применяться лишь для пресечения преступной деятельности конкретных лиц и ее результаты должны в обязательном порядке быть легализованы и рассмотрены с соблюдением условий и сроков, предусмотренных ст. ст. 144 и 145 УПК РФ.

Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст. 1 определяет, что оперативно-розыскная деятельность является видом деятельности, осуществляемой гласно и негласно. Кроме того, в соответствии со ст. 2 этого Закона задачей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, является не только пресечение преступлений, но и их выявление, предупреждение, раскрытие, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В этой связи, исходя из стоящих перед субъектами ОРД задач, проверочная закупка в отношении конкретного лица, сбывающего наркотики, может проводиться в целях выявления преступной деятельности преступной группы, в которую это лицо входит, выявления и установления других лиц, подготавливающих, совершающих или уже совершивших сбыт наркотиков, раскрытия и расследования их преступной деятельности в полном объеме.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий формируются в ином, чем предусмотрено в уголовно-процессуальном законодательстве, режиме, и, следовательно, речь о немедленном рассмотрении получаемых в процессе оперативно-розыскных мероприятий данных с учетом требований УПК России не должна идти. Оперативно-розыскная деятельность изначально нацелена не только на получение данных, важных для подготовки и проведения следственных действий, выявление признаков преступлений (становясь поводом и основанием возбуждения уголовного дела), но и на раскрытие преступления. Последнее означает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий хотя и могут при определенных условиях быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу (ст. 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности), однако обязательного предписания этому нет. При этом ст. 12 названного Закона прямо предусматривает ситуацию, когда результаты оперативно-розыскных мероприятий не должны легализоваться ни при каких условиях и могут быть использованы исключительно в дальнейшей оперативно-розыскной деятельности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые и судебные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.

2. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, (заключена в г. Страсбурге 20.04.1959, с изм. от 17.03.1978) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 9.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). ст. 4921.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, № 2, ст. 198.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.

10. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.

11. Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. № 2. ст. 219.

12. Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О Федеральной службе безопасности» // Собрание законодательства РФ. 10.04.1995. № 15. ст. 1269.

13. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. № 29. ст. 2759.

14. Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 03.12.2011) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.08.1993. № 33. ст. 1316.

15. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.11.2011) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. № 41. стр. 8220-8235.

16. Положение об изъятии или о замене перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров при осуществлении контролируемой поставки, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2003 г. № 671 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 45. Ст. 4389.

17. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 08.12.2011) (ред. от 08.12.2011) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», № 27, 06.07.1998, ст. 3198.

18. Приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» // Российская газета. № 101. 16.05.2007.

19. Приказ МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФПС РФ № 585 от 09.11.1999 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» // Новая Аптека. № 8. 2000.

20. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Ваньян против Российской Федерации» (жалоба № 53203/99) от 15 декабря 2005 г. // Наркоконтроль. 2006. № 4.

21. Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Тейшейра Де Кастро против Португалии» (жалоба № 25829/94) от 9 июня 1998 г. // Наркоконтроль. 2007 г. № 1.

22. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 г. «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 10.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

25. Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2004 № 41-о04-8сп // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 1.

26. Инструкция о порядке проведения проверочных закупок наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, Утверждена приказом Министерства внутренних дел Кыргызской Республики от 16 декабря 1999 года № 413.

Литература

27. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 1999. № 1.

28. Вагин О.А. О концепции совершенствования оперативно-розыскного закона // Оперативник (сыщик). 2009. № 3.

29. Вагин О.А. Оперативно-розыскные проблемы борьбы с коррупцией // Оперативник (Сыщик). 2010. № 4.

30. Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.

31. Галахов С.С, Семенов В.М., Лукин В.А. Основы предупреждения преступлений подразделениями криминальной милиции: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

32. Гусев В.А. Становление и перспективы развития оперативно-розыскной отрасли права // История государства и права. 2010. № 14.

33. Данилов И.А. Недействительность антисоциальных сделок // Юридический мир. 2011. № 4.

34. Джаянбаев К.И. Роль государственных органов власти Кыргызской Республики в борьбе с криминальным насилием // Российский следователь. 2011. № 3.

35. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М.: Юристъ, 2000.

36. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Проспект, 2009.

37. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности (постатейный)». М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

38. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности (постатейный). М.: Юстицинформ. 2005.

39. Зоиров Д.И. Нововведения в Законе республики Таджикистан «Об оперативно-розыскной деятельности» // Оперативник (сыщик). 2007. № 1.

40. Зорькин В.Д. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. М.: Норма. 2006.

41. Карпов Я.С., Юхман М.А. Актуальные вопросы совершенствования мер ответственности в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров // Наркоконтроль. 2011. № 4.

42. Киселев А.П. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности (постатейный). М.: Норма-Инфра-М. 2008.

43. Козырин А.Н. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации. М. Проспект. 2004.

44. Комлев В.Н. О проводимых полицией гласных оперативно-розыскных мероприятиях // Российский следователь. 2011. № 19.

45. Крапива И.И. Соблюдение законности в оперативно-розыскной деятельности и провокация // Журнал российского права. 2009. № 3.

46. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989.

47. Левинова Т.А. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность: проблемы правоприменения // Российская юстиция. 2011. № 6.

48. Михайлов В.И. Вопросы правового регулирования проверочной закупки // Наркоконтроль. 2006. № 1.

49. Мешков В.М., Безруких Е.С., Нечушкин М.В. Особенности расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Учебное уголовное дело. М. Норма, 2005.

50. Морозов Д.В., Филатов Ю.В. Проверочная закупка наркотических средств и психотропных веществ как сделка, совершенная с целью, противной основам правопорядка, и применение последствий ее недействительности в виде взыскания затраченных бюджетных средств с лиц, осужденных за совершение преступлений // Наркоконтроль. 2007. № 3.

51. Мошкович М.Н. И снова о проверочных закупках // ЭЖ-Юрист. 2009. № 24.

52. Никитин Е.Л., Ларинков А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы порядка представления результатов ОРД органам предварительного расследования // Общество и право. 2008. № 3.

53. Опарин Д. Понятые или подставные? // ЭЖ-Юрист. 2011. № 36.

54. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: Инфра-М, 2011.

55. Петроченков А.Я. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о наркопреступлениях // Наркоконтроль. 2010. № 2.

56. Погорецкий Н.А. Актуальное исследование проблем соотношения и взаимодействия доказывания и оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2011. № 11.

57. Радачинский С.Н. Проблема оценки действий лиц, спровоцированных на совершение преступления // Российский следователь. 2009. № 5.

58. Сибалаков А.Г. О провокации преступлений оперативными сотрудниками полиции и наркоконтроля при проведении проверочной закупки наркотических средств // Российская юстиция. 2012. № 1.

59. Скобликов П.К. Кому мешают понятые? Новая установка на модернизацию УПК // ЭЖ-Юрист. 2011. № 47.

60. Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и практике // Эж-Юрист. 2005. № 8.

61. Талхигова Л.А. Совершенствование информационно-аналитической работы в ОВД // Административное право и процесс. 2011. № 1.

62. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2000.

63. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / Под ред. В.В. Николюка. М.: Спарк, 1999.

64. Федоров А.В. К вопросу о разработке научных основ национальной оперативно-розыскной политики // Оперативник (сыщик). 2009. № 4.

65. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2011.

66. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. № 9.

67. Юдин Е.Г. Некоторые вопросы истории развития оперативно-розыскной деятельности и ее правовой основы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 5.

68. Яковлев С.П. Актуальные проблемы проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» // Наркоконтроль. 2006. № 4.

Размещено на Allbest.ru