Организация работы следователя по делам о преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым приостановлено

В то время наметились следующие основные тенденции:

- последовательный рост общего количества нераскрытых преступлений прошлых лет;

- крайне низкий уровень ежегодной раскрываемости преступлений этой категории;

- преобладание в этом массиве преступлений, учитываемых по линии уголовного розыска;

- ежегодное снятие с учета в связи с истечением срока давности преступлений, фактически оставшимися нераскрытыми, количество которых в несколько превышает число раскрываемых за тот же период преступлений прошлых лет;

- недостаточно высокая активность следователей и оперативных сотрудников после приостановления предварительного следствия.

Указанные тенденции сохранились до настоящего времени Лавров В.П. Проблема расследования нераскрытых преступле-ний прошлых лет и некоторые пути ее решения // Предварительное следствие. 2009. № 4. С.29-31..

2. Психология преступника.

Психология неразоблаченного преступника, по мнению И.Ю. Кулеевой, не всегда оказывает существенное негативное влияние на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, так как преступник, избежавший разоблачения, зачастую не считает необходимым или не может длительное время проявлять настороженность, теряет самоконтроль. Отсюда проговорки «в своей среде», улики поведения и т.п. Изменившиеся взаимоотношения между людьми нередко устраняют мотивы умолчания или лжи, действовавшие в период первоначального расследования, приводят к даче правдивых показаний, а иногда и к явке с повинной. Продолжая совершать преступления, преступник оставляет новые следы, изучение которых в сравнении с имеющимися в делах о нераскрытых преступлениях, способствует раскрытию преступлений прошлых лет Кулеева И.Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010. C. 31..

Также необходимо добавить, что расследование деяний данной категории не всегда поручают новому следователю, а в тех случаях, когда это происходит, негативное психологическое отношение к этому делу обусловливается, прежде всего, отсутствием детального правового регулирования деятельности следователя по приостановленному делу о нераскрытом преступлении и вызванным этим у следователя представлений о средствах и методах этой работы.

3. Существенное различие официальных показателей уровня регистрируемой преступности с реальным количеством криминальных проявлений подлежащих учету в качестве преступлений.

Различия официальных показателей регистрируемой преступности и реального числа криминальных событий также негативного влияния непосредственно на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет не оказывают. Нельзя не согласиться с Б. Я. Гавриловым в том, что отсутствие адекватных данных о преступности приводит к недофинансированию органов внутренних дел, и соответственно к их неполному материальному обеспечению. Можно в этой связи отметить и то, что до последнего времени низкий уровень заработной платы способствовал оттоку квалифицированных кадров и влиял на деятельность оперативного и следственного корпуса органов внутренних дел. Необходимо отметить, что в 2012 году уровень заработной платы у сотрудников ОВД существенно вырос, в связи с чем, по мнению автора настоящей работы, качество работы следствия и оперативно-розыскных органов существенно возрастет.

4. Факторы психологического порядка, относящиеся к сфере психологии нового следователя и преступника, на время избежавшего разоблачения.

Следователь, осуществлявший расследование до приостановления производства по делу, лучше знает все установленные обстоятельства, чем тот, который приступает к работе по этому делу лишь после приостановления производства; он непосредственно принимал первоначальную информацию, осведомлен и о той ее части, которая по ряду причин могла не найти отражения в материалах дела. Однако такой следователь субъективно считает все возможности раскрытия данного преступления уже исчерпанными, часто находится «в плену» выдвигавшихся им ранее версий. Особенно опасно, когда все его мысли направлены на проверку лишь одной из них -- той, которая положена им в основу произведенного расследования.

У нового следователя отсутствует непосредственность восприятия хода и результатов произведенных уже следственных действий, исследованных обстоятельств. При передаче дела утрачивается часть полезной информации, остающейся в памяти первого следователя или в его черновых записях. Положительным же моментом является отсутствие у него предвзятости, возможность оценить собранные материалы «со стороны», «свежим глазом». Различный уровень профессионального опыта, психологические особенности личности нового следователя помогают ему подчас по-иному оценить имеющиеся материалы приостановленного дела и с учетом новых данных использовать другие приемы в работе по раскрытию данного преступления.

Исходя из сказанного, вряд ли можно однозначно ответить на вопрос: кому лучше поручать работу по делу о нераскрытом «старом» преступлении -- тому же следователю, который расследовал его раньше, или другому, новому? В каждом случае этот вопрос решается в зависимости от конкретной ситуации, сложности дела, опыта и квалификации как первого, так и второго следователя и т. п. Хорошие результаты обычно приносит совместная работа по «старому» делу обоих указанных следователей -- при наличии должного психологического контакта и правильных Взаимоотношений между ними.

Психология преступника, в течение длительного времени остававшегося неразоблаченным, также имеет некоторые особенности. Сохранение, хотя и в меньшей степени, чем раньше, психического напряжения, вызванного совершением преступления, и в то же время некоторое притупление чувства осторожности, уменьшение со бременем бдительности нередко проявляются в уликах поведения, непроизвольных проговорах.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

Определяя факторы, влияющие на раскрытие и расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, факторы можно разделить на объективные и субъективные.

Под объективными факторами понимаются такие условия, влияющие на расследование нераскрытых преступлений, которые существуют независимо от воли и желания участников уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности:

1) воздействие обстоятельств объективного характера, затрудняющих раскрытие преступления и вызвавших приостановление производства, включая противодействие расследованию в самых различных формах и направлениях;

2) фактор времени, увеличивающий опасность уничтожения материальных следов преступления, ранее не обнаруженных и не зафиксированных, потери информации при ее передаче на допросе, появления ошибок или неточностей в показаниях, затруднения получения новой информации вследствие выезда из данной местности потерпевших, свидетелей, подозреваемых, иных осведомленных об интересующих следствие обстоятельствах дела лиц;

3) недостаточность уголовно-процессуального и ведомственного регулирования деятельности следователя по приостановленным уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет;

4) несовершенство системы оценки результатов деятельности органов внутренних дел, приводящей к незаинтересованности в раскрытии и расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет.

Под субъективными факторами, влияющими на расследование нераскрытых преступлений понимаются такие условия, которые возникают в результате целенаправленного воздействия, воли и желания участников уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, к ним можно отнести следующие факторы:

1) факторы психологического характера, относящиеся как к психологии следователя, не сумевшего раскрыть преступление, так и нового следователя, которому поручено расследование;

2) психология преступника, сумевшего избежать разоблачения;

3) психологические особенности потерпевшего, интересы которого остались незащищенными;

4) психологические особенности свидетеля с его спецификой восприятия, сохранения и воспроизведения доказательственной информации, а также его реакции на воздействие, оказываемое преступником и связанными с ним лицами.

§2. Специфические факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений

Некоторые из выше рассмотренных факторов, которые влияют на расследование нераскрытых преступлений можно считать специфическими факторами, которые влияют на расследование нераскрытых преступлений.

В настоящем параграфе с учетом правоприменительной практики проанализируем влияние ряда специфических факторов.

1. Расследование по делу уже имело место ранее. Произведены как первоначальные, так и последующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые к установлению личности преступника не привели. Собрана информация об обстоятельствах совершения преступления. Доказан сам факт совершения преступления (иначе дело было бы не приостановлено, а прекращено).

«Однако нередко получается, что собиранием доказательственной информации занималось не то лицо, которому поручается спустя длительный промежуток времени дальнейшая работа по возобновляемому производством делу. Отсюда вытекают особенности оценки и использования имеющихся доказательств, а нередко и необходимость производства повторных действий с целью непосредственного восприятия новым следователем важных обстоятельств по делу и получения дополнительной информации» Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины // Российский судья. 2008. № 9. С. 13..

Полностью или частично продолжают действовать объективные факторы, затруднившие в свое время раскрытие преступления, - отсутствие очевидцев, отсутствие предварительной связи между преступником и потерпевшим, применение преступником уловок с целью сокрытия преступления и его следов, обнаружение преступления спустя длительное время после его совершения и т. д.

2. Ошибки и другие недостатки произведенного до приостановления дела расследования, которые обычно накладывают отпечаток на всю дальнейшую работу по раскрытию преступления. Последствия некоторых ошибок и нарушений часто бывают неустранимы. Для исправления других ошибок, ликвидации имеющихся пробелов приходится затрачивать во много раз больше времени и усилий, чем потребовалось бы на первоначальном этапе расследования.

В качестве примера из практики можно привести следующее Шагабутдинов А.А. Ошибки одного расследования // Законность. № 8. 2011. С. 41-44..

5 сентября 2004 г. в один из райотделов милиции г. Костромы поступило заявление об изнасиловании 12-летней И. Тогда же прокуратурой соответствующего района города было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 131 УК РФ. На первоначальном этапе следствия было установлено следующее. И., 1992 года рождения, показала, что 4 сентября 2004 г. вечером на автобусной остановке к ней подошли двое незнакомых мужчин кавказской внешности, возрастом около 25 - 30 лет. Старший представился Сашей, младший - Мишей. На их предложение покататься И. отказалась и прошла в автобус. Вместе с ней в автобус вошли эти мужчины и пытались продолжить разговор с И., а на одной из остановок, взяв за руки, заставили ее выйти из автобуса и, угрожая «сломать руки», провели в квартиру дома, где она раньше не была. По пути зашли на междугородный переговорный пункт, откуда Саша позвонил. К посторонним за помощью И. не обращалась, поскольку была напугана угрозами физического насилия. В квартире мужчины в течение ночи несколько раз изнасиловали ее, а утром отпустили, пригрозив расправой в случае обращения в милицию.

Сотрудники милиции установили квартиру, где она была изнасилована. В ходе осмотра квартиры были зафиксированы в протоколе осмотра сведения, которые давали основания сделать вывод о достоверности показаний И. (о планировке квартиры, расстановке мебели и т.п.), изъяты постельные принадлежности, на которых могли находиться следы биологического происхождения.

При предъявлении на опознание нескольких лиц И. указала на Юсубова как на изнасиловавшего ее мужчину, назвавшегося Сашей. 7 сентября 2004 г. Юсубов был задержан. Допрошенный в качестве подозреваемого, он отрицал причастность к преступлению, указав, что с И. не знаком, в квартире, где было совершено преступление, никогда не был, сослался на своих земляков, с которыми проживал, как на лиц, могущих подтвердить его алиби.

9 сентября 2004 г. Юсубову было предъявлено обвинение в совершении изнасилования И. Виновным себя он не признал, указав на те же обстоятельства, что и при допросе в качестве подозреваемого.

При решении вопроса об аресте прокурор лично допросил обвиняемого. Юсубов показал, что перед опознанием сотрудники милиции проводили его по коридору здания отдела милиции мимо потерпевшей и поэтому она и указала при опознании на него как на лицо, совершившее преступление. Прокурор отказал в санкции на арест Юсубова, предложив следователю избрать иную меру пресечения, а вопрос о заключении под стражу решить после проведения проверки доводов обвиняемого о нарушении требований закона при проведении опознания. Указанное было изложено на постановлении об избрании меры пресечения.

Получив указание прокурора, следователь избрал в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Юсубов тут же скрылся от следствия.

За время нахождения Юсубова под стражей не было получено экспериментальных образцов его крови и слюны для проведения судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств (по обстоятельствам преступления нельзя было исключить нахождение следов спермы на изъятых с места происшествия постельных принадлежностях).

Не был проведен повторный осмотр места происшествия (квартиры) с целью обнаружения и изъятия здесь следов рук, что требовалось для проверки утверждения Юсубова о том, что он в этой квартире никогда не был.

Не была подробно допрошена потерпевшая об обстоятельствах, при которых Юсубов звонил с междугороднего переговорного пункта, - времени, кабине телефона, возможном содержании разговора и т.п. Не запрошена у предприятия связи информация о телефонных переговорах в этот период. Полученные сведения позволили бы установить личность звонившего, проверить достоверность показаний И. об обстоятельствах происшедшего.

Допрошенная дополнительно И. показала, что при обращении в милицию ей предъявлялись альбомы с фотографиями различных лиц, среди которых она указала на фотографию Юсубова как на совершившего изнасилование. После этого, находясь в коридоре здания отдела милиции, она видела проходившего мимо нее мужчину, которого она знала по имени Саша, т.е. Юсубова. Никто из работников милиции не указывал специально на него как на совершившего преступление, не просил дать против Юсубова показания. На опознании, проведенном тогда же, она твердо опознала Юсубова как мужчину, представлявшегося ей под именем Саша, совершившего ее изнасилование. Его же она видела накануне опознания в коридоре здания отдела милиции и опознала по фотографии при просмотре альбомов.

Были установлены лица, с которыми Юсубов контактировал, в основном это его земляки. Никто из них не подтвердил алиби Юсубова. Потерпевшая не опознала среди них второго преступника - «Мишу».

На этом следствие практически прекратилось. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Юсубова ввиду недоказанности его участия в совершении преступления и приостановил предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Основным доводом следователя при прекращении дела явились допущенные нарушения при опознании - неоформление каким-либо образом факта предъявления И. фотографий в альбомах, а также то, что перед опознанием она видела Юсубова, проходившего в сопровождении работника милиции.

После проверки прокуратурой области уголовного дела постановление о прекращении дела в отношении Юсубова и постановление о приостановлении предварительного следствия отменены, поскольку не были исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств.

К сожалению, при дополнительном расследовании следствие ограничилось только вынесением постановления об объявлении Юсубова в розыск с одновременным приостановлением уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР. При этом было допущено нарушение закона - новое постановление о привлечении Юсубова в качестве обвиняемого не вынесено, хотя отмена постановления о прекращении в отношении него дела не влечет восстановления ранее предъявленного обвинения.

В связи с установлением в ноябре 2008 г. местонахождения Юсубова и доставлением его в Кострому предварительное следствие возобновлено. Прокуратурой города Юсубову вновь предъявлено обвинение, аналогичное первому, избрана мера пресечения - заключение под стражу. Дальнейшее расследование было поручено провести старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Костромской области Э. Тихонову.

Расследование затрудняли допущенные на первоначальном этапе ошибки по установлению обстоятельств происшедшего, непринятие мер по сбору дополнительных доказательств, неправильная оценка имеющихся доказательств без их тщательной проверки, когда преувеличивалась значимость одних доказательств в ущерб другим. Все это осложнялось тем, что со времени совершения преступления прошло более четырех лет, в связи с чем возможность получения новых доказательств была затруднена или вообще утрачена.

В этой ситуации большое значение имели показания потерпевшей, для чего их требовалось оценить как с позиции достоверности, так и возможности получения дополнительных доказательств. Собранный материал свидетельствовал, что И. имеет нормальное физическое и психическое развитие, отклонений в ее поведении не было. Допрошенные в качестве свидетелей ее знакомые показали, что она переживала, рассказывала об обстоятельствах происшедшего, в том числе о том, что опознала именно того, кто ее изнасиловал.

При допросе И., подтвердив ранее данные показания, категорически настаивала на том, что была изнасилована опознанным ею Юсубовым, конкретизировала его действия.

Проведенной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что в момент совершения преступления И. могла правильно воспринимать происходящие события и давать о них правильные показания. Признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию не выявлено. В момент опознания она не находилась в каком-либо особом эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание. За прошедшие после преступления годы она забыла отдельные детали преступления, но в то же время более осознанно анализировала свои эмоциональные состояния, особенности поведения.

Кроме того, эксперты выявили индивидуально-психологические особенности И.: она не обращалась за помощью, когда находилась среди людей в автобусе, на улице, в междугороднем переговорном пункте в силу своеобразной формы психологической защиты (уходить в себя, не верить людям, не просить защиты). Недостаточная ориентированность в половых вопросах с учетом возраста привела к тому, что реальность угрозы быть изнасилованной И. поняла слишком поздно, она наивно верила, что в подобных ситуациях слова и просьбы что-то значат.

Психологическая характеристика потерпевшей помогла следователю правильно построить ее допрос, а также провести очную ставку с Юсубовым, где конкретизировались действия И., преступников, убедительно объяснялись мотивы поступков потерпевшей.

Большая работа проведена по поводу обстоятельств опознания потерпевшей Юсубова. Были допрошены работники милиции, которые предъявляли И. альбомы с фотографиями, среди которых она опознала Юсубова. Свидетельскими показаниями восстановлены обстоятельства, при которых И. перед опознанием увидела Юсубова в коридоре здания отдела милиции: Юсубова проводил по коридору незнакомый потерпевшей сотрудник милиции в гражданской одежде, сам Юсубов был без наручников, шел спокойно. Кроме Юсубова по коридору проводили и других лиц кавказской внешности, от которых Юсубов ничем особенно не отличался. Ни при предъявлении фотографий, ни перед опознанием никто не показывал И. на Юсубова как на лицо, которое желательно «узнать», ее реакция была естественной, соответствовала ситуации.

Эти обстоятельства позволили сделать вывод, что «давления» на потерпевшую не было, а только окрепла ее уверенность в процессе опознания, где она в присутствии понятых указала на Юсубова как на лицо, ее изнасиловавшее.

Кроме того, были получены данные о том, что Юсубов знал лиц, которые проживали в квартире, где произошло изнасилование, имел доступ в эту квартиру; о возможности происхождения спермы, обнаруженной на месте происшествия, от Юсубова; наличии у обвиняемого одежды, которую описывала потерпевшая; то, что он часто звонил с междугороднего переговорного пункта. Полученные в ходе дополнительного следствия доказательства убедительно доказали виновность обвиняемого.

Областным судом Юсубов осужден на длительный срок лишения свободы. Верховный Суд РФ приговор оставил без изменения. При этом были исследованы и приняты все доказательства, представленные следствием, в том числе и опознание потерпевшей Юсубова Шагабутдинов А.А. Ошибки одного расследования // Законность. № 8. 2011. С. 41-44..

Из сказанного можно сделать вывод, что ошибки, допущенные на предварительном следствии, даже кажущиеся неустранимыми, не должны быть основанием для «свертывания» расследования. Необходимо проанализировать допущенную ошибку и принять меры к тому, чтобы нейтрализовать ее последствия.

3. Фактор времени. Учитывая особую важность этого фактора для методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, следует остановиться на нем подробнее.

Время, истекшее после совершения преступления, с одной стороны, затрудняет раскрытие «старого» преступления, с другой - иногда создает новые дополнительные возможности для установления виновного.

Серьезно осложняет расследование потеря информации под воздействием времени (забывание). По общему правилу, чем меньше время, отделяющее показания от фактов, которые в них освещаются, тем меньше вероятность ошибок, тем больше полнота и объективность показаний.

«Явление реминесценции (оживления, усиливания в памяти смысловых связей при отсроченном воспроизведении) проявляется чаще всего в рамках сравнительно небольшого промежутка времени (8--15 дней с момента события до допроса о нем). Через несколько месяцев, а то и лет в условиях работы по приостановленному, а затем и по возобновленному делу забывание воспринятого представляет собой весьма серьезное препятствие при беседах с людьми и при их допросах» Еникеев М.И. Психология допроса // Юридическая психология. 2010. № 3. С. 34..

Как отмечает Е.П. Ищенко, большой промежуток времени значительно увеличивает опасность уничтожения материальных следов преступления, своевременно необнаруженных и незафиксированных. Со временем происходят существенные изменения в обстановке места происшествия, влияющие на тактику повторного осмотра, допроса на месте события, предъявления для опознания помещений или участков местности, следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте и других действий следователя. Проверка собранных данных, выявление новых источников информации подчас затрудняются выездом из района совершения преступления допрошенных ранее по делу и иных осведомленных лиц в том числе заподозренных, причастность которых к совершению преступления в свое время не была доказана Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. М.: Инфра-М, 2010. С. 584..

С течением времени часто видоизменяются объекты, установление тождества которых при их обнаружении привело бы к раскрытию преступления. Так, со временем меняются некоторые внешние признаки человека. Использование преступником или другими лицами похищенных предметов или собственной обуви, следы которой остались на месте происшествия, приводит к видоизменению или полному уничтожению их идентификационных признаков. В таких случаях затрудняется или вовсе исключается установление тождества путем предъявления для опознания или идентификационной экспертизой.

Дополнительные трудности возникают с течением времени и в установлении места нахождения похищенного имущества, в возмещении ущерба.

Снижение самоконтроля преступника, притупление его бдительности, в результате чего он возвратился в район совершения преступления, способствуют раскрытию «старого» дела. Кроме того, со временем своим поведением преступник проявляет себя: непроизвольно проговаривается и вполне сознательно хвастает «в своем кругу» -- все это и многое другое увеличивает возможности его разоблачения. Предметы, могущие быть вещественными доказательствами, например похищенное имущество, с течением времени в процессе использования физически самоликвидируются либо видоизменяются, зато с другой стороны - нередко именно лишь по истечении некоторого времени осторожные, опытные преступники приступают к реализации похищенного. Продолжение преступной деятельности также обычно приводит к разоблачению преступника, сумевшего остаться раньше вне поля зрения органов внутренних дел или прокуратуры. Даже в тех случаях, когда преступники попадают в места лишения свободы за другие, вновь совершенные преступления, а их «старые» дела пока остаются нераскрытыми, создаются дополнительные возможности для их полного разоблачения. Успешные оперативно-розыскная работа и исправительно-трудовое воздействие на осужденных, отбывающих наказание в ИТУ, нередко приводят к явке с повинной, к выявлению преступлений и лиц, их совершивших. Поэтому в юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что наибольшую сложность для раскрытия представляют те преступления прошлых лет, виновные в которых больше никаких преступлений не совершали Бакин А.А. Когнитивное звено в преступном поведении лиц, склонных к криминальному насилию // Российский следователь. 2009. № 14. С. 28 - 30..

Из сказанного также следует, что фактор времени оказывает влияние на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет не непосредственно, сам по себе, а в силу постепенного воздействия на материальный объект или на личность, целого комплекса других условий, имеющих отношение к расследуемому событию.

Таким образом, необходимо отметить, что фактор времени является наиболее важным специфическим объективным фактором, влияющим на раскрытие преступлений, причем этот фактор не является положительным или негативным однозначно, фактор времени как может как препятствовать, так и способствовать раскрытию преступлений прошлых лет.

ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ ДЕЛАМ О НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

§1. Методика анализа материалов приостановленного дела о нераскрытом преступлении

Успех любого расследования, а в особенности расследования по делу о нераскрытом преступлении, во многом зависит от правильной оценки и умелого использования собранного доказательственного материала и оперативно-розыскных данных.

Прежде чем излагать конкретное содержание деятельности по анализу материалов приостановленного дела, необходимо кратко рассмотреть вопросы о целях, субъектах, объектах и методах такого анализа.

Цели анализа материалов, имеющихся по делу о нераскрытом преступлении, состоят:

1) в исследовании и оценке доказательств, собранных при расследовании;

2) в исследовании и оценке оперативно-розыскных данных;

3) в оценке всех имеющихся данных в их совокупности с учетом новых сведений, полученных уже после приостановления дела;

4) в установлении пробелов, ошибок и иных недостатков в расследовании и возможностей их устранения;

5) в определении конкретных целей и задач дальнейшей работы по приостановленному делу Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009. С. 302..

Как отмечает А.В. Авилов, процесс исследования и оценки доказательств, как известно, идет непрерывно в ходе всего расследования по мере собирания доказательств, в том числе и по делу о нераскрытом преступлении, возобновленному производством. Происходит ли этот процесс, пока производство по делу приостановлено, и доказывание по существу не осуществляется? Мыслительный процесс исследования и оценки собранных фактических данных (в том числе и доказательств), безусловно, происходит и по приостановленному делу. Однако здесь он выходит за рамки процесса доказывания. Как и при анализе материалов в ходе расследования, в работе по приостановленному делу анализируются и используются не только доказательства, но и данные, полученные непроцессуальным путем Авилов А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2009. № 5. С. 229..

Как указывает Р.С. Белкин, отличие процесса анализа материалов приостановленного дела от исследования доказательств в ходе расследования состоит в том, что первый из указанных процессов - это деятельность чисто мыслительная, осуществляемая без проведения действий, предусмотренных процессуальным законом. Исследование доказательств по расследуемому делу включает, как отмечалось выше, не только познание их содержания, но и проверку достоверности существования определенных фактических данных, установление согласуемости добытых доказательств с другими доказательствами по делу Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М.: Норма, 2010. С. 147..

После же приостановления дела цель проверки достоверности и установления согласуемости доказательств непосредственно при анализе материалов дела не ставится. Подобная проверка путем производства следственных действий и не предусмотрена уголовно-процессуальным законом.

И. М. Лузгин, рассматривая предварительное следствие как познавательную деятельность, справедливо отмечает, что «предмет познания не совпадает с предметом доказывания по уголовному делу, он значительно шире предмета доказывания. Предмет же познания при анализе материалов приостановленного дела, не совпадая с предметом доказывания, по нашему мнению, по своему объему значительно уже предмета доказывания, хотя и относится к весьма существенной его части -- личности виновного» Лузгин И.М. Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Проспект, 2004. С. 26..

Вычленение и оценка данных о личности преступника является одной из важнейших целей анализа материалов приостановленного дела. Чаще всего по таким делам прямых указаний на личность виновного не имеется, однако нередко есть доказательства, использование которых дает возможность в будущем, при определенных условиях, установить лицо, совершившее преступление (следы пальцев рук, следы обуви, описание внешних признаков и т. д.).

Правда, такое исследование собранных доказательств уже производилось, в том числе и при вынесении решения о приостановлении производства по делу, но, во-первых, зачастую работу по приостановленному делу со временем приходится продолжать иному лицу, которое должно лично, непосредственно исследовать уже имеющиеся доказательства, чтобы правильно оценить и использовать их. Во-вторых, такое исследование может базироваться и на новых сведениях, полученных уже после приостановления производства.

Субъектами анализа могут быть:

1. Следователь, приостановивший производство по делу, который обязан продолжать работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

2. Другой следователь, который спустя определенный промежуток времени приступает к обслуживанию территории, где совершено оставшееся нераскрытым преступление, либо которому специально поручается работа по данному приостановленному делу.

3. Оперативный работник, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность по раскрытию данного преступления в порядке выполнения своих служебных обязанностей.

4. Иной оперуполномоченный, изучающий приостановленное дело в процессе работы по раскрытию других преступлений.

5. Руководитель следственного органа -- в порядке проверки уголовных дел.

6. Прокурор.

Объектами изучения должны быть:

1. Приостановленное производством уголовное дело со всеми приобщенными к нему вещественными доказательствами и приложениями, а также планы расследования по этому делу.

2. Оперативно-розыскные материалы, относящиеся к совершению данного преступления.

3. Материалы в совокупности нескольких уголовных дел о преступлениях, аналогичных по способу их совершения, как нераскрытых, так и раскрытых.

Говоря об объектах изучения в широком смысле, следует рекомендовать при анализе приостановленного дела проанализировать также и оперативную обстановку как на момент совершения преступления, так и к моменту изучения дела о нераскрытом преступлении. «Из анализа обстановки можно сделать предположительные выводы о круге лиц, среди которых следует искать преступника, о путях поиска, о мерах по предотвращению аналогичных преступлений, совершающихся в данном районе» Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика: учебник. М.: Проспект, 2011. С. 311..

В этом же смысле объектами изучения должны быть сведения об аналогичных нераскрытых преступлениях, о приметах и других особенностях заподозренных по этим делам лиц, полученные с помощью криминалистического учета и информационно-поисковых систем.

Необходимо также тщательно изучить все жалобы, заявления и другие сообщения граждан и организаций, относящиеся к делу о нераскрытом преступлении (указанные документы вместе с материалами их проверки нередко могут храниться не в уголовном деле).

Многие закономерности процесса исследования и оценки доказательств присущи и работе по анализу материалов приостановленного производством дела. Однако необходимо отметить, что при анализе материалов дела о нераскрытом преступлении процесс этот приобретает специфические особенности. Они состоят в следующем:

1. Объем исследуемых материалов и оцениваемой информации значительно больше, чем на первоначальном этапе расследования, и в этом смысле процесс оценки близок к процессу анализа доказательств при окончании расследования.

2. Полнота оцениваемой информации также относительно велика -- иначе дело не было бы приостановлено. В то же время эта полнота никакие может быть признана достаточной (как, например, при составлении обвинительного заключения). Нет достаточных данных о виновности определенного лица в совершении данного преступления, о причинах и условиях, способствовавших этому преступлению, о смягчающих и отягчающих обстоятельствах - поскольку их трудно установить с необходимой полнотой при отсутствии виновного лица. Процесс доказывания не завершен, а лишь временно приостановлен.

3. Основным содержанием анализа является не только оценка собранных материалов, но и своего рода «переоценка ценностей» и на этой основе -- поиск новых путей к истине, необнаруженных и непройденных ранее.

4. Основная цель такого анализа -- вычленение всей информации, которая относится к лицу, совершившему преступление, или поможет в будущем установить это лицо. Другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в данном случае имеют меньшее значение, поскольку их установление не будет способствовать решению основной на данном этапе задачи -- установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5. Установление, относимости конкретных содержащихся в уголовном деле фактических данных имеет в работе по приостановленному делу гораздо большее значение, чем их допустимость в качестве доказательств по делу. Необходимо учитывать, что главной задачей следователя после приостановления производства является выявление, обнаружение лица, совершившего преступление. Доказывание же виновности или невиновности этого лица, как и других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, будет осуществляться после возобновления производства по делу. В связи с этим в первую очередь подлежит отбору информация о фактах, относящихся к личности неустановленного преступника, хотя бы эти сведения и оказались зафиксированными не в соответствии с установленной процессуальной формой. Разумеется, однако, и на этом этапе следователем должны быть приняты все меры к обеспечению возможности последующего закрепления собранных фактических данных процессуальными средствами.

6. Специфика принимаемого в результате анализа решения состоит в том, что, с процессуальной точки зрения, здесь основным является решение вопроса -- есть ли необходимость и достаточные основания возобновить производство или следует продолжать работу по приостановленному делу.

Лицу, производящему анализ материалов приостановленного дела, должны оказать помощь следователь или оперативный работник, ранее расследовавшие дело (если оно передается). Существенную помощь при анализе дела может оказать сотрудник научно-технического подразделения органа внутренних дел либо прокурор-криминалист. Наглядным примером этому может служить следующий случай.

«В одном из отделов внутренних дел имелось дело о нераскрытой краже с взломом из магазина. В анализе материалов приостановленного дела вместе со следователем участвовал и эксперт-криминалист.

При изучении протокола осмотра и сломанного навесного замка от двери магазина сотрудник научно-технического отдела обратил внимание следователя, на такие повреждения, которые могли быть причинены при взломе замка, находившегося в отпертом состоянии.

В беседе с лицами, ранее принимавшими участие в осмотре места происшествия, выяснилось, что были и другие признаки инсценировки кражи, не нашедшие отражения в деле. В частности, участковый инспектор вспомнил, что в ходе осмотра заведующий магазином, якобы «рассердившись на воров, в порыве гнева» схватил замок и забросил его далеко в сторону, в траву, откуда он потом был изъят.

Так участие сотрудника научно-технического отдела в изучении материалов приостановленного дела помогло следователю выдвинуть новую версию -- версию об инсценировке кражи заведующим магазином. После возобновления производства по делу эта версия была тщательно проверена и подтвердилась» См.: Уголовное дело № 050411220 // Архив ТЗОМ г. Липецка. - Цит. по Кокорева Л.В. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте // Российский следователь. 2012. № 3. С. 29 - 30..

Как указывает В.Г. Павлов, анализируя собранные материалы с точки зрения относимости и допустимости имеющихся доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования собранных сведений для обнаружения истины, в первую очередь обращают внимание на следующие обстоятельства:

1) своевременность возбуждения уголовного дела;

2) качество неотложных следственных действий и всего первоначального этапа расследования;

3) полноту круга выдвигавшихся версий;

4) качество проверки этих версий, в том числе оперативно-розыскными мерами;

5) степень изученности личности потерпевшего, если таковой имеется;

6) полноту выявления обстоятельств, характеризующих способ совершения преступления;

7) причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

8) все сведения о личности заподозренного (подозреваемого -- обвиняемого -- подсудимого), если таковой имелся;

9) своевременность, полноту и другие качества иных (последующих) следственных действий;

10) полноту установления по делу других, кроме личности виновного, обстоятельств, входящих в предмет доказывания Павлов В.Г. Особенности расследования нераскрытых преступлении прошлых лет. СПб. Питер. 2004. С. 146..

Анализ целесообразно начать с изучения документа, в сжатом виде суммирующего основные результаты расследования, - постановления о приостановлении предварительного следствия или дознания. Ознакомившись с фабулой события, возвращаются к началу расследования и устанавливают, кем, когда и кому было сообщено о преступлении, когда и каким органом возбуждено уголовное дело. Если до возбуждения дела производилась проверка заявления или сообщения, то необходима ли она была, в течение какого времени проводилась и каковы ее результаты.

При анализе неотложных следственных действий изучаются их круг, своевременность и последовательность, содержание каждого действия, использование при его проведении научно-технических средств и приемов, а также помощи специалистов. Обращается внимание на правильность и полноту фиксации хода и результатов этих действий. Обязательно изучаются вещественные доказательства, полученные в результате проведения следственных действий.

Особое внимание должно быть обращено на качество осмотра места происшествия - своевременность выезда; участие специалиста-криминалиста и других специалистов; на условия осмотра; на применение научно-технических средств; на качество фиксации в протоколе осмотра обстановки места происшествия, обнаруженных следов и иных вещественных доказательств.

При анализе протоколов допросов потерпевших или лиц, в ведении которых находилось похищенное имущество, определяются полнота выяснения обстоятельств совершения преступления, достаточность описания похищенного имущества. Проверяется, приняты ли необходимые меры к изъятию документов и предметов, индивидуализирующих похищенное (паспорт на вещь, оставшаяся часть от целой вещи, ее фотография и т. п.). Устанавливается, поставлено ли похищенное имущество на учет в соответствующих аппаратах органов внутренних дел.

При анализе показаний всех допрошенных по делу лиц и их сопоставлении выявляются противоречия, расхождения с другими материалами дела - как устраненные впоследствии, так и оставшиеся неустраненными.

Изучая протоколы таких следственных действий, как предъявление для опознания и следственный эксперимент, следует установить, были ли при их проведении соблюдены все необходимые условия достоверности результатов этих действий, изложенные в законе и в рекомендациях криминалистической тактики.

Разумеется, проверка соблюдения всех необходимых процессуальных и криминалистических условий собирания доказательств должна производиться и при анализе результатов всех других следственных действий.

Особую сложность и значимость имеет правильная оценка произведенных по делу экспертных исследований. Следует установить, все ли необходимые в данном случае экспертизы назначались, правильно ли был избран эксперт или экспертное учреждение, на должном ли научном уровне проведено исследование, правильно ли оценены следователем результаты экспертизы. При анализе материалов экспертных исследований в необходимых случаях, следует использовать помощь соответствующих специалистов высокой квалификации.

Анализируя материалы уголовного дела и оперативно-розыскные материалы, проверяют, все ли необходимые в конкретной ситуации реальные версии были выдвинуты по делу и все ли выдвинутые версии с достаточной полнотой проверены; не имеется ли оснований для выдвижения новых версий.

При анализе материалов приостановленного дела обращается внимание не только на полноту выдвижения и проверки версий о личности преступника, но и на доказанность самого события преступления. Иногда в материалах приостановленного дела можно обнаружить такие данные, которые позволяют выдвинуть предположение об отсутствии события преступления, тогда как такая версия не выдвигалась и не проверялась.

В 2008 году по заявлению студента М. Кировским отделом внутренних дел г. Омска было возбуждено уголовное дело о краже автомагнитолы. Михайлов показал, что к нему в комнату пришли два его товарища-студента и два их общих знакомых, С. И П. Все вместе выпивали. В это время погас свет. Автомагнитола находилась в руках у одного из приятелей С. Кроме перечисленных лиц, в комнате никого не было. Проводив в темноте гостей, Рухадзе вернулся в комнату и обнаружил, что автомагнитолы нет.

Показания М. полностью подтвердили оба его товарища-студента, добавившие, что они лично приемник не брали, но могли его взять С. или П. Местопребывание С. и П. следствием не установлено. Достаточных оснований для объявления их розыска из материалов дела не усматривалось. Дело было приостановлено.

В 2009 году другой следователь, анализируя дело, обратил внимание на одно место в показаниях хозяина дома, у которого потерпевший М. снимал комнату. Подтвердив в основном показания потерпевшего М., хозяин дома, живший в другом помещении, добавил, что пришедшие к М. ребята вели себя плохо, напились, кричали, горланили песни, а когда погас свет и они уходили, то разбили стекло в двери комнаты. Осмотр места происшествия не производился, при допросах потерпевшего М. и его гостей указанное обстоятельство не выяснялось.

Побеседовав с ещё раз с потерпевшим М. и другими свидетелями по этому поводу, следователь убедился в противоречивости их объяснений, а один из званных сообщил, что стекло было разбито, когда по двери нечаянно ударили автомагнитолой.

Предположив, что автомагнитола при этом была разбита, следователь возобновил производство по делу, повторно допросил потерпевшего, свидетелей и установил следующее: Один из приятелей потерпевшего, пришедший к нему в гости, будучи сильно пьян, нечаянно ударил автомагнитолой по двери, разбил корпус приемника. Разбитый приемник, по договоренности между собой, четверо гостей взяли с целью починить. Потерпевший М. об этом узнал лишь позже, когда один из гостей-студентов дал ему расписку с обязательством уплатить деньги за приемник.

К моменту возобновления уголовного дела суд общей юрисдикции в гражданском порядке уже разрешил вопрос о возмещении М. материального ущерба по его иску. Так внимательное изучение приостановленного дела повлекло выдвижение новой версии -- об отсутствии в данном случае события преступления (кражи) Очир Е.Н. Кража имущества как вид преступления, криминологическая характеристика // Российский следователь. 2012. № 2. С. 25-26..

Определенную пользу при изучении материалов приостановленного дела может принести ознакомление со старыми планами расследования, если они сохранились. Изучение планов и сопоставление их содержания с материалами дела позволит определить, какие из намеченных действий остались невыполненными, какие из выдвинутых версий не проверены до конца, как оценивал следователь раньше те или иные обстоятельства дела и т. п.

Изучение дела должно быть полным. Ни один документ уголовного дела, ни одно вещественное доказательство, ни один источник оперативно-розыскного характера не должны пройти мимо внимания сотрудника, производящего анализ.

Все достоинства и недостатки расследования, выявленные при анализе материалов дела и могущие иметь значение для дальнейшей работы по раскрытию преступления, целесообразно зафиксировать в черновых записях, памятных заметках, которые делаются по мере изучения дела, либо путем составления аналитической справки куда заносятся наиболее важные результаты анализа.

Исследование материалов приостановленного дела -- не самоцель. На основе изучения и оценки собранных данных делаются выводы, принимаются определенные решения.

Так, почти по каждому приостановленному делу выявляются пробелы расследования, ошибки, недостатки. Важно определить причины этих пробелов, недостатков, их значение для раскрытия преступления и на этой основе сделать выводы о возможности или невозможности их устранения в создавшейся ситуации.

При анализе допущенных ошибок следует принимать во внимание квалификацию, профессиональную подготовку, опыт лица, производившего расследование по делу о нераскрытом преступлении.

Беседа с таким лицом (если она возможна) позволяет глубже уяснить условия, в которых велось расследование, получить информацию о фактах, не нашедших отражения в деле, и сделать обоснованные выводы о причинах пробелов и возможностях их ликвидации.

Правда, надо иметь в виду психологический аспект проблемы определенную сложность установления правильных, деловых взаимоотношений нового следователя с лицом, не добившимся ранее успеха в раскрытии преступления. Установление необходимого психологического контакта между ними возможно на основе совместного глубокого изучения материалов расследования, совместного планирования предстоящей работы. В беседе с лицом, ранее осуществлявшим расследование, не следует постоянно подчеркивать допущенные ошибки и недостатки. Нужно убедительно объяснить их значение для дела и попросить помочь устранить эти ошибки.

Весьма важным является также личное ознакомление следователя, анализирующего приостановленное дело, с местом происшествия с целью непосредственного его изучения.

И еще одно замечание. «Если работа по приостановленному делу поручается группе новых следователей или следственно-оперативной группе, им целесообразно изучить дело порознь. Каждый произведет анализ самостоятельно, независимо друг от друга, а затем все члены группы должны обсудить дело вместе, обменяться мнениями» Мириев Б.А. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. № 18. С. 8..

Обобщая результаты анализа, следует решить, все ли следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, были в свое время выполнены, нет ли оснований для возобновления производства. В зависимости от имеющихся материалов может быть принято одно из двух решений:

1) продолжать устанавливать по приостановленному делу лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого;

2) возобновить расследование.

Каждое из этих решений определяет характер и содержание дальнейшей работы по раскрытию преступления, речь о которой пойдет в следующем параграфе дипломной работы.

В заключение необходимо сделать краткие выводы по изложенному в параграфе.

1. При расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет следователю необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела в целях уяснения следственной ситуации и выдвижения общих версий. Анализу подлежат все известные по делу фактические данные, их относимость к происшествию и доказательственное значение. Следователь должен мысленно представить связи установленных фактов с расследуемым преступным событием, уяснить, какие обстоятельства преступления и в какой мере уже определены; характер и сущность расследуемого события; сведения об источниках судебных доказательств.

2. При анализе материалов дела о нераскрытом преступлении процесс исследования и оценки доказательств процесс анализа материалов приостановленного дела приобретает специфические особенности. Они состоят в следующем:

- объем исследуемых материалов и оцениваемой информации значительно больше; полнота оцениваемой информации также относительно велика -- иначе дело не было бы приостановлено; основным содержанием анализа является не только оценка собранных материалов, но и своего рода «переоценка ценностей» и на этой основе - поиск новых путей к истине, необнаруженных и непройденных ранее;

- основная цель такого анализа -- вычленение всей информации, которая относится к лицу, совершившему преступление, или поможет в будущем установить это лицо;

- установление, относимости конкретных содержащихся в уголовном деле фактических данных имеет в работе по приостановленному делу гораздо большее значение, чем их допустимость в качестве доказательств по делу;