Организация работы следователя по делам о преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым приостановлено

- специфика принимаемого в результате анализа решения состоит в том, что, с процессуальной точки зрения, здесь основным является решение вопроса - есть ли необходимость и достаточные основания возобновить производство или следует продолжать работу по приостановленному делу.

§2. Работа следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях

Определив тип ситуации и основные направления работы, следователь должен дополнить имеющийся план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В ситуации, когда преступление совершено в отсутствие очевидцев, ни потерпевший, ни свидетели не располагают информацией о совершении преступления; после приостановления производства по делу к основным направлениям деятельности следователя можно отнести:

1) продолжение работы по установлению очевидцев;

2) детальную отработку версии о возможности инсценировки преступления потерпевшим;

3) проверку возможности совершения преступления лицом, ранее совершавшим аналогичные преступления;

4) проверку возможности совершения преступления лицом, совершившим аналогичное преступление после приостановления предварительного следствия по делу;

5) проверку возможности совершения преступления лицами, ведущими антиобщественный образ жизни Антипов В.Е. Планирование расследова-ния нераскрытых преступлений. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 144..

Несмотря на то, что вероятность установления свидетелей, очевидцев по неочевидным преступлениям чрезвычайно мала, она полностью не исключается. Даже учитывая то, что при совершении таких преступлений преступник стремится к тому, чтобы любые данные о его личности остались для правоохранительных органов неизвестными и принимает в ряде случаев меры к этому еще в процессе подготовки, тем не менее, учесть все обстоятельства он не может. Поэтому, несмотря на его субъективное убеждение о «скрытых» для окружающих его преступных действий и личности, подготовка, непосредственные действия по реализации преступного умысла, посткриминальное поведение могут быть очевидными для окружающих.

По данным ВНИИ МВД России, проводившего изучение уголовных дел о нераскрытых грабежах и разбойных нападениях, только каждое пятое из числа нераскрытых преступлений было совершено в безлюдном месте, а в остальных 80% случаев преступление совершалось на глазах у прохожих или внутри жилых кварталов, в темных дворах домов, и жители, если не видели преступников, то слышали шум происходящего О факторах, влияющих на повышение раскрываемости преступлений // Ин-формационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1994. № 1(78). С. 24-35..

После приостановления предварительного следствия в процессе анализа материалов дела работа по установлению таких лиц должна быть продолжена.

Э. И. Бордиловский указывает, что таких лиц необходимо искать среди следующих категорий лиц:

1) каким-либо образом связанных с местом совершения преступления: находившихся там в период, когда оно было совершено, проживающих либо работающих, проводящих свободное время неподалеку от места совершения деяния (родственники, соседи потерпевших, сторожа, сотрудники учреждений, предприятий и организаций, чье рабочее место находится в одном или соседнем помещении с тем, где произошло расследуемое событие, дежурные близлежащих железнодорожных и автобусных станций, железнодорожных переездов, сторожа объектов, прилегающих к месту происшествия, водители служебного автотранспорта и т. п.);

2) имевших связи с потерпевшими (по преступлениям против личности). К таким лицам относятся их знакомые и родственники, сожители, сослуживцы, однокурсники и одноклассники по учебе и т. п., с которыми потерпевшие еще до совершения в отношении них противоправного акта делились своими опасениями, подозрениями о возможном причинении им какого-либо вреда со стороны конкретных лиц;

3) соприкасавшихся с преступниками при подготовке последними преступления и после его совершения; видевших орудия преступления либо принимавших участие в их изготовлении; перевозивших преступников (таксисты, водители автобусов и т. п.); сотрудников банков, почтовых отделений, оформлявших какие-либо операции при обращении преступников; администраторов гостиниц, метрдотелей, официантов и т. п.; граждан, приобретавших у преступников предметы и ценности, добытые преступным путем;

4) непосредственно воспринимавших то или иное явление, событие, имеющих прямое отношение к данному преступлению, хотя и не осознававших в тот момент, что все это имеет отношение к определенному криминальному факту (видевших преступников в том месте, где произошло преступное событие, на путях подхода к нему и отхода от него, с какими- либо предметами и вещами, относящимися к совершенному преступлению, и т. п.) Бордиловский Э. И. Раскрытие неочевидных преступлений: Организация и тактика. М.: Юридическая литература, 1991. С. 62-63..

Одной из самых распространенных ошибок, допускаемых следователями, является дача в процессе расследования письменных поручений органу дознания об установлении очевидцев без указания конкретных категорий граждан, среди которых должна быть проведена соответствующая работа. Закономерно, что и ответ на подобное задание составляется в общей форме, без указания данных опрошенных лиц. Поэтому после приостановления расследования следователь на основе анализа материалов дела должен выявить наиболее вероятные направления поиска очевидцев и повторно дать задание органу дознания об их установлении.

При этом, как отмечают Л.Я. Драпкин, Г. А. Кокурин, следует обратить внимание на необходимость опроса каждого человека, проживающего или работающего в определенном объекте проверки, а также на выявление и последующий опрос лиц, которые находились там в период преступления, до и после его совершения, но во время проведения поискового мероприятия пребывают в другом месте. При проведении опросов также устанавливаются маршруты и время движения жильцов квартир, лиц, их посещающих. В случае совпадения времени и маршрутов движения с обстоятельствами совершения преступления проводится более тщательная проверка этих лиц. Особое внимание обращается на необходимость перепроверки собранной информации через соседей, старших по дому (подъезду), квартальных, сотрудников жилищно-эксплуатационных участков и т. д. Драпкин Л. Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поиско-вой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997. С. 24.

Для повышения эффективности работы по установлению очевидцев, следователю, который специализируется на данной категории дел, целесообразно разработать памятку с перечнем вопросов, которые должны быть выяснены оперуполномоченным, а также требовать, чтобы в предоставленной справке были отражены ответы на эти вопросы.

Нередко отказ опрашиваемых сообщить сведения вызван боязнью за свою безопасность, неумением сотрудника уголовного розыска установить психологический контакт и т. п. С течением времени позиция такого лица может измениться, чему может способствовать и проведение опроса другим сотрудником. Как правило, установление очевидцев проводится сразу же после осмотра места происшествия или возбуждения уголовного дела, при этом у оперуполномоченных нет времени на изучение личностных характеристик опрашиваемых.

После приостановления производства по делу следователь, прежде чем вызвать лицо для получения объяснения, должен изучить его, выявить возможные причины нежелания сотрудничать с правоохранительными органами, определить тактические приемы, которые могут быть применены в ходе опроса. При этом могут использоваться тактические приемы, разработанные для допроса, и, прежде всего, установление психологического контакта, так как «...коммуникабельное поведение создает благоприятную атмосферу для общения. Большинство граждан непримиримо относятся к преступности, имеют ярко выраженный интерес к борьбе с ней. Обращение к ним с просьбой помочь в расследовании преступления, сопровождаемое методами установления психологического контакта, как правило, является эффективной основой позитивного общения и приводит к получению необходимых сведений... Кроме того, большое психологическое значение здесь приобретает разъяснение опрашиваемому важности, которую имеет для расследования преступления любая информация о лицах, причастных к совершенному преступлению. В необходимых случаях сотрудник милиции должен разъяснить опрашиваемому конфиденциальность полученной информации, отметить ее полезность в расследовании преступления. В ряде случаев необходимо сообщать о реальном вознаграждении за полученную ценную информацию» Драпкин Л. Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поиско-вой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997. С. 25..

Другим направлением работы следователя должна стать детальная проверка версии о возможности инсценировки преступления потерпевшим. Г. А. Густов, В. И. Фадеев отмечают, что «инсценировки события преступления, направленные на доказывание инсценировщиком посягательства, которого фактически не было... в последние годы все чаще стали встречаться в следственной практике и, в известной мере, «застали ее врасплох». Есть основания полагать, что в жизни таких инсценировок гораздо больше, но они зачастую проходят незамеченными следственными органами. Характерно, что после создания инсценировки ее субъект нередко вынужден играть на следствии роль потерпевшего, обращаться с заявлением о нападении, он старается помочь следователю найти «следы» при осмотре места происшествия, описывает приметы «преступников», нападавших на него, требует найти и наказать «виновного», имитируя стремление к раскрытию преступления, пишет жалобы на следователя» Густое Г. А., Фадеев В. И. Инсценировка события преступления: понятие, об-щественная опасность, криминалистическая характеристика// Правоведение. 1998. №2. С. 207-210..

Сведения, необходимые для изучения потерпевшего, могут быть получены следователем путем направления запросов в учреждения и организации по месту жительства, работы, учебы потерпевшего, получения объяснений от его родственников, друзей, соседей, сослуживцев, дачи поручения органу дознания, а также анализа его поведения на предварительном следствии, используя знания о невербальных средствах общения и передачи информации: жестах, мимике, голосе и иных проявлениях, сопровождающих речевую деятельность. По данным В.В.Семенова, «...в процессе взаимодействия людей за счет невербальных средств выражения может осуществляться более половины коммуникации. Более того, они могут выступать не только в качестве сопроводителя речи, но и в роли основного носителя информации, который заменяет вербальный компонент, выполняя те же функции, что и языковые средства общения. Невербальные сигналы оказываются более удобными для выражения межличностных отношений; эмоций; при невозможности использования вербального канала; для регулирования коммуникативного акта; для самопрезентации; дополнения и уточнения коммуникативной информации» Семенов В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использова-ния невербальной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 5..

Информация о личности потерпевшего позволяет установить наличие мотива для инсценировки, оценить показания. В то же время факт инсценировки также должен быть проверен с помощью розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

«Проверка возможности совершения преступления лицом, ранее совершавшим аналогичные преступления, и лицом, совершившим аналогичное преступление после приостановления предварительного следствия по делу, основана на сформировавшемся понятии способа совершения преступления как системы взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение, сокрытие и связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других обстоятельств объективной обстановки совершения преступления, и принципиальной возможности повторяемости действий преступника» Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1990. С. 24.. Совершая преступление одним и тем же способом, преступник может в каждом конкретном случае оставлять различные следы. Объединение сведений из различных источников позволяет получить более полное представление о лице, совершающем, преступления.

Целесообразность проведения розыскных действий по этим направлениям подтверждается еще и тем, что, по данным многочисленных исследований, «...в местах изоляции в результате снижения самоконтроля и притупления чувства осторожности некоторые из отбывающих наказание похваляются своими «делами», желая завоевать авторитет у более опытных преступников, рецидивистов. Другие под влиянием воспитательной и оперативно-розыскной работы в исправительно-трудовых учреждениях размышляют и говорят о необходимости чистосердечного раскаяния и явке с повинной, выходе на свободу с чистой совестью. Закономерность этого явления объясняется тем, что у осужденных, изолированных от привычных для человека семейных и иных социально полезных связей, возникает естественная потребность в общении» Робозеров В. Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. СПб, Питер, 2000. С. 73..

Однако здесь следует иметь в виду, что по приостановленному делу в задачу следователя входит лишь установление возможности совершения ряда преступлений одним и тем же человеком и его личности. Действия по проверке причастности конкретного лица к совершению преступления представляют собой уголовное преследование и, соответственно, для их выполнения предварительное расследование должно быть возобновлено. Это обусловлено также и тем, что, с одной стороны, использование в указанных целях следственных действий с большей вероятностью способно привести к положительному результату, а с другой, - отсутствие должного правового регулирования розыскных действий не дает основания для однозначного вывода о возможности использования полученных в результате розыскных действий сведений в качестве доказательств.

Для установления факта совершения преступления аналогичным способом следователь может использовать следующие данные:

1) данные криминалистических учетов;

2) результаты изучения архивных уголовных дел и отказных материалов;

3) суточного рапорта, содержащего информацию о вновь совершенных преступлениях;

4) данные информационного центра о лицах, судимых за аналогичные преступления, находящихся в местах лишения свободы и освобожденных; лицах, содержащихся под стражей за совершение аналогичных преступлений;

5) лицах, совершивших аналогичные преступления, уголовное преследование в отношении которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям;

6) результаты оперативно-розыскной деятельности Кулеева И.Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010. C. 115..

Следователь вправе собрать характеризующие материалы в отношении установленных лиц. В случае возобновления предварительного следствия для проверки причастности этих лиц к совершению преступления собранные материалы явятся основой для выбора тактических приемов проведения следственных действий и оценки показаний.

Следует отметить, что при проверке возможности совершения преступления лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, данная версия относится к типичным и выдвигается по большинству уголовных дел о преступлениях, подследственных следователям органов внутренних дел. Однако в ходе предварительного расследования проверка этой версии проводится формально, путем дачи органу дознания соответствующего поручения. Как правило, в справке, представляемой в качестве ответа на подобное поручение, орган дознания ограничивается указанием: «установить причастность лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, к расследуемому преступлению не представилось возможным».

Полагаем, что роль следователя в проверке этого направления должна быть более активной. Начать проверку следует с получения объяснения от участковых о том, имеются ли на участке, где совершено преступление, и прилегающих к нему участках лица, ведущие антиобщественный образ жизни, получения сведений о том, чем именно они занимаются, как характеризуются, были ли судимы в прошлом, какова вероятность совершения преступления этими лицами. Выявив круг лиц, в отношении которых подозрение в совершении преступления может оказаться обоснованным, следует дать поручение органу дознания об установлении алиби названных лиц.

Выше были перечислены наиболее типичные направления работы следователя по приостановленному делу, в зависимости от конкретных особенностей приостановленного дела могут быть определены и другие направления розыскной деятельности.

Во второй ситуации, когда преступление носило очевидный характер, потерпевший либо свидетели видели преступников и располагают информацией о них, направления розыскной деятельности следователя в основном аналогичны сформулированным выше, однако имеется и специфика: для этой ситуации версия об инсценировке преступного события нехарактерна. Изучение личности потерпевшего и в этом случае способно дать положительные результаты, так как позволяет определить тактические приемы, применение которых наиболее целесообразно при опросе потерпевших данного типа. То же самое можно сказать и о свидетеле. Кроме того, показания, данные потерпевшими и свидетелями на предварительном следствии, могут быть ложными. После приостановления предварительного следствия целесообразно проверить и эту версию.

Одной из причин дачи ложных показаний потерпевшими и свидетелями на предварительном расследовании И. А. Бобраков считает оказание на них воздействия со стороны заинтересованных лиц. По мнению автора, оно «...относится к числу наиболее опасных приемов противодействия уголовному судопроизводству, влекущих целый ряд негативных последствий для процесса установления истины. Только в каждом пятом случае имевшееся по уголовному делу воздействие преступника на свидетелей и потерпевших не оказало существенного влияния на ход предварительного расследования и результаты рассмотрения уголовного дела в суде. Во всех остальных случаях оно, как минимум, привело к существенному увеличению трудоемкости расследования и иным негативным последствиям, вплоть до прекращения или приостановления уголовных дел» Бобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические меры его преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 8..

Воздействие, оказываемое на потерпевших и свидетелей, бывает как физическим, так и психологическим, применяется также подкуп. Факт воздействия может быть установлен путем опроса лиц из числа родственников, знакомых, соседей, сослуживцев потерпевшего или свидетелей, которым они сами рассказывали об этом. Причем если в процессе предварительного следствия потерпевшие или свидетели воздерживались от сообщения таких фактов, то после приостановления, посчитав задачу сокрытия информации выполненной, они иногда рассказывают об имевших место фактах угроз, насилия и т. п. Могут быть выявлены также лица, которые видели на лице и теле потерпевших и свидетелей следы физического воздействия, но не придали этому значения ввиду того, что потерпевшие или свидетели объяснили наличие повреждений естественными причинами, не связанными с событием преступления. Для проверки версии об оказании воздействия следует запросить сведения из медицинских учреждений, куда они, возможно, обратились за помощью. Факт оказания воздействия на свидетелей и потерпевших может быть установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Исследуя теоретические и практические проблемы допроса лиц, склонных к даче ложных показаний, О. М. Ушаков отмечает, что ложь может быть не только преднамеренной, но и непреднамеренной, «...в основе которой лежат самые разнообразные причины, обусловленные физическими, психологическими, логическими факторами: преклонный возраст, травма головы, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения и воспроизведения информации; низкий интеллектуальный уровень, психические аномалии, внушаемость и др.» Ушаков О. М. Теоретические и практические проблемы допроса лица, склон-ного к даче ложных показаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 9.. Причины ложных показаний, обусловленных добросовестным заблуждением свидетеля или потерпевшего, могут быть установлены в ходе изучения его личности.

Установив факт дачи ложных показаний, следователь должен вызвать потерпевшего или свидетеля для дачи объяснений. При этом в ходе опроса возможно использование тех же приемов и методов, которые используются при допросе. Не будем на этом останавливаться, так как это не является темой настоящей дипломной работы.

В третьей ситуации, связанной с неустановлением одного или нескольких из соучастников преступления, после приостановления предварительного следствия следователь, как указывает И.Ю. Кулеева, должен:

1) продолжить работу с потерпевшими и свидетелями в том случае, если они давали уличающие преступников показания. Нередки случаи, когда неустановленные соучастники преступления пытаются оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью склонения последних к изменению показаний в суде. Установить этот факт следователь может как лично, путем получения объяснений от потерпевших и свидетелей, опроса лиц из их окружения, получения сведений из медицинских учреждений и иных сведений, свидетельствующих об изменении материального положения этих лиц, так и посредством дачи поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Причем эти мероприятия могут быть направлены и на установление факта воздействия, и на его предотвращение. Дальнейшие действия следователя будут зависеть от объема полученной информации;

2) принять меры по установлению лиц, ставших очевидцами преступного события либо обладающих иной имеющей значение для установления соучастников информацией, которые по различным причинам оказались вне поля зрения правоохранительных органов в период предварительного следствия;

3) провести мероприятия, направленные на установление соучастников через лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и их родственников: продолжить изучение личности обвиняемых с целью установления всех возможных связей, дать задание органу дознания, в том числе в местах лишения свободы, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников; использовать описанные в криминалистической литературе приемы разжигания конфликта и т. п.;

4) продолжать поиск соучастников среди лиц, которые после возбуждения расследуемого дела совершили преступление аналогичным способом Кулеева И.Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010. C. 119..

При наличии любой из перечисленных ситуаций целесообразно проведение таких мероприятий, как:

1) повторное уведомление о нераскрытом преступлении соседних и более отдаленных органов внутренних дел;

2) сообщение ориентирующих сведений о приметах преступника и похищенном имуществе возможно более широкому кругу следователей и оперативных работников;

3) обращение к общественности за содействием в выявлении очевидцев и иных лиц, обладающих информацией о совершенном преступлении;

4) прогнозирование посткриминального поведения и принятие мер к стимулированию правомерного посткриминального поведения.

Признавая право следственных подразделений самостоятельно принимать решения об организации работы по нераскрытым преступлениям прошлых лет, а также несомненную эффективность и целесообразность большей части из предложенных мероприятий, составление подробной справки о результатах расследования требует детального изучения материалов уголовного дела. Если учесть количество ежедневно приостанавливаемых уголовных дел, их изучение будет занимать значительную часть рабочего времени руководителя следственного подразделения, что, несомненно, отразится на исполнении других обязанностей. В связи с этим практически во всех субъектах Российской Федерации в Следственном комитете РФ созданы аналитические группы, а в отдельных случаях постоянно действующие следственные группы, специализирующиеся на раскрытии и расследовании преступлений прошлых лет, деятельность которых уже дает положительные результаты. В 2008 году аналитическими группами изучено более 18 тыс. уголовных дел. По 11747 делам возобновлено предварительное следствие, из них 3464 дела об убийстве, 1479 - о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, 721 -- об изнасиловании. Пискарев В.И. Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений прошлых лет - важная задача следственных органов // Предваритель-ное следствие. 2009. № 4. С. 6-8.

Создание накопительного производства, содержащего сведения о всех приостановленных делах, несомненно, целесообразно. Что же касается деятельности следователей и оперативных сотрудников, закрепленных за данной категорий дел, то представляется, что одной лишь систематизации и сопоставления данных уголовных и оперативно-поисковых дел недостаточно. Должны осуществляться конкретные действия по конкретным делам, а не только их систематизация. Рекомендация о периодическом возобновлении предварительного следствия лишь для дополнительного допроса ранее допрошенных подозреваемых также вызывает сомнения, причем с точки зрения не только целесообразности, но и законности. Перед приостановлением предварительного следствия работа по проверке установленных подозреваемых должна быть проведена полностью, уголовное преследование в отношении них прекращено. Соответственно, после возобновления до дополнительного допроса должно быть вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования. Для этого необходимы более веские основания, чем желание следователя еще раз допросить то же лицо.

В ряде случаев по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях следует использовать средства массовой информации, поскольку «...борьба с преступностью является общим делом правоохранительных органов, общественности и населения. Следователь может и должен получать от населения важную информацию, касающуюся расследуемого им преступления, о лицах, причастных к его совершению, и других важных обстоятельствах» Крылов В. А. Проблемы использования возможностей средств массовой ин-формации при расследовании преступлений // Российский следователь. 2008. № 3. С. 3..

Практика свидетельствует, что следователи обращаются к помощи СМИ, но в основном на стадии предварительного расследования. Обращение к населению через СМИ может иметь место и по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях, особенно в ситуации, когда преступление совершено в условиях неочевидности, потерпевший не располагает данными о внешности преступников, очевидцы не установлены. Повторное обращение к населению через СМИ целесообразно даже в том случае, когда в ходе предварительного следствия эти действия предпринимались.

Однако Д. В. Сочнев указывает, что, обращаясь к СМИ, следует «...исходить из реальной необходимости этого, учитывая, что такие меры со стороны правоохранительных органов носят вынужденный характер и имеют как положительные, так и отрицательные стороны» Сочнев Д. В. Правовые аспекты взаимодействия правоохранительных органов и учреждений массовой информации // Российский следователь. 2011. № 7. С. 42..

Мы разделяем мнение автора о том, что основанием использования средств массовой информации для раскрытия преступлений могут быть:

1) их значительный общественный резонанс;

2) отсутствие информации, необходимой для активизации работы по раскрытию преступления;

3) невозможность или крайняя затруднительность решения какой- либо задачи раскрытия преступления иным образом.

Полагаем, что эти условия должен учитывать и следователь, принимая решение об обращении в СМИ по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях.

Развитие и внедрение в практику новых методов и технических средств анализа микрообъектов открывает широкие перспективы для получения ранее принципиально недоступной информации.

Прежде всего, это относится к генетическому анализу, позволяющему: установить происхождение следов от конкретного лица; сделать выводы о принадлежности исследуемых следов лицу определенного пола; установить факт кровного родства; идентифицировать неопознанные трупы; исследовать следы, содержащие незначительное количество биологического материала, с разрушенной ДНК, такие как обгоревшие костные фрагменты, единичные волосы, следы потожировых выделений, перхоть, микроследы спермы, слюны и крови Семенов А.Ю. Возможности ДНК-анализа в раскрытии и рас-следовании преступлений // Предварительное следствие. 2009. № 4. С. 78-83..

В настоящее время в рамках программы «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел» (ЕИТКС ОВД) в экспертно-криминалистических подразделениях созданы 32 лаборатории ДНК-анализа и одна лаборатория в ЭКЦ МВД России, оснащенные 35 автоматизированными комплексами ДНК-анализа. Таким образом, создана лабораторная база для проведения ДНК-анализа и учета данных ДНК биологических следов по нераскрытым тяжким и особо тяжким преступлениям Чудинов О.С., Пименов М.Г., Абрамова А.Б. Технико-экономическое обоснование внедрения ДНК-исследований в экспертно-криминалистическую деятельность и ее автоматизация // Эксперт-криминалист. 2012. № 1. С. 41..

Следует отметить и еще одну возможность раскрытия преступления после приостановления предварительного следствия - использование результатов, полученных при осуществлении частной детективной деятельности. Эта проблема широко обсуждается в юридической литературе Мешков В.М., Строгая Н.В. Некоторые аспекты использования в уголовном процессе материалов, полученных частными детективами // Наркоконтроль. 2007. № 4. С. 15.. По нашему мнению, после приостановления предварительного следствия препятствий для их использования нет, при условии, что инициатива обратиться к частному детективу исходила от потерпевшего, и решение было им принято самостоятельно, без влияния со стороны следствия и органа дознания.

Проведенный выше анализ показывает, что следователь не только обязан, в соответствии со ст. 209 УПК РФ, принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, но и, используя выработанные криминалистикой рекомендации, может реально участвовать в раскрытии преступления после приостановления предварительного следствия. Для этого необходимо проанализировать материалы дела, определить тип ситуации, основные направления проверки, составить дополнительный план, наметив мероприятия по дополнительной проверке ранее выдвинутых и проверке новых версий. При производстве розыскных действий следователю целесообразно действовать в соответствии с требованиями, предъявляемыми к следственным действиям, а также использовать тактические приемы, разработанные для следственных действий. После приостановления предварительного следствия следователь вправе прибегать к нетрадиционным методам получения информации, а также использовать результаты частной детективной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей дипломной работы исследование позволяет сделать ряд выводов.

В правоприменительной практике преступление считается нераскрытым, если производство по уголовному делу приостанавливается:

а) когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК);

б) когда подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК);

в) когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК).

Нераскрытые преступления прошлых лет с учетом латентной преступности в следственной практике - это в основном преступления, совершенные криминальными профессионалами, использующими средства и способы, позволяющие им избегать ответственности, а невыявленные преступники являются наиболее дерзкими и опасными. Это отражается в статистических характеристиках потерпевших, предмета посягательства, способа, места, времени и иных криминологических особенностях совершенных и нераскрытых преступлений.

Итак, нераскрытые преступления прошлых лет - это зарегистрированные и нераскрытые преступления, совершенные в предыдущие годы, предварительное следствие по которым приостановлено, но не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Приняв решение о приостановлении предварительного следствия, следователь выносит об этом постановление, в котором, необходимо указывать: дату и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты следственных и иных процессуальных действий, отражающие проведенную следователем работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; основания для приостановления предварительного следствия; указание на продолжение производства по делу в форме поисковой деятельности. Постановление должно быть согласовано с руководителем следственного органа, копия постановления направлена прокурору. Потерпевшему копия постановления направляется заказным письмом с указанием, где и в какое время потерпевший и (или) его представитель могут ознакомиться с материалами дела.

Часть 1 ст. 209 УПК РФ в части уведомления потерпевшего нуждается в изменениях, связанных как со способом уведомления потерпевшего, так и с предоставлением ему права ознакомления с материалами приостановленного дела. Порядок приостановления уголовного расследования без предварительного ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела часто является причиной конфликтных отношений между потерпевшим и органом расследования. Предоставление ему такого права позволит потерпевшему и его защитнику сделать свои выводы о наличии достаточных оснований к его приостановлению, выработать пути возможного дальнейшего доказывания преступления: дополнить материалы дела письменными и вещественными доказательствами; заявить ходатайства о производстве дополнительных и повторных следственных действий, в том числе с участием потерпевшего и его адвоката; принять собственные меры к розыску установленного по материалам дела, но отсутствующего подозреваемого или обвиняемого; требовать направления дела в суд, считая, что в нем имеется достаточно доказательств для придания суду лиц, фигурирующих в механизме совершения преступления. Направление копии этого постановления потерпевшему и иным лицам, перечисленным в ст. 209 УПК РФ, будет способствовать активизации расследования по нераскрытым делам, защите нарушенных прав потерпевших и реализации их процессуальных прав.

Итак, определяя факторы, влияющие на раскрытие и расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, необходимо выделить разделить факторы на объективные и субъективные.

Под объективными факторами понимаются такие условия, влияющие на расследование нераскрытых преступлений, которые существуют независимо от воли и желания участников уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности:

1) воздействие обстоятельств объективного характера, затрудняющих раскрытие преступления и вызвавших приостановление производства, включая противодействие расследованию в самых различных формах и направлениях;

2) фактор времени, увеличивающий опасность уничтожения материальных следов преступления, ранее не обнаруженных и не зафиксированных, потери информации при ее передаче на допросе, появления ошибок или неточностей в показаниях, затруднения получения новой информации вследствие выезда из данной местности потерпевших, свидетелей, подозреваемых, иных осведомленных об интересующих следствие обстоятельствах дела лиц;

3) недостаточность уголовно-процессуального и ведомственного регулирования деятельности следователя по приостановленным уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет;

4) несовершенство системы оценки результатов деятельности органов внутренних дел, приводящей к незаинтересованности в раскрытии и расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет.

Под субъективными факторами, влияющими на расследование нераскрытых преступлений понимаются такие условия, которые возникают в результате целенаправленного воздействия, воли и желания участников уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, к ним можно отнести следующие факторы:

1) факторы психологического характера, относящиеся как к психологии следователя, не сумевшего раскрыть преступление, так и нового следователя, которому поручено расследование;

2) психология преступника, сумевшего избежать разоблачения;

3) психологические особенности потерпевшего, интересы которого остались незащищенными;

4) психологические особенности свидетеля с его спецификой восприятия, сохранения и воспроизведения доказательственной информации, а также его реакции на воздействие, оказываемое преступником и связанными с ним лицами.

Фактор времени является наиболее важным специфическим объективным фактором, влияющим на раскрытие преступлений, причем этот фактор не является положительным или негативным однозначно, фактор времени как может как препятствовать, так и способствовать раскрытию преступлений прошлых лет.

При расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет следователю необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела в целях уяснения следственной ситуации и выдвижения общих версий. Анализу подлежат все известные по делу фактические данные, их относимость к происшествию и доказательственное значение. Следователь должен мысленно представить связи установленных фактов с расследуемым преступным событием, уяснить, какие обстоятельства преступления и в какой мере уже определены; характер и сущность расследуемого события; сведения об источниках судебных доказательств.

На основе полученной информации строится мысленная вероятностная модель расследуемого события, имеющего признаки преступления, которая включает предположения о неизвестных обстоятельствах, подлежащих доказыванию при дальнейшем расследовании. Важным элементом организации расследования нераскрытых преступлений прошлых лет являются обобщенные сведения о личности потерпевшего и его связи с предполагаемым преступником.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Вместе с тем закон обязывает следователя: принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК); установить место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а также принять меры по его розыску (п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК).

Для реализации данных мер следователю необходимо осуществить следующие поисковые мероприятия:

- провести беседы с потерпевшими, свидетелями с целью получения дополнительной информации;

- ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия и при необходимости лично выехать на это место для визуального обследования;

- направить повторное уведомление в подразделения правоохранительных органов о нераскрытом преступлении с дополнительным сообщением новых ориентирующих сведений;

- дать органу дознания письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению преступника, места его нахождения, задержанию разыскиваемого и т.д.;

- направить запросы в различные учреждения и организации с целью проверки отдельных обстоятельств дела, установления места и времени пребывания в определенных местах интересующих следствие лиц и др.;

- провести повторную проверку объектов, имеющих значение для раскрытия преступления, по системе криминалистических учетов органов внутренних дел, а также в других государственных и коммерческих структурах;

- проверить места хранения и реализации вещей, поступающих от граждан (ломбарды, комиссионные и скупочные магазины, камеры хранения и т.п.);

- проконсультироваться со специалистами-криминалистами об исследовании объектов, изъятых ранее по делу, на предмет возможности выявления дополнительных следов;

- проанализировать оставшиеся нераскрытыми архивные уголовные дела и иные архивные материалы в отношении участников уголовного процесса со стороны защиты и стороны обвинения (потерпевшего, лиц, подозреваемых в совершении преступления);

- изучить уголовные дела о преступлениях, недавно совершенных на территории, обслуживаемой органом внутренних дел, ведущим работу по приостановленному делу, и по возможности использовать информацию, полученную в результате производства следственных действий;

- прибегнуть к помощи общественности, средств массовой информации в установлении преступника.

При производстве розыскных действий следователю также целесообразно действовать в соответствии с требованиями, предъявляемыми к следственным действиям, а также использовать тактические приемы, разработанные для следственных действий. После приостановления предварительного следствия следователь вправе прибегать к нетрадиционным методам получения информации, а также использовать результаты частной детективной деятельности.

В заключение необходимо подчеркнуть, что эффективное планирование и осуществление работы следователя (да и оперативного сотрудника) по приостановленному делу невозможны без глубокого анализа и оценки всей информации, собранной в ходе уже проведенного расследования по уголовному делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные и судебные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4, ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.

5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. N 33. ст. 3349.

6. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 11.06.2007. № 24. ст. 2830.

7. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. ст. 4472.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9.

9. Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 5. 30.01.2006.

10. Уголовное дело № 050411220 // Архив ТЗОМ г. Липецка. - Цит. по Кокорева Л.В. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте // Российский следователь. 2012. № 3. С. 29 - 30.

Литература

11. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М.: Норма, 2010.

12. Авилов А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2009. № 5.

13. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева С.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Изд-во ОмГУ, 2008.

14. Антипов В.Е. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М.: Волтерс Клувер, 2006.

15. Бакин А.А. Когнитивное звено в преступном поведении лиц, склонных к криминальному насилию // Российский следователь. 2009. № 14.

16. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект, 2004. С. 293.

17. Бобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические меры его преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

18. Бордиловский Э. И. Раскрытие неочевидных преступлений: Организация и тактика. М.: Юридическая литература, 1991.

19. Быков В. М., Ломовскии В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юридическая литература, 1978.

20. Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика: учебник. М.: Проспект, 2011.

21. Гаврилов Б. Я. Раскрываемость преступлений - вопросы теории и практики // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовской научного семинара. М., 2008.

22. Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15.

23. Гаврилов Б.Я., Лавров В.П. Нераскрытые преступления прошлых лет: современное состояние и пути решения проблемы // Труды академии управления МВД России. М.: 2010. № 4.

24. Гнеушев А.Г. О понятии преступлений прошлых лет // Научные труды Омской высшей школы МВД СССР. 1979. Вып. 31.

25. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9.

26. Густое Г. А., Фадеев В. И. Инсценировка события преступления: понятие, об-щественная опасность, криминалистическая характеристика// Правоведение. 1998. №2.

27. Даровских С. М. Право на судебную защиту в состязательном уголовном судопроизводстве // Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика: материалы международной научно-практической конференции. Томск, 2007.

28. Дергай Б.И. Трудно, но не безнадежно // Оперативно-розыскная работа: Бюллетень ВНИИ МВД СССР. 1972. №71.

29. Драпкин Л. Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997.

30. Еникеев М.И. Психология допроса // Юридическая психология. 2010. № 3.

31. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009.

32. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1990.

33. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. М.: Инфра-М, 2010.

34. Кокорева Л.В. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте // Российский следователь. 2012. № 3.

35. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины // Российский судья. 2008. № 9.

36. Крылов В. А. Проблемы использования возможностей средств массовой информации при расследовании преступлений // Российский следователь. 2008. № 3.

37. Кулеева И.Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010.

38. Лавров В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1972.

39. Лавров В. П. Раскрытие преступлений прошлых лет - проблема, ставшая для России глобальной // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008.

40. Лавров В.П. Проблема расследования нераскрытых преступлений прошлых лет и некоторые пути ее решения // Предварительное следствие. 2009. № 4.

41. Лавров В.П., Волынский А.Ф. Криминалистика: учебник для студентов вузов М.: Юнити-Дана, 2009.

42. Лазарева В. А. Информирование потерпевшего о приостановлении предварительного следствия как фактор справедливости и гарантия права на судебную защиту // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008.

43. Литвинов И.А. Расследование убийств прошлых лет // Законность. 2005. № 3.

44. Лузгин И.М. Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Проспект, 2004.

45. Мешков В.М., Строгая Н.В. Некоторые аспекты использования в уголовном процессе материалов, полученных частными детективами // Наркоконтроль. 2007. № 4.

46. Мириев Б.А. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. № 18.

47. О факторах, влияющих на повышение раскрываемости преступлений // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1994. № 1(78).

48. Очир Е.Н. Кража имущества как вид преступления, криминологическая характеристика // Российский следователь. 2012. № 2.

49. Павлов В.Г. Особенности расследования нераскрытых преступлении прошлых лет. СПб. Питер. 2004.

50. Пискарев В.И. Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений прошлых лет - важная задача следственных органов // Предварительное следствие. 2009. № 4.

51. Ревягин А.В. Признаки нераскрытого насильственного преступления // Право и политика. 2007. № 9.

52. Робозеров В. Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. СПб, Питер, 2000.

53. Савенко Г. М. Основные направления управленческой деятельности по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008.

54. Семенов А.Ю. Возможности ДНК-анализа в раскрытии и расследовании преступлений // Предварительное следствие. 2009. № 4.

55. Семенов В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

56. Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

57. Зникин В.Г. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права. М., 2005.

58. Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего// Законность. 2004. № 5.

59. Рыжков А. П. Потерпевший: понятие, права и обязанности. Ростов на Дону, 2006.

60. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса// Законность. 2007. № 2.