Наследование по завещанию

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

Содержание

Введение

1. Завещание как сделка

1.1 Определение понятия завещания

1.2 Составление (совершение) завещания

1.3 Изменение и отмена завещания

2. Содержание завещания

2.1 Назначение наследников. Лишение наследства

2.2 Завещательное распоряжение

2.3 Обязательные (необходимые) наследники. Право на обязательную долю в наследстве

Заключение

Список использованных источников



Введение

Актуальность темы исследования. Переход российской экономики на рыночные отношения повлек значительные изменения в законодательстве, которые не могли не затронуть институт права собственности. Следовательно, изменения коснулись и института наследования как непосредственно связанного с правом собственности. Эти два института взаимосвязаны, так как, во-первых, наследование дает возможность собственнику распорядиться своим имуществом, а во-вторых, является одним из способов возникновения права собственности.

Наследственное право является подотраслью гражданского права и регулируется соответствующим разделом Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). В. Н. Никольский, говоря о процедуре принятия наследства, указывал: «Принятие, как всякое юридическое действие, может быть совершено двояким образом, а именно: 1) или прямым выражением воли словом, и притом и устным или письменным, или 2) молчаливым выражением нашей воли посредством действий, кои сами по себе могут иметь иное значение, но из которых в данном случае с логической необходимостью открывается воля совершившего эти действия… на принятие наследства».

Данные положения также были транслированы сначала в советское законодательство, затем в современное, с той разницей, что прямое выражение воли сейчас более формализовано и устное волеизъявление не признается действительным.

Принятие и отказ от наследства в любой исторический период обладали и обладают аналогичными свойствами:

нельзя ни принять наследство, ни отказаться от него ранее его открытия;

принятие наследства после отведенного для этого законом срока невозможно. Отречение, сделанное один раз, считается безвозвратным. Вопрос обратимости принятия наследства в различные периоды трактовался по-разному: по дореволюционному праву была предусмотрена и возможность отречения, и необратимость принятия, в зависимости от условий принятия наследства, по Гражданскому кодексу Российской Федерации принятие обратимо;

и принятие, и отречение от наследства совершаются без условий и оговорок;

принятие и отречение от наследства имеют обратную силу. Наследники, принявшие или отказавшиеся от наследства, соответственно приобретают или теряют на него право с момента открытия наследства.

Хотелось бы обратить внимание на то, что законодательство во все времена делило наследников на группы с различным правовым положением, в том числе и в вопросах принятия наследства.

Гипотеза исследования: совершенствование законодательства в сфере наследования по завещанию.

Объектом исследования в данном случае выступают общественные отношения, возникающие при наследовании по завещанию.

Предмет исследования образуют правовые нормы в сфере регулирования наследования по завещанию.

Целью настоящей работы является исследование актуальных вопросов и проблем, касающихся наследования по завещанию.

Для достижения поставленной цели в работе были поставлены следующие задачи:

- исследовать определение понятия завещания;

- рассмотреть составление (совершение) завещания;

- охарактеризовать изменение и отмену завещания;

- рассмотреть назначение наследников и лишение наследства;

- исследовать завещательное распоряжение;

- проанализировать обязательных (необходимых) наследников и право на обязательную долю в наследстве.

Методологическую основу работы составили диалектическая теория познания, а также основанные на ней общенаучные и частно-научные методы исследования, в том числе, статистический и исторический, анализ и синтез, сравнительного правоведения.

Теоретическую основу составили труды советских и российских правоведов в области гражданского права с акцентом на наследственные отношения. В определенной мере нашли применение исследования в области римского права и зарубежного гражданского права. Изучение проблем исполнения завещания не обошлось без обращения к трудам дореволюционных ученых. Среди упомянутых исследований могут быть названы работы Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, В.В. Безбаха, А.А. Богдановой, М.М. Богуславского, Г.И. Жарковой, Р.Ю. Закирова, О.С. Иоффе, О.В. Кутузова, А.Л. Маковского, И.Е. Манылова, Д.И. Мейера, П.С. Никитюка, И.Б. Новицкого, Н.И. Остаток, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.В. Пронина, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, В.М. Хвостова, Т.Д. Чепиги, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, A.M. Эрделевского.

Научная новизна работы выражается в том, что она охватывает собой исследование как правового регулирования приобретения наследства с учетом не только норм части третьей ГК РФ, но и правовых норм, косвенно участвующих в регулировании наследственных отношений, так и практики применения указанных норм.

1. Завещание как сделка

1.1 Определение понятия завещания

Раскрывая сущность какого-либо явления, нельзя обойтись без изучения истории его возникновения, выявления этапов его развития и тенденций становления. Сложилось так, что в римском частном праве мы находим большинство современных институтов отечественного частного права. Именно Рим явился колыбелью и наследственного права. Все современное отечественное наследственное право является рецепцией римского права. Хотя римское право прямо нигде не применяется, степень его влияния на правовую жизнь велика настолько, что оно сохранило свой авторитет: все основные понятия наследственного права являются римскими, некоторые его институты регламентируются так же, как и две тысячи лет назад.

Несмотря на то, что институт наследования по завещанию возник позже наследования по закону, он быстро занял свое главенствующее положение. Римский юрист Ульпиан понимал завещание как «правомерное выражение воли, сделанное торжественно для того, чтобы оно действовало после нашей смерти», или как «правомерную фиксацию нашего намерения, составленного в торжественной форме с тем, чтобы оно имело силу после нашей смерти». Подобное понимание завещания одним из авторитетных юристов, дает нам право полагать, что завещание в римском праве понималось именно как односторонняя сделка, односторонний волевой акт, который способен порождать обязанности для других лиц.

Стоит отметить, что подобное понимание завещания существовало уже в древнюю эпоху. Так, в соответствии с Законами XII таблиц завещатель пользовался практически неограниченным правом свободно определять содержание своего завещания. Подтверждение этого факта мы находим в таблице V названного источника, которая гласит: «... если кто распорядится на случай своей смерти относительно своего домашнего имущества или относительно опеки (над подвластными ему лицами), то да будет это нерушимым правом)».

К.П. Победоносцев так же указывает, что «изъявление последней воли есть акт в существе своем односторонний. Держась строго этого понятия, римское право не допускало ни наследственных договоров, ни взаимных завещаний (test. reciprocum), в коих воля одного лица выражается в прямой или косвенной зависимости от воли другого. Вообще, в римском праве почиталось невозможным завещание, составленное от имени двух или более лиц: такое раздвоение несовместно с единством и свободой воли завещателя…».

Римское право, несмотря на свои заслуги в области частного права, по истечении многих сотен лет постепенно стало терять свое влияние, и на передний план выходят системы права, которые восприняли традицию римского права, и сегодня в юридической науке это явление принято называть рецепцией римского права. Одной из систем права, которая в эпоху средневековья глубоко влияла на правопорядок и общественную жизнь европейских стран - это каноническое право Римской католической церкви. Именно оно способствовало развитию множества правовых институтов, которые в последующем нашли отражение в национальных правовых системах различных государств, и стало основой для перестройки социальной структуры европейского общества, о чем неоднократно указывалось в современных научных исследованиях.

Средневековое каноническое право западной Европы не обошло своим вниманием и наследственные отношения. Так, канонисты рассматривали выражение последней воли как религиозный акт, а само завещание как религиозный инструмент. В XII в. они создали совокупность норм для определения действительности завещаний и для их истолкования и реализации. В противоположность римскому праву завещательные формальности были сведены к минимуму. Считались полноправными завещаниями не только «последние слова», сказанные на смертном одре исповеднику, но и устные завещания тоже. Это позволяет нам сделать вывод, что канонисты понимали завещание как односторонний акт волеизъявления, который находился под охраной церковной юрисдикции.

Стоит признать, что право Нового и Новейшего времени, не сильно отдалилось от средневековых представлений, выстроенных на достижениях римского права. Так, например и в императорской России понятие «завещание» встречается в значении акта волеизъявления завещателя, представляющего собой личное распоряжение на случай смерти и в качестве материального носителя (документа), посредством которого фиксируется воля на случай смерти завещателя.

Однако, в гражданско-правовой науке, которая начинает стремительно развиваться, правовая природа завещания была не определена, что порождало многочисленные дискуссии. В частности, завещание виделось как односторонняя сделка, посмертный, отменяемый акт, заключающий в себе назначение наследника. Выдающийся российский цивилист Д.И. Мейер понимал под духовным завещанием удовлетворяющее требованиям закона изъявление воли лица относительно судьбы его имущественных отношений в случае смерти.

Анализируя воззрения дореволюционных мыслителей, И.В. Соленцова приходит к выводу о том, что «российское наследственное право исторически разработало свое понимание римского института универсального преемства. Завещание рассматривалось как особый способ приобретения права собственности и характеризовалось непосредственностью преемства. Во многом это объяснимо тем, что право вплоть до начала ХХ века оставалось по своему характеру сословно-феодальным и «крайне архаическим» с экономической точки зрения».

Представляет интерес и современный подход законодателя к юридической природе завещания, который с точностью до наоборот отражает проблемы дореволюционной России. Гражданский кодекс РФ, подробно регламентируя правопреемство по завещанию, определяет юридическую природу завещания. При этом в Гражданском кодексе РФ не раскрывается содержание единого емкого понятия «завещание», которое бы соответствовало современному развивающемуся гражданскому обороту. Поэтому работа по формулировке дефиниции на сегодняшний день продолжается.

В контексте поиска, обращение современного законодателя к историко-правовому аспекту вопроса является весьма перспективным. Это подтверждает и тот факт, что конструкция определения завещания, как односторонней сделки, которая создает права и обязанности после открытия наследства, в соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ строится на фундаменте, заложенном ещё дореволюционным русским правом. Завещание наделяется традиционными юридическими принципами, заложенными ещё в эпоху Средневековья: личным и индивидуальным характером; свободой; односторонним характером в качестве сделки. Отсюда следует вывод ещё и о том, что односторонний характер завещаний в российском наследственном праве есть результат доктрины, а не правовой природы завещания, также, несмотря на то обстоятельство, что завещанию как односторонней сделке присущ характер условности, его нельзя отнести к условной сделке.

Исходя из общих положений о завещании, названных в гл. 62 ГК РФ, можно сформулировать понятие завещания.

Завещание - это односторонняя сделка, содержащая личное распоряжение физического лица на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества или имущественных прав, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, содержащая иные распоряжения, совершенная в установленной законом форме. Завещание характеризуется определенными юридическими признаками.

Юридическими признаками (принципами) завещания являются:

- личный характер завещания;

- свобода завещания;

- завещание есть односторонняя сделка;

- установленная законом и строго регламентированная форма завещания;

- тайна завещания.

Завещание - это сделка, носящая сугубо личный характер. Несмотря на указание, содержащееся в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, о том, что завещание может быть совершено гражданином, не вызывает сомнения, что круг субъектов, которые вправе совершить завещание, несколько шире. Завещание может быть совершено не только гражданином (как Российской Федерации, так и иностранного государства), но и лицом без гражданства. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, за исключением случаев, предусмотренных законом. В отличие от ранее действовавшего законодательства перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание и ввиду этого оно подписывается другим лицом (рукоприкладчиком), ограничен и является исчерпывающим. Такими причинами в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ могут являться только физические недостатки, тяжелая болезнь либо неграмотность завещателя. В силу названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего, другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Так, Зайцева Т.И. и Крашенинников П.В. определяют завещание как личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленной законом форме.



1.2 Составление (совершение) завещания

Конструкция завещания в соответствии с установленной формой - это один из важнейших аспектов действительности завещания. Прежде всего каждому гражданину при желании составить завещание должны быть гарантированы, во-первых, свобода и отсутствие препятствий для выражения и закрепления его последней воли, а во-вторых, фиксация его подлинной воли в максимально возможной степени и обеспечение тайны завещания до наступления соответствующего момента. Если последнее нарушается, завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда и (или) воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными действующим законодательством. Данный запрет теряет силу после открытия наследства. К сожалению, наследники могут и не знать о составленном завещании в их пользу, так как в действующем законодательстве не предусмотрена обязанность завещателя по информированию кого-либо о совершении данного факта.

Как мы уже знаем, для Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сегодняшний день наследование по завещанию юридически приоритетно. Это подтверждается социальной направленностью российского государства, которое заботится о своих гражданах и ставит на первое место их волю, что, в свою очередь, корреспондирует принципам дозволительной направленности и диспозитивности самого гражданско-правового регулирования. Соответственно, учитывается воля собственника, выраженная в завещании относительно судьбы имущества на случай смерти. При этом гарантом защиты частной собственности выступает завещание. Особо точно подметил данный момент К. Кавелин. В своем научном очерке он отмечал: «Завещание есть необходимый ингредиент собственности. Как я могу отдать свое, кому я хочу, при жизни моей, так я волен отдать его, кому я хочу, и после моей смерти. Словом, где есть собственность - там должно быть и завещание...».

Пункт 2 ст. 1111 ГК РФ гласит о том, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Данная норма еще раз подтверждает, что наследование по завещанию является ведущим основанием.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит точного юридического определения понятия «завещание». Он указывает только на то, что это односторонняя сделка, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК РФ). Ученые в большинстве своем раскрывают данное понятие как сделку, которая направлена на распределение имущества (наследственной массы) между лицами, названными завещателем своими наследниками, в порядке, который устанавливает завещатель. Более развернутое определение предложено современной юридической доктриной: завещание представляет собой индивидуальный волевой акт (юридически значимое действие) лица, облекаемый в строго определенную форму и направленный на желаемое (вероятностное) отчуждение прав на имущество, принадлежавших конкретному лицу в момент смерти, установление обязанностей относительно данных имущественных прав, а также определение условий реализации данного акта.

Б.Б. Черепахин, определяя классификацию односторонних сделок, где выделял односторонне обязывающие и односторонне управомочивающие; нуждающиеся и не нуждающиеся в восприятии другими лицами; распорядительные и обязательственные, обозначил завещание как односторонне управомочивающую распорядительную сделку, не нуждающуюся в восприятии других лиц.

Не менее важно правильно составить завещание, в связи с чем следует обратить особое внимание на нормы о форме и порядке их совершения, которые закреплены в части третьей ГК РФ. Ключевым моментом в данном случае является тот факт, что завещание представляет собой сделку строго формальную.

В связи с вышесказанным обратим внимание на понятие формы сделки. На сегодняшнем этапе своего развития современное законодательство, к сожалению, не дает четкую дефиницию данной правовой категории. А в юридической литературе понятие формы сделки определено через требования к составлению документа, которые устанавливает п. 1 ст. 160 ГК РФ. Согласно упомянутой выше статье ГК РФ это документ, выражающий содержание сделки и подписанный лицом или лицами, совершающими ее либо по их уполномочию.

Ряд ученых трактуют его следующим образом. В.А. Белов определяет его как способ выражения воли участников сделки вовне (способ волеизъявления) в соединении со способом фиксации содержания выраженной воли. Е.Н. Абрамова делает вывод о том, что форма сделки как сложная категория по общему правилу формируется путем соблюдения основных (обязательных) требований к форме, предусмотренных законом для любой гражданско-правовой сделки.

Новое законодательство, так же как и предыдущее, в обязательном порядке прописывает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания.

В данном случае речь идет о ст. 1124 ГК РФ, норма которой указывает, что завещание, составленное в письменной форме, должно быть удостоверено нотариусом или должностным лицом, которому по закону предоставлено право совершения нотариальных действий. Данная процедура подразумевает внесение его в реестр нотариальных действий, проверку его законности, проставление удостоверительной надписи с реквизитами нотариуса, именной гербовой печати, а также взыскание тарифа.

Помимо нотариально удостоверенных завещаний допускается совершение завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным, а также завещательных распоряжений вкладчика своим счетом в банке. Предусмотрены также так называемые закрытые завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах, причем как те, так и другие прежнему законодательству известны не были.

В частности, установленные в законе изъятия могут касаться того, что завещание может быть удостоверено не нотариусом, а иным должностным лицом. Такие особые правила могут учитывать, например, должностное или служебное положение завещателя (военнослужащие, моряки) или те жизненные обстоятельства, при которых завещатель вынужден составлять распоряжения о своем имуществе - стихийные бедствия, эпидемии, оторванность от внешнего мира, морские путешествия и т.д.

Но важно отметить, что всякое завещание независимо от того, в каких обстоятельствах оно совершается, кем удостоверяется и какого имущества касается, должно быть облечено в письменную форму, не признавая юридической силы за устными завещаниями, т.е. завещаниями на словах. Ряд стран, например Польша, Испания, некоторые штаты США признают данную форму законной, но только при неминуемой смерти завещателя. Как показывает исследование, была все-таки предпринята попытка закрепить устные завещания в отечественном законодательстве, а именно при разработке проекта части третьей ГК РФ. Его положения могли закрепить возможность совершения посмертной воли в устной форме при наличии двух условий: чрезвычайные обстоятельства и два свидетеля. Прототип такого рода завещания прослеживается в римском наследственном праве как завещание воинов (testamentum in procintu). От этого завещания не требовалось никакой формы; достаточно было серьезного изъявления воли, которое можно было доказать любым путем. Это завещание было действительно до выхождения солдата из военной службы.

Современное российское законодательство как перспективу своего развития в области упрощенной формы завещания, отстаивая позицию ее допустимости, руководствуется, прежде всего, таким весомым аргументом, как случай особых чрезвычайных обстоятельств, а именно захват заложников. Точка зрения оппонентов все-таки нашла большую поддержку ввиду того, что, если воля завещателя выражена в устной форме, будет крайне сложно, а скорее всего, невозможно установить подлинную волю завещателя и имела ли место быть она вообще. В силу этого отечественное законодательство по-прежнему не закрепляет устную форму завещания, хотя споров на эту тему вплоть до сегодняшнего дня меньше не стало.

Подчеркнем, что общим правилом части третьей ГК РФ закреплена письменная нотариальная форма завещания, что подтверждает его существенность и важность как сделки.

Письменная форма завещания имеет две формы составления:

- специальная форма, утвержденная законодательством;

- простая форма, в которой должны содержаться все основные позиции, т.е. формальные реквизиты, касающиеся завещания: это место, время составления завещания, фамилия, имя, отчество завещателя, место его жительства, содержание завещательных распоряжений, полное наименование наследника (фамилия, имя, отчество для физических лиц и полное наименование юридического лица); фамилия, имя, отчество нотариуса, который удостоверяет завещание. Несоблюдение правил о письменной форме завещания и о его нотариальном удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Завещание составляется в свободной форме, и нотариус не имеет права требовать, чтобы завещатель следовал одной из имеющихся у него примерных форм.

Значение времени совершения завещания состоит в том, что в зависимости от него решаются вопросы:

- о действительности завещания с точки зрения соблюдения формы;

- о дееспособности завещателя;

- о значении данного завещания в сопоставлении его с другими завещаниями того же наследодателя, составленными в другое время.

Нотариальное удостоверение сделки облегчает заинтересованной стороне доказывание своего права, поскольку содержание сделки, время и место ее совершения, намерения субъектов сделки и другие обстоятельства, официально зафиксированные нотариусом, презюмируются как очевидные и достоверные.

Считается, что завещание, написанное от руки, имеет больше преимуществ, и его сложнее оспорить потом. Данная форма завещания в законодательстве других стран имеет свои особенности и закреплена как олографическое (например, в Испании, Франции, Польше).

Завещание может быть также исполнено по желанию наследодателя на любом техническом средстве. Главное условие - письменная форма, несоблюдение которой автоматически влечет к признанию его ничтожным. Отпечатанное завещание нередко становится предметом спора в суде: родственники умершего ставят под сомнение оформленное таким образом завещание, аргументируя тем, что оно подписано не глядя.

При написании завещания от руки следует иметь в виду, что оно не может быть исполнено карандашом. Данный запрет вытекает из ч. 1 ст. 45 Основ законодательства о нотариате, который гласит, что нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, исполненные карандашом.

В контексте приведенных примеров ряд исследователей считают необоснованным, что возможность составления завещания в устной форме в силу опасных обстоятельств, которые могут привести или привели к гибели человека, не была включена в ГК РФ. Более того, предложено ст.1129 ГК РФ дополнить абзацем следующего содержания: «Признается завещанием изложение последней воли гражданина в устной форме в следующих обстоятельствах: для военнослужащих, находящихся в эпицентре военных действий, огненных точках, для граждан, находящихся в заложниках, для лиц, находящихся в эпицентре техногенных катастроф, в присутствии двух свидетелей».

Нотариальная практика придерживается позиции, согласно которой независимо от условий, при которых было совершено словесное завещание (показания свидетелей, особые чрезвычайные обстоятельства и т.п.), будет крайне затруднительно и даже невозможно выявить подлинность изложенной воли лица, и вообще ее фактическое наличие.

Оценивая вышеизложенные аргументы, следует сделать вывод о том, что устное завещание как самостоятельная форма завещания по-прежнему не готова к практическому применению на законных основаниях в Российской Федерации. Данная новелла не целесообразна. Слишком велика вероятность признания данного факта, который не имел места быть или он был, но, к сожалению, не соответствует истине в результате злоупотребления со стороны свидетелей. По нашему мнению, необходимо разработать целостный механизм доказывания, способствующий передачи подлинной воли наследодателя даже в устной форме, а основываться только на не прекращающихся спорах и примерах зарубежной практики, где есть так же в этом отношении свои недостатки, для данной формы завещания недостаточно.

В силу этого, отечественное законодательство исключает из правового оборота устную форму завещания, хотя споров на эту тему вплоть до сегодняшнего дня меньше не стало.

Никаких законом установленных норм и ограничений относительно содержания завещания не существует. Можно составить очень подробный список всего нажитого имущества и указать наследников. Также нет никаких препятствий, чтобы завещать только часть своих сбережений или одну любую вещь, например, фамильный сервиз, доставшийся от бабушки. А имущество, не перешедшее по завещанию, будет распределено между наследниками в соответствии с законом.

При этом следует иметь в виду, что завещание может быть совершено только гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Поэтому, если завещание было составлено недееспособным, то такое завещание будет недействительным, хотя бы впоследствии гражданин стал дееспособным (например, душевнобольной выздоровел). И наоборот, потеря гражданином дееспособности после составления им завещания, например, вследствие психического заболевания, не лишает завещание юридической силы. В отличие от законодательства Российской Федерации завещательная дееспособность в праве зарубежных стран имеет свой возрастной ценз, так, например, во Франции и ФРГ он составляет 16 лет, Словении и Черногории - 15, а в Испании - 14 лет.

Резюмируя процедуру детального оформления завещания, следует подчеркнуть, что в отечественном законодательстве оно представлено как квалифицированная форма сделки и требует наличия помимо таких неотъемлемых составляющих как документ, выражающий содержание (волю) и подпись лица, совершающего завещание, еще одного важного составляющего - удостоверительной надписи нотариуса или другого уполномоченного на это должностного лица.

Статус сделки, не имеющей юридической силы, ничтожное завещание получает еще в момент совершения в силу закона. Данный статус не зависит от чьего бы то ни было, в том числе суда, усмотрения (ч. 1 ст. 1131 ГК РФ). Суд может лишь признать ничтожность завещания, подтвердить его недействительность в официальном акте. Возникновение процесса в такой ситуации факультативно и зависит от усмотрения заинтересованного лица, которое может в своих отношениях с иными субъектами лишь сослаться на ничтожность завещания, а может обратиться в суд, но не только с требованием о признании его недействительности, но и с требованием об установлении в рамках особого производства юридического факта - основания ничтожности завещания.

Выбор последнего варианта, на наш взгляд, не будет противоречить действующим правовым нормам. Завещание может являться недействительным вследствие наличия у него общих или (и) специальных оснований ничтожности. Мы не ставим здесь цели сформулировать перечень оснований ничтожности завещания, отметим лишь, что законодатель при установлении соответствующих норм всегда четко разграничивает факты - основания ничтожности или оспоримости данной сделки. Факт наличия у завещания признаков ничтожности вполне может отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к юридическим фактам, устанавливаемым в особом производстве.

Во-первых, данное обстоятельство юридически не безразлично и влечет правовые последствия. Кроме того, применительно к некоторым таким обстоятельствам не предусмотрен внесудебный порядок их подтверждения. Например, закрытое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем, несоблюдение этих требований, согласно ст. 1124 ГК РФ, влечет ничтожность такого завещания. Но иначе, чем в судебном порядке, подтвердить или опровергнуть факт написания и подписания текста завещания наследодателем затруднительно (по делу должна быть назначена судебная почерковедческая экспертиза). В-третьих, возможно отсутствие спора о праве, подведомственного суду: субъекты в этом случае имеют противоположные интересы, но их спор не имеет исключительной подведомственности суду и может быть (а при наличии судебного акта об установлении основания ничтожности завещания в абсолютном большинстве случаев и будет) разрешен впоследствии сторонами «своей властью».

Таким образом, полагаем, что при последующем внесении поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации следует исходить из того, что они должны быть прежде всего направлены на стимулирование граждан к совершению завещаний. А плюрализм их форм совершения этому только способствует, так как только в завещании наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом решить судьбу своего имущества.



1.3 Изменение и отмена завещания

Юридическая конструкция завещания основывается на фундаментальном положении о свободе завещания. Свобода завещания как односторонней сделки с отсроченным эффектом предоставляет завещателю возможность в любой момент времени до открытия наследства отменить завещание или изменить его полностью либо в части. Однако такое изменение либо такая отмена должны осуществляться с использованием предусмотренного законом механизма. Данный механизм предусмотрен положениями ст. 1130 ГК РФ, а также положениями ст. 58 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, при изменении или отмене завещания необходимо учитывать правила п. 21 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 № 91. В п. 1 ст. 1130 ГК РФ закреплено правило, согласно которому: а) завещатель вправе изменить или отменить завещание в любое время после его совершения, но до момента открытия наследства; б) завещатель вправе изменить или отменить завещание без указания причин, которые побудили его это сделать; в) завещатель вправе изменить или отменить завещание вне зависимости от согласия либо несогласия с этим наследников (как по завещанию, так и по закону), других заинтересованных лиц, а также нотариуса. Для изменения или отмены завещания завещатель должен явиться либо к нотариусу, который удостоверял завещание, изменить или отменить которое намеревается завещатель, либо к любому другому нотариусу.

Необходимо отметить, что на сегодня в законе отсутствует территориальная привязка к соответствующему нотариальному округу и нотариусу. Таким образом, как завещание, так и его отмена (изменение) могут удостоверяться любым нотариусом на территории Российской Федерации. Несмотря на ряд негативных последствий такого законодательного решения, оно все же является наиболее оптимальным, в полной мере раскрывающим как принцип свободы завещания, так и защищающим интересы потенциального завещателя.

Пункт 2 ст. 1130 ГК РФ предусматривает, что завещатель может посредством составления нового завещания как отменить предыдущее завещание в полном объеме, так и отменить его в определенной части (в части отдельных завещательных распоряжений). В последнем случае необходимо говорить об изменении предыдущего завещания. Абзац 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ рассчитан на достаточно распространенные случаи, когда завещатель, не утруждая себя действиями, направленными на отмену или изменение завещания, составляет новое завещание, содержание которого противоречит предыдущему. Для того чтобы не допустить противоречий при определении последней воли наследодателя, закон предусматривает приоритет последующего волеизъявления над предыдущим. Такой подход является вполне логичным. Если завещатель составляет несколько завещаний, например, в течение последних десяти лет своей жизни, которые друг другу противоречат, то последние по времени волеизъявления в большей степени отражают окончательность принятых завещателем решений, нежели более ранние. На этом же основываются положения и абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ, предусматривающие, что отмененные или измененные предыдущие завещания не могут восстанавливаться посредством простой отмены последующих завещаний, отменяющих или изменяющих предыдущие. Положения абзаца 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ изначально являлись новеллой ч. 3 ГК РФ, вступившей в силу с 01.03.2002. Статья 543 ГК РСФСР 1964 г., посвященная отмене и изменению завещания, аналогичных положений не содержала.

Если завещатель 11.10.2004 составил завещание, по которому завещал имущество своему племяннику, а 11.03.2011 составил другое завещание, по которому имущество завещал уже своей жене, то отмена завещателем 03.04.2012 завещания от 11.03.2011 автоматически не повлечет восстановления завещания от 11.10.2004.

Данный подход является правильным, поскольку в противном случае невозможно было бы определить действительную последнюю волю завещателя, которая могла быть направлена как на активизацию предыдущего завещания, так и на определение судьбы наследства согласно очередности, установленной законом.

Несколько иное решение предлагается для случая, когда последующее завещание является недействительным. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то и последующее завещание, признанное недействительным, не затрагивает волеизъявления завещателя, содержащегося в предыдущем завещании.

Так, если А. завещал все имущество своей дочери, а затем спустя какое то время был вынужден составить завещание, по которому все его имущество переходило уже его жене, то признание этого второго завещания недействительным повлечет за собой наследование в соответствии с предыдущим завещанием и имущество А. должно будет перейти к его дочери.

Пунктом 4 ст. 1130 ГК РФ предусмотрена так называемая активная форма отмены завещания, когда завещатель не составляет нового завещания, а лишь аннулирует существующее завещание посредством распоряжения о его отмене. В соответствии со ст. 58 Основ законодательства РФ о нотариате такое распоряжение делается посредством уведомления об отмене завещания, которое нотариально удостоверяется. Необходимо отметить, что признание недействительным уведомления об отмене (изменении) завещания влечет те же правовые последствия, что и признание завещания недействительным, предшествующее отмененное (измененное) завещание восстанавливается. В п. 5 и 6 ст. 1130 ГК РФ закреплено исключение из общего правила о возможности отмены (изменения) предыдущего завещания последующим завещанием. Данное исключение рассчитано на случаи использования таких форм завещания, как завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, и завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке. Если по общему правилу последующее завещание вне зависимости от избранной завещателем формы (естественно, при соблюдении императивных требований к соответствующей форме) завещания отменяет или изменяет предыдущее завещание в части, противоречащей последующему, то в отношении завещаний в чрезвычайных обстоятельствах и завещательных распоряжений в банке ситуация несколько иная. Такие завещания могут отменить или изменить лишь аналогичные формы завещаний и не затрагивают завещаний, составленных в иных формах.

Так, если завещатель составил нотариально удостоверенное завещание, однако в дальнейшем, находясь в чрезвычайных обстоятельствах, решил его отменить, прибегнуть к форме завещания, предусмотренной ст. 1129 ГК РФ, он, к сожалению, не сможет. Такая же ситуация и с распоряжением правами на денежные средства в банке. Такое распоряжение не может отменить или изменить нотариально удостоверенное завещание в отношении тех же самых денежных средств.

С определенной долей условности можно утверждать, что в этих двух случаях законодатель не только минимизировал возможность выбора форм завещательных распоряжений, но и существенно ограничил принцип свободы завещания.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ, и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со ст. 1130 ГК РФ.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечается, что нотариальное или приравненное к нему, а также закрытое завещание отменяет ранее составленное завещательное распоряжение на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства. Например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны:

- все имущество наследодателя;

- часть наследственного имущества, включающая денежные средства;

- только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке.

Завещатель может составить одно завещательное распоряжение на все денежные средства, размещенные на нескольких счетах в банке, либо на денежные средства, размещенные на одном из этих счетов. Независимо от этого составленное позднее «основное» завещание отменяет банковское завещание.

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что более позднее банковское завещание отменяет ранее составленное аналогичное завещание в отношении денежных средств в том же самом банке или филиале этого банка. Такое положение не вызывает сомнений и подтверждается нормами п. 6 ст. 1130 ГК РФ.

Вместе с тем, рассматривая далее вопрос о банковском завещании, ВС РФ дает указание, которое, на мой взгляд, является спорным. В частности, ВС РФ считает, что завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

В рассматриваемом пункте Постановления говорится, что под «завещанием» следует понимать завещание, совершенного по правилам ст. 1124 - 1127 ГК РФ. Таким образом, ВС РФ устанавливает приоритет «банковского» завещания над обычным (нотариальным, закрытым и пр.) завещанием, что прямо противоречит п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Полагаем, что данное противоречие требует разъяснения.

2. Содержание завещания

2.1 Назначение наследников. Лишение наследства

Нередко наследники по закону или завещанию не вступают в наследственные права в силу ряда объективных или субъективных причин. Наследодатель же, составляя завещание или полагаясь на установленную законом очередность наследования, надеется на то, что преемниками его имущества будут определенные лица. В этой связи появление в различных правопорядках такого наследственно-правового инструмента, как подназначение наследника (наследственная субституция), видится объективно закономерным, поскольку позволяет наследодателю (завещателю) в наибольшей степени обеспечить реализацию своей воли в области призвания к наследованию его имущества конкретных лиц, исключив последствия различного рода экстраординарных событий и действий.

Статья 1121 ГК РФ дает завещателю право не только назначить, но и подназначить наследника, указав в завещании наследника, назвать также «запасного» наследника на случай исключения (отстранения) первого (или «основного»). Наследодатель может подназначить «запасного» наследника как наследникам по завещанию, так и наследникам по закону, как всем своим наследникам, так и нескольким или только одному из них.

Однако, как любое наследование, наследование в порядке наследственной субституции имеет определенные условия - юридические факты, с которыми закон и (или) завещатель связывает призвание к наследованию подназначенного наследника. Завещатель вправе указать другого наследника (подназначить наследника) на случай, когда назначенный им в завещании наследник или наследник по закону:

1) умрет до открытия наследства;

2) умрет одновременно с завещателем;

3) умрет после открытия наследства, не успев его принять;

4) не примет наследство по другим причинам;

5) откажется от наследства;

6) не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный наследник.

Стоит обратить внимание, что этот перечень условий случаев подназначения наследника является закрытым, однако наследодатель, руководствуясь этим перечнем, может указать в завещании как все случаи подназначения наследника, так и любое количество из них, вплоть до одного только случая. Таким образом, если первоначальный наследник не примет наследство по причинам, которые не указаны в завещании, то подназначенный наследник не будет призван к наследованию. И наоборот, если наследник подназначен без указания случаев, когда он призывается к наследованию, то он вступает вместо первоначального наследника в любом из перечисленных в законе случаев.

Если наследник не принял формально или фактически наследство в течение шести (а при определенных условиях - трех) месяцев, то это влечет за собой призвание к наследованию подназначенного наследника. Если это условие не было названо в завещательном распоряжении о наследственной субституции (в случае перечисления их в завещании), то смерть не успевшего принять наследство наследника после открытия наследства влечет за собой наследственную трансмиссию - переход права на принятие наследства. Так, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

В заключение следует заметить, что подназначенный наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, вправе и отказаться от наследства, однако только без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1, 2 ст. 1157, абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ). Если подназначенный наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), то суд может по заявлению такого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Если принятие наследства может быть впоследствии обращено в отказ, то отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Статья 1117 ГК РФ говорит о недостойных наследниках - лицах, которые формально подпадают под категорию наследников, но не призываются к наследованию. Данная гражданско-правовая санкция обусловлена противоправным поведением наследника и, не ограничивая наследственную правоспособность, препятствует такому наследнику наследовать только после определенного наследодателя. При этом недостойными могут быть любые наследники (очередные и подназначенные, наследующие по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии), включая обязательных наследников и отказополучателей.

Недостойные наследники лишаются права наследовать вследствие определенных обстоятельств. Эти обстоятельства, а также механизм признания наследника недостойным нам и хотелось бы осветить в данной статье.

Гражданский кодекс РФ содержит три категории недостойных наследников:

лица, совершившие умышленные и противоправные действия против наследодателя, других наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, что поспособствовало призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению доли в наследственном имуществе (абз. 1 п. 1 ст. 1117);

родители, лишенные в судебном порядке родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1117);

лица, злостно уклонявшиеся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117).

В соответствии с первым основанием отстранения от наследования умышленные противоправные действия могут быть совершены как против личности (наследодателя или других наследников), так и против осуществления воли наследодателя-завещателя, и, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательно должны быть подтверждены соответственно приговором суда или решением суда по гражданскому делу. Таким образом, из рассматриваемого основания можно выделить два подоснования, которые имеют различную правовую природу, и поэтому объединение их законодателем в один абзац, на наш взгляд, не совсем оправданно.

Так, действия против воли завещателя в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» могут быть выражены в принуждении наследодателя к совершению завещания, понуждении наследников к отказу от наследства, обмане завещателя и т. д., т. е. для того, чтобы стать противоправными в контексте одного из оснований для лишения права наследовать указанные действия, которые сами по себе могут быть как уголовно наказуемыми, так и вообще не противоправными, должны быть подтверждены в рамках гражданского судопроизводства при оспаривании завещания, принятия или отказа от наследства.

Что касается противоправных действий против наследодателя или других наследников, то ими по смыслу абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ могут быть только перечисленные в УК РФ преступления, причем именно те из них, которые приводят или могут привести к смерти наследодателя (других наследников), поскольку, во-первых, только преступления подтверждаются приговором, а во-вторых, иного способа поспособствовать наследственной выгоде нарушителя не существует. Надо сказать, по данному вопросу есть и другая позиция, в соответствии с которой под противоправными действиями законодатель подразумевает и преступления, имеющие последствием смерть (наследодателя или других наследников), и преступления с другим объектом посягательства, и даже проступки, вообще преступлениями не являющиеся, и поэтому осознанно не конкретизирует их правовую природу. Однако в данном случае нельзя забывать, что согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия против наследодателя или других наследников будут основанием для лишения права наследовать только в том случае, если поспособствуют (станут объективной причиной) выгодному для недостойного наследника перераспределению имущества, что возможно только при причинении смерти наследодателю или другим наследникам. Иные варианты противоправных действий могут изменить наследственную ситуацию в пользу недостойного наследника только посредством воздействия на волю завещателя, что подтверждается в рамках гражданского судопроизводства, и никакого отношения к умышленным действиям против личности наследодателя или других наследников в контексте основания для отстранения от наследования не имеют.

Поэтому, на наш взгляд, под противоправными действиями против наследодателя или других наследников законодатель подразумевает преступления, хотя сам термин «преступление» в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не содержится, что не позволяет однозначно и в полной мере использовать теоретические разработки уголовного права при реализации рассматриваемого положения закона, а следовательно, ведет к разбросу мнений и судебных решений по одному и тому же вопросу.

Так, закрепляя умышленный характер противоправных действий, законодатель не отвечает на вопрос о том, является ли недостойным наследник, совершивший преступление с двойным объектом посягательства, при котором последствие в виде смерти наследодателя или других наследников произошло по неосторожности. Данный вопрос окончательно не разрешен ни теорией, ни практикой.

Еще один вопрос, обусловленный отсутствием законодательного определения противоправных действий в качестве преступления, - можно ли признать недостойным наследником лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности (в данном случае 14-ти лет)? С одной стороны, учитывая уголовно-правовые аспекты учения о составе преступления, ответ очевиден, но с другой - ГК РФ говорит лишь об умышленном характере противоправных действий, что предоставляет возможность не учитывать обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, признавать малолетних недостойными наследниками. Налицо некоторое несоответствие норм гражданского и уголовного права в ситуации, когда гражданско-правовое правило должно было учитывать и основываться на теоретических положениях права уголовного.