Специальный субъект преступления: понятие, виды, особенности квалификации

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Специальный субъект преступления: понятие, виды, особенности квалификации



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУБЪЕКТ КАК ЭЛЕМЕНТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Понятие субъекта преступления и его возрастные особенности

1.2 Вменяемость и невменяемость как признаки субъекта преступления

ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ОБЩЕГО

2.1 Понятие и классификация специальных субъектов преступления

2.2 Некоторые вопросы квалификации преступлений со специальным субъектом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Субъект преступления - это физическое лицо, человек, совершающий преступление. Человек, как член общества, должен вести себя в соответствии с определенными нормами, которые защищают его права и права третьих лиц. Соответственно, когда человек своими действиями нарушает права третьих лиц, причиняет вред общественным отношениям, то встает вопрос о привлечении его к тому или иному виду ответственности. Субъект преступления является одним из элементов состава преступления и, как правило, при расследовании уголовного дела остро стоит вопрос именно о раскрытии этого элемента состава, т. е. следователь зачастую пытается узнать, кто совершил деяние, кого привлекать за это к ответственности. Специальный субъект - то разновидность общего субъекта. Он обладает особенными признаками, которые позволяют выделить его из всей общности обычных субъектов благодаря, например, особой должности, возрасту, иным характеристикам, которые не обязательны дл общего субъекта преступления.

Наша работа будет посвящена анализу именно специального субъекта преступления как сложной, комплексной категории, обладающей своей спецификой, своими признаками. Актуальность работы видится в том, что не бывает преступлений без субъекта преступления, а специальный субъект подлежит дополнительному исследованию при квалификации деяния. Более того, значительные особенности наблюдаются при квалификации, к примеру, соучастий при наличии специального субъекта, а это вызывает дополнительные трудности на практики. Зачастую следователи допускают ошибки при определении специального субъекта, следовательно, необходимо активно изучать этот элемент состава преступления.

Цель, стоящая перед работой - всесторонне полно изучить специальный субъект преступления как элемент состава преступления.

Отсюда видятся задачи:

- Определить возрастные признаки субъекта преступления и дать его определение;

- Исследовать категорию вменяемости лица, как общую и обязательную для субъектов (как общих, так и специальных);

- Дать определение специального субъекта;

- Проанализировать специфику специального субъекта по преступлениям с должностным лицом;

- Вывить сложности квалификации некоторых деяний при наличии специального субъекта преступлении и дать рекомендации по их устранению.

Для решения задач мы применили следующие методы исследования: анализ законодательства, законодательной и судебной практики, научной и периодической литературы, данных статистики; синтез полученной информации; для подготовки выводов использовали методы дедукции, индукции; использовали метод выдвижения гипотез и построения теорий и другие методы. Среди методов частной науки в работе применялись, в первую очередь, формально-юридический, структурный и функциональный методы исследования. специальный субъект преступление вменяемость

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются по поводу участия в преступлении специального субъекта, а также по поводу квалификации деяния при обязательном участии в нем специального субъекта преступления.

Предмет исследования - нормы права, нормы решений судов и приговоров, судебной практики по вопросам, входящим в объект исследования.

Теоретическая разработанность темы. По вопросам участия в преступлении специального субъекта, квалификации таких деяний и анализу самого специального субъекта имеются определенные публикации, среди которых особо хотелось бы отметить работы Е. В. Стебеневой Стебенева Е. В. Сотрудник органов внутренних дел как специальный субъект коррупционных преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2011. - 23 с. , О. Ю. Крюковой Крюкова О. Ю. Специальный субъект в преступлениях, посягающих на нормальное функционирование органов и учреждений, реализующих лишение свободы, арест, содержание под стражей. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 30 с., А. В. Плужникова Плужников А. В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 22 с., С. И. Захарчук Захарчук С. И. Неосторожные преступления со специальным субъектом: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 27 с., Ю. В. Тарасовой Тарасова Ю. В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве. Монография. - М., 2007. - 128 с., Ю. И. Абоян Абоян Ю. И. Специальный субъект преступлений в сфере экономической деятельности: уголовно-правовые аспекты. Дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006. - 212 с., М. Н. Хачатуряна Хачатурян М. Н. Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2005. - 24 с. и других.

Нельзя не отметить, что все названные работы, а также те, что были изданы ранее или остались за рамками нашего внимания, посвящены анализу специального субъекта по отдельным конкретным преступлениям, либо анализу квалификации специального субъекта в соучастии или неосторожном преступлении. Пожалуй, только монография Ю. В. Тарасовой в полной мере посвящена исследуемой нами теме, однако, она была издана в 2007 году, следовательно устарела, поскольку за 6 лет на практике произошли существенные изменения, за 6 лет сменилось законодательство во многих отраслях, были декриминализированы некоторые преступления, появились новые, соответственно, анализ специального субъекта, проведенный в названной работе, уже не соответствует принципу актуальности и полноты и возможен только для исторического сравнения, либо исследования сугубо теоретических моментов исследуемого вопроса. Таким образом, очевидно, что тема нашего исследования актуальна, поскольку наблюдается серьезная теоретическая нехватка комплексных исследований по данному вопросу, что мы постараемся восполнить в нашей работе.

Структура работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.



ГЛАВА 1. СУБЪЕКТ КАК ЭЛЕМЕНТ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Понятие субъекта преступления и его возрастные особенности

Невозможно исследовать категорию специального субъекта преступления, не изучив основные положения ,касающиеся общего субъекта преступления. Специальный субъект является разновидностью общего, ему в полной мере присущи все признаки общего субъекта, которые мы исследуем в данной главе. Единственное отличие, существенное отличие специального субъекта от общего в том, что законодатель, для наличия уголовной ответственности, предъявляет к специальному субъекту повышенные требования, по сравнению с общим. Итак, исследуем понятие «субъект преступления», что бы иметь возможность глубже проанализировать объект нашего исследования.

Субъект преступления является составной частью состава преступления, а именного его субъективных признаков. Субъективные признаки состава преступления - являются структурной составляющей состава преступления, юридической фикции, с помощью которой правоприменитель квалифицирует содеянное деяние как конкретное преступление, либо же как правонарушение, не карающееся Уголовным Кодексом РФ Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 (ред. от 05.04.2013) // Собрание законодательства РФ 17.06.1996, № 25. Ст. 2954.

Действующий УК РФ не дает определения «субъект преступления». Для этого используется синоним - термин «лицо, совершившее преступление». Вместе с тем, не стоит смешивать понятия. Например, наука уголовного права и криминология верно исходят из того, что понятия «субъект преступления» и «личность преступника», будучи тесно связанными, тождественными не являются. Субъект преступления - это совокупность признаков, которые характеризуют лицо, совершившее преступление. Вне рамок этих признаков нет состава преступления. Это тот минимальный набор признаков, которые характеризуют свойства преступника, необходимый для признания его субъектом преступления. Иначе говоря, признаки субъекта преступления - это составная часть основания уголовной ответственности, и если отсутствует хотя бы один из названных признаков, даже дополнительный, то это влечет к тому, что состава преступления будет отсутствовать.

Условно говоря, общественно опасное деяние, чисто теоретически, может совершить любой субъект, однако, субъектом именно преступления может быть только тот, кто обладает признаками, которые содержатся в законе. Понятие субъекта преступления означает, в первую очередь, совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Постоянными же и всеобщими признаками являются наличие физического лица, его вменяемость и достижение им определенного возраста уголовной ответственности.

Исходя из сказанного, действующее уголовное законодательство, по сути, впервые определило более полно и четко выраженные признаки субъекта преступления (ст. 19 УК РФ), при наличии которых лицо, совершившее преступление, должно подлежать уголовной ответственности, а при отсутствии хотя бы одного из них (вменяемости и возраста, либо наличие юридического лица) мы не можем говорить о наличии преступления и, соответственно, его субъекта.

Основанием же наступления уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, может явиться только совершение конкретным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и содержащего все признаки (элементы) состава преступления. Таким образом, субъект преступления - это лицо, подлежащее уголовной ответственности.

Итак, исследуем более подробно признаки субъекта преступления.

Как мы определили, субъектом преступления может быть только человек.

Данное понимание следует из указания законодателя на категорию «физическое лицо». Из этого признака вытекает, что уголовной ответственности не могут быть подвергнуты животные, вещи, ведь они не являются физическим лицом, следовательно, не являются субъектом преступления. Хотя, история знает случаи, когда был осужден к битью плетьми и ссылке колокол, когда на скамье подсудимых оказывались пчелы и зайцы. В некоторых странах Африки, к субъектам преступления до сих пор относят животных. В современном законодательстве за вред, причиненный животными, ответственность несет хозяин, а животные считаются не субъектом преступления, а его предметом.

Также из этого признака вытекает, что субъектом преступления не могут быть юридические лица. Данный вопрос в литературе является дискуссионным. В частности, некоторые ученые предлагают включить юридические лица в ряд субъектов преступления. Однако, сразу же возникают вопросы о таких категориях уголовного права как «персональная, индивидуальная ответственность», «цели наказания в виде исправления» и иные несостыковки. Впрочем, доля рационального в этом предложении есть, но на наш взгляд целесообразней за незаконные действия юридического лица привлекать к ответственности непосредственных исполнителей, ответственных за тот или иной фронт работ, повлекших нарушение уголовного законодательства, ведь именно человек совершает преступное деяние, а не юридическое лицо как коллективный субъект. Законодатель же закрепил, что за вред, причиненный юридическим лицом, ответственность несет руководитель данного юридического лица.

Таким образом, по действующему законодательству, субъектом преступления может являться лишь физическое лицо. Оно должно быть ответственно за свои общественно опасные действия, которые совершает умышленно или по неосторожности. Данное обстоятельство позволяет в соответствии с основополагающими принципами уголовного права возлагать при установлении виновности лица персональную уголовную ответственность за свои осознанные и мотивированные преступные действия. Вместе с тем, на наш взгляд следует согласиться с В. Г. Павловым, который пишет, что «не следует исключать и правомерную постановку вопроса о проведении необходимых исследований по изучению проблемы уголовной ответственности юридических лиц в современных условиях борьбы с преступностью» Павлов В. Г. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве России // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. № 1, 2004. - С. 110.

Достижение возраста уголовной ответственности.

Возраст -- это четкие координаты жизни, количество прожитых лет.

Применительно к уголовной ответственности, возраст - это не просто количество прожитых лет, но и объективная характеристика способности лица осознавать значение своих действий или бездействия и руководить ими.

Возраст может быть разным: биологическим и хронологическим. Так, хронологический возраст или паспортный - это тот, который указан в документах. Он не всегда соответствует биологическому возрасту. Некоторые авторы обоснованно выделяют и третью разновидность - возраст психический.

Когда законодатель устанавливает возраст уголовной ответственности, в первую очередь он ориентируется именно на психический возраст, который находит свое выражение в паспортном возрасте.

В соответствии со статьей 20 УК РФ, по общему правилу, уголовная ответственность наступает с 16 лет за любое преступление, предусмотренное в особенной части УК РФ.

Вместе с тем, существует ряд преступлений, общественная опасность которых осознается человеком намного раньше. В ч. 2 ст. 20 УК РФ приведен исчерпывающий перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет. Следует отметить, что в этом перечне находятся только умышленные преступления. И перед тем, как включить преступление в данный перечень, законодатель обращает внимание на категории: в нем содержатся, в основном тяжкие преступления. Также обращается внимание на распространенность преступлений и их характерность для подростка.

Основным доводом относительно установления уголовной ответственности с 14 лет, согласно позиции В. Д. Филимонова, выступает сформированность в сознании несовершеннолетнего личностных отношений к явлениям общественной жизни и способность отдавать отчет в общественной значимости совершаемых действий и руководить ими. Необходимо также заметить, что сегодня далеко не все исследователи придерживаются позиции о необходимости наличия в УК РФ пониженной границы уголовной ответственности с 14 лет. Согласно аргументации данных исследователей, нижняя граница возраста уголовной ответственности должна быть понижена до 12 лет. На наш взгляд, следует осторожно относиться к такой мере, но границу ответственности понизить, все же, стоит, установив уголовную ответственность за тяжкие и особо тяжкие виды преступлений, общественную опасность которых ребенок способен понимать уже в 12-летнем возрасте (убийство, бандитизм и пр.).

Приверженцы указанного мнения аргументируют свою позицию тем, что конкретные психологические исследования «...свидетельствуют, что к совершеннолетию лицо приобретает способность не только понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и вредоносность, но и взаимосвязь поведения с окружающим миром, возможность принимать продуманные волевые решения» Боровых Л.В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования.
Автореф. ...дисс. ... канд. ... юрид. ... наук. - Екатеринбург. 1993. - С. 13. Впрочем, анализ указанных психологических исследований (но чаще всего только опубликованных результатов данных решений), не всегда производится корректно, характеризуется фрагментарностью, а это не дает возможности в полной мере согласиться с указанным выводом данных авторов. В связи с этим, имеется еще один довод относительно целесообразности понижения возраста уголовной ответственности, не связанного с особенностями социального, физиологического, психологического развития несовершеннолетних, поскольку он является только криминологическим, производным, от особенностей, названных вышеназванных. К примеру, в исследованиях можно встретить отсылки на криминологическую ситуацию в стране и повышенную криминальную активность лиц 12-13-летнего возраста Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть./Под
ред.Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. - М., 2006.

Вместе с тем, ряд авторов выступает против данной позиции. В частности, Л. В. Прозументов указывает, что в исследованиях по возрастной и педагогической психологии отмечается, что только к 14 годам у несовершеннолетних начинает формироваться абстрактное мышление Тульвисте П. О сопоставительном изучении развития мышления у несовершеннолетних разных возрастных групп. Проблемы возрастной и педагогической психологии. - Тарту. 1995. - С.61-70. Данное обстоятельство предопределяет во многом составление государственных образовательных стандартов для образовательных учреждений: от простого - к сложному, от конкретного - к абстрактному. Несформированность, - неразвитость абстрактного мышления к 12-летнему возрасту вряд ли дает возможность подростку «понимать характер своих действий, их общественную опасность и вредоносность, взаимосвязь своего поведения с окружающем миром...».

Также, рассуждая о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности, приверженцы данной позиции утверждают, что несовершеннолетний к 12 годам понимает и осознает общественно опасный характер своих действий, однако, анализу не подвергается возможность осознания несовершеннолетним ответственности за подобное поведение.

Нам сложно согласиться с данной позицией, поскольку в возрасте 12-ти лет ребенок уже, как правило, усваивает моральные категории «хорошо» и «плохо». С раннего детства обществом - школой, родителями прививаются социальные правила «брать чужое нехорошо», «драться нехорошо», не говоря о том, что нехорошо убивать. Следовательно, даже с гораздо более раннего возраста ребенок осознает противоправность своих действий. Вместе с тем, закон не требует, чтобы субъект осознавал наказуемость своего деяния. В нормах УК РФ говорится об осознании общественной опасности и фактического характера своих действий, а не об осознании наказуемости. Как гласит презумпция «незнание закона не освобождает от ответственности».

За некоторые преступления установлен повышенный возраст уголовной ответственности. На это указывается в диспозиции статьи особенной части УК РФ. Так, вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления может лишь лицо старше 18 лет.

Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель опирался на достижения медицины, психологии, педагогики и других наук, а также брал в учет типичные для большинства подростков условия их развития и формирования на разных этапах жизненного пути.

Возраст лица, которое совершило преступление, определяется по документу. Если же документ отсутствует, то в первую очередь предпринимаются меры по установлению личности такого лица. Если это невозможно, то ему назначается комплексная судебно-медицинская экспертиза. В заключении такой экспертизы может быть дан только примерный возраст, а во внимание правоприменителем по общему правилу принимается минимально возможный.

Лицо признается достигшим своего возраста с 0 часов следующих суток после дня его рождения.

В УК РФ отсутствует верхний предел уголовной ответственности. Вместе с тем, престарелый и старческий возраст могут быть учтены судом как смягчающее обстоятельство, при совокупности всех факторов (но в случае рецидива это обстоятельство не учитывается). Нижний предел возраста определяется на момент совершения преступления. Старческий возраст -- на момент вынесения приговора.

В литературе отсутствует единство мнений о возрасте лица и, соответственно, его способности нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Впрочем, само понятие возраста в литературе также трактуется по-разному. К примеру, Г. И. Щукина полагает, что возрастом следует считать период развития человека, характеризующийся качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненных специфическим закономерностям в их протекании Щукина Г. И. Возрастные особенности школьника. - СПб., 1995. - С. 3..

Заслуживает внимания и мнение М. М. Коченова, полагающего, что понятие возраста, к примеру, можно употреблять в законе, как правило, в одном смысле: в качестве указания на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности являются сам физический возраст и способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение Коченов М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - М., 1991. - С. 34.

Л. В. Боровых считает возраст количественным понятием, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это дает возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека Боровых Л. В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1993. - С. 8.

В обыденном понимании возраст определяется именно через количественное его понятие. Учет особенностей несовершеннолетнего возраста в механизме уголовно-правового регулирования возможен в двух аспектах:

во-первых, при определении возрастных границ субъекта уголовной ответственности,

во-вторых, при учете специфики реализации уголовной ответственности при установленных возрастных границах.

Указанные аспекты были закреплены в разной мере в нормативных актах, которые относятся к разным этапам формирования отечественного уголовного права.

Третьим признаком субъекта преступления является вменяемость лица, однако, представляется, что данный вопрос требует отдельного исследования, потому мы посвятили ему отдельный параграф нашей работы.

1.2 Вменяемость и невменяемость как признаки субъекта преступления

Вменяемостью является способность лица осознавать общественно-опасный характер своих действий и руководить ими во время совершения им преступления. Предпосылкой вменяемости считается достижение возраста уголовной ответственности. Вменяемость лица предполагается и какому-либо специальному доказыванию не подлежит.

Среди вменяемых, которые могут осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых ими деяний либо которые могут руководить совершаемыми деяниями, имеется определенная категория лиц, которые страдают определенными отклонениями в психике, что, вместе с тем, не исключает вменяемости. Например, разного рода психопатии, слабоумие в степени дебильности не исключают вменяемости, однако снижают возможность осознавать социальный характер своих действий, снижают волевые характеристики лица.

Уголовной ответственности такие лица подлежат, но принцип справедливости наказания требует, чтобы при решении вопросов о наказании и иных мерах уголовно-правового характера учитывались данные о личности виновного, и потому наличие у такого лица психического расстройства не может не быть принятым во внимание. Потому ограниченные возможности в восприятии действительности, оценке своих действий и руководстве ими сопряжены с определенными правовыми последствиями Комментарий к уголовному кодексу РФ// Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - С. 54.

Закон гласит, что суд должен учитывать фактор психического расстройства при назначении такому лицу наказания. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием и для назначения принудительных мер медицинского характера. Необходимо также отметить, что в юридической и психиатрической литературе такое психическое расстройство, которое не исключает вменяемости, называют уменьшенной или ограниченной вменяемостью.

Невменяемые же лица ответственности по уголовному кодексу за совершенное преступление не несут, поскольку они не являются его субъектом преступления. Ст. 21 УК РФ говорит, что уголовной ответственности не подлежит лицо, во время совершения преступления находившееся в состоянии невменяемости, то есть лицо, которое не имело возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо не могло руководить деянием, в связи с наличием у него хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Невменяемостью является такое состояние лица, при котором оно не имеет возможности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых деяний, не имеет возможности руководить совершаемым деянием в связи с психическим заболеванием либо иным болезненным состоянием его психики. Понятие невменяемости закреплено в ч. 1 ст. 21 УК РФ. В уголовном праве указанное понятие выступает основанием освобождения от уголовной ответственности и применения к такому лицу мер принудительного лечения. Как и вменяемость, невменяемость имеет два критерия - юридический и медицинский Уголовное право: общая и особенная части // Под ред. С. М. Кочои. - М.: Волтерс Клувер, Контракт, 2010. - С. 75.

Медицинский или, как его иначе называют в литературе, психиатрический, биологический, критерий невменяемости заключается в том, что лицо на момент совершения им преступления болело психической болезнью либо другим болезненным расстройством психики. Медицинский критерий альтернативно может быть представлен одной из болезней психики либо болезненных состояний:

а) хроническим психическим расстройством (шизофренией, эпилепсией, маниакально-депрессивным психозом, прогрессивным параличом, паранойей и другими психическими заболеваниями);

б) временным психическим расстройством (патологическим опьянением, патологическим аффектом, реактивными состояниями и пр.);

в) слабоумием, врожденным либо приобретенным;

г) иными болезненными состояниями психики (помрачением сознания, галлюцинациями и пр.).

Установление только медицинского критерия недостаточно для признания состояния невменяемости у лица в момент совершения преступления. Нужно, чтобы данное заболевание либо другое болезненное состояние психики определяло наличие юридического критерия невменяемости, т.е. невозможность лица в это время осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний либо неспособность руководить ими.

Болезненные нарушения в интеллектуальной сфере (например, невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемого деяния) и волевой сферы (например, невозможность руководить совершаемыми деяниями) могут быть связаны и существовать одновременно, однако могут существовать и самостоятельно. Бывают ситуации, когда лицо из-за болезни психики действует целенаправленно, но не может осознавать и не осознает содержание и значение совершаемого им деяния, и, наоборот, понимая, что оно делает, и критически относясь к своим действиям, лицо не может руководить ими. В любой из этих ситуаций лицо считается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности.

Стоит также упомянуть, что ст. 196 УПК РФ устанавливает обязательность судебно-психиатрической экспертизы, в том случае, когда появляются сомнения относительно вменяемости лица Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21.05.2013) // Российская газета, 2001. - N 249. Заключение такой экспертизы подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами по уголовному делу, однако, эксперты могут ответить на вопросы о том, могло ли лицо руководить своими действиями в определенный момент времени и осознавать совершаемое им деяние и его последствия.

Хотелось бы обратить внимание на несовершенство современного законодательства. Так, содержится правовая коллизия между нормами ч. 3 ст. 20 УК РФ и ст. 22 УК РФ. Коллизии заключается в том, что обе нормы говорят о лице, которое не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, однако, в первом случае указанное лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с отставанием в психическом развитии, которое не связано с психическим расстройством, а во втором случае, согласно ст. 22 УК РФ, оно уголовной ответственности подлежит, невзирая на психическое расстройство См.: Кольцов Е. Г. Субъект преступления в уголовном праве Российской Федерации и зарубежных стран: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2009. - 24 с.. Думается, что для устранения отмеченного противоречия необходимо ч. 3 ст. 20 УК РФ изложить таким образом:

«Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой и второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности». Исключив из определения слова «не связанном с психическим расстройством».

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно отметить особое значение субъекта преступления, как элемента состава преступления. Прежде всего, оно заключается в том, что субъект преступления, являясь элементом состава преступления, существенным образом определяет основание уголовной ответственности. Помимо этого, признаки субъекта преступления в некоторых случаях влияют на квалификацию содеянного, наличие особых признаков делает обычный субъект преступления специальным, а, следовательно, изученных нами признаков становится уже недостаточно для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности. В связи с этим, с учетом проведенного анализа общего субъекта, приступим к характеристике специальных признаков, позволяющих выделить специальный субъект преступления.



ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ОБЩЕГО

2.1 Понятие и классификация специальных субъектов преступления

Участник общественного отношения, оказывает воздействие на социальные связи далеко не всегда. Для этого субъект определенного отношения должен обладать, помимо общеправового статуса, включающего его правосубъектность и основные конституционные права и свободы, дополнительными признаками.

Но поскольку ущерб общественному отношению наносится одним из его участников, то последний является не чем иным, как субъектом преступления, если данное общественное отношение подлежит уголовно-правовому регулированию. Соответственно субъект общественного отношения, который обладает определенными признаками и в силу их наличия может причинять ущерб указанному отношению, воздействуя на саму его сущность -- социальную связь, может быть определен как специальный субъект преступления.

Отсюда следует, что специфика преступления со специальным субъектом в том, что вред общественному отношению (объекту преступления) наносится изнутри одним из субъектов правоотношения, который является одновременно и субъектом преступления См.: Семенов С. А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998. - № 7.

Специальный субъект -- это лицо, которое кроме трех обязательных названных нами выше признаков обладает также факультативными, являющимися для конкретного состава преступления обязательными. Указанные признаки предусмотрены особенной частью УК РФ.

Необходимость существования института специального субъекта вызвана тем, чтобы ограничить круг лиц, способных нести ответственность за определенное преступление. Специальный субъект -- это дополнительные признаки, которыми должен обладать человек для привлечения к уголовной ответственности. Т. е. наличие трех изученных признаков должно быть обязательно в каждом случае изучения лица на предмет того является ли он субъектом преступления. При совершении преступления в соучастии признаки специального субъекта распространяются только на исполнителя. Если лицо, которое совершило общественно-опасное деяние, признаками специального субъекта не обладает, то:

1) необходимо проверить, нет ли аналогичной нормы, где предъявляются иные требования.

2) Если нет такой нормы с общим субъектом, то лицо, причинившее вред ответственности не подлежит.

По общему правилу, признаки специального субъекта указываются в диспозиции статей особенной части, либо признаки специального субъекта могут определяться из толкования нормы.

Признаки специального субъекта являются факультативными, однако от этого их значение не становится меньше. Если говорить о их роли, то здесь можно выделить три позиции. Эти признаки могут выступать в качестве:

-- конструктивных признаков основного состава (статья 275 УК РФ);

-- квалифицирующих признаков (часть 2 статьи 150 УК РФ);

-- обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (пункт «м» части 1 статьи 63 УК РФ).

Выделение составов преступлений со специальным субъектом -- один из основных способов дифференциации уголовной ответственности и наказания, определения целенаправленности уголовной репрессии.

Как мы упоминали, признаки специального субъекта преступления прямо вытекают из уголовного закона или выводятся путем систематического, логического и грамматического толкования, а в некоторых случаях дополнительные признаки раскрываются в иных законодательных актах. В связи с этим, мы считаем возможным согласиться с определением О. Ю. Крюковой, которая говорит, что специальным субъектом преступления следует считать физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние и обладающее помимо общих признаков, касающихся вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности, иными дополнительными признаками, вытекающими из содержания норм Особенной части УК РФ Крюкова О. Ю. Специальный субъект в преступлениях, посягающих на нормальное функционирование органов и учреждений, реализующих лишение свободы, арест, содержание под стражей. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 15.

Исходя из этого, можно привести следующую классификацию специальных субъектов, исходя из признаков, которые делают общий субъект специальным. Так, различают специальных субъектов, исходя из:

- демографических и соматических признаков;

- признаков, характеризующих выполнение профессиональных обязанностей, должностное положение субъекта преступления;

- признаков правового статуса лица;

- участия в процессе правосудия и исполнения уголовного наказания;

- отношения к воинской обязанности.

Думается, что плюсом указанной классификации является то, что в ее основе лежит принцип выделения признаков субъекта исходя из признаков объекта преступления. Группы признаков специального субъекта соответствуют порядку глав Особенной части УК РФ. Помимо этого, в общей системе признаков специального субъекта преступления выделяется такое основание классификации, как участие в процессе правосудия и исполнения уголовного наказания, включающее в себя признаки, характеризующие лицо, отбывающее наказание или находящееся под стражей (ст. 313 УК РФ); лицо, осужденное к лишению свободы (ч. 2 ст. 314, ст. 321 УК РФ).

Выделение признаков специального субъекта преступлений имеет большое значение для уголовно-правовой оценки преступного деяния, поскольку признаки, указанные в конкретном составе преступления, приобретают обязательное значение при квалификации преступления по соответствующей статье УК РФ. Помимо этого, предлагаемая классификация признаков специальных субъектов преступления дает возможность разграничить составы преступлений с общим и специальным субъектом и тем самым поможет избежать ошибок при квалификации преступлений. Рассмотрим более подробно некоторые из указанных групп.

Поскольку групп специальных субъектов много и каждая из них требует самостоятельного исследования, мы остановимся только на одной, на наш взгляд, наиболее основной группе преступлений, в которых участвует специальный субъект - это так называемые должностные преступления.

Преступления, с участием такого специального субъекта сосредоточены в основном в Главе 30 УК РФ, «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Преступления, которые содержатся в главе 30 УК РФ можно разделить на те, что совершаются специальным субъектом и те, что совершаются общим См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. V. Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право. - СПб., 2008. - С. 108. При этом должностные преступления, чей субъект является специальным, делятся на следующие группы:

1) совершаемые должностными лицами (ст. ст. 285, 285.1, 285.2, 285.3, 286, 286.1, 287, 289, 290, 293 УК РФ);

2) совершаемые и должностными лицами, и государственными служащими, и служащими органов местного самоуправления, которые не относятся к должностным лицам (ст. ст. 292, 292.1 УК РФ);

3) совершаемые государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, которые не являются должностными лицами (ст. 288 УК РФ).

Следовательно, должностное лицо, понятие которого законодательно определено в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, не единственный специальный субъект категории должностных преступлений. Принимая во внимание сказанное выше, можно выделить шесть видов специальных субъектов исследуемых преступлений, которые несут ответственность по статьям изучаемой главы, не учитывая субъекта ст. 291 УК РФ, поскольку он не является специальным субъектом:

1. Должностные лица - представители власти.

Понятие представителя власти содержится в примечании к ст. 318 УК РФ. Это должностное лицо правоохранительного либо контролирующего органа, иное должностное лицо, которое в установленном законом порядке наделено распорядительными полномочиями в отношении лиц, которые не находятся в служебной зависимости от него. Согласно ст. 10 Конституции РФ, к указанным субъектам относятся лица, которые обладают правами и несут обязанности по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной либо судебной власти и реализуют полномочия федеральной государственной власти РФ, государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Наделение лица властью влечет признание его должностным лицом независимо от уровня компетенции, а также периода времени, на который полномочия представителя власти были ему делегированы от имени государственного или муниципального органа.

Особенностью данной группы субъектов является то, что они в пределах компетенции обладают правом предъявлять требования и принимать решения, которые обязательны для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами независимо от формы собственности, их ведомственной принадлежности и подчиненности. Некоторые представители власти вообще не имеют подчиненных по службе, но вместе с тем имеют властные, распорядительные полномочиям по отношению к неопределенному кругу лиц (например, судьи).

2. Должностные лица, которые выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях.

Данная категория субъектов может быть охарактеризована тем, что признание их должностными лицами зависит от содержания их служебных полномочий, от того, выполняют они либо нет организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции в определенных государственных и муниципальных структурах. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции должностного лица являются управленческими, потому как влекут юридически значимые последствия (например, возникновение, изменение, прекращение правоотношений) только в сфере служебной деятельности лица. Так, субъект может быть признан должностным по признаку наличия у него организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций лишь после анализа содержания его полномочий в рамках занимаемой должности.

Закон не раскрывает понятий организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в связи с чем применяются положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 Российская газета, 2009. - № 207. Так, в постановлении сказано, что под организационно-распорядительными функциями понимаются полномочия должностного лица, связанные с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения либо находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Административно-хозяйственными функциями следует считать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (либо) денежными средствами, которые находятся на балансе и (либо) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Некоторые профессии (например, врачи, учителя), предусматривающие в рамках трудовых правоотношений исполнение чисто профессиональных обязанностей, либо осуществление организационно-распорядительных и (либо) административно-хозяйственных функций. Для того, чтобы признать лицо должностным в таком случае, необходим проанализировать исполненную ими трудовую функцию и отнесение ее к числу управленческой Максимов С. В. Классификация субъектов должностных преступлений // Российский следователь, 2010. - № 11. - С. 15.

3. Должностные лица, которые занимают государственные должности.

Согласно примечанию 2 к ст. 285 УК РФ к указанной группе субъектов относятся лица, которые занимают должности, установленные Конституцией РФ, федеральным конституционным и федеральным законодательством для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Необходимо учитывать, что указанный признак распространяется на составы преступлений, которые предусмотрены и в других главах УК РФ. В частности, он применяется законодателем для создания квалифицированных составов четырех должностных (ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 290 УК РФ) и двух «недолжностных» (ч. 2 ст. 237, ч. 2 ст. 354 УК РФ) составов преступлений.

Исчерпывающий перечень государственных должностей содержится в Указе Президента РФ «О государственных должностях Российской Федерации» О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.01.1995 N 32 (ред. от 12.07.2012) // Российская газета, 1995. - № 11-12 и содержит 50 должностей.

Здесь хотелось бы по этому поводу привести такой пример из судебной практики. Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ при кассационном рассмотрении дела изменила приговор, пояснив, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал получение взяток старшим следователем прокуратуры района как совершенное лицом, которое занимает государственную должность РФ. В соответствии со Сводным перечнем государственных должностей РФ, который утвержден Указом Президента РФ, следователи прокуратур не относятся к таким лицам См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. - N 7. - С. 12.

4. Должностные лица, которые занимают государственные должности в субъектах РФ

Согласно примечанию 3 к ст. 285 УК РФ данными должностными лицами являются те, кто занимает должности, которые установлены конституциями либо уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Если сравнивать с государственными должностями РФ, которые установлены федеральным законодательством, то нужно отметить, что государственные должности субъектов прописаны в региональных нормативных актах. Их действие ограничивается пределами территории определенного субъекта РФ.

5. Должностные лица, которые являются главами органов местного самоуправления

В законодательстве РФ не содержится понятия главы местного самоуправления, и в соответствии с этим в Постановлении Пленума ВС РФ № 19 разъясняется, что под главой местного самоуправления необходимо понимать лишь главу муниципального образования - высшее должностное лицо муниципального образования, которое наделено уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

6. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, которые не относятся к должностным лицам

Из примечания 4 к ст. 285 УК РФ вытекает, что государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, которые не относятся к числу должностных лиц, подлежат уголовной ответственности в соответствии с главой 30 УК РФ, если это специально предусмотрено определенными статьями (например, ст. 288, 292, 292.1, 292.2 УК РФ).

Характерной чертой указанной категории субъектов является отсутствие у них полномочий, которые свойственны должностным лицам. Невзирая на то, что государственные служащие и служащие органов местного самоуправления находятся соответственно на государственной и муниципальной службе, они не имеют властных полномочий. Функциональными обязанностями государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, которые не являются должностными лицами, наделен, в основном, рядовой административный персонал государственных и муниципальных органов власти. Указанные субъекты обеспечивают исполнение властных полномочий вышестоящих лиц, которые относятся к должностным лицам.

Необходимо отличать государственных служащих и служащих органов местного самоуправления от технического персонала государственных и муниципальных органов власти. Последняя категория не состоит на государственной либо муниципальной службе, соответственно, не может признаваться субъектом должностного преступления.



2.2 Некоторые вопросы квалификации преступлений со специальным субъектом

Несомненно, когда на стороне субъекта выступает лицо, обладающее специальными, по сравнению с общим, признаками, это диктует особую осторожность при квалификации деяний. В частности, много вопросов на практике возникает по поводу квалификации соучастия с участием специального субъекта.

Так, по вопросу соучастия, логично, что все соучастники должны понимать признаки специального субъекта. Интеллектуальный момент умысла при соучастии со специальным субъектом шире, чем в преступлении с общими субъектами, поскольку умысел общего субъекта охватывает факт участия и специальные признаки другого лица.

Мы не согласны с мнениями ряда ученых, которые отрицают возможность соучастия неспециального и специального субъектов и придерживаемся мнений авторов, которые поддерживают такую возможность (например, С. С. Аветисян, С.А. Семенов, Р. Орымбаев и др.).

По этому поводу хотелось бы пояснить следующее. Хотя признаки специального субъекта продиктованы объектом посягательства, но по факту указанные деяния может совершить абсолютно любое лицо, но вот отвечать как исполнитель будет только специальный субъект преступления. Кроме того, соучастие не создает специфических условий для уголовной ответственности лица, в связи с этим, любой субъект преступления обязан нести уголовную ответственность. В соответствии с этим, общий субъект, совершивший преступление в соучастии со специальным субъектом, может являться как организатором, так и подстрекателем, и пособником, и соисполнителем, однако исполнителем преступления, предусматривающего специальный субъект, он быть не может.

Возможно соисполнительство специального субъекта преступления и общего субъекта, потому как не существует жесткой взаимосвязи между наличием у лица признака специального субъекта и его объективной возможностью исполнить в части, либо полностью, объективную сторону преступления, предусматривающего в качестве исполнителя специальный субъект.

Сказанное полностью допустимо в двуобъектных преступлениях, когда там имеется посягательство на специальный и общий объекты (ряд воинских преступлений); либо если объективная сторона допускает фактическое ее исполнение и ответственность неспециального субъекта (ст. 302 УК РФ) и когда общий субъект преступления может объективно совершить преступное посягательство на предмет либо на участника правоотношения (к примеру, присвоение и растрата и т. п.) Бачурин Э. А. Специальный субъект преступления. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. - Красноярск, 2005. - С. 20.

Исходя из этого, можно выделить две ситуации совершения преступления специальным исполнителем:

- специальный признак характеризует личностные свойства лица и особенности законодательной техники при описании объективной стороны, определяемой характером совершаемых действий (ст. ст. 106, 121, 122, 131 УК РФ).

- специальный признак исполнителя определяется исключительно правовыми признаками, детерминированными объектом преступления (ст. ст. 142, 160, 285, 302, 303 УК РФ), когда специальным является весь состав Винокуров В. Квалификация соучастия в преступлениях со специальным субъектом // Уголовное право, 2010. - № 2. - С. 25.

Относительно первой ситуации правило квалификации по ч. 4 ст. 34 УК РФ, не действует. Соисполнителем изнасилования с применением насилия или угрозой его применения (ст. 131 УК РФ) может быть и женщина. Но ряд норм закреплены в УК РФ таким образом, что субъектом преступлений по ним может являться лишь лицо, которое указывается в диспозиции статьи. К примеру, ст. 121, 122 УК РФ, где субъектом может быть лишь больной венерическим заболеванием либо ВИЧ-инфицированный человек. Соисполнительство возникает, если в преступлении участвуют лица, которые понесут ответственность по разным статьям УК РФ. Для примера можно привести убийство новорожденного (ст. 106 УК РФ), совершенное в соисполнительстве. Субъектом можно признать любое лицо, которое может нести ответственность за совершение убийства. Но вместе с тем, действия матери будут квалифицированы по ст. 106 УК РФ, а действия субъекта, который вместе с ней выполнял объективную сторону убийства, будут квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ Рарог А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам. - СПб., 2002. - С. 27. Сказанное обусловлено тем, что два субъекта, один из которых является матерью новорожденного, совершают одно преступление - убийство. Но составы совершенных ими преступлений различны. Указанное положение можно применить лишь в том случае, когда составы преступлений описаны в нормах, соотносимых как общая (ст. 105 УК РФ) и специальная (ст. 106 УК РФ).