Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Общая характеристика и виды преступлений против собственности

1.1 Понятие преступлений против собственности

1.2 Понятие хищения и его признаки

2. Уголовно-правовая характеристика грабежа, разбоя и вымогательства

2.1 Грабеж как открытое хищение чужого имущества

2.2 Разбой как наиболее опасная форма хищения

2.3 Вымогательство

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Еще с давних времен хищения чужого имущества были и остаются наиболее распространенными преступлениями. Статистические данные свидетельствуют о том, что хищения занимают в настоящее время значительное место в структуре преступности России, определяя ее количественную сторону. Их доля составляет более 50% от всех совершенных преступлений http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/infraction/. При этом следует обратить внимание и на высокую степень латентности отдельных видов хищений. Официально регистрируется таких преступлений значительно меньше, чем совершается, т.к. сами потерпевшие порой не желаю обращаться в правоохранительные органы, полагая, что преступника все равно не изобличат. В связи с этим борьба с хищениями является актуальной задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников всех подразделений органов внутренних дел, так и теоретиков в области уголовного права.

Уголовная ответственность за хищения чужого имущества предусмотрена нормами главы 21 "Преступления против собственности" "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013 (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 раздела VIII "Преступления в сфере экономики" Особенной части УК РФ.

МВД России отмечает, что в период с января по октябрь 2013 г. почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,4%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 774,7 тыс. (7,0%), грабежа - 77,8 тыс. (16,2%), разбоя - 13,4 тыс. (12,0%). Почти каждая четвёртая кража (26,8%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,5%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

В январе - октябре 2013 года их число сократилось на 11,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1317409/?print=1.

Объектом исследования выступают - общественные отношения, обеспечивающие право собственности граждан.

Предмет данного исследования - нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за кражу, а также судебная практика.

Цель настоящей работы: на основе изучения и обобщения теоретического и практического материала, проанализировать состав грабежа, разбоя и вымогательства по УК РФ.

Задачи работы обусловлены ее целью: рассмотреть понятие преступлений против собственности; исследовать понятие хищения и его признаки; проанализировать грабеж как открытое хищение чужого имущества; исследовать разбой как одну из форм хищения; рассмотреть вымогательство.

Методологическая основа исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, формально-логическом, социологическом и др.

1. Общая характеристика и виды преступлений против собственности

1.1 Понятие преступлений против собственности

Действующее законодательство обособляет группу преступлений против собственности путем размещения их в гл. 21 разд. VIII "Преступления в сфере экономики". Вместе с тем их нормативного определения уголовный закон не содержит.

Преступления против собственности предусмотрены в гл. 21 УК РФ, которая охватывает все разновидности противоправных посягательств на собственность. Эти преступления традиционно составляют преобладающую часть в структуре преступности (более 60%). Видовой объект рассматриваемых преступлений составляют отношения собственности, т. е. вытекающие из правомочий владения, пользования и распоряжения тем или иным имуществом. Предметом преступлений против собственности является движимое или недвижимое имущество, т. е. вещи (предметы) материального мира, в которых овеществлен человеческий труд и выступающие в качестве товара (разнообразное имущество производственного, культурно-бытового, социального и иного назначения, а также деньги и ценные бумаги). Не может быть предметом преступлений против собственности имущество, которое принадлежит лицу на праве общей (долевой, совместной) собственности, например имущество супругов, участников договора о совместной деятельности. Равным образом не могут быть предметом преступлений против собственности информация (в том числе имеющая материальную значимость), результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них (интеллектуальная собственность). Следовательно, не образует посягательство на собственность в смысле гл. 21 УК РФ противоправное завладение рукописью чужого литературного произведения, уничтожение копии снятого кинофильма, присвоение изобретения или открытия. Не рассматриваются в качестве предмета преступлений против собственности различного рода официальные документы (в том числе личные -- паспорт, удостоверение личности и т. п.), а также печати, штампы и некоторые специально указанные в законе предметы (вещества), изъятые из свободного гражданского оборота (например, радиоактивные материалы, наркотические средства и психотропные вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства). В отдельных случаях предметом рассматриваемых преступлений могут быть государственные награды, хотя по общему правилу они образуют предмет других преступлений. Неправомерные изъятие и обращение в свою пользу либо уничтожение указанных предметов квалифицируются как посягательство на собственность не по статьям гл. 21 УК РФ, а по другим статьям Кодекса (например, по ст. 146, 183, 221, 226, 229, 325). Предметом преступлений против собственности могут быть лишь те элементы естественной природной среды, которые посредством человеческого труда выделены из нее и включены в экономический, научный или культурный процесс (добытые полезные ископаемые, срубленные деревья, дикие животные, содержащиеся в зоопарке или питомнике, выловленная рыба). Как правило, физическое состояние предмета преступления против собственности значения не имеет: он может иметь любой внешний вид, форму, быть одушевленным (животное), находиться в твердом, жидком или в газообразном состоянии, иметь органическое или неорганическое происхождение. Чаще предмет преступления -- это имущество, обладающее свойствами товара, однако им может быть и вещь, которая имеет иное функциональное назначение (например, посмертная маска известного человека). Определяющим признаком предмета преступлений против собственности является принципиальная возможность его денежной оценки, т. е. установление его стоимости. В конечном счете сущность преступлений против собственности состоит в причинении собственнику не любого, а именно прямого имущественного ущерба. Помимо этого обязательное условие ответственности за преступления, предусмотренные гл. 21 УК РФ, составляет то, что присваиваемое или уничтожаемое лицом имущество не выбыло из чьей-либо собственности (т. е. является брошенным или бесхозным), а принадлежит конкретному физическому или юридическому лицу и для виновного является чужим. Объективная сторона преступлений против собственности состоит в действиях. Одни из них (например, тайное или открытое завладение имуществом при краже и грабеже, нападение при разбое) могут иметь элементарную форму (например, взял имущество и скрылся с ним). Другие носят довольно сложный характер и заключаются в системе действий (например, хищение путем мошенничества, как правило, совершается путем маскируемых обманных действий и после тщательной подготовки).

Преимущественно составы преступлений против собственности сконструированы по типу материальных, поэтому для признания посягательства оконченным требуется наступление вредных последствий в виде прямого материального ущерба для собственника или владельца имущества. При этом между деянием и наступившими вредными последствиями должна быть установлена причинная связь (что, как правило, на практике не вызывает трудностей). Однако такие преступления, как разбой, вымогательство и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, признаются оконченными с момента совершения указанных в законе действий независимо от причинения потерпевшему материального ущерба (т. е. имеют формальный состав). Субъективная сторона преступлений против собственности характеризуется виной в виде прямого умысла. Только одно преступление -- уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) предполагает неосторожную вину. Обязательным признаком субъективной стороны большинства преступлений против собственности выступает корыстная цель, т. е. стремление виновного незаконно обогатиться за счет чужого имущества. Однако для ряда составов преступлений, связанных с за- владением чужого имущества (например, при вымогательстве), этот признак не обязателен. Таким образом, преступления против собственности можно определить как предусмотренные гл. 21 УК РФ деяния, непосредственно посягающие на правомочия собственника или законного владельца имущества и причиняющие ему прямой материальный ущерб.

Все посягательства на собственность в силу УК РФ можно разделить на следующие виды: 1) хищения чужого имущества: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 158--162, 164); 2) преступления, сопряженные с завладением чужим имуществом и причинением имущественного вреда, не являющиеся хищением: вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 163, 165, 166); 3) уничтожение или повреждение имущества: умышленное, неосторожное (ст. 167, 168).

1.2 Понятие хищения и его признаки

Хищение традиционно обособляется в самостоятельную подгруппу преступлений против собственности. Они являются наиболее распространенными на практике и, по различным данным, составляют около половины всех преступлений, совершаемых в Российской Федерации.

Хищение является обобщенным понятием, которое включает в себя различные формы посягательств. Согласно тексту уголовного закона к ним следует относить кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164). В содержании каждой из названных статей УК РФ употребляется термин "хищение", который является ключевым для уголовно-правовой характеристики предусмотренных в них деяний.

Формулировка и определение понятия хищения в отечественной науке уголовного права имеют давнюю историю, с которой связаны имена профессора Г.А. Кригера, воспитанников юридического факультета Казанского университета профессоров А.А. Пионтковского (младшего), В.А. Владимирова и других ученых. Они способствовали созданию научной базы для совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против собственности. Само это понятие ранее в Уголовном кодексе не раскрывалось, но правоведу неоднократно предлагали дополнить им законодательство, хотя между цивилистами и не было однозначного мнения относительного самого понятия. Предложения о необходимости употребления этого термина при определении понятия хищения существуют и в настоящее время. Так, например, О.В. Белокуров полагает, что вместо слов "изъятие и (или) обращение" нужно употребить термин "завладение" см.: Белокуров О.В. Актуальные проблемы совершенствования уголовного законодательства: вопросы юридической техники // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2004. С. 81.

Впервые оно было включено в УК РСФСР 1960 г. Федеральным законом от 1 июля 1994 г. В действующем УК РФ понятие хищения сформулировано в виде примечания 1 к ст. 158.

В науке высказывается мнение, что "определению хищения, имеющему полноценный нормативный характер, могла бы быть отведена самостоятельная начальная статья главы 21" Борисова О.В. Традиционность и новизна технических приемов в главе 21 УК РФ // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 633.

В доктрине уголовного права справедливо отмечено важное значение обобщенного понятия "хищение", поскольку оно фактически выполняет ряд функций: позволяет вывести общие признаки, присущие отдельным формам хищений; создает основу для их отграничения от смежных составов преступлений. Утверждается, что сфера распространения этого понятия не ограничивается только гл. 21 УК РФ См.: Хабаров А.В. Преступления против собственности. Тюмень, 1999. С. 4..

Понятие хищения дано законодателем в примечании 1 к ст. 158 УК РФ следующим образом: "Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

Из анализа указанной формулировки можно сделать вывод о том, что с объективной стороны хищение является противоправным деянием (изъятие имущества из владения собственника или иного лица и (или) обращение этого имущества в пользу виновного или других лиц), причиняющее, в силу безвозмездности, имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

С.А. Елисеев находит это определение неудачным, поскольку, как он считает, само понятие хищения нецелесообразно использовать при конструировании отдельных видов преступлений против собственности, а избранный законодателем способ привел к парадоксальному результату - понятие "кража" не стало ясным; нет ответа на вопросы: что следует понимать под тайным изъятием, с какого момента кража является оконченной. см.: Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. С. 92

По мнению автора, кража должна определяться в законе как "тайное завладение чужим имуществом" с объяснением в примечании к статье значения термина "тайное".

По нашему мнению следует согласиться с мнением Ю.И. Ляпунова в том, что понятие хищения данное законодателем олицетворяет так называемый родовой состав хищения Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 202., применимый ко всем его формам (краже, мошенничеству, присвоению, растрате, грабежу, разбою). По мнению Ю.И. Ляпунова "...это своеобразный законодательный, а потому и общеобязательный ориентир, позволяющий правильно разрешать частные вопросы, возникающие при квалификации деяний, дающий возможность познать индивидуально-определенные признаки совершенного преступления и сверить их соответствие требованиям уголовного закона. Общее понятие хищения можно в силу этого с полным основанием расценить как полезный и необходимый инструмент познания подлинной антисоциальной и правовой природы корыстных посягательств на собственность, как надежный помощник работнику органа дознания, следователю, прокурору, судье в их деятельности, связанной с применением уголовного закона" Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 367..

Из законодательной формулировки хищения следует, что с объективной стороны хищение представляет собой противоправное деяние (изъятие имущества из владения собственника или иного лица и (или) обращение этого имущества в пользу виновного или других лиц), причиняющее, в силу безвозмездности, имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Изъятие чужого имущества означает его исключение (обособление, отторжение) из сферы вещественного, имущественного обладания потерпевшего. Юридический аспект изъятия предполагает, что в результате преступления происходит умаление меры юридической власти, правового господства, закрепленной за собственником, иным владельцем того или иного имущества.

Обращение имущества в пользу виновного или других лиц - это перевод имущества в чужое владение. Оно означает, что виновный или другое лицо становятся фактическими владельцами чужого имущества, получающими возможность извлекать из него полезные свойства, распоряжаться им как своим собственным. Изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц представляют собой не два самостоятельных действия, а два элемента одного действия, одного процесса - завладения чужим имуществом.

Противоправность действий виновного, как признак хищения, означает, что преступление совершается одним из указанных в законе способов и непременно в отношении имущества, на которое тот не имеет законного права. Если лицо посредством действий, указанных в ст. 158--162 УК РФ, завладевает имуществом в связи с действительным или предполагаемым правом на имущество, то он подлежит ответственности не за хищение, а за самоуправство (ст. 330 УК РФ) и причинение вреда здоровью человека (при его наличии) либо действия этого лица не образуют состава уголовно наказуемого деяния. Признак безвозмездности хищения означает, что взамен изъятых вещей собственник (владелец) не получает другого эквивалентного по стоимости имущества либо денежной компенсации, и имущественное положение потерпевшего ухудшается. Напротив, если непосредственно в процессе незаконного изъятия и завладения имуществом собственнику предоставляется полное возмещение его стоимости, то хищением такое деяние признавать нельзя. Однако в случае частичной компенсации виновным в процессе незаконного изъятия чужого имущества его стоимости признак безвозмездности сохраняется.

Похищаемое имущество является для виновного чужим, т.е. не принадлежащим ему на праве собственности. Термин "чужое имущество" также говорит о том, что правомочия собственника в отношении имущества принадлежат другому лицу. Поэтому не могут быть предметом хищения "бесхозяйные" вещи (вещи, не имеющие собственника или собственник которых не известен), вещи, от права собственности на которые собственник отказался.

Имущественный ущерб заключается в реальном уменьшении массы имущественного владения потерпевшего (говоря иначе, хищение причиняет реальный материальный ущерб). Упущенная выгода, иные возможные виды экономического вреда не образуют ущерб как общественно опасное последствие хищения. Его размер определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене.

Уголовный кодекс не содержит минимальной величины причиняемого хищением ущерба, в то же время позволяет не оценивать как преступление завладение чужим имуществом незначительной стоимости в случаях, когда лицо желало совершить именно такое деяние (ч.2 ст.14 УК). Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 ст. 158, ч. ч. 2, 3 ст. 159, ч. ч. 2, 3 ст. 160 УК), если стоимость похищенного не превышает 1 тыс. руб. и умысел виновного был направлен на завладение имуществом в таком размере, образует административное правонарушение - мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ).

Хищение окончено с момента завладения виновным имуществом. Для признания хищения оконченным не имеет значения, удалось ли виновному распорядиться им как своим собственным (потребить его, продать, подарить, передать в счет уплаты долга, дать взаймы). Для этого достаточно, чтобы у лица появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Если такой возможности у виновного нет, содеянное образует покушение на хищение.

Субъективная сторона хищения предполагает вину только в виде прямого умысла. Похититель осознает, что имущество принадлежит какому-либо физическому или юридическому лицу, а он незаконно, безвозмездно изымает его, предвидит, что тем самым причиняет собственнику (владельцу) имущества ущерб, и желает наступления этих последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны хищения (о чем указано в примечании 1 к ст. 158 УК РФ) является корыстная цель. Под ней понимается стремление виновного обогатиться за счет похищенного имущества путем обращения его в свою пользу либо передать для владения, использования или распоряжения другому лицу. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц как хищения. Так, не могут признаваться хищением случаи так называемого временного заимствования чужого имущества, когда оно незаконно изымается не в целях присвоения, а для того, чтобы через некоторое время (после его использования без согласия собственника или иного владельца) возвратить его. Например, кассир тратит деньги организации на личные нужды, намереваясь в последующем возвратить их, кладовщик передает своему знакомому во временное пользование хранящееся на складе оборудование. Умысел на присвоение чужого имущества с корыстной целью отсутствует, если лицо изымает его не для личного обогащения, а руководствуясь другими соображениями (например, стремится подшутить над собственником (владельцем), отомстить ему, понудить совершить какое-либо действие в своих интересах, уничтожить имущество, привлечь внимание общественности или правоохранительных органов к своей личности или к личности владельца имущества). Подобные деяния могут содержать состав какого-либо иного преступления (в частности, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, самоуправства, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества).

Таким образом, в заключении настоящей главы отметим следующее. В настоящее время из анализа понятия хищения данного законодателем понятия признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

2. Уголовно-правовая характеристика грабежа, разбоя и вымогательства

2.1 Грабеж как открытое хищение чужого имущества

Разбойные нападения и грабежи, совершаемые в целях хищения чужого имущества, относятся к дерзким, опасным преступлениям. Злоумышленники в этих случаях посягают не только на материальные ценности, но и на личность граждан Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011. С.312.

Уголовный закон определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества. Поскольку одним из видов этого преступления является грабеж, сопряженный с насилием над потерпевшим (ч. 2 ст. 161 УК РФ), его дополнительным объектом является здоровье человека. Объективная сторона грабежа состоит в открытом ненасильственном хищении чужого имущества. В отличие от тайного (при краже) открытым надлежит считать такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Действуя при грабеже открыто, виновный тем самым ведет себя более дерзко и зачастую готов применить насилие в случае оказания ему противодействия. Это придает открытому хищению имущества большую опасность в сравнении с тайным. Судебная практика исходит из того, что действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим либо другими лицами и продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж.

Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия обстановки самим виновным.

Развернутое понятие открытого хищения приведено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": "Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет".

Так, в Определении Московского городского суда от 06.06.2011 по делу N 22-7642 указано, если при совершении тайного хищения действия виновного обнаруживаются собственником либо другими лицами, однако виновный, осознавая открытый характер своих действий, продолжает совершать незаконное изъятие чужого имущества или его удержание - эти действия надлежит квалифицировать по ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Субъективная сторона при грабеже характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 указал, что «не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, в целях временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим его статьям». Квалифицированным (ч. 2 ст. 161 УК РФ) признается грабеж, совершенный: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои, а также другие насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо ограничивающие его свободу.

В Определении Пермского краевого суда от 15.11.2011 по делу N 22-9099(1-77) суд указал, что по смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. При этом суд пояснил, что завладение имуществом потерпевшего путем "рывка" не может рассматриваться как насилие, о котором идет речь в ст. 161 УК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 отмечено: если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью). Введение в организм потерпевшего веществ, не представляющих опасности для его жизни или здоровья, в целях завладения имуществом также образует насильственный грабеж либо покушение на это преступление. Насилие при грабеже всегда должно выступать в качестве средства завладения чужим имуществом или средства его удержания. При этом насилие в целях удержания имущества может оцениваться как квалифицирующий признак грабежа только тогда, когда оно применяется непосредственно после изъятия имущества виновным. Грабеж в соответствии с ч. 3 ст. 161 УК РФ является особо квалифицированным, если он совершен: организованной группой, в особо крупном размере.

2.2 Разбой как наиболее опасная форма хищения

Закон определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Степень общественной опасности разбоя весьма высока: даже при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 162) он является тяжким преступлением. Разбой относится к числу так называемых многообъектных преступлений, поскольку сопряжен не только с посягательством на собственность, но и с причинением или созданием реальной угрозы причинения вреда здоровью и даже жизни потерпевшего. Объективная сторона разбоя выражается в нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для его жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Нападение означает любые действия, направленные на завладение имуществом путем открытого или незаметного для окружающих применения насилия над потерпевшим либо реальной угрозы его немедленного применения. При этом насилие, опасное для жизни или здоровья, образует причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (ст. 111, 112 и 115 УК РФ). Опасным для жизни или здоровья признается и такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (сдавливание шеи, сбрасывание с высоты, выталкивание из вагона движущегося поезда и т. п.). Именно эти признаки отличают разбой от грабежа, соединенного с насилием. Лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, потому убийство, совершенное при разбойном нападении, должно квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29, в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Разбой может состоять и в угрозе немедленно применить опасное для жизни или здоровья лица насилие, если потерпевший не выполнит требование виновного о передаче ему имущества. Угроза (психическое насилие) обычно выражается словесно. Однако она может дополняться жестами, демонстрацией оружия.

В тех случаях, когда угроза применения насилия носит неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица разбоя или грабежа в судебной практике решается с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, и т. п. При разбойном нападении насилие чаще всего применяется к собственнику имущества или к лицам, во владении, ведении или под ох- раной которых оно находится. Хотя не исключено насилие и в отношении лица, препятствующего преступному завладению имуществом. Разбой признается оконченным преступлением с момента совершения нападения, даже если при этом виновный не смог завладеть имуществом. Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом. Закон указывает на цель разбойного нападения: хищение чужого имущества. Если нападающий преследовал иные цели (например, вернуть незаконно удерживаемое другим лицом имущество), квалификация по ст. 162 УК РФ исключается. Часть 2 ст. 162 УК РФ предусматривает квалифицированный состав -- разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, означает использование в процессе разбойного нападения огнестрельного, холодного оружия, в том числе метательного, газового (пистолеты, револьверы), пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 миллиметра, а равно предметов, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.). Предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами), могут быть отнесены к предметам, используемым в качестве оружия, если их применение создавало непосредственную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего.

Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или предметами, имитирующими оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал, пистолет-зажигалка и т. п.), и не намеревался использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, то, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой по ч. 1 ст. 162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия. В судебной практике как вооруженный разбой квалифицируются действия лица, совершившего нападение в целях хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия. В ч. 3 ст. 162 УК РФ предусмотрена ответственность за особо квалифицированный вид разбоя, совершенного с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в круп- ном размере. Содержание этих квалифицирующих признаков не отличается от аналогичных признаков кражи. В ч. 4 ст. 162 УК РФ установлена повышенная ответственность за разбой, совершенный: организованной группой, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выражается в причинении собственнику, другому законному владельцу имущества или третьим лицам, для преодоления их сопротивления либо в целях удержания имущества вреда, признаки которого указаны в ст. 111 УК РФ. Дополнительной квалификации по названной статье при этом не требуется. Однако если от причиненного тяжкого вреда здоровью по неосторожности наступила смерть потерпевшего, действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

2.3 Вымогательство

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) - это понуждение (принуждение) потерпевшего к поведению, приносящему имущественную выгоду виновному или иному лицу, в пользу которого он действовал.

Объективная сторона состоит из сложного действия, включающего в себя: требование передачи чужого имущества, права на чужое имущество или совершения других действий имущественного характера; угрозу применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества или распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам указанных лиц.

Иные сведения характеризуют личную или семейную тайну. Виновный может угрожать распространением как соответствующих действительности, так и ложных сведений. Под распространением следует понимать сообщение таких сведений в какой-либо форме хотя бы одному лицу. Распространение образует их опубликование в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах, в сети Интернет и т.д.

Предъявляя требование имущественного характера, виновный угрожает применить насилие, уничтожить или повредить имущество, распространить сведения в более или менее отдаленном будущем при условии, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования виновного.

Вымогательство окончено с момента доведения до сведения потерпевшего требований имущественного характера, сопряженных с названными в законе угрозами.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года Д. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также за вымогательство, то есть требование передачи чужого имуществ, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В надзорной жалобе осужденный Д. утверждает, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, так как по его мнению, имело место покушение на вымогательство. В связи с изложенным, он просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ и снизить назначенное наказание. преступление правовой грабеж вымогательство

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Д., полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Д. в совершении им преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161; п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого Д., а также осужденного по делу В., данных ими на стадии предварительного следствия, подтверждаются заявлением и показаниями потерпевшего Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений; показаниями свидетелей Т., Г., Б., П., К., С., М., Н.; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б.; протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений и сделать вывод о виновности Д. в совершении преступлений и правильно квалифицировать его действия п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161; п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

С доводами Д. о том, что его действия в части осуждения за вымогательство следует квалифицировать как покушение на преступление, согласиться нельзя, поскольку исходя из смысла закона, данное преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами Постановление Московского городского суда от 22.08.2012 N 4у/8-7027/12.

Таким образом, суд квалифицировал действия осужденного по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, а также п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. При этом суд отклонил довод осужденного о том, что его действия в части осуждения за вымогательство следовало квалифицировать как покушение на преступление. По мнению суда, исходя из смысла закона, данное преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

Реализация угроз находится за рамками состава вымогательства и требует дополнительной квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности, за исключением случаев, когда физическое насилие применяется к потерпевшему или его близким в качестве средства, подкрепляющую основную угрозу. В этих случаях содеянное квалифицируется либо по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК (вымогательство, совершенное с применением насилия), либо по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК (вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего).

Вымогательство, сопряженное с умышленным лишением потерпевшего жизни, квалифицируется по ст. 163 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

Субъективная сторона вымогательства предполагает прямой умысел.

К квалифицирующим признакам вымогательства (помимо применения насилия, причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего) Уголовный кодекс отнес совершение вымогательства: группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 163); в крупном размере (п. "г" ч. 2 ст. 163); организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 163); в целях получения имущества в особо крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 163). Содержание этих квалифицирующих признаков аналогично содержанию соответствующих квалифицирующих признаков хищения.

Вымогательство в виде требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия необходимо отграничивать от насильственного грабежа и разбоя. При их совершении угроза является средством завладения чужим имуществом или его удержания; при вымогательстве - средством принуждения потерпевшего к совершению в будущем, более или менее отдаленном, действий имущественного характера.

Таким образом, подводя итог настоящей главы, отметим следующее.

Все перечисленные преступления объединяет не только то, что их родовым объектом являются отношения собственности, но и то, что с субъективной стороны они характеризуются и прямым умыслом, и корыстной целью, когда виновный осознает, что он незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, причиняя потерпевшему материальный ущерб, и желает такого результата. Таким образом, разграничение между этими преступлениями проводится главным образом по объективной стороне состава.

Заключение

Уголовно-правовая защита собственности -- одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». В настоящее время гл. 21 УК «Преступления против собственности» включает в себя 11 статей (ст. 158-168). Родовым объектом преступлений против собственности является собственность как экономико-правовое понятие, которая заключается в фактической и юридической присвоенности имущества конкретному физическому или юридическому лицу, имеющему в отношении этого имущества правомочия владения, пользования и распоряжения и обладающему исключительным правом на передачу этих правомочий другим лицам. Форма собственности на квалификацию не влияет.

Преступления против собственности -- это умышленные и неосторожные общественно опасные деяния, запрещенные гл. 21 УК, посягающие на собственность и причиняющие ей ущерб. Их принято подразделять на корыстные (ст. 158-165) и некорыстные (ст. 166- 168). В свою очередь корыстные преступления включают хищения (ст. 158-162, 164) и корыстные посягательства, с хищением не связанные (ст. 163, 165). В структуре преступности хищения занимают преобладающее место: они составляют практически половину всех преступлений, совершаемых в государстве, что свидетельствует об их повышенной общественной опасности. Нормы, определяющие признаки преступлений против собственности и устанавливающие наказание за их совершение, закреплены в статьях гл. 21 УК. Видовым объектом этих преступлений является собственность, которая представляет собой сложенное социальное образование, имеющее экономическую и правовую стороны.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //"Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013 (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, 2003.

4. Агапов П. Уголовно-правовая характеристика нападения при бандитизме // Уголовное право. 2005. N 6. С. 4.

5. Белокуров О.В. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники // Материалы III Междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 29-30 мая 2003 г. / Отв. ред. В.С. Комиссаров. М., 2004.

6. Борисова О.В. Традиционность и новизна технических приемов в главе 21 УК РФ // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

7. Брынза С.М. Законодательное регулирование преступлений против собственности в России // Гражданин и право. - М.: Новая правовая культура, 2010. №12. - С.41

8. .Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

9. Векленко В.В. Процесс квалификации хищений // Законодательство и практика. - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2010.

10. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. Л., 1981.

11. Гравина А., Яни С. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя // Сов. юстиция. 1981. N 7. С. 19.

12. Криминалистика: учебник / О.В. Волохова, Н.Н. Егоров, М.В. Жижина и др.; под ред. Е.П. Ищенко. М.: Проспект, 2011.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Я.Е. Иванова и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004.

15. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. 2-е изд., испр. и доп. М., 1974.

16. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. N 2. С. 28.

17. Кочои С. Квалификация хищений глазами практиков // "Российская юстиция", 1999, N 4.

18. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. М., 1968.

19. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т. 3: Особенная часть.

20. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1994. N 2. С. 34 - 35.

21. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.

22. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005.

23. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003.

Размещено на Allbest.ru