Субъект преступлений в сфере избирательных прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Одним из важнейших элементов состава преступления является субъект преступления, под которым по уголовному праву понимается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность. Согласно ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежат только физические вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста.

Субъект преступлений, посягающих на избирательные права граждан

Из анализа ст. 11-13 УК РФ следует, что к уголовной ответственности может быть привлечен как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин либо лицо без гражданства. Представляется, что ответственным за совершенное преступное деяние может быть признан только человек, а не юридическое лицо, и животное. Однако теорией уголовного права оспаривается данное положение. Так, по мнению В. В. Голубева, причиной рассмотрения вопроса об уголовной ответственности юридических лиц является «лавинообразный рост преступности, захлестнувший страну, обусловленный противоправной деятельностью, совершаемой посредством юридических лиц».

В качестве аргументов адепты концепции юридического лица выдвигают тезис о масштабности ущерба, причиняемого деятельностью юридического лица, административная и гражданская ответственность за который не соответствует его тяжести. Необходимо, полагают сторонники идеи уголовной ответственности для юридического лица, наказывать предприятия в уголовно правовом порядке.

В юридической литературе отмечается, что в рамках уголовного права могут возникнуть трудности в квалификации деяний, когда конкретные решения, влекущие уголовно правовые последствия, принимаются коллективно, т.е. юридическим лицом. В ситуациях такого рода к уголовной ответственности должны привлекаться конкретные лица, фактически совершившие виновное деяние.

По мнению Б.В. Здравомыслова, привлечение к уголовной ответственности юридических лиц противоречило бы важнейшему принципу уголовного права, зафиксированному в УК РФ - принципу вины (ст. 5 УК РФ).

В пользу такого решения высказываются и другие ученые: Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова - Хегай, В.С. Комиссаров, А.И. Рарог, Н.Ф. Кузнецова, Л.К. Савюк. Профессор Н.Ф. Кузнецова указывает: «Сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно. Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию. Этой вины у юридических лиц нет». По нашему мнению, данная позиция является наиболее убедительной. И хотя люди, совершая различные проступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения, однако уголовная ответственность всегда строго персональна. Поэтому считаем невозможным относить к субъектам уголовной ответственности - юридических лиц.

С нами полемизирует Т.Н. Елисеева, отмечающая, что «нарушения юридическими лицами избирательных прав, конечно, возможны. Например, нарушение порядка финансирования избирательных кампаний, ведения предвыборной агитации избирательным объединением, средства массовой информации или иными организациями». По мнению данного автора, предложения о введении уголовной ответственности юридических лиц за совершение подобных нарушений не имеют достаточного обоснования. В настоящее время указанные коллективные субъекты могут быть привлечены к ответственности по действующему избирательному законодательству (например, отмена регистрации списка кандидатов). Кроме того, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность таких субъектов. Она выражается в виде достаточно крупных штрафных санкций. Для ужесточения ответственности можно увеличить размеры административных наказаний, но введение уголовной ответственности за такие деяния, как полагает Т.Н. Елисеева, является излишним.

Признаки и элементы состава преступления

Обязательным признаком наступления уголовной ответственности субъекта преступления является достижение им определенного УК РФ возраста. Статья 20 УК РФ установлено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В этой же статье даются исключения из общего правила и перечисляется ряд преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 20 УК РФ за такие преступления ответственность наступает с 16-летнего возраста. Представляется, что законодатель установил оптимальный возраст уголовной ответственности за данные деяния, поскольку, в более раннем возрасте подросток еще не достигает такой степени социальной зрелости, чтобы осознавать общественную опасность и фактический характер подобных действий.

Из текста диспозиции ч. 1 ст. 141; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 141; ч. 1 ст. 141.1; ч. 2 ст. 142 УК РФ явствует, что субъект указанных преступлений - общий, т.е. им может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 - летнего возраста. Однако, анализ нормативно - правовой базы и юридической литературы показал, что исходя из ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что участником избирательного процесса может стать гражданин только с 18 лет.

На основании контент - анализа, проведенного в 2006 - 2008 годах среди сотрудников правоохранительных органов, органов прокуратуры в г. Троицке, Челябинске и Екатеринбурге получены следующие данные: около 68 % из них полагают, что субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 141 УК РФ; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 141; ч. 1 ст. 141.1; ч. 2 ст. 142 УК РФ следует считать лицо, достигшее возраста 18 лет.

преступление избирательный соучастие

По нашему мнению, бессмысленно было бы несовершеннолетнему лицу совершать подобные деяния. Аналогичную позицию мы можем наблюдать и в работе И.Н. Толстиковой, которая отмечает, что, не обладая избирательными правами, лицо не сможет в полной мере осознать, что оно воспрепятствует другому именно в осуществлении избирательного права. Поэтому, при совершении противоправных действий в отношении избирателя, несовершеннолетний должен нести ответственность за фактически содеянное, т.е. хулиганство, угрозу, нанесение телесных повреждений.

Криминологическая характеристика показывает, что по данной категории уголовных дел лица, виновные в совершении преступлений, моложе 20 лет не встречаются. Лицами в возрасте от 21 года до 30 лет совершено 23 % преступления, нарушающих избирательные права граждан, от 31 года до 40 лет - 39 %, от 41 года до 50 лет - 36 % и старше 51 года - 2 %. Исходя из вышесказанного, наше оценочное суждение такого, что ответственность за преступления, связанные с выборами, должна наступать с восемнадцати лет.

Помимо названных признаков, определяющих субъекта конкретного преступления, следует обозначить такую характеристику его - как вменяемость, под которой понимается психическое состояние лица, при котором оно может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Это означает, что к невменяемым лицам не применяется наказание за совершение общественно опасного деяния.

Необходимо отметить, что для наступления уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 141.1, ч. 1 ст. 142 УК РФ обязательными являются еще и дополнительные признаки субъекта преступления, которые непосредственно определены в УК РФ либо прямо вытекают из него. В.В. Устименко, С.А. Семенов подчеркивают, что вводя в закон признаки специального субъекта преступления, законодатель тем самым определяет, что данное преступление может совершить не всякое лицо, а лишь обладающее такими признаками.

Согласно п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ, совершить указанные преступления может лишь лицо с использованием своего должностного или служебного положения, то есть, кроме общих признаков субъекта, лицо, привлекаемое за данные преступления, обладает особенностями.

Б.Д. Завидов считает, что субъект данного преступления в уголовном законе обозначен не совсем четко. С одной стороне, это использование должностного или служебного положения, с другой - в диспозиции говорится о требованиях или указаниях должностного лица. Отсюда выводится недопустимость расширительного толкования уголовного закона в части субъектного состава этого преступления.

Очевидно, что таким субъектом может быть только должностное лицо. Это вытекает и из сравнительно - правового анализа содержания п. «б» ч. 2 ст. 141 УК РФ, где говорится только об использовании своего положения, и ч. 3 названной статьи, в диспозиции которой имеется прямая ссылка на требование или указание должностного лица. По этой причине толкование диспозиции этой нормы должно быть ограничительным, субъектом преступления может быть только должностное лицо.

Таким образом, к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 141 УК РФ, как отмечает И.Н. Толстикова, может быть привлечено лишь лицо, обладающее должностным или служебным положением и, следовательно, старше 18 лет, что вытекает из занимаемого данным лицом положения, так как лица моложе 18 лет не вправе занимать какие-либо государственные или муниципальные должности.

Анализ ч. 1 ст. 141.1 УК РФ указывает нам на то, что субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Если финансовые средства или иные материальные ценности предоставляет юридическое лицо, то субъектом преступления выступают те лица, которые вправе распоряжаться и распорядились финансовыми или иными материальными ценностями, осознавая характер и цели своих действий. При изготовлении и (или) распространении агитационных материалов субъектом преступления являются те должностные лица или руководители коммерческих и некоммерческих организаций, которые непосредственно распорядились изготовить и (или) распространить эти материалы на безвозмездной основе либо по необоснованно заниженным расценкам.

Т.Н. Елисеева полагает, что хотя субъектом такого преступления может быть любое физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, на практике при его установлении могут возникнуть определенные трудности. Законодательство о выборах и референдумах предусматривает право оказания финансовой (материальной) поддержки юридическими лицами, а, следовательно, возможны нарушения с их стороны. Как персонифицировать уголовную ответственность в этом случае? Полагаем, что ответственность должно нести лицо, выполняющее управленческие функции в соответствующей организации, которое отдало соответствующий приказ или распоряжение на совершение действий, указанных в ч. 1 ст. 141.1 УК РФ.

Вопрос о соучастии подлежит ограничительному толкованию. Не могут быть соучастниками лица, которые непосредственно изготавливали или распространяли агитационные материалы по указанию или распоряжению должностного лица, руководителя коммерческой либо некоммерческой организации. Аналогичную точку зрения мы можем увидеть и в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т.Н. Елисеева не соглашается с подобным суждением, полагая, что вопрос об ответственности иных работников должен решаться по правилам, предусмотренным ст. 42 УК РФ «Исполнение приказа или распоряжения». Данная позиция автора вполне оправдана, поскольку уголовным законодательством четко прописано положение, регламентирующее обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это означает, что исполнитель не имеет умысла на причинение вреда и не осведомлен о неправомерном характере совершаемых действий. Следовательно, при наличии данных условий лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Представляется, что соучастниками рассматриваемого состава преступления могут быть подставные лица, через которых вносятся пожертвования в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума, а также руководители финансовых и иных институтов, через которых осуществляется финансовая и иная материальная противоправная поддержка в крупных размерах, при условии, если они сознают общественную опасность своих действий.

Отличительным признаком состава преступления «фальсификация избирательных документов», документов референдума или неправильный подсчет голосов» является специальный субъект. Преступление, предусмотренное ст. 142, могут совершить лишь члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума. Полагаем, что правовой статус указанных лиц должен найти отражение в соответствующих индивидуальных нормативных актах (решениях, приказах, распоряжениях, постановлениях и др.).

К числу субъектов рассматриваемого преступления могут быть отнесены также должностные лица, правомочия которых прямо или косвенно связаны с проведением выборов или референдума (например, формирование списков избирателей военнослужащих осуществляют командиры воинских частей, капитаны судов, находящихся в плавании и др.).

Судебная практика

Обращает на себя внимание тот факт, что на территории Свердловской области в 2000 г., 2002 г., 2004 г., 2005 г по ст. ст. 141, 141-1, 142, 142-1 УК РФ были зарегистрированы уголовные дела. В частности, получены результаты судебного рассмотрения по уголовному делу 187044-02 года:

Циндлян Михаил Михайлович 2 декабря 1969 г. Р. - 3 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор от 16 июля 2004 года.

В городе Ханты-Мансийске в период с 2005 по настоящее время были возбуждены следующие уголовные дела:

- 10 апреля 2005 г. - в период выборов на избирательных участках № 1770, 1771 совершена фальсификация подписей избирателей (ч. 1 ст. 142 УК РФ);

- 08 декабря 2005 - на избирательных участках № 1770, 1771 совершена фальсификация избирательной документации (ч. 1 ст. 142 УК РФ)5;

- 25 декабря 2005 г. - в отношении Гатаулина, Банникова, Лавриненко, Лемеш путем подкупа избирателей в пользу кандидата Аржанова воспрепятствовали осуществлению избирательных прав (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ);

- 28 февраля 2006 г. - в ходе выборов на избирательных участках № 1762 и 1763 совершена фальсификация подписей в списке избирателей (ч. 1 ст. 142 УК РФ). На наш взгляд, круг лиц, которые могут иметь фактический доступ к избирательным документам и имеют возможность совершить их фальсификацию, гораздо шире, чем он определен в диспозиции ч. 1 ст. 142 УК РФ.

В подтверждение наших слов предлагается привести еще ряд примеров, взятых из материалов отдельных уголовных дел.

1) Так, в ходе выборов Президента Республики Чувашия наблюдатель одного из кандидатов Васюков Ю. М. помимо того, что он подстрекал нескольких членов двух участковых избирательных комиссий к совершению фальсификации избирательных документов, он сам лично принимал участие в действиях по приведению в разряд недействительных бюллетеней, поданных гражданами за кандидата Шурчанова В. С., с целью повышения количества поданных голосов за представляемого им кандидата Федорова Н. В.

2) В ноябре 2002 г. При проведении обыска по уголовному делу, возбужденному в отношении министра культуры Саратовской области Ю. Грищенко, в его кабинете были обнаружены печати нескольких избирательных участков Саратова, избирательные бюллетени с поставленными голосами «за» одного из кандидатов, баллотировавшихся осенью 2006 г. В Саратовскую областную Думу.

Следует отметить, что в ходе проведенного опроса среди сотрудников правоохранительных органов и органов прокуратуры установлено, что 47% респондентов допускают возможность совершения подделки избирательных документов, документов референдума лицами, не перечисленными в ч. 1 ст. 142 УК РФ.

Заключение

В связи с этим наше оценочное суждение таково, что законодателем учтены не все возможные субъекты рассматриваемого преступления. Представляется, что в зависимости от субъектного состава фальсификации избирательных документов возможны три основные ситуации.

1. Рассматриваемое деяние совершено частным или должностным лицом без признаков соучастия с членами избирательной комиссии или иными уполномоченными лицами. Если в этом случае иное должностное лицо не обладает какими-либо полномочиями по проведению выборов или референдума, то данное лицо, а также частное лицо должны нести ответственность по ч. 1 или 2 ст. 327 УК РФ.

2. Фальсификация избирательных документов или иные действия по подлогу выборов совершены в соучастии с частными лицами. В этой ситуации в соответствии с частными лицом. В этой ситуации в соответствии с ч. 4 ст. 34 УК РФ частное лицо несет ответственность по ст. 143 УК РФ в форме пособничества, подстрекательства или как организатор преступления.

3. Деяние совершено в соучастии с должностным лицом. Если при этом полномочия должностного лица каким-либо образом связаны с проведением выборов или референдума (например, глава органа местного самоуправления, назначенный наблюдатель за проведением референдума, командир воинского формирования и т.п.), то указанные лица за участие в фальсификации избирательных документов при соответствующих обстоятельствах должны отвечать по ст. 34, 285 и ст. 143 УК РФ.

Список литературы

1. Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права // Юридический мир. 2009. № 3.

2. Каюкова А. Культурного министра отправили в тюрьму // Известия. Саратовский выпуск. 2007. 27 февр. № 15.

3. Завидов Б.Д. Уголовно - правовой анализ преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Правовая система «Гарант».

4. Щиголев Ю.В. Уголовная ответственность за преступления в области избирательного права // Юридический мир. 2009. Март.

5. Сергеева Т.Л. Борьба с пологами документов по советскому уголовному праву. М., 2009.

6. Кузнецов А.В. Ответственность за подлог официальных документов // Вопросы уголовного права и процесса. М., 2008.

7. Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву. Ташкент, 2009.

8. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

9. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.С. Самойлова. М., 2005.

10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Рарога, А.С. Самойлова. М., 2009.

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2009.

12. Толстикова И.Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах: Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2007.

13. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 2009.

14. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 2008. № 7.

15. Толстикова И.Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах: Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2008.

16. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 25 декабря 2002 г. (с изменениями от 26 апреля, 24 июля 2007 г.) // Правовая система «Гарант».

17. Толстикова И.Н. Уголовная ответственность за нарушения законодательства о выборах: Дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2008.

18. Мажинская Н.Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2009.

19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 2009.

20. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. М., 2007.

21. Российское уголовное право: учеб. в 2 т. Т. 1. Общая часть / Г.Н. Борзенков, Л.В. Иногамова - Хегай, В.С. Комиссаров, А И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

22. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 2009. № 6.

23. Елисеева Т.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных прав граждан Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Размещено на Allbest.ru