«Можно представить негативные общественные и политические последствия государственной регистрации в качестве политической партии субъекта, представившего, например, ложные документы либо не выполнившего многочисленных требований законодательства к созданию партии» Чуряев А. В. Государственная регистрация юридических лиц в России: отдельные аспекты / А. В. Чуряев // Адвокат. - 2006. - № 4. - С. 54., - пишет А. В. Чуряев. И с этим мнением нельзя не согласиться.

Таким образом, следует согласиться с концепцией законодателя по увеличению внимания к регистрации подобных юридических лиц, что выражается в более тщательной проверке представленных документов на их регистрацию.

В связи с различием в органе, принимающем решение о регистрации юридического лица, необходимо обратить внимание и на следующее обстоятельство. В действующем законодательстве о государственной регистрации юридических лиц подчас не проводится никакого различия между формулировками "регистрирующий орган" и "орган, принимающий решение о регистрации". Это вполне допустимо для общего порядка государственной регистрации, но свидетельствует о низкой правовой грамотности наших законодателей либо о небрежности в использовании ими юридической терминологии, если эта неточность допущена в отношении специального порядка.

Исходя из смысла законодательного определения государственной регистрации, а именно понимания ее как акта уполномоченного государственного органа, посредством которого в соответствующий в реестр вносятся необходимые сведения О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. закон РФ от 08 августа 2001 г. (ред. от 01.12.2007 г.) № 129-ФЗ, ст. 1 // Рос. газета. - 2001. - 10 августа; 2007. - 5 декабря., можно предположить, что правильным будет называть регистрирующими органами именно и только территориальные органы Федеральной налоговой службы. При этом в силу того, что в России действует единая система государственных реестров, органы Федеральной налоговой службы выступают регистрирующими органами как для юридических лиц, регистрируемых в общем порядке, так и для юридических лиц, регистрируемых в специально предусмотренном порядке.

Но в этой связи необходимо признать неверными формулировки ряда нормативных правовых актов, которые наделяют органы, уполномоченные принимать решение о государственной регистрации, (т.е. органы, дающие согласие на регистрацию) статусом регистрирующих органов. В пример можно привести п. п. 5.7 и 5.7.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия, которые закрепляют, что указанный орган "регистрирует средства массовой информации" О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия: Положение: Утв. Указом Президента РФ 12 марта 2007 г. № 320 // Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 12. - Ст. 1374..

Таким образом, следует поставить перед законодателем еще одну задачу - привести формулировки законодательства о государственной регистрации юридических лиц в полное соответствие друг с другом.

Различие общего и специального порядков регистрации сводится к различным срокам регистрации. Срок регистрации юридических лиц в рамках общего порядка сократился до пяти рабочих дней. Вместе с тем срок регистрации юридических лиц в специальном порядке по своему определению может быть установлен в неограниченном количестве дней.

Так, регистрация общественных объединений, религиозных организаций, торгово-промышленных палат, профессиональных союзов, кредитных организаций осуществляется в течение одного месяца с момента представления в уполномоченный орган необходимых документов. Регистрация финансово-промышленных групп должна быть осуществлена в течение двух месяцев с момента подачи соответствующих документов.

Сразу же возникает следующая проблема. Не рассматривая вопрос, по каким причинам законодатель уменьшил сроки регистрации в общем порядке можно сказать, что органы, принимающие решение о государственной регистрации общественных объединений, осуществляют, во-первых, количественную и, во-вторых, качественную проверку. При регистрации в общем порядке это сделать физически невозможно.

Так, например, анализ статистических данных, опубликованных на официальном сайте Управления Федеральной Налоговой Службы публики Хакасия http://www.r19.nalog.ru/gosr/rg/irul/, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в месяц поступает примерно 30 заявлений на создание юридических лиц и около 300 заявлений на изменения в учредительных документах, а процесс приема документов представляет собой трудоемкий этап. Несмотря на то, что законодательством налоговые инспекторы не наделены полномочиями правовой экспертизы, тем не менее, государственный налоговый инспектор несет персональную ответственность, в соответствии с должностным регламентом, за производимые им регистрационные действия, поэтому он не только читает учредительный документ, но и зачастую подробно его изучает и проверяет содержащуюся в нем информацию на соответствие положениям закона. Однако, процесс приема и проверки документов представляет собой трудоемкий этап, к тому же компьютеры и сетевые подключения, к сожалению, все еще оставляют желать лучшего, что затягивает процесс, соответственно влияя на качество проверки.

По состоянию на 1 мая 2011 года в г. Черногорске Республики Хакасия было создано 1909 юридических лица; за 2010 зарегистрировалось 202 юридических лица; в 2009 г. было создано 133 юридических лиц (См. Приложение 2).

Из анализа статистических данных в среднем путем создания возникает 85% юридических лиц, 15% - возникает путем реорганизации. Коммерческих организаций от общего числа создается около 80%, из них преобладают общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (до 90% от общего количества коммерческих организаций), при этом полных товариществ и товариществ на вере не зарегистрировано ни одного. Некоммерческих организаций соответственно создано около 20 % от общего числа созданных юридических лиц, из них преобладающее количество государственные и муниципальные учреждения Статистические данные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в г. Черногорске. (См. Приложения 3, 4).

При том нормативно-явочном порядке государственной регистрации юридических лиц, который существует в настоящее время в российских условиях, совершенно очевидно, что никой правовой экспертизы регистрирующий орган не осуществляет, а потому запись, внесенная в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц, не может признаваться так или иначе "гарантированной" со стороны государства с точки зрения ее юридической корректности.

Д. И. Степанов приходит к заключению, что «при нормативно-явочном порядке государственной регистрации юридических лиц, когда не проводится серьезная правовая экспертиза документов (современная российская ситуация), либо при уведомительном порядке регистрации реестр юридических лиц не может указывать на законность или, напротив, незаконность существования юридического лица: он несет лишь информационную нагрузку, предоставляя участникам оборота в централизованном порядке сведения о юридических лицах, не добавляя законности или незаконности подобным сведениям» Степанов Д. И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц / Д. И. Степанов // Закон. - 2007. - № 3. - С. 33..

Конечно, регистрирующий орган может воспользоваться своим правом в отказе в государственной регистрации, однако «законодатель в качестве оснований для отказа в регистрации юридического лица выделяет лишь количественные критерии, связанные с нарушением правил оформления представленных на регистрацию документов. Качественная же сторона (проверка достоверности представленных сведений) остается за рамками регистрации. Вместе с тем именно она (качественная сторона регистрации) и является осевой (центральной, сущностной) стороной государственной регистрации вообще и государственной регистрации юридических лиц в частности» Алехин П.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. - С. 317..

В связи с этим следует присоединиться к вопросу отдельных специалистов, которые не понимают логику нашего законодателя: зачем регистрировать юридическое лицо, вносить данные о нем в Государственный реестр для того, чтобы потом его ликвидировать и исключать из Реестра Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития / И. В. Зыкова // Адвокат. - 2004. № 1. - С. 32.?

Д. И. Степанов вообще считает, что «создание юридического лица, если оно уже завершено, по общему правилу не может быть аннулировано в принципе, при этом "отмена" такого создания вне зависимости от того, в какой правовой форме она совершается (в связи с заявлением какого иска или требования), должна допускаться как экстраординарное средство правовой защиты в случаях, когда иные механизмы защиты прав и законных интересов недоступны» Степанов Д. И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц / Д. И. Степанов // Закон. - 2007. - № 3. - С. 34..

Справедливо, к примеру, отмечает Д.В. Ломакин, что "Закон о государственной регистрации юридических лиц нельзя свести к установлению перечня предоставляемых для регистрации документов. В противном случае это будет не закон, а памятка делопроизводителю" Ломакин Д.В. О проекте федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" / Д. В. Ломакин // Законодательство. - 2001. - № 6. - С.46..

Для решения данной проблемы необходимо дополнить Федеральный закон № 129-ФЗ нормами о содержательной проверке представленных на государственную регистрацию документов.

Кроме того, необходимо увеличить список оснований для отказа в государственной регистрации, отразив в нем нарушения, обнаруженные при правовой экспертизе представленных на регистрацию документов.

Практика применения Закона № 129-ФЗ, выявила некоторые, подчас курьезные, его несоответствия общепринятым значениям государственной регистрации юридических лиц, к последним из которых в литературе, в частности, относят: обеспечение возможности получения необходимой информации при выборе контрагента и ведении хозяйственных операций; устойчивость экономического оборота Гусева Т.А. Административная ответственность в предпринимательской деятельности / Т.А. Гусева, А.И. Дихтяр, М.Н. Дракина. М., 2003. - С. 5., способствование укрепления порядка в рыночных отношениях Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства / Ж. А. Ионова // Государство и право. - 2007. - 5. - С.57.; охрана общественного и государственного порядка.

Подводя итог вышеизложенному можно определить следующие проблемы в процессе государственной регистрации юридических лиц.

Регистрирующий орган законодательно не наделен полномочиями на проверку соответствия действительности сведений, представленных при государственной регистрации. Причиной возникновения такой проблемы при регистрации юридического лица является своевольное толкование регистрирующими органами п. 2 ст. 54 ГК, который посвящен определению места нахождения юридического лица, и в котором указывается, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, т.е. его директора или учредителя, но несмотря на все вышесказанное регистрирующие органы продолжают отказывать в регистрации юридических лиц по месту жительства директора.

Требование к оформлению доверенности на получение документов, подтверждающих факт регистрации, специалисты регистрирующих органов требуют нотариально заверенную доверенность, хотя в Письме ФНС от 28.08.06 № 09-1-03/4151 существует указание на то, что доверенность на получение документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, не требует нотариального удостоверения и оформляется в простой письменной форме.

3.2 Обжалование отказа в регистрации юридических лиц

Отказ в государственной регистрации юридических лиц осуществляют регистрирующие органы, то есть Управление Федеральной Налоговой Службы, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц (недопустимость регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственной регистрации юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственной регистрации юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации) О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. закон РФ от 08 августа 2001 г. (ред. от 01.12.2007 г.) № 129-ФЗ, ст. 23 // Рос. газета. - 2001. - 10 августа; 2007. - 5 декабря..

Как следует из материалов дела, в связи со сменой участника ООО "ЧОП "Дружина" Общество 13.07.2006 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № Р 14001.

Решением от 19.07.2006 N 05-14/14941 Инспекцией отказано в регистрации изменений, так как среди документов, представленных для регистрации изменений, отсутствовали сведения о видах экономической деятельности - "лист Ж". Считая решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом установлено, что у Инспекции отсутствовали основания принимать в соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации. Ссылка налогового органа в Решении от 19.07.2006 на то, что Общество не представило к заявлению по форме № Р 14001 "лист Ж" - сведения о видах экономической деятельности, правомерно отклонена судом, так как заявитель не вносил изменения в указанные сведения Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2007 по делу № А14-10867/2006/234/11 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]. (См. Приложение 5).

Таким образом, отказ в государственной регистрации юридического лица возможен только по мотивам несоответствия представленных документов закону или несоблюдения установленного (разрешительного) порядка, но не по иным основаниям, например из-за "отсутствия целесообразности".

При этом отказ в регистрации может быть обжалован в судебном порядке.

Так, Н., как учредитель Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Криница", обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения от 08.09.2006 N 107860 об исключении ООО "Фирма Криница" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ). При этом данные требования были мотивированы тем, что истец сдавал в налоговый орган документы налоговой отчетности за период 2005 - 2006, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, для принятия обжалуемого решения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2008 года, заявление было удовлетворено в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (п. п. 1, 2 ст. 21.1) и нарушает права и законные интересы истца, как учредителя ООО "Фирма Криница" (т. 1, л.д. 113 - 114; т. 2, л.д. 11 - 12).

Суд всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятых по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 года и постановление за N 09АП-15916/2007-ГК от 14 февраля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34937/07-96-178 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве - без удовлетворения Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КГ-А40/3262-08 Дело N А40-34937/07-96-178..

На основании ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Однако в следующем примере суд посчитал, что отсутствие описи вложения представленных для государственной регистрации документов не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела Постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа кассационной инстанции от 17 января 2007 года Дело N А79-3749/2006., Предприниматель, являющийся учредителем юридического лица - общества с ограниченной ответственностью, направил в адрес Инспекции заказным письмом с уведомлением заявление о регистрации юридического лица с приложением документов, необходимых для совершения указанного действия.

Рассмотрев полученные 10.04.2006 документы, заместитель руководителя налогового органа в решении от 13.04.2006 отказал в государственной регистрации ООО по причине отсутствия среди названных документов описи вложения.

Посчитав отказ незаконным, Петров обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 23 Федерального закона № 129-ФЗ, суд указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку Предприниматель представил все необходимые документы для совершения названного действия, в связи с чем удовлетворил заявленное требование Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2007 по делу № А79-3749/2006 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]. (См. Приложение 6).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации или об уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Дела, предусмотренные ст. 33, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане Курбатов А.Я. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством / А. Я. Курбатов // Хозяйство и право. - 2005. - № 10. С. 46..

Однако, исходя из актов судебно-арбитражной практики, необходимо учитывать, что арбитражным судам подсудны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11, п. 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2..

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами, По нашему мнению, такой подход в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ напрямую противоречит ч. 2 ст. 33 АПК РФ, в частности указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Данную категорию дел необходимо отличать от дел, связанных с обжалованием отказа либо уклонения от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 года № 59 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]., а также от государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. Эти дела относятся к делам об обжаловании актов ненормативного характера государственных органов и действий (бездействия) их должностных лиц.

Существующий на сегодняшний день список оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц, регистрируемых в обычном порядке, также нельзя никак назвать полноценным и тем более эффективным. За его рамками находится масса ситуаций, в которых вполне оправданно и разумно было бы отказать юридическим лицам в государственной регистрации. На рынок выходят юридические лица, заведомо созданные с нарушением действующего законодательства. Даже при явном несоответствии учредительных документов нормам права у регистрирующего органа нет правовых оснований для вынесения решения об отказе в госрегистрации. Только впоследствии (уже после выдачи свидетельства о госрегистрации) налоговый орган может обратиться в суд с требованием ликвидировать в порядке п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации юридическое лицо по причине допущенных при его создании грубых нарушений Закона или иных правовых актов (если эти нарушения носят неустранимый характер), а также неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации.

Следует отметить, что регистрирующий орган вправе, но не обязан обращаться с такими исками, равно как и проводить проверку документов уже зарегистрированных юридических лиц (любого юридического лица на выбор и без ограничения по времени, прошедшему с момента государственной регистрации). Как показывает анализ судебной практики, суды часто отказывают налоговым органам в удовлетворении исковых требований о ликвидации на основании п. 2 ст. 25 Закона о госрегистрации, ссылаясь на недоказанность неустранимости нарушений законодательства.

Так, например, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, так как право регистрирующего органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании регистрации недействительной законом не предусмотрено Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2007 г. № А33-8742/06-Ф02-7135/06-С1 по делу № А33-8742/06 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система]. (См. Приложение 7).

За необоснованный, т.е. не соответствующий основаниям, указанным в законе, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного законом, а также за незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Кроме этого, регистрирующий орган в случае указанных нарушений возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Заключение

Проведя исследование по выбранной теме, было выявлено насколько юридические аспекты способствуют или затрудняют для учредителей юридического лица достижение цели - нормального, успешного функционирования организации, так же были выявлены проблемные аспекты и пути их решения, и указано каково должно быть правовое регулирование процедуры создания юридического лица, чтобы избежать проблемных аспектов в данной сфере.

Изучив историю возникновения юридических лиц, мы видим, что наукой предложено большое количество концепций о юридическом лице, основанных на опыте зарубежной практики и российском историческом опыте. И хотя проблеме юридического лица посвящена обширная литература, создано множество теорий, пытающихся раскрыть природу юридического лица, определить содержание понятия юридического лица и соотношение этого понятия с понятием субъекта права, все разнообразие теорий, объясняющих суть этого непростого явления, до сих пор остается малоизученным.

Поэтому представляется необходимым осмысление не только учения о юридическом лице, разработанного выдающимися отечественными цивилистами XIX - начала XX века, но и законодательства о юридических лицах, сложившегося в указанный период, а также опыта его применения, так как настоящее чревато будущим и всецело обуславливается прошедшим.

Создание юридических лиц - процесс, направленный на достижение главной цели: обеспечение функционирования этого юридического лица. Сам процесс состоит из трех основных этапов: проектирование юридического лица, разработка учредительных документов и его государственная регистрация. Юридические лица создаются по воле их учредителей, однако государство (публичная власть) в интересах всех участников имущественного оборота контролирует законность их создания. Из этапов создания организации одними из наиболее трудоемких и ответственных являются составление учредительных документов и государственная регистрация. Государственная регистрация - это заключительный этап создания юридического лица. Государственная регистрация юридических лиц - феномен, имеющий глубокие исторические корни во всем мире. В России регистрация введена в XVII веке для осуществления полицейско-фискальных целей. Возникнув первоначально, как обязательная процедура для придания статуса юридического лица лишь некоторым субъектам имущественных отношений, к настоящему моменту государственная регистрация стала обязательной для возникновения любого юридического лица, вне зависимости от целей его создания, организационно-правовой формы и иных отличительных особенностей. Государственная регистрация является инструментом легализации юридического лица, правоустанавливающим фактом и представляет собой регулирование государством порядка возникновения юридических лиц.

Государственная регистрация является завершающим этапом создания юридического лица, с которым закон связывает возникновение правоспособности.

Юридическое лицо считается созданным именно с момента его государственной регистрации. Принятие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ кардинально изменило порядок легитимации предпринимательства в России. Однако, внимательно проанализировав данный закон и сопоставив мнение некоторых авторов, а также ситуации из судебной практики по делам, вытекающим из государственной регистрации юридических лиц, приходишь к однозначному выводу, что принятый Закон не настолько совершенен и требует доработок со стороны законодателя. Практика применения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, выявила некоторые, подчас курьезные, его несоответствия общепринятым значениям государственной регистрации юридических лиц, принятый Федеральный закон изначально не оправдал возложенных на него ожиданий: он не содержит многих положений, которые, по логике, должны быть в нем закреплены и оставил многие вопросы нерешенными.

Анализируя проблемы создания юридических лиц и пути их решения, напрашивается вывод, что проверка достоверности представленных сведений (качественная сторона регистрации) остается за рамками регистрации. Хотя именно качественная сторона регистрации является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты интересов его участников. Однако законодатель в качестве оснований для отказа в регистрации юридического лица выделяет лишь количественные критерии, связанные с нарушением правил оформления представленных на регистрацию документов.

Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что введенное в середине 2002 г. законодательство о государственной регистрации юридических лиц является значительным шагом вперед к эффективному регулированию этого комплекса отношений. Безусловным достоинством новой системы являются:

- во-первых, принцип "одного окна", сделавший возможным легитимацию юридического лица в значительно упрощенном порядке, что отразилось на снижении административных барьеров в этой сфере;

- во-вторых, введение в практический оборот единого информационного ресурса - Единого государственного реестра юридических лиц, вобравшего в себя сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации практически всех юридических лицах;

- в-третьих, стремление законодателя к унификации и персонификации общих принципов юридической ответственности, как регистрирующих органов, так и заявителей.

Эти и многие другие достоинства Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ и ряда других правовых актов позволяют говорить о продвижении отечественной системы права к общемировым стандартам, к эффективному регулированию необходимых общественных отношений.

Но наряду с указанными достоинствами законодательства о государственной регистрации юридических лиц оно содержит и значительное число недостатков, которые состоят:

- во-первых, в фактическом отсутствии нормативно-правового регулирования процессуальных действий регистрирующего органа по принятию решения о государственной регистрации юридического лица, в том числе в отсутствии стадии правовой экспертизы представленных на регистрацию документов;

- во-вторых, в недостаточной проработке (неоправданном сужении) законодателем оснований для отказа в регистрации юридического лица;

- в-третьих, в неточностях законодательной техники, касающихся главным образом наименований государственных органов и описания отдельных составов правонарушений.

Исходя из этого, важной на сегодняшний день представляется следующая задача: доработать действующий институт государственной регистрации юридических лиц в плане исправления имеющихся неточностей и дополнения его недостающими нормами. Ибо рыночная экономика не может стабильно и эффективно развиваться в ситуации, когда ее субъекты соответствующим образом не легитимированы, т.е. не прошли обязательной стадии государственной регистрации.

Необходимо внести изменения в существующий Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ в направлении унификации законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Нужно избавляться от разрозненного, "подзаконного" законодательства, вводить централизованную, правильно систематизированную систему российского права.

Так, Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ обязательно должен содержать нормы об обязательной правовой экспертизе документов, предоставляемых в регистрирующие органы. И это должно применяться как к обычным юридическим лицам, так и к "специальным".

Необходимо четко обрисовать процедуру такой экспертизы, которая включала бы как минимум следующие процедуры: 1) проверка соблюдения надлежащего порядка и правильности оформления учредительных документов; 2) проверка соответствия предоставленных документов Конституции РФ, Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц", иным федеральным законам; 3) проверка достоверности информации, содержащейся в представленных на государственную регистрацию учредительных документах; 4) проверка наличия в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированного юридического лица с тем же названием той же организационно-правовой формы на территории, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность.

Но введение стадии правовой экспертизы обязательно повлияет на срок регистрации. Следовательно, одновременно нужно увеличить срок госрегистрации с 5 до 10-15 дней в зависимости от того, какой объем проверочных действий нужно совершить.

Также необходимо законодательно закрепить обязательное представление в регистрирующий орган документов, подтверждающих местонахождение юридического лица, а в случае изменения адреса вменить в обязанность информировать регистрирующий орган об изменении фактического адреса место нахождения в определенный срок.

Суммируя все написанное, резонно сделать следующий вывод. Государственная регистрация юридических лиц - процесс, необходимый и важный для современной России, которая провозгласила себя правовым, социальным государством с элементами рыночной экономики. В этой ситуации нужно найти наиболее приемлемый вариант построения системы государственной регистрации, который бы полностью соответствовал поставленным принципам. Начало уже было положено принятием нового Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, реформированием органов, осуществляющих государственную регистрацию, снижению административных барьеров в этом процессе. Однако заканчивать на этом не стоит. Институт регистрации только начал свою практическую деятельность, и сегодняшняя задача - внимательно изучить эту практику, выявить положительные моменты реформирования, закрепить их и развивать, ликвидировать пробелы, недостатки, которые также присутствуют.

Список использованных источников

Нормативные и иные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Кодекс Рос. Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): Кодекс Рос. Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Рос. газ. - 2006. - 22 декабря.

4. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федер. закон РФ от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ // Рос. газета. - 2006. - 22 декабря.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Кодекс Рос. Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 04.12.2007) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

6. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федер. закон РФ от 08 августа 2001 г. (ред. от 01.12.2007 г.) № 129-ФЗ // Рос. газета. - 2001. - 10 августа; 2007. - 5 декабря.

7. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 08 августа 2001 г. (ред. от 05.02.2007) № 128-ФЗ // Рос. газета. - 2001. - 10 августа; 2007. - 12 февраля.

8. О политических партиях: Федер. закон РФ от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 29. - Ст. 2950.

9. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 мая 1996 г. № 82-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // Рос. газета. - 1995. - 25 мая; 2006. - 17 января.

10. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон РФ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 (ред. от 17.05.2007) // Рос. газета. - 1996. - 10 февраля; 2007. - 24 мая.

11. О защите конкуренции: Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Рос. газета. - 2006. - 27 июля.

12. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 05.02.2007) // Рос. газета. - 1995. - 29 декабря; Парламентская газета. - 2007. - 8 февраля.

13. Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению: Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. (с изм. от 01.08.2006) № 439 // Рос. газета. - 2002. - 26 июня; 2006. - 31 мая.

14. Об Уполномоченном Федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей: Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 № 319 (ред. от 16.09.2003) // Рос. газета. - 2002. - 22 мая; 2003. - 23 сентября.

15. О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия: Положение: Утв. Указом Президента РФ 12 марта 2007 г. № 320 // Собр. законодательства РФ. - 2007. - № 12. - Ст. 1374.

16. О принятии и введении в действие ОКВЭД: Постановление Госстандарта от 6 ноября 2001 г. № 454-ст [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].

17. О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя: Приказ Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ // Российская газета. - 2004. - 29 декабря.

Акты судебной практики

18. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07. 1999 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

19. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2.

20. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 февраля 1999 г. № 6164/98 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 5. - С. 65.

21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2007 г. № А33-8742/06-Ф02-7135/06-С1 по делу № А33-8742/06 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].

22. Постановление ФАС Центрального округа от 14.02.2007 по делу № А14-10867/2006/234/11 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].

23. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2007 по делу № А79-3749/2006 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].

24. Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2007 по делу № А68-3866/06-АП-247/14 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].

25. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 года № 59 [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].

26. Статистические данные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в г. Черногорске.

Литература

27. Алехин П.П. Административное право Российской Федерации / П. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М.: Зерцало, 1997. - С. 317.

28. Белоусова М. В. Юридические лица: государственная регистрация / М. В. Белоусова // Налоги. - 2007. - № 45. - С. 14.

29. Бондаренко Д. В. Практические вопросы регистрации учредительных документов юридического лица / Д. В. Бондаренко // Право и экономика. - 2006. - № 4. - С. 44.

30. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е. В. Васьковский. - М., 2003. - С. 103 - 113.

31. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2002.

32. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2005. - 736 с.

33. Гражданское право: Учебник. Том I / Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2006. -- 493 с.

34. Гусева Т.А. Административная ответственность в предпринимательской деятельности / Т.А. Гусева, А.И. Дихтяр, М.Н. Дракина. М., 2003. - С. 5.

35. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. 2-я. - М., 2004. - С. 534.

36. Залесский В. В. Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации / В. В. Залесский // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. - № 8. - С. 33.

37. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" [Электронный ресурс] // Консультант Плюс: [справочно-поисковая система].

38. Зыкова И. В. Перспективы совершенствования правового регулирования государственной регистрации юридических лиц при их создании / И. В. Зыкова // Гражданское право. - 2006. - № 3. - С. 33.

39. Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития / И. В. Зыкова // Адвокат. - 2004. № 1. - С. 32.

40. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства / Ж. А. Ионова // Государство и право. - 2007. - 5. - С.57.

41. Кулагин М.И. Избранные труды / М. И. Кулагин. - М.: Статут, 1997. - С. 72.

42. Курбатов А.Я. Защита прав предпринимателей в отношениях с государством / А. Я. Курбатов // Хозяйство и право. - 2005. - № 10. - С. 46.

43. Ломакин Д.В. О проекте федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" / Д. В. Ломакин // Законодательство. - 2001. - № 6. - С.46.

44. Носков Б. П. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании: проблемы и решения / Б. П. Носков, А. В. Чуряев // Юрист. - 2006. - № 5. - С. 35.

45. Петрова С. М. Споры о подведомственности дел, связанных с государственной регистрацией юридических лиц / С. М. Петрова // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 9 / Под ред. В.Ф. Яковлева. Юридическая литература, 2002. - С. 47.

46. Степанов Д. И. Аннулирование реорганизации: повод задуматься над концептуальными подходами в области создания юридических лиц / Д. И. Степанов // Закон. - 2007. - № 3. - С. 33, 34.

47. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / Б. Б. Черепахин. Труды по гражданскому праву. - М., 2001. - С. 301;

48. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица / Б. Б. Черепахин. Труды по гражданскому праву. - М., 2001. - С. 469.

49. Чуряев А. В. Государственная регистрация юридических лиц в России: отдельные аспекты / А. В. Чуряев // Адвокат. - 2006. - № 4. - С. 54.

50. Шевчук Д. А. Создание собственной фирмы: профессиональный подход / Д. А. Шевчук. - М.: ГроссМедиа РОСБУХ, 2007. - С. 34.

51. Шевчук Д. А. Основные этапы создания юридического лица / Д. А. Шевчук // Право и экономика. - 2008. - № 1. - С. 38-39.

52. Щербаков Н. Б. Недействительность и государственная регистрация юридических лиц: сб. ст. / отв. Ред. М. А. Рожкова. - Статут, 2006. - С. 137, 141.

Размещено на Allbest.ru