Российский опыт становления местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Местное самоуправление России в историческом контексте развития

1.1 Местное самоуправление в России до 1917 года

1.2 Местное самоуправление в советский период

Глава 2. Местное самоуправление современной России

2.1 Местное самоуправление России в переходный период (90-е годы XX века)

2.2 Система организации местного самоуправления в Тюменской области

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Становление института местного самоуправления приобрело в последнее время особую значимость и актуальность. Если несколько лет назад местное самоуправление представлялось одной из частных задач государственного строительства, то теперь всё более очевидно, что становление института местного самоуправления является центральным звеном государственного строительства, без которого система властных структур Российской Федерации не может перейти в устойчивую и завершённую форму.

Хотя социальные процессы инерционны и длительны, тем не менее некоторые проблемы, характерные для первого этапа реформ, сегодня уже решены. Однако становление местной власти продолжается, новые ситуации и наработанный опыт, порождают новые проблемы либо по-новому высвечивают принципиальные основы, и тогда становятся очевидными ошибки, заложенные в фундамент системы местного самоуправления.

Особенность становления местной власти в России в том, что процесс этот инициирован государством, в то время как по своей природе она является гражданской, т. е. властью, порождаемой гражданским обществом.

Местное самоуправление является важнейшей частью нового государственного устройства, элементом правового государства и гражданского общества современной России. Опыт деятельности органов местного самоуправления в 1990-е годы, анализ сложившихся тенденций развития системы, просчетов и ошибок, совершенных на этом пути, являются необходимым материалом для эффективной реализации местного самоуправления.

В силу этого очевидно общественное и научное значение исследования становления местного самоуправления в контексте отечественного исторического опыта муниципализации. Историческая наука призвана «по горячим следам» оценивать новую теорию и практику муниципализации, своими обобщениями и выводами стимулировать законодательную власть Российской Федерации и субъектов Федерации на принятие законопроектов, адекватных современному общественному развитию.

Новая федеративная система в России предоставляет субъектам Российской Федерации широкую самостоятельность в организации и законодательном оформлении этого процесса, что, в свою очередь, актуализирует научное изучение и обобщение опыта становления местного самоуправления в российских регионах с тем, чтобы учесть положительные достижения и предостеречь от повторения ошибок. Избранная тема вытекает из реальной потребности исторической науки, государственных структур, законодательной и исполнительной властей в обобщении становления современной системы самоуправления с учетом исторической практики. Степень изученности проблемы.

В последние десятилетия, несмотря на трудности переходного времени, отечественная наука сумела в течение сжатого периода развернуть широкий фронт исследований, разработок и аналитических изысканий в историческом, философском и юридическом ракурсах.

Рассматривая в теоретическом плане общие вопросы местного самоуправления, практический опыт его организации, многие авторы показывают его прямую связь с демократическим устройством общества. Целью большинства таких работ является выработка современной концепции местного самоуправления в России, в них обобщается региональный опыт становления местного самоуправления, его модификации. В 1990-е гг. происходит становление новой для нашей страны отрасли отечественного законодательства - муниципального права.

Цель работы - исследование российского опыта становления местного самоуправления.

Задачи:

1) изучить местное самоуправление России в историческом контексте развития;

2) рассмотреть местное самоуправление современной России.

Глава 1. Местное самоуправление России в историческом контексте развития

1.1 Местное самоуправление в России до 1917 года

В той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом немаловажным обстоятельством является то, что, как и в настоящее время, государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ. Обращаясь к истории Российского государства, мы можем проследить основные этапы становления и развития самоуправления в России для учета и дальнейшего использования исторического опыта при определении и уточнении целей и задач, которые должны решаться сегодня государством и обществом.

Исторический подход имеет под собой определенную теоретическую основу, суть которой заключается в понимании местного самоуправления не как специфического публично-правового института, обладающего рядом формальных юридических признаков и поэтому производного исключительно от государства, его правотворческой и правоприменительной деятельности, а как естественной формы самоорганизации населения с целью непосредственного управления общественными, и, прежде всего производственными, процессами.

Классическими образцами самоуправляющихся городских общин Древней Руси являются Новгород и Псков. Новгородцы и псковичи выработали, по их мнению, наиболее стабильную форму полномочного народного собрания. Согласно принимаемым в то время грамотам, для признания вече устанавливался определенный состав участников. Однако инициаторами созыва вече могли выступать как народ в целом, князья, так и отдельные частные лица. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М., 2015. С.54.

Общественная самодеятельность на уровне местных структур, вплоть до XVI в. не была нормирована законом и фактически развивалась на основе народного обычая, сложившихся традиций.

Представителем княжеской власти был так называемый наместник - кормленщик. Он собирал подати, совершал имущественные сделки, закреплял исход происходивших в его присутствии судебных разбирательств, но мало занимался вопросами благосостояния населения на вверенной территории.

Значительный вклад в развитие местного самоуправления внес указ Ивана IV под названием «Приговор царской о кормлениях и о службах» лета 7064 (1555-1556 гг.). Речь фактически шла о проведении земской реформы. Было отменено кормление, что способствовало повсеместному учреждению земских властей. В уездах и волостях, где не было помещичьего землевладения, черносошные и дворцовые крестьяне и посадские люди получили право выбирать «излюбленных голов» (старост) и «лучших людей» - земских судей, целовальников. Делопроизводство вел выборный земский дьяк. В своей работе они опирались на выборных от крестьянской общины - сотских, десятских, пятидесятских. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М., 2015. С.57

Все земские выборные избирались на неопределенный срок, но могли быть переизбраны. Позже были введены ежегодные выборы.

Земские органы собирали подати, разбирали гражданские и второстепенные уголовные дела черносошных крестьян и посадских людей. В качестве наказания по обычным уголовным делам применялись битье кнутом на торговой площади, денежные взыскания. За серьезные, особенно противоправительственные, преступления полагалась казнь.

В XVII в., как известно, в Русском государстве произошли функциональные изменения в системе государственного управления, что не могло не сказаться на структуре и функционировании местного самоуправления. Был введен институт воевод как основного звена местного самоуправления. В 1625 г. в 146 городах с уездами появляются воеводы, назначенные Разрядным приказом и утвержденные царем. Как правило, они назначались на срок до трех лет и за свою службу получали денежное жалование и поместья. В крупных городах было по несколько воевод.

В XVII в. на большинстве территорий России существовали две формы «самоуправления» - губная и земская. Каждым округом - «губой» - управляли губной староста и его помощники - целовальники. В их ведении находились тюрьмы и тюремные служители, палачи, выборные от населения сотские и десятские. Свободное население выбирало губного старосту из дворян и детей боярских, целовальников - из черносошных крестьян или посадских. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России. М., 2015. С.56.

В 20-30-е гг. XVII в. формируется тип местных приказных учреждений, получивших название воеводских изб (приказных, съезжих). Личный состав съезжих изб разделялся на временную и постоянную части. Первая была представлена воеводами, дьяками, иногда подьячими с приписью, присылавшимися в город на 2 - 3 года. Вторая состояла из местных подьячих, постоянно работавших в приказных избах.

Интересный опыт реформ местного самоуправления был накоплен в годы царствования Петра I. Изменения в местном самоуправлении были связаны в первую очередь с реформированием всей административно-территориальной структуры России. Преобразования Петра I фактически затронули все области государственного управления России. Но, пожалуй, крупнейшим звеном административной реформы было создание губерний. 18 декабря 1708 г. царь издал Указ «Об учреждении губерний и о росписи к ним городов».

Россия была разделена на 8 губерний (во главе с губернаторами): Московская, Ингерманландская (в 1710 г. переименована в Санкт-Петербургскую), Киевская, Смоленская. Архангелогородская (позднее Архангельская), Казанская, Азовская, Сибирская. В 1711 г. губерний стало 9, а в 1714-м - 11 (добавились Астраханская, Нижегородская и Рижская).

Губернии управлялись назначаемыми царем губернаторами, генерал-губернаторами. Таким образом, институт губернаторства имеет глубокие исторические корни. Деление России на губернии диктовалось, с одной стороны, экономическими причинами, с другой - военно-политическими (не случайно многие губернаторы были военными), учитывался и природно-географический фактор. Так, 5 губерний - Ингерманландская, Рижская, Архангелогородская, Азовская и Астраханская - считались приморскими. Петр I провел вторую административную реформу. Существовавшие к этому времени 11 губерний были разделены на 45 провинций (позднее - на 50), которые стали основными единицами губерний. Уезды объединялись в провинции, провинции - в губернии.

В 1723-1724 гг. была проведена реформа городского сословного управления и учреждены выборные сословно-общинные учреждения городского самоуправления, получившие названия магистраты. В Москве был создан новый орган местного самоуправления - Бурмистерская палата, вскоре переименованная в ратушу. Она состояла из избранных на избирательных собраниях бурмистров. Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике. Ек., 2015. С.122.

В других городах России учреждались земские избы с выборными бурмистрами (подчинялись ратуше, а не воеводе), которые, как указывалось в документах, ведали всякими расправными делами между посадскими и торговыми, управляли казенными сборами и градскими повинностями и т. д.

Реформой 1723-1724 гг. в развитии городского самоуправления была сделана попытка расширить круг деятельности учреждений самоуправления.

Они не только отвечали за сбор податей, осуществляли полицейский надзор, но и были обязаны заниматься социальной сферой, в частности развитием народного образования.

При Екатерине II развитие государственного управления и местного самоуправления продолжилось. В ноябре 1775 г. было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи». Во вводной части этого документа отмечалось, что необходимость нового реформирования связана с тем, что существующие губернии весьма обширны по размерам, несовершенна структура губернского управления.

При Екатерине II число губерний было увеличено до 51. Столичные губернии и крупные регионы (в них входило по две губернии) теперь возглавлялись крупными сановниками и ответственными перед царицей наместниками. Они наделялись, как правило, чрезвычайными полномочиями. Губернии управлялись губернаторами, назначаемыми Сенатом, и губернскими правлениями (последние, как и ландраты, фактически были в подчинении у губернаторов).

Особый интерес представляет другой документ - «Жалованная грамота на права и выгоды городам Российской Империи», принятая Екатериной II в 1785 г. Города получили возможность иметь школы, мельницы, харчевни, корчмы, герберги, трактиры, устраивать ярмарки, устанавливать места и время для торговли. Права населения защищал городовой магистрат, который наблюдал за тем, чтобы оно не было обложено новыми повинностями и сборами без утверждения. Магистрат ходатайствовал о нуждах города перед вышестоящими учреждениями. Выдрин И.В. Местное самоуправление в России: от идеи к практике. Ек., 2015. С.125.

Наиболее значительные реформаторские преобразования были осуществлены в начале 60-х г. XIX в., когда вскоре после отмены крепостного права Александр II подписал указ правительствующему Сенату о введении в действие с 1 января 1864 г. Положения о земских учреждениях.

Основным фактором, который способствовал рождению земства, стал указ от 19 февраля 1861 г., согласно которому более 20 млн. крепостных крестьян получили «вольную».

Земская (1864) и городская (1870) реформы преследовали цель децентрализации управления и развития начал местного самоуправления в России. В основе реформ лежали две идеи. Первая - выборность власти: все органы местного самоуправления избирались и контролировались избирателями. Кроме того, эти органы были под контролем представительной власти, а обе ветви власти контролировал Закон. Земства были сторонниками государственной власти, поддерживали законность и стабильность в обществе. Вторая идея: местное самоуправление имело реальную финансовую основу своей деятельности. В XIX в. до 60 % всех собираемых с территорий платежей оставалось в распоряжении земства, т. е. городов и уездов, по 20 % уходило в госказну и губернию. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. - 2014. - № 11. - С.151.

1 января 1864 г. было учреждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». Согласно этому «Положению» земства являлись всесословными органами. Желая сделать земства более управляемыми, с преобладанием влияния в них господствующих классов, закон предусматривал, к примеру, деление избирателей уездов на три курии для избрания уездного земского собрания.

Первая курия включала землевладельцев, имевших не менее 200 десятин земли или другого недвижимого имущества стоимостью до 15 тыс. рублей; сюда же включались и жители, которые имели годовой доход до 6 тыс. рублей.

Вторая курия включала в основном городских жителей - домовладельцев, купцов, фабрикантов. проводили свои заседания без взаимосвязи со съездами первой и третьей курий. Однако в выборах «гласных» могли участвовать жители, имеющие годовой доход до 6 тыс. руб. или владеющие недвижимостью до 4 тыс. рублей (в мелких городах - до 500 рублей).

Третья курия включала крестьян, в отличие от двух первых курий, были многостепенными. От крестьянской курии в земское собрание нередко попадали в гласные не только представители духовенства, мещане, но даже и помещики.

Поданным 1865-1867 гг., в 29 губерниях (в тех, где было введено земство) помещики-дворяне и чиновники среди уездных «гласных» составляли около 42 %, крестьяне -- более 38, купцы - свыше 10, представители других сословий - около 10 %. Накануне Февральской революции 1917 г. земства существовали в 43 губерниях России с общим числом жителей около 110 млн. жителей. Жизнеспособность земства обеспечивалась его двумя основными принципами: самоуправлением и самофинансированием. Самоуправление земств проявлялось во многих аспектах: в избрании руководящих органов, в формировании структур управления, определении основных направлений своей деятельности, подборе и обучении специалистов, формировании и распределении местного бюджета. После Октябрьской революции началась повсеместная ликвидация земств (большевики считали земское самоуправление наследием буржуазного строя), которая завершилась к лету 1918 г. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. - 2014. - № 11. - С.152.

Ликвидация земства была вполне закономерным процессом, т.к. местное самоуправление предусматривает децентрализацию власти, экономико-социальную, финансовую и, в определенной степени, политическую независимость, самостоятельность, а идеи социализма опирались на государство пролетарской диктатуры, т. е. государство по своей природе централизованное.

1.2 Местное самоуправление в советский период

После Октябрьской революции 1917 г. в стране сложилась такая система власти, по которой все представительные органы (сверху донизу) входили в единую систему государственной власти. Это, естественно, изменило существовавшие до революции представления о местном самоуправлении как самоуправлении населения. Иными словами, местное самоуправление в виде Советов народных депутатов фактически стало представлять из себя низовое звено единого государственного аппарата.

Октябрьская революция внесла коренные изменения в формирование системы местных органов власти и ее структуру.

В октябре 1917 г. действовало свыше 1430 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и свыше 450 Советов крестьянских депутатов. Отметим, что на Дону и Кубани существовали так же и Советы казачьих и крестьянских депутатов.

Но в большинстве они опирались в своей деятельности не на законодательные акты, изданные властью, а на мнение, пожелания масс. Советы чаще всего сами определяли количественный состав депутатов, сами разрабатывали свои полномочия и структуру.

К концу декабря 1917 г. отношение нового правительства к институтам старого самоуправления меняется: 27 декабря 1917 г. декретом Советов Народных Комиссаров был распущен Земский союз. К весне 1918 г. завершилась ликвидация всех земских и городских органов местного самоуправления. До 20 марта 1918 г. действовал Наркомат по местному самоуправлению, но после выхода из коалиционного (с левыми эсерами) правительства левых социалистов-революционеров, он был упразднен как самостоятельное учреждение. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 2015. С.86.

После упрочения Советов в губернских и уездных центрах они немедленно приступали к организации Советов в волостях и селах.

Анализируя законодательство того периода, можно выделить три характерные черты присущие местным Советам. Во-первых, местные Советы являлись органами власти и управления, действующими в границах существующих тогда административных территорий. Во-вторых, существовала организационная взаимосвязь и соподчиненность по вертикали. И, наконец, при определении компетенции и пределов полномочий местных Советов, устанавливалась их самостоятельность в решении вопросов местного значения, но их деятельность допускалась лишь в соответствии с решениями центральной власти и вышестоящих Советов.

Процесс перехода государственной власти на местах к Советам не был бы кратковременным: определенное время земские и городские органы, местного самоуправления функционировали параллельно местным Советам, при этом они не всегда противопоставляли себя последним.

В Конституции РСФСР 1918 г. задачи местных Советов определялись следующим образом:

проведение в жизнь всех постановлений высших органов советской власти;

принятие всех мер к поднятию данной территории в культурном и хозяйственном отношении;

разрешение всех вопросов, имеющих чисто местное (для данной территории) значение;

объединение всей советской деятельности в пределах данной территории. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 2015. С.88.

Все доходы и расходы местных Советов были поставлены под контроль центра. В конце 1919 г. были определены единицы местного самоуправления независимо от размера (губернии, уезда, волости, города, деревни). Они стали называться коммунами. В Советах были созданы специальные органы (коммунотделы) для руководства «коммунальным хозяйством». В апреле 1920 г. был создан центральный регулирующий орган - Главное управление коммунального хозяйства.

Самостоятельная хозяйственная деятельность Советов началась осенью 1924 г. с выделения самостоятельных городских бюджетов. С развитием товарно-денежных отношений у местных Советов появляются средства для формирования собственных бюджетов. Их основой становятся доходы от вновь восстановленных налогов, платы за жилье и другие коммунальные услуги.

В целом же периоду деятельности Советов были присущи:

некоторая децентрализация единой иерархической советской системы, перераспределение прерогатив в сторону некоторого усиления прав и полномочий ее низовых звеньев;

расширение социально-экономических полномочий местных Советов в лице их исполнительных органов за счет поглощения ими местных территориальных органов, центральных правительственных структур, формирование специальных органов управления коммунальным хозяйством;

попытки более или менее широкого вовлечения в избирательный процесс на местах «трудящихся масс», оживления Советов при сохранении жесткого политического контроля со стороны правящей партии;

формирование самостоятельной финансово-материальной базы местных Советов, восстановление системы налогообложения в условиях реанимации товарно-денежных отношений;

создание нормативно-правовой основы, обеспечивавшей определенную «автономизацию» местных Советов. Замотаев А.А. Местное самоуправление. М., 2015. С.97.

В 60--80 г. XX в. в СССР было принято немало постановлений, посвященных проблемам совершенствования местного самоуправления. Это постановления ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» (1957 г.), «О работе местных Советов депутатов трудящихся Полтавской области» (1965 г.), «Об улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся» (1967 г.), «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» (1971 г.), постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР «О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве» (1981 г.) и др.

Но, как отмечают историки, эти нововведения желаемого результата не дали: свою роль сыграла командно-административная система. Дело в том, что устанавливая в очередном акте новые права Советов, центр «забывал» обеспечить их материальными, организационными и структурными механизмами, и эти нововведения обрекались на декларативность.

Система местного самоуправления в СССР, в том числе и в Российской Федерации в 80-е гг. XX в. Характеризовалась следующим образом. По Конституции СССР 1997 г. местные Советы должны были руководить на своей территории государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством; утверждать планы экономического и социального развития и местный бюджет; осуществлять руководство подчиненными им государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями; обеспечивать соблюдение законов, охрану государственного и общественного порядка, прав граждан; содействовать укреплению обороноспособности страны. Замотаев А.А. Местное самоуправление. М., 2015. С.98.

В пределах своих полномочий местные Советы должны были обеспечивать комплексное экономическое и социальное развитие на их территории; осуществлять контроль за соблюдением законодательства расположенными на этой территории предприятиями, учреждениями и организациями вышестоящего подчинения; координировать и контролировать их деятельность в области землепользования, охраны природы, строительства, использования трудовых ресурсов, производства товаров народного потребления, социально-культурного, бытового иного обслуживания населения.

К исключительной компетенцией местных Советов относится:

избрание и изменение составов исполнительных комитетов;

образование, избрание и изменение составов постоянных комиссий Совета, заслушивание отчетов о работе исполкомов и постоянных комиссий.

Внимание к проблемам самоуправления в нашей стране возросло во второй половине 80-х г., когда была признана необходимость перехода от административных к преимущественно экономическим методам управления. Постепенно стал утверждаться взгляд, что местное самоуправление - это самостоятельный уровень осуществления народом конституционно принадлежащей ему власти, что демократическое устройство общества возможно лишь при отделении местного самоуправления от государственной власти.

Первым практическим шагом на этом пути стало принятие 9 апреля 1990 г. Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Закон СССР “Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР” // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

Согласно Закону система местного самоуправления включала в себя местные Советы, органы территориального общественного самоуправления населения (советы и комитеты микрорайонов, домовые, уличные, квартальные, сельские комитеты и другие органы), а также местные референдумы, собрания, сходы граждан, иные формы непосредственной демократии. Первичным территориальным уровнем местного само управления признавался сельсовет, поселок (район), город (район в городе). Закон предоставил союзным и автономным республикам право самостоятельно определять и другие уровни (исходя из местных особенностей).

самоуправление власть муниципальный

Глава 2. Местное самоуправление современной России

2.1 Местное самоуправление России в переходный период (90-е годы XX века)

Конституционное закрепление местного самоуправления как управления, отделенного от государственной власти, в российском законодательстве происходило постепенно.

С реформой 24 мая 1991 г. на смену исполкомам местных Советов пришло понятие «местная администрация». Она была подотчетна местным Советам и вышестоящим исполнительным и распорядительным органам. Но принципиальное новшество состояло в том, что местная администрация уже не являлась органом соответствующего местного Совета, в отличие от прежних исполкомов, которые хотя и были фактически независимы от Советов, но юридически считались их исполнительными и распорядительными органами.

Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» включил местную администрацию в систему местного самоуправления и называл их представительными органами власти без слова «государственной» (ст. 1, ч. 1). Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России. М., 2015. С.113.

Закон предусматривал разграничение функций между представительными и исполнительными органами. Местный Совет определялся как орган власти, а местная администрация - как орган управления. При этом усиливалась самостоятельность последней. И вместо исполнительного комитета местного Совета как коллегиального органа, подчиненного и подотчетного Совету, учреждалась местная администрация под единоначальным руководством главы администрации, избираемым населением. Устанавливалась собственная компетенция администрации, которая ослабляла ее ответственность перед вышестоящими исполнительно-распорядительными органами и местным Советом. Местный Совет провозглашался как главный орган местного самоуправления, у него появлялось немало возможностей влиять на администрацию (в особых случая даже отстранять главу администрации от должности), но фактически администрация получала значительную самостоятельность. По мнению А.Н. Широкова и С.Н. Юрковой, термин «администрация» был более уместен, чем использовавшийся длительное время термин «исполнительный орган». Ведь администрация не являлась в чистом виде исполнительным органом в системе местного самоуправления: т.к. наделялась отдельными государственными полномочиями, а также приобретала собственные полномочия, закрепленные за ней уставами городов и районов.

Согласно Закону «О местном самоуправлении в РСФСР» учреждался институт территориального общественного самоуправления населения, который включал: общие собрания (сходы), конференции граждан, местные референдумы. Предполагались иные формы непосредственной демократии: органы территориального общественного самоуправления населения (Советы или комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, поселков, сельских населенных пунктов), а также иные органы самоуправления населения по месту жительства (советы или комитеты улиц, кварталов, домов).

Формирование и становление местного самоуправления востребовало объединения усилий новых муниципальных образований в целях создания благоприятных условий для их функционирования и развития. В этот период возникают региональные и федеральные объединения, союзы, ассоциации органов местного самоуправления. Одним из первых 13 марта 1991 г. был учрежден Союз российских городов и региональных образований (СРГ). Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России. М., 2015. С.114.

Указом «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» № 1760 от 26 октября 1993 г. была прекращена деятельность районных и городских Советов. Одновременно было утверждено Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы.

Это Положение предусматривало такую систему местного самоуправления:

в городских и сельских поселениях с населением до 5 тыс. человек - собрания, сходы граждан и выборный глава местного самоуправления;

в городских и сельских поселениях с населением до 50 тыс. человек выборное собрание представителей и выборный глава местного самоуправления (глава администрации);

в городах и других поселениях с населением свыше 50 тыс. человек выборное собрание представителей и назначаемый сверху либо избираемый населением глава местного самоуправления;

в сельских районах - глава местного самоуправления (глава администрации) без указания на то, избирается он или назначается; может быть образован также орган местного самоуправления, формируемый из представителей органов местного самоуправления городских и сельских поселений;

на территории сельсоветов - глава местного самоуправления (глава администрации), тоже без указания на то, избирается он или назначается; может быть образован орган местного самоуправления, формируемый из представителей органов местного самоуправления сельских поселений. Муниципальный менеджмент. / Под ред. Г.Б. Поляк и др. - М., 2015. С.78.

Новый этап становления и развития в России местного самоуправления, действительно современного муниципального управления, учитывающего российский опыт и эффективную зарубежную практику, начался в стране в 1993 г.

Указом от 26 октября 1993 г. было утверждено Положение об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации на период поэтапной конституционной реформы. Оно предусматривало такую систему местного самоуправления:

в городских и сельских поселениях с населением до 5 тыс. человек - собрания, сходы граждан и выборный глава местного самоуправления;

в городских и сельских поселениях с населением до 50 тыс. человек - выборное собрание представителей и выборный глава местного самоуправления (глава администрации);

в городах и других поселениях с населением свыше 50 тыс. человек - выборное собрание представителей и назначаемый сверху либо избираемый населением глава местного самоуправления;

в сельских районах - глава местного самоуправления (глава администрации) без указания на то, избирается он или назначается; может быть образован также орган местного самоуправления, формируемый из представителей органов местного самоуправления городских и сельских поселений;

на территории сельсоветов - глава местного самоуправления (глава администрации), тоже без указания на то, избирается он или назначается; может быть образован орган местного самоуправления, формируемый из представителей органов местного самоуправления сельских поселений. Муниципальный менеджмент. / Под ред. Г.Б. Поляк и др. - М., 2015. С.81.

Хотя российский и зарубежный опыт наглядно свидетельствовал, что структура государственной власти может быть эффективной и устойчивой лишь тогда, когда ее подкрепляет закон, но и после принятия Федерального закона «Об основах местного самоуправления» местное самоуправление не стало эффективным, реально функционирующим в соответствии с установленными принципами и данными правами. Ведь почти все государственные решения, касающиеся интересов граждан, так или иначе проходят через местные органы. Люди оценивают государственную политику прежде всего через призму удовлетворения своих жизненных нужд: через состояние продовольственного рынка, жилищных условий, наличие тепла, электроэнергии в домах, общественного порядка на улицах, благоустройства и т. д. Именно на местном уровне население чувствует прямую ответственность за решение насущных вопросов жизни, здесь формируются основы понимания собственной ответственности граждан за свою судьбу.

Процесс муниципальных реформ в России, можно разбить на два основных этапа, ссылаясь на Федеральную программу государственной поддержки местного самоуправления, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. № 1251. На первом этапе (в течение 1996 г.) создавались организационно-правовые основы местного самоуправления, на втором (в течение 1997-1998 гг.) должно было сложиться реальное самоуправление, т. е. сформированы его экономические основы.

По мнению ученых, основные задачи первого этапа реформы местного самоуправления, хотя и с некоторым опозданием, в принципе были выполнены. Значительная работа была проведена не только в области законотворчества, но и в организационной сфере. Подтверждение тому - муниципальные выборы 1996-1997 гг., в результате которых в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации назначенные главы местных администраций сложили свои полномочия, а им на смену пришли новые (избранные населением) органы и должностные лица местного самоуправления. Выборы 2000-2001 гг. закрепили эти позиции и подтвердили, что население в целом принимало и продолжает принимать довольно активное участие в формировании муниципальных органов. Муниципальный менеджмент. / Под ред. Г.Б. Поляк и др. - М., 2015 С.82.

В 90-е гг. в основном организационно-правовые основы местного самоуправления в России были созданы. Однако, несмотря на это, функционирующая в стране система местного самоуправления все еще была далека от своей конституционной модели. Хотя нормативная база и комплекс проведенных организационных мероприятий подтверждают факт перехода России к автономной модели местного самоуправления, тяжким наследием ранее действовавшей системы «местных Советов» продолжает оставаться экономическая зависимость органов местного самоуправления от вышестоящих органов государственной власти.

Именно проблемы экономического характера являлись на значительное время основным фактором, сдерживающим развитие местного самоуправления в нашей стране. В связи с этим основные усилия в рамках второго этапа муниципальной реформы должны быть направлены, прежде всего на завершение формирования экономических основ местного самоуправления, являющихся гарантом обеспечения финансово-хозяйственной самостоятельности местных органов власти. И это было достигнуто принятием Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2003 году.

Сейчас можно с уверенностью сказать, что в основных чертах этот институт народовластия у нас создан. На федеральном уровне и практически во всех субъектах Федерации имеется законодательная база, устанавливающая статус и правовой режим самоуправления. Определены территории местных сообществ, уточнена система муниципальных образований. Фактически завершено структурирование органов местного самоуправления. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2015. С.234.

Новейшая история реформаторского периода России, начиная с “перестройки” и до настоящего времени, демонстрирует закономерное изменение общественных представлений о сущности необходимых реформ. Вначале реформы понимались как экономические, затем пришло понимание, что экономические преобразования невозможны без политических. Ярким свидетельством тому служат судорожные попытки советской правящей элиты в 80-х годах уходящего столетия найти ресурсы выживания и спасения режима и созданного им государства. Напомним: реформы шли под лозунгом расширения и укрепления народовластия. Реверансы в сторону народа и смягчение всевластия государства и партийного диктата должны были обеспечить выживание экономической системы и, что особенно важно, политической.

Однако в этой модели реформирования практически полностью отсутствовало фундаментальное понимание, что власть существует для обслуживания интересов общества, регулирования определенных политических процессов, имеющих свои корни именно в экономической мотивации.

Основные начала организации и деятельности местного самоуправления на всей территории страны установлены, прежде всего, в Конституции Российской Федерации. Основной закон страны закрепляет: В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст.12 Конституции). Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. М.,1993.

Наряду с Конституцией необходимо выделить и такой акт международно-правового характера как Европейскую хартию местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.). Так, например, ст.4 Хартии закрепляет, что «основные полномочия и компетенция органов местного самоуправления устанавливаются конституцией или законом. Однако, это положение не исключает предоставления органам местного самоуправления в соответствии с законом полномочий и компетенции для конкретных целей». Европейская хартия местного самоуправления от 15.10.85 г. // Федеральное законодательство о местном самоуправлении: Научно-практический комментарий. М., 2012 г. С.446-453.

Если Конституция и Хартия устанавливают основные начала местного территориального самоуправления в РФ, то базисом такого законодательства, является Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 4 августа 2000 г., 21 марта 2002 г.). Как отмечается в преамбуле Данный Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет роль местного самоуправления в осуществлении народовластия, правовые, экономические и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления, устанавливает общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Характеризуя данный законодательный акт, эксперты отмечают. Действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принимался в условиях противостояния Президента Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации. В результате был принят компромиссный вариант рамочного закона, носящий во многом расплывчатый характер. Кроме того, следует учитывать, что к моменту разработки и принятия закона отсутствовал необходимый опыт функционирования и взаимодействия основных институтов власти в новом федеративном государстве. Надежды федеральных законодателей на то, что в рамках сформулированных на федеральном уровне общих принципов субъекты Федерации своим законодательством уточнят порядок деятельности и полномочия местной власти, не оправдались, так как региональные власти оказались не заинтересованными в создании условий для самостоятельной деятельности муниципалитетов вследствие объективно существующей конкуренции за полномочия и ресурсы. В результате федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления содержит лишь основы и некоторые общие принципы разграничения полномочий. Поэтому в закон многократно вносились изменения, которые, впрочем, по мнению большинства исследователей не исчерпали объективной потребности в дальнейшем совершенствовании документа. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.12.2008) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Органы местного самоуправления и вышестоящие органы управления не обязательно должны строить взаимодействие только на основе четкого разделения полномочий. По целому ряду текущих вопросов целесообразно использовать иные, более оперативные формы. Так, если характер взаимодействия в определенной сфере требует детального определения прав, обязанностей и ответственности, а также связан с выделением материально-финансовых средств, предпочтительной формой взаимодействия является договор. Такие договоры и соглашения подписываются главами исполнительных органов власти, но в ряде случаев, установленных законом, вступают в силу только после утверждения со стороны представительных органов власти и после их официального опубликования в средствах массовой информации.

Как видим, система организации местного самоуправления в Российской Федерации в основном сформировалась и имеет следующие контуры: по поселенческому признаку (в границах поселений) местное самоуправление организовано в одиннадцати субъектах РФ, причем в одном из них (Тюменская область) муниципальным образованием стали два района. По территориальному признаку (в границах административно-территориального района) - в семидесяти шести субъектах РФ, причём в сорока одном субъекте РФ - одноуровневые районные муниципальные образования, а в тридцати пяти - сформирована смешанная двухуровневая система местного самоуправления, когда в границах одного муниципального образования находится другое муниципальное образование. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2015. - №2. - С.30.

Таким образом, вывод, к которому приводит изучение системы муниципальных образований, позволяет предположить, что данная система является одним из потенциальных (а в некоторых случаях - реальных) факторов социально-политической нестабильности, поскольку в 76 субъектах Российской Федерации органы местного самоуправления сформированы на уровне административно-территориальных районов. То есть, вертикаль государственной власти заканчивается на уровне субъекта РФ. Именно из этих субъектов РФ громче всего звучат призывы к восстановлению “вертикали власти и управления”. Руководители этих регионов не могут смириться с конституционным ограничением своих прав на вмешательство в хозяйственно-экономическую жизнь районов и кадровую политику в отношении муниципальных руководителей районного звена.

2.2 Система организации местного самоуправления в Тюменской области

На фоне усилившегося в стране давления на местное самоуправление тюменский опыт высоко оценивается как в России, так и за рубежом. Система организации местного самоуправления в Тюменской области признана перспективной и на правительственном уровне. Вместе с тем, на примере формирования и развития системы местного самоуправления в Тюменской области наиболее концентрированно выявились некоторые узловые проблемы институциональных преобразований в государственном строительстве, очевидные пока ещё не всем субъектам РФ. Назовём главные.

Во-первых, проблема “вертикали власти” имеет общенациональный характер и требует конституционного решения, так как связана с установлением порядка, законности и детального разграничения полномочий государственного управления и местного самоуправления. Слабость властной вертикали обусловлена финансовой и политической зависимостью федеральных структур на местах от региональных властей. В этой связи необходимо законодательно запретить финансирование и материальную помощь федеральным структурам со стороны региональных и местных властей, рассматривая подобные факты как проявление коррупции.

Во-вторых, существующая сегодня база правового регулирования местного самоуправления недостаточна. Остается нерешенным принципиальный вопрос - кто же является главным субъектом местного самоуправления? В регионах действуют десятки федеральных структур, которые полностью контролируют важнейшие сферы муниципальной экономики - финансовую, имущественную, промышленную. Например, Федеральному агентству по несостоятельности (банкротству) принадлежит право инициировать процесс банкротства для взимания долгов по платежам в федеральный бюджет. И действия агентства (чисто фискальные) далеко не всегда “вписываются” в экономическую политику местных властей. Правовые нормы регулирования данного вопроса практически отсутствуют. Земельные, финансовые, статистические, экологические, налоговые, милицейские и многие другие ключевые вопросы на территории муниципальных образований решаются органами государства: федеральными или субъекта РФ. Местное самоуправление в Тюменской области. / Под ред. Т.Ю. Костаревой. Т., 2015. С.112.

Основным нормативным актом, устанавливающим правовой статус полномочий органов государственной власти Федерации, субъектов Федерации по осуществлению местного самоуправления, является федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ”, однако данный закон не решает обозначенную нами проблему. К примеру, в Тюменской области действуют около 80 структур федерального и двойного подчинения. Они охватывают все важнейшие экономические и социальные сферы деятельности региона: департамент Федеральной службы занятости, управление Федерального казначейства, территориальное управление Государственного комитета России по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) и др.

Только по важнейшему вопросу - природопользованию - таких структур восемь: комитет по земельным ресурсам и землеустройству области; управление лесами; управление охотничьим хозяйством; комитет по охране природы; управление водных ресурсов; государственная инспекция по охране и воспроизводству рыбных ресурсов и регулированию рыболовства; инспекция по радиационной безопасности; центр по гидрометеорологии и мониторингу загрязнения окружающей среды.

Все эти агентства, управления, инспекции подчинены соответствующим федеральным министерствам и ведомствам, действуют в рамках реализации отраслевых планов, проектов, программ, зачастую без должного учета местных особенностей и потребностей. В таких условиях не только муниципальные образования, но и регионы лишены возможности формировать, к примеру, собственную политику природопользования (все это в равной мере можно отнести к промышленной политике, управлению финансовыми потоками на местах, социальной политике, и т.д.).

Согласно тюменской модели местного самоуправления, муниципальная реформа осуществляется в условиях, с одной стороны, когда все структуры федерального и двойного подчинения организационно заканчиваются на уровне административно-территориального района. С другой стороны, в границах административно-территориального района действует до нескольких десятков муниципальных образований (например, в Тобольском районе - 22 муниципалитета, в Тюменском районе - 24 муниципалитета и т.д.). Однако налоговый и статистический учёт в разрезе муниципальных образований отсутствуют, так как Госкомстат России не имеет разработки статистических данных муниципального образования на уровне города и поселения. Местное самоуправление в Тюменской области. / Под ред. Т.Ю. Костаревой. Т., 2015. С.114.

Постоянно возникают вопросы в сфере государственного контроля и надзора за реальным соблюдением прав местного самоуправления. Скажем, в прокуратуре нет системы (подсистемы), наблюдающей за исполнением актов органов местного самоуправления, отсутствует регулирование процессуальных вопросов по множеству ситуаций, которые могут быть предметом судебного разбирательства.

По закону - государство “обеспечивает, гарантирует”, а выяснилось, что никто не обеспечивает и не гарантирует местным сообществам их конституционных прав. Вот почему важно создавать новые или, по крайней мере, наделять дополнительными полномочиями существующие государственные структуры для полноценного взаимодействия с органами местного самоуправления. Тогда “вертикаль власти” будет реальной. В этой связи неопределенные, не имеющие четкого юридического толкования категории типа “совместное ведение”, “обеспечение условий”, “содействие развитию”, которыми сегодня большей частью характеризуется участие государственных органов власти в осуществлении местного самоуправления, необходимо заменить исчерпывающим перечнем полномочий, реализация которых, в соответствии с Конституцией РФ, обеспечит реальное становление и развитие местного самоуправления.

Наконец, нельзя не сказать об отсутствии у органов местного самоуправления механизма законодательной инициативы, права обращения в Конституционный Суд.

Итак, очевидно: сегодня, когда институт местного самоуправления формально сформирован, можно сказать, что его современные проблемы являются отражением проблем, стоящих перед Россией, в том смысле, что Россия как государство в среднем только на 2-3 года старше местного самоуправления. Поэтому у них много общего в вопросах становления и развития. Административно-территориальное устройство размещения федеральных органов власти и управления пришло в противоречие с системой организации местного самоуправления по поселенческому принципу.

Ведомственные (подзаконные) нормативные акты во многом устарели, не соответствуют и не учитывают федеральное законодательство о местном самоуправлении. Требуется их ревизия и приведение в соответствии с Конституцией России. Для эффективного функционирования государства необходим баланс интересов государственного уровня (Российской Федерации и субъектов РФ) и интересов местных, то есть общих интересов жителей каждого отдельно взятого города, поселения или района. Роль выразителя местных интересов и призвано играть местное самоуправление.

Власть народа (публичная власть) осуществляется в стране на уровне местного самоуправления и двух уровнях государственной власти - федеральном и субъектов РФ. Каждый из этих уровней обладает своей собственной исключительной компетенцией, вторгаться в которую органы иного уровня публичной власти не вправе.