Соотношение права и экономики

Основные направления экономической деятельности государства в данный период с неизбежностью должны сводиться к следующему: выработке обшей в масштабе всей страны внутренней и внешней экономической политики; правовому обеспечению возникающих рыночных отношений; определению круга и правового статуса субъектов экономических отношений; выработке социальной политики и действенных средств зашиты экономических и иных интересов населения; запрещению и пресечению нарушающих закон средств ведения хозяйства и коммерции; созданию наиболее благоприятных условий для развития отечественного производства, защиты его от недобросовестной конкуренции и протекции его от вытеснения более развитым зарубежным капиталом; регламентации порядка разрешения возникающих в сфере экономики споров и установлению юридической ответственности за нарушение законодательства [3. c. 309].

Таким образом, экономический анализ проблемы соотношения права и экономики показал, что разные системы хозяйствования предполагают различный уровень вмешательства государства в экономику, учитывая специфику развития конкретной страны. Для каждой из выделенных групп социальных систем характерны свои специфические взаимоотношения между государством и правом, с одной стороны, и экономикой с другой, свои формы и методы взаимодействия, свои принципы и взаимосвязи, пределы влияния друг на друга. Более того, степень такого воздействия в рамках одной системы хозяйствования, например в условиях рыночной экономики, неоднозначна, что обусловлено множеством подходов к исследованию данной проблематики. Наиболее сложным представляется исследование социальных систем с переходной экономикой, где обостряется проблема взаимосвязи государства с рыночными условиями хозяйствования. Возникает вопрос об оптимальном соотношении и пределах такого взаимодействия в динамике.

3. Пределы государственно-правового воздействия на экономику

Практическая значимость проблемы соотношения права и экономики яснее всего просматривается в возможности с помощью права воздействовать на экономику, управлять экономическими процессами, т.е. данная проблема может быть сформулирована следующим образом; каково соотношение объективного и cу6ъективного в экономической сфере и какова специфика экономических отношений для правового воздействия.

Вполне понятно, что безоговорочное признание экономических отношений волевыми вело за собой и соответствующую практику государственного управления: с элементами внеэкономического принуждения, экономическим волюнтаризмом, нереальными планами и т.д. Признание полной объективности экономических отношений также не может быть абсолютным, так как практически бы вело к отказу от вмешательства в экономические процессы. Поэтому в теоретических работах советского периода чаще всего повторялся тезис К. Маркса о том, что человек, конечно, не в состоянии изменить объективные законы, по которым развиваются производственные отношения, однако он может либо ускорить развитие экономических отношений в соответствии с существующей объективной закономерностью, либо затормозить их [2. c. 318.].

Таким образом, предполагалось, что в целом объективные экономические отношения имеют некий «зазор», в котором может действовать человек, тормозя или ускоряя экономические процессы, не меняя, однако, их направленности. В соответствии с данным теоретическим положением решались и другие проблемы в теории марксизма, например о возможности социалистических революций в странах, где не вызрели экономические условия. Такой явно выраженный экономический детерминизм ставил определенные методологические пределы для социалистического строительства, поскольку возможность воздействия на экономические отношения государство и право получали в той мере, в какой политика являлась концентрированным выражением экономики. На само формирование экономических идей также оказывают воздействие технологические, социальные, культурные, социальные, политические и другие факторы, среди которых велика роль фактора права.

Во всем многообразии социальной жизни, пожалуй, трудно найти такие ее аспекты, которые нельзя было бы одновременно определить как экономические. И семья, и фирма, и церковь, и государство, и рынок - все они, так или иначе, «ведут хозяйство». Экономическая теория разделяет их на устойчивые уровни - микроэкономику и макроэкономику. Поскольку право является продуктом деятельности людей и направлено также к человеку, его сознанию, его поведению, рассмотрим характеристику поведения индивида в процессе осуществления экономической деятельности. Экономисты используют ряд предположений по поводу природы поведения человека в экономический сфере. Главные из них - следующие: человек экономический (Homo economicus), хотя и является «человеком-фикцией», отличается, прежде всего, тем, что его поведение является рациональным и эгоистичным. Рациональность означает, что человек всегда следует принципу максимизации выгоды, эгоизм - что человек экономический всегда следует своим интересам. Итак, человек экономический - это тот, кто принимает экономические решения исходя из оценки затрат и выгод и следует своим интересам [3, c. 318].

Проявление этих двух характеристик может быть выражено в разной степени: от сильной к слабой. Понятно, что сильная степень рациональности предполагает выгоду «любой ценой», так же как и эгоизм в сильной форме - «оппортунизм» понимается как «следование своим интересам с использованием коварства». Такой индивид реально может существовать в рамках экономической системы, которая развивается вне правовых рамок и вне любых правил, поскольку правила любого рода так или иначе ограничивают возможности такого индивида. Эгоизм в сильной форме не только не укладывается в рамки права, но и может их разрушать, так как может использоваться и воровство, и мошенничество, и обман, и недобросовестное поведение в отношении партнеров и тому подобные деяния, которые право относит к разряду правонарушений [2, c. 319].

Таким образом, природа человека экономического такова, что на первый взгляд, ему не нужно право, так как оно ограничивает возможность достижения максимальной выгоды и преследования собственного интереса. Тем не менее, современная экономическая теория исходит из презумпции ограниченной рациональности индивидов (при стремлении к максимальной полезности - эта полезность не всегда реально достижима). Отметим, что предположение о неограниченной рациональности и эгоизме в полной мере можно отнести только к сфере натурального хозяйства, взаимоотношений человека и природы, человека и машины, то есть к сфере индивидуального труда, когда конечный результат труда зависит от умения, навыков самого человека, от материального фактора в виде орудий труда, природных ресурсов и в малой степени от других людей. Однако развитие экономики предполагает тенденцию к объединению - людей, капиталов, ресурсов, технологий, так как именно это дает возможность максимально увеличить производительность труда, его качество, а значит, снизив затраты, максимизировать выгоду. Но в условиях такого производства, хотя и наиболее рационального, возникает необходимость в появлении правил, формальных и неформальных, поскольку речь идет уже не о взаимодействии человека и земли, человека и машины о взаимодействии людей между собой. Т. Веблен, заметив эту особенность, выявил взаимосвязь экономики и права, стал основоположником экономической школы институционализма, которая дала начало идеям «социального мира», «социального контроля», включив в сферу исследования экономики факторы психологии, права, традиций, культурно-этнических аспектов.

Констатируя включенность права в сферу экономической деятельности, заметим, что, выступая внешним ограничителем для рационального и эгоистичного экономического человека, правовая норма должна учитывать природу этого человека и предлагать такие решения, которые соответствовали бы этой природе. Нереальным представляется добровольное законопослушное поведение индивида, когда он действует не в соответствии со своими предпочтениями, а с соображениями других лиц по этому поводу. Именно такая модель используется в централизованно планируемой экономике, и именно поэтому средством для ее реализации служат часто методы внеэкономического принуждения.

Доказательством, что экономическая сфера стремится к самоорганизации посредством формальных и неформальных норм, является также то обстоятельство, что даже в теневой экономике, которая сознательно выводится из-под действия права, где стремление к максимизации выгоды наиболее выражено, отношения между различными социальными группами строятся на основе определенного «кодекса» неформальных правил. Сама по себе экономика, экономические институты, экономические субъекты стремятся к нормативности, определенности. Выше мы уже говорили об информативном и ценностном воздействии экономики на право. Здесь же отметим, что экономическая система оказывает и нормативного характера воздействие на право. В исторически различных социально-экономических системах, моделях наряду с хозяйственными отношениями, институтами, формами, идеями всегда существует и действует и определенная группа собственно экономических норм, порожденных объективной практикой хозяйствования. Поэтому, заметим здесь, что право, как нормативное по своей сути явление, воздействует на экономику (с ее объективными законами, стихийными и непрогнозируемыми процессами, вещественным миром, отношениями), которая является тоже сама по себе нормативным явлением. Отсюда, соотношение права и экономики - это всегда соотношение двух своеобразных и самобытных нормативных систем, правовое воздействие на экономику, если предполагается, что оно должно быть эффективным и результативным, обязательно должно учитывать нормативную природу хозяйственных процессов и отношений [3, c. 336].

Теневая экономика, являясь прежде всего системой хозяйствования, подчиняется в своем развитии тем же объективным экономическим закономерностям, использует те же факторы (ресурсы, деньги, людей), что и официальная экономика, единственное принципиальное отличие - она не оформлена законодательными нормами и включает в себя все неучтенные, нерегламентированные, отличные от изложенных в нормативных документах и правилах хозяйствования виды экономической деятельности.

Это теневое право вступает в борьбу с правом официальным в открытых и скрытых формах и в случае перевеса может привести к криминализации государства и общества. Таким образом, теневое право составляет определенный срез социальных норм, которые призваны управлять теневой экономической деятельностью.

Сама теневая экономика является отчасти результатом действия «непродуманных законов» (деструктивного правового воздействия): наряду с теневой экономикой, которая включает в себя запрещенные виды деятельности, существует так называемая «статутная» теневая экономика, которая включает осуществление официально разрешенных видов деятельности, но не оформленное правом (с целью, например, минимизации налогообложения).

Итак, мы делаем вывод о том, что экономической сфере органически присуще право, ибо экономика, в которой сталкиваются интересы различных индивидов, фирм, продавцов и потребителей, государства, наконец, - без права существовать не может, поскольку именно право определяет меру дозволенного эгоизма.

Трудность правового воздействия на экономических агентов заключается в том, что наравне с «экономическими людьми» существуют и «неэкономические люди», которые действуют наперекор требованиям рациональности, интересы которых не овеществлены и не имеют стоимостного выражения, здесь право проявляет себя также как и в других сферах регулирования: как равный масштаб, применяемый к разным людям.

Одно из направлений в экономической теории - школа общественного выбора - основывается на тезисе о том, что в любом поведенческом акте мы совершаем выбор. Этот выбор человек экономический совершает, руководствуясь ценностью какого-либо блага и альтернативной стоимостью этого блага. «Альтернативная стоимость любого товара или вида услуг определяется тем количеством другого товара или услуг, которым надо пожертвовать, чтобы получить данный товар или услугу. Внутренним ограничением (находящимся в экономической сфере) свободы выбора для экономических агентов является то обстоятельство, что количество товаров, услуг, а также денег, людей, земли, полезных ископаемых всегда конечно, ограничено. Выбор ограничен самой экономикой с одной стороны, а с другой стороны он ограничен институтами. Не случайно, что определение экономики как науки сводится к проблеме осуществления выбора в условиях ограниченности ресурсов, и главное для правового развития, для формирования содержания права усматривают также в проблеме предпочтения того или иного варианта возможного поведения, проблеме выбора [18, c. 251].

Этот выбор в процессе своей деятельности осуществляют как конкретные люди, так и организации, группы людей, а также государство. Государство, устанавливая те или иные правила, также находится в условиях выбора, так как измеряет стоимость законопроекта и его альтернативную стоимость, то есть возможные негативные последствия, потери для общества, выражающиеся как в виде материальных, так и социальных издержек. При этом выбор осуществляется и в случае, когда государство выступает как источник публичной власти, и в случае, когда государство выступает как экономический агент.

Поскольку деятельность государства как политической организации всего общества связана с управлением обществом, решения, которые принимает государство, должны быть тщательно просчитаны с точки зрения предельной полезности этого решения для общества и его альтернативной стоимости. И выбор, который делает государство, облекаемый в правовую форму, и будет тем продуктом (с точки зрения экономики, товаром), который государство предлагает обществу. Если эти нормы выражены в императивной форме - налицо ограничение свободы выбора субъекта права. Если эти нормы выражены в диспозитивной форме, они расширяют поле возможностей для экономических агентов, но не устраняют ограничения выбора. Таким образом, правовые нормы выступают для экономических агентов установленными извне ограничениями экономической деятельности. Они не могут их менять по своему усмотрению, и преимущества экономики, структурированной правовыми институтами, заключается именно в этой определенности, предсказуемости экономической среды [20, c. 60].

Неопределенность экономической сферы, то есть наличие разветвленной инфраструктуры, огромного ассортимента товаров, услуг, агентов, а также недостаточная или искаженная информация обо всех этих факторах порождают принятие решений в условиях неполного или неточного знания и, как следствие, порождают экономический риск. Институты, и особенно правовые, этот риск значительно уменьшают.

Таким образом, право в экономической сфере выступает своего рода общественным продуктом, ценность и полезность которого для общества заключается в его определенности, предсказуемости и обеспеченности.

Поскольку право вносит определенность, упорядоченность в социально-экономические отношения, вероятно, есть необходимость соотнести категории «экономический порядок» и «правопорядок». В экономической теории существует многообразие в подходах к определению и различению понятий «экономическая система», экономический строй», «экономический порядок».

Понятие «порядок» предполагает комплекс норм и правил, регулирующих структуру и функционирование какой-либо сферы общественной жизни. Поскольку эти правила в экономике могут быть формализованы и неформализованы, под экономическим порядком следует понимать «совокупность всех правил, касающихся организационного строения народного хозяйства и происходящих в нем процессов, а также совокупность учреждений, ответственных за руководство экономикой, управление ею и придание экономике организационной формы». Этот порядок может найти отражение в каком-либо правовом источнике - Конституции, законе, постановлении, а также в иных документах правового характера (договоре, распоряжении), он может иметь неправовую форму и даже противоправную. Такие тайные, часто молчаливые соглашения можно наблюдать в местах мелкой торговли сельскохозяйственной продукцией, когда цены автоматически выравниваются всеми продавцами, и снижение цены означает невозможность торговать в этом месте [3, c. 342].

Интересно также обратить внимание на проблему экономической мотивации в принятии правовых решений в политике государства. Надо отметить двойственную природу интересов государства, которые государство защищает: с одной стороны, это интерес собственно государственный, с другой стороны, интерес публичный. В литературе публичный интерес видят как то, что составляет материальную, духовную, эстетическую, иную ценность для общества, его социальных групп, при этом отмечают, что государственный интерес может отождествляться с публичным (в условиях тоталитарных режимов), а может не совпадать с ним.

Государство как источник публичной власти, устанавливает правовые нормы для хозяйственных субъектов и одновременно для себя как экономического агента.

Такая двойственность выражается в положении, когда государство только в гражданско-правовых отношениях выступает как равноправный участник, что обеспечивается равенством различных форм собственности. Во всех других отношениях государство выступает в качестве арбитра, ревизора, администратора, то есть выступает в качестве публичной власти. И если для экономических агентов существующая правовая система является предсказуемой, определенной, стабильной экономической средой, то государство может в зависимости от ситуации эти правила менять произвольно.

Следует также отметить, что право, получив особенное развитие с развитием товарно-денежных отношений, определяло порядок равноценного обмена одного блага на другое, некую эквивалентность. Подобного рода подход мы видим в нормах различных отраслей современного права: принцип соразмерности наказания преступлению, принцип соразмерности (справедливости) юридической ответственности вообще, принцип взаимной ответственности детей и родителей, соразмерность пенсии и трудового стажа, взаимные права работника и работодателя, и даже возможность определить денежный эквивалент таким неэкономическим ценностям, как честь, достоинство, доброе имя, моральные страдания и т.д. Эта эквивалентность определяется, конечно, не простым и грубым материальным расчетом, денежной рациональностью, но и социальными ценностями данного общества.

Основная идея экономической теории преступлений и наказаний также заключается в следующем: преступник, в принципе, ничем не отличается от законопослушного гражданина в своей экономической мотивации - он так же стремится получить максимальную выгоду от своего человеческого и физического капитала, однако эта «область деятельности» наиболее связана с риском, чем легальная. При наличии эффективной системы борьбы с преступлениями этот риск увеличивается и одновременно уменьшается «доходность» такой деятельности: наказание в форме увеличения вероятности ареста и длительности срока заключения стимулирует отказ от преступления. Таким образом, тяжесть наказания и высокая вероятность осуждения выступают альтернативной стоимостью в процессе выбора между легальным и нелегальным поведением.

Превентивное правовое воздействие на потенциальных преступников опережает применение норм к реальным преступникам.

Одним из системообразующих понятий экономической теории является понятие общественного воспроизводства. Им обозначается постоянное повторение, непрерывное возобновление общественного процесса производства. Всякое воспроизводство есть воспроизводство материальных благ, или совокупного общественного продукта, неизбежно связанное с использованием веществ и сил природы, рабочей силы и производственных отношений. Процесс воспроизводства можно разделить на отдельные фазы: производство, распределение, обмен и потребление [3, c. 345].

Производство и потребление взаимно связаны и взаимно обусловливают друг друга. Если обратиться к степени урегулированности правом различных фаз экономического воспроизводства, не ставя перед собой цель точного и скрупулезного анализа, фиксируя лишь степень внимания законодателя к той или иной фазе, можно увидеть следующую картину. К стадии производства относятся все законодательство об использовании природных ресурсов (законодательство о недрах, о земле, об атмосферном воздухе, о лесах, водах и т.д.), об использовании «человеческих ресурсов» (трудовое законодательство, законодательство об образовании, науке и т.п.), экологическое законодательство, технические нормы, государственные стандарты.

К стадии распределения можно отнести налоговое законодательство, бюджетное законодательство, социальное законодательство, трудовое законодательство. Обмен, в основном, регулируется нормами гражданско-правового законодательства, потребление - законодательством о защите прав потребителей. Некоторые юридические акты пронизывают несколько или даже все стадии общественного воспроизводства (гражданско-правовое, трудовое, административное, уголовное, налоговое законодательство). Например, нормы налогового законодательства системно покрывают всю сферу общественного воспроизводства: производство (налог на прибыль), обмен (НДС, налог с продаж, акцизный сбор и т.д.), потребление (налоги на потребление, налог на имущество, при покупке предметов роскоши и т.д.) [3 c. 345].

Очевидно, что законодатель совершенно не стремится равномерно распределять свои нормативные акты по всем стадиям, более того, заметно более активное императивное воздействие на первые две фазы. Законодатель держит под пристальным вниманием процесс создания материальных благ, то есть материальное производство. Законодатель здесь регулирует все отношения, связанные с трудом, предметами и средствами труда, и процесс распределения этих благ - все значимые экономические сферы находятся под пристальным вниманием и контролем, и тем не менее происходят дисбалансы, кризисы, провалы, дефолты, инфляция и прочие экономические катаклизмы, которые указывают на ряд интересных и важных для правового регулирования моментов.

Право, конечно, в состоянии воздействовать и на производственные факторы, и на экономических агентов, и на экономические свободы, в первую очередь, на свободу выбора варианта поведения в экономической сфере. Однако методология и инструментарий такого воздействия оказывается разным в зависимости от предмета. Нельзя при помощи одних и тех же средств воздействовать на отношение человека к средствам труда и на мотивацию к труду [22].

Особо интересным представляется рассмотрение правового воздействия в связи с выделяемыми в экономической науке макро- и микроуровнями анализа экономики. Микроэкономика - это уровень поведения субъектов экономики, которые заняты выбором вариантов производства, купли-продажи и т.д., на уровне микроэкономики изучают факторы, определяющие экономический выбор субъектов и влияние изменений в этих факторах на решения людей, взаимодействующих посредством обмена. Макроэкономика - это действие системы хозяйствования в целом. Понятно, что правовые предписания оказывают, в первую очередь, свое влияние на непосредственные экономические решения людей, то есть на уровне микроэкономики. Но также понятно, что установление подобных предписаний должно опираться на представления правотворца о макроэкономических процессах.

Отмечая присутствие волевого момента в экономических отношениях, нужно обратить внимание на субъектный состав этого волевого момента. В экономических отношениях может проявляться как воля отдельного лица, так и воля социальной группы или общества в целом. Конечно, эти субъекты права выступают в различных сферах экономического процесса, что приводит к значительному своеобразию правового воздействия в зависимости от того, какая разновидность экономических отношений подвергается регулированию. Так, можно выделить две группы экономических отношений, отличающихся правовыми режимами, в которых действуют субъекты.

Первыми наиболее явно выступают отношения в имущественно-стоимостной сфере овеществленного труда. Правильная оценка (цена) товара может возникнуть лишь в ситуации правового равенства и свободы воли индивидов. Именно данные отношения регулируются гражданским правом. Вторая группа отношений связана с общественным характером экономических процессов. Соответственно, чтобы их синхронизировать, совместить с процессами в иных сферах, необходимо вмешательство общественной воли через властные структуры в экономическую сферу. Такое вмешательство не всегда можно провести на принципах равенства, и оно порой имеет вид административного воздействия [3, c. 347].

В условиях различных социальных систем право обращается к различным стадиям общественного воспроизводства, и соответственно, внимание законодателя к отраслям законодательства не равнозначно.

В условиях рыночной экономики очевидна необходимость закрепления «принципа экономической свободы», и приоритет в развитии гражданско-правового законодательства, в условиях административно-командной экономики - настоятельна необходимость распределения доходов и структурирования хозяйственных связей, и налицо крен в развитии «законодательства» хозяйственного, об общественных фондах потребления, социального и т.д., (при этом объем налогового законодательства незначителен). Тенденцией в правовом регулировании смешанных экономик является не только наличие и диспозитивного и императивного начала, но и их сближение в праве: например, в США создаются независимые административные комиссии с целью ограничения монополизации, они призваны решать вопросы о правомерности и целесообразности отдельных договоров, соглашений, изменять условия таких соглашений, существуют специальные гражданско-правовые санкции: принудительная продажа активов, роспуск корпораций, в Великобритании есть такая уголовно-правовая мера, как запрещение юридическим лицам заниматься оборотом товаров определенного вида [22].

Особое внимание в современной экономической литературе уделяется вопросам правового регулирования рынка. И рынок и право относятся к разряду общечеловеческих ценностей, являются достоянием мировой цивилизации, вероятно, они должны взаимодействовать, не нанося ущерба друг другу. Рыночной экономикой считают такую систему хозяйствования, при которой потребности удовлетворяются посредством обмена между независимыми экономическими субъектами. Рынок движим спросом, поэтому ориентиром для производителя является ожидаемое потребление товара, потребитель ориентируется на сочетание качества и цены. Конкуренция является «невидимой рукой», которая вытесняет одних производителей, ориентирует их на определенные отрасли производства и, по-существу, решает все экономические вопросы. Но наряду с этими достоинствами, рынок обладает и существенными недостатками: прежде всего потому что у него нет «человеческого лица», он дает возможность выживать только сильным и разоряет слабых. Право восполняет эти недостатки рынка. Итак, функциями права в рыночной экономике можно считать:

создание соответствующей правовой базы для поддержания условий функционирования рынка: экономические свободы и ценовой конкуренции;

установление «правил игры» для экономических агентов, с одной стороны стимулируя предпринимательскую деятельность, с другой стороны, учитывать интересы личности, общества, государства. Важной является также деятельность по охране окружающей среды.

Современные экономики - это прежде всего рыночные экономики, ограниченные правовыми параметрами. Узость или, наоборот, широта этих «рамок» определяется многими факторами: культурными традициями, уровнем экономического и правового сознания, общественной ценностью права, обусловливается историческими особенностями той или иной страны [3, c. 349].

Экономической сфере органически присуща самоорганизация посредством формальных и неформальных норм, то есть право является как бы продолжением нормативности самой экономической жизни, правовые параметры наряду с экономическими составляют нормативное содержание экономики. Право, вырастая из экономических отношений, должно быть органически связано с неформальными экономическими институтами. При этом, так же как и в любой сфере рыночного хозяйства, правовые институты конкурируют с неправовыми и квазиправовыми, выбор осуществляется с тех же позиций, что и любого товара, - максимальная полезность при заданных затратах. Поэтому право в экономической сфере, учитывая нравственные ценности общества, должно ориентироваться на экономические интересы агентов экономики, тем самым экономически (а не императивно) вытесняя альтернативные праву институты.

Особенностью правового воздействия на экономические отношения является то, что право устанавливает лишь ограничения, параметры, нормативы, заданные величины, экономика преобразует их в конкретные экономические показатели. Подобно тому, как в уравнении с несколькими переменными конечный результат в зависимости от заданных величин может быть положительным, отрицательным и даже нулевым, объективно действующие экономические законы, ограничиваемые (деформируемые) параметрами различных юридических законов, также могут привести страну к дефолту, кризису, а также к стагнации или процветанию.

Обратной стороной эффективного правового воздействия для государства, с одной стороны, являются налоги, с другой стороны, материальное благосостояние общества.

Право должно содержать экономический мотив на стадии производства, обмена и потребления. Обмен отделяет продукт производства от производителя, собственно экономические (производственные) отношения обрываются, поскольку распределение - это уже отношения юридические (принудительные) - здесь уже происходит обмен с государством, и потому юридическая ответственность в экономических отношениях нуждается в экономическом обосновании ее размера, поскольку именно мера ответственности выступают в качестве альтернативы экономическому процветанию [3, c. 349].

Государственное регулирование в сфере экономики, равно как и в других сферах, имеет свои пределы. Они обусловлены как объективными, так и субъективными факторами.

Среди субъективных факторов следует выделить прежде всего общественные, групповые, государственные, индивидуальные и иные интересы. Осуществляя повседневное воздействие на экономику, государство не может не считаться с этим многообразием интересов, в той или иной мере не учитывать их. Помимо всего прочего это неизбежно привело бы к угрожающему самому существованию государственной власти отрыву государства от общества, утрате им социальной основы и опоры, к неизбежному в конечном счете кризису государственной организации.

Разумеется, учитывая интересы различных социальных слоев и групп, интересы правящих кругов и всего общества, государство не может не считаться с тем, что в любом обществе, каким бы развитым или, наоборот, отсталым оно ни было, всегда существовали и существуют, как минимум, две противоположные друг другу социально-политические тенденции, отражающие определенные общественные настроения и интересы, - тенденция к непрерывному развитию и совершенствованию и тенденция к сохранению в прежнем состоянии государственного и общественного строя.

Первую из них обычно называют прогрессивной, иногда - революционной, а вторую - консервативной, реакционной. Органическое сочетание их, максимальный учет отражающихся в данных тенденциях общественных настроений и интересов создают необходимую устойчивость государственному механизму, порождают определенный социальный баланс.

В тех же случаях, когда государство в силу каких-то причин не способно учитывать в равной мере данные тенденции, создавать проводимой им внутренней и внешней политикой необходимый для его нормальной жизнедеятельности социальный баланс, оно неизбежно будет находиться в постоянном кризисном состоянии, постепенно будет терять устойчивость и способность адекватно отвечать на вызовы со стороны окружающей его экономической и социально-политической среды [23].

Анализируя подобные ситуации, М. Ориу писал еще в начале ХХ века, что хотя единственной целью государственного режима должна быть «свобода в ее гражданской и политической форме», однако путь к ней весьма узок, «дорога вырисовывается постепенно, пролагается трудом, и не следует удивляться тому, что много людей и даже народов блуждают, отыскивая этот путь».

В числе объективных факторов, оказывающих решающее влияние на определение пределов государственного вмешательства в экономику, в первую очередь необходимо указать на экономические, социальные, политические и иные условия, при которых осуществляется процесс регулирования экономики; характер доминирующих в обществе экономических отношений (жестко централизованные, плановые, рыночные, смешанные и пр.); уровень развития общества, государства, права и экономики; объективно существующие технико-юридические возможности и пределы; существующие в обществе традиции, обычаи, обыкновения и пр [24].

Таким образом, роль права должна сводиться к установлению юридических «правил игры», регулирующих взаимоотношения фирм, поставщиков ресурсов и потребителей между собой. Право должно выступать в роли судьи, или арбитра, в экономических отношениях, выявлять случаи нечестной игры и проявлять власть вынесения соответствующих наказаний. Это позволит увеличить объем совершаемых торговых сделок, значительно расширить рынки и добиться большей специализации в использовании материальных и человеческих ресурсов. А такая специализация в свою очередь означает более эффективное функционирование экономики.

В заключении стоит заметить, что только глубокое синтетическое понимание сути экономических, социальных и правовых явлений позволит создать эффективную систему экономико-правового взаимодействия, позволяющую разрешить множество проблем современного мира и выйти на качественно новый уровень развития науки и общества.

Заключение

В результате комплексного анализа экономико-правовых аспектов общественного развития соотношения права и экономики можно сделать следующие выводы:

Во-первых, очевидно, что с поступательным развитием общества актуальность исследования этой проблемы будет только возрастать, и она всегда будет предметом острой дискуссии, потому что все еще не найдена оптимальная формула соотношения права и экономики. В каждой стране взаимодействие права и экономики имеет свою особую специфику из-за различий в религии, культуре, моральных ценностях, укладе жизни и т.п., но за отмеченным многообразием скрывается нечто общее и важное для любых общественных систем. Таковым является обеспечение достойного уровня жизни человека, рост благосостояния всего общества.

Во-вторых, правовые нормы в развитом обществе должны закреплять и регулировать те общественные отношения, которые утвердились как оптимальные для развития общества, личности и государства. Ни право, ни экономика не могут выступать единственно определяющими общественное развитие. Они оказывают влияние, как и другие, тесно связанные между собой составляющие единой общественной системы, среди которых, например, политика, исторические процессы, культурные особенности, религия, мораль и иные важнейшие факторы. Формирование права и экономики определяется не какой-либо из этих составляющих, а общественным устройством в целом.

В-третьих, реально существующая современная экономика во многом отличается от классических представлений о ней, а абсолютно свободная рыночная модель не существует нигде в мире. Экономические механизмы, законы рынка не существуют сами по себе, они в современных условиях неотделимы от общественной системы, находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости с правом, интересами государства, отдельных лиц, политикой, информационными и другими составляющими.

Природе человека и общества в наибольшей степени свойственен свободный рыночный обмен продуктами труда, поскольку с ним связаны представления человека о равенстве и свободе. Обменные отношения, возникшие вследствие разделения труда и специализации, отвечают основному принципу экономики - эквивалентности. Разделение труда в сочетании с конкуренцией выступают в качестве двигателей общественного прогресса, поскольку состязание между фирмами ориентирует их хозяйственную деятельность на потребителя, максисмизирует эффективность производства благ и рост общественного благосостояния. Практика внедрения директивной экономики от обратного показала, что правовое регулирование не должно заходить дальше рамочных условий реализации экономической инициативы, установления и охраны прав собственности, добросовестной конкуренции и других общих начал функционирования рынков, а также юридического оформления взвешенной фискальной политики. Глубина и точность правового регулирования экономических отношений должны корреспондировать автоматическому установлению экономического равновесия, как внутренне присущему экономике закону. При таком положении дел, экономика исподволь стремится к равновесию, а задача права состоит в том, чтобы содействовать установлению экономического баланса на макроуровне и микроуровне. Значит, право должно стараться структурировать экономику исходя из присущих последней объективных закономерностей.

В-четвертых, довольно сложная структура взаимосвязи экономики и права, обусловлена главными детерминантами той и другой категории. В экономике фундаментальная роль принадлежит объективным законам, в праве общей воле граждан в лице государства. Лучше всего характер взаимодействия может быть представлен через иерархию сущностей. По нашему мнению экономика есть сущность права, а сущность экономики это равновесие, либо то же самое справедливость. Другими словами можно сказать, что сущностью экономики, т.е. сущностью второго порядка права, является баланс равенства и свободы, который может быть представлен в виде наложения двух равновесий, устанавливающихся одновременно на рынке - эквивалентный и свободный обмен между хозяйствующими субъектами, и непосредственно в корпорации - баланс прав собственности.

В-пятых, для эффективного взаимодействия экономики и права необходимо соблюдать принцип, согласно которому законодательство не диктует фактические действия участников той или иной коллизии, а лишь фиксирует подкрепленные законом права участников, оставляя им возможность искать договоренности на основе признания этих прав. Все это вместе взятое обеспечивает экономический рост и социальную справедливость, т.е. максимизируется благосостояния общества. Роль права как регулятора минимизируется, при условии, если права собственников точно специфицированы, и его авторитет как охранителя высок в глазах гражданского общества. Для этого необходимо, чтобы нормы-регуляторы вырабатывались на основе комплексного экономического анализа принизывающего все отрасли права.

Список использованных источников

1 Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В. Мартышин // Государство и право. - 2003. - №6. - С. 13-21.

2 Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права: учебник для бакалавров / М.Н. Марченко - М.: М30 Проспект, 2013. - 432 с.

3 Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник в 2-ух частях / М.Н. Марченко - Москва: Зерцало-М, 2011. - 745 с.

4 Козырев В.М. Основы современной экономики: учебное пособие / В.М. Козырев. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 528 с.

5 Алпатов А.А. Экономика и право: междисциплинарное исследование [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index-97318.html. - Дата доступа: 15.01.2013.

6 Нечаева Э.В. Основные принципы функционирования рыночной экономики // Экономика [Электронный ресурс] / Рос. акад. образования - М.: OIM.RU, 2010. - Режим доступа: http://www.topknowledge.ru. - Дата доступа: 17.11.2012.

7 Спиридонов Л.И. Теория государства и права: учебник / Л.И. Спиридонов - М.: Гардарика, 1996. - 203 с.

8 Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег - М.: Гелиос АРВ, 2002. - 352 с. / [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://www.alleng.ru/d/econ/econ242.htm. - Дата доступа: 15.03.2013.

9 Веблен Т. Теория праздного класса / [Электронный ресурс] / - Режим доступа: www.econ.msu.ru/cmt2/lib/c/750/file/Veblen-TPK.doc. - Дата доступа: 04.03.2013.

10 Кассел Д. Функции теневой экономики в координационном механизме в условиях рыночной и плановой экономики // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. №4 [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-1/n4-09.shtml. - Дата доступа: 21.01.2013.

11 Фридман Д. Право и экономическая теория // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. №6 [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-03.html. - Дата доступа: 21.12.2012.

12 Бальсевич А. Экономика права: проблемы возникновения и история развития // Вопросы экономики. 2008. №12. С. 60-71.

13 Бэрроуз Р., Вельяновский Ц. Экономический подход к праву // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. №6 [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-02.html. - Дата доступа: 21.12.2012.

14 Познер Р. Экономический анализ права [Электронный ресурс] / Режим доступа: book2001.narod.ru/Posner.doc - Дата доступа: 27.02.2013.

15 Роули Ч. Проблема социальных издержек // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. №6 [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-04.html. - Дата доступа: 27.12.2012.

16 Орехова Т.Р. Соотношение права и экономики: Общетеоретические аспекты: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1999.

17 Лярская Н.С. Правовые системы и экономика: сравнение англосаксонского и романо-германского права // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. №6 [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://corruption.rsuh.ru/magazine/6/n6-13.html. - Дата доступа: 21.12.2012.

18 Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правого регулирования рыночных отношений / Ведяхин В.М., Ревина С.Н. - Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии. 2005.

19 Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/rol-ekonomicheskikh-faktorov-v-razvitii-prava#ixzz2P8otrcSz

20 Билалова Ж. Экономическая конституция, экономический анализ права, конституционная экономика / Ж. Билалова // Право и экономика. - 2011. - №4. - С. 59-64.

21 Мансуров Г. Экономический анализ права / Г. Мансуров // Право и экономика. - 2009. - №1. - С. 125-126.

22 Петров А.В. Экономика и право: к проблеме соотношения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право». - Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. Режим доступа: http://www.unn.ru/rus/books/stat3.htm - Дата доступа: 12.02.2013)

23 Шахлевич Е. Малый бизнес // Дело [Электронный ресурс] - 2011. - №7. Режим доступа: http://delo.by/news/~shownews/malyj-biznes. - Дата доступа: 28.11.2012.

24 Портес А., Борош Й. Неформальный сектор при капитализме и государственном социализме: предварительное сравнение // Экономическая теория преступлений и наказаний. 2002. №4 [Электронный ресурс] / - Режим доступа: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-1/n4-11.shtml. - Дата доступа: 21.01.2013.

Размещено на Allbest.ru