Правовые нормы, регламентирующие юридическую ответственность налогоплательщиков

Налоговая политика относится к числу основных направлений в деятельности государства. От приоритетов налоговой политики и ее реализации практически всецело зависит предоставление государством своим гражданам общественных благ, их качество и количество.

В связи с этим возникает необходимость эффективной реализации потенциальных возможностей налогового регулирования регионального развития на основе оптимального использования потенциала и умеренного роста базы налогообложения.

Актуальным остается вопрос бюджетно-налоговой децентрализации, на основе которой должно осуществляться закрепление доходных источников за бюджетами различных уровней и разграничение налоговых полномочий между уровнями государственного и регионального управления.

Выравнивание доходов региональных бюджетов с помощью налоговой системы не может происходить только за счет перераспределительных свойств отдельных налогов. Такое выравнивание обеспечивается также с помощью системы распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней, оказывающей непосредственное влияние на долю налоговых доходов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ, в общем, объеме налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. При этом, чем в большей степени налоговые поступления зависят от экономической конъюнктуры, тем выше уровень бюджетной, системы, за которым закрепляется этот налоговый источник и полномочия по его регулированию.

Сложившийся к настоящему времени в России уровень децентрализации бюджетных ресурсов соответствует среднему показателю федеративных государств.

Более высокая, чем в России, децентрализация характерна для политически и экономически развитых и стабильных федераций. Однако макроэкономическая нестабильность, требующая концентрации на федеральном уровне инструментов налоговой и бюджетной политики, высокая долговая нагрузка, зависимость от экспорта и внешнеэкономической конъюнктуры (что, в частности, автоматически усиливает централизацию ресурсов из-за повышенной доли в бюджетных доходах таможенных пошлин), традиции государственного патернализма и завышенные социальные ожидания, неразвитость гражданского общества ограничивают возможности для эффективного использования бюджетных ресурсов.

С точки зрения ведущих российских экономистов, необходимо придерживаться следующих принципов закрепления доходных источников за бюджетами различных уровней (см. рисунок).

Реформирование налоговой системы осуществляется в тесной увязке с про ведением бюджетной реформы и существенными изменениями в системе межбюджетных отношений. В связи с этим главное внимание сегодня должно быть уделено мерам по совершенствованию налогового администрирования, направленным, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики уклонения от налогообложения путем использования имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах и, с другой стороны, на безусловное обеспечение законных прав налогоплательщиков, повышение налоговых органов, а также создание для налогоплательщиков максимально комфортных условий для уплаты налогов и сборов.

Известно, что налоговая политика преследует как фискальные, так и нефискальные цели. Для достижения последних используется достаточно широкий набор приемов государственного управления экономикой и социальными процессами через механизм налогообложения, включая меры воздействия на развитие региональных налоговых систем. Такими мерами является определение состава региональных налогов, установление предельных налоговых ставок или их диапазона, порядка и сроков уплаты, предоставление возможности вводить налоговые льготы на территории региона и др. Справедливости ради следует отметить, что кроме трех региональных налогов в доходы регионального бюджета целиком поступает весьма крупный федеральный налог на доходы физических лиц.

В бюджеты субъектов Федерации частично зачисляются и другие федеральные налоги, такие как налог на прибыль, акцизы, налог на добычу полезных ископаемых, государственная пошлина и др.

Особенности исчисления региональных налогов и налога на прибыль организаций в части его региональной ставки отражаются в законах о налоговой политике.

Все изменения законодательства по федеральным налогам принимаются без участия регионов. За последние годы сохраняется тенденция изъятия у регионов значительной части средств в пользу их защищенности от неправомерных требований федерального бюджета, хотя объем делегируемых им полномочий постоянно возрастает Налоговые отчисления средств отраслей производственной и социальной сфер в федеральный бюджет и формирование внебюджетных фондов направлены на стимулирование решения общегосударственных задач. В то же время децентрализация финансов структурных слагаемых и хозяйствующих субъектов производственной сферы в регионах и отраслях предоставляют широкую возможность для решения социально-экономических проблем на местах.

В анализе сущности и принципов федерализма все более актуальным является целевое использование средств бюджета, его прозрачность и доступность для контроля со стороны субъектов Федерации. Содержание данного принципа означает, что каждый из обязан в соответствую щей, объективно установленной доле вносить платежи по конкретным направлениям (содержание государственного аппарата, армии, федеральной (науки, образования и культуры, реализация федеральных программ и т.д.). (рис. 6 )

Современная мировая практика выработала две основные модели управления на региональном уровне. Первая модель строится на том, что на уровне регионов в основном должны выполняться функции координации и поддержки деятельности органов местной власти. Эта модель характерна для скандинавских стран, имеющих давние традиции местного самоуправления. В данном случае потребности самостоятельного финансирования этого уровня власти достаточно ограничены.

Вторая модель предполагает исполнение региональными властями определенных функций федерального управления на соответствующей территории в порядке делегирования части полномочий центрального правительства. Такая модель действует в Германии, Франции, Италии. Например, в Германии территория страны делится на федеральные земли, которые имеют незначительные собственные налоговые источники за счет акцизов на некоторые товары и налога с наследств. Но за ними закреплена значительная доля поступлений от общефедеральных налогов, в частности 50% от налога на прибыль, 44 % от НДС, 42,5 % от подоходного налога с населения. При этом часть поступлений от подоходного налога немецкие федеральные земли передают местным бюджетам. Для реализации крупных, стратегических проектов регионального развития, если они распространяются на территории нескольких регионов, за рубежом широко используется создание государственных корпораций. Например, в США для выполнения Программы развития бассейна р. Теннесси, охватывающего территорию 12 штатов, в 1993 г. была создана корпорация ТVА, которая действует до сих пор. Созданная этой корпорацией крупнейшая в стране энергетическая система позволила повысить экономическую активность в данном регионе и поднять доходы населения до среднего уровня по США, которые раньше не превышали 2/5 этого уровня.

Изучение отечественной практики и зарубежного опыта показывает, что в большинстве случаев финансовые возможности региональных бюджетов недостаточны не только для решения крупных проектов социального и экономического характера, но и для выполнения текущих задач, возлагаемых на них бюджетным законодательством.

Наиболее наглядным свидетельством наличия или отсутствия взвешенной налоговой политики в субъектах РФ можно считать соотношение налогового потенциала на душу населения и существующей налоговой нагрузки. В данном случае в качестве оценки налогового потенциала рассматриваются налоговые обязательства, представляющие собой совокупность фактических налоговых доходов региона и прироста накопленной задолженности перед бюджетом. Концентрация налоговых поступлений в федеральный бюджет в 2009 - 2011 гг. указывает на значительную долю регионов ( см. таблицу).

К основным компонентам методологии комплексного анализа и планирования налоговых поступлений в бюджетную систему страны необходимо отнести следующие объекты исследования:

- налоговая база и ее изменение - в зависимости от уровня и динамики основных макро- и микроэкономических тенденций и качественных характеристик налоговой политики;

- налоговый потенциал - максимально возможная сумма начисленных налогов и сборов в условиях действующего налогового законодательства;

- поступление налогов и сборов в целом по Российской Федерации и по субъектам Федерации, по уровням бюджетной системы, по видам экономической деятельности и группам налогов;

- задолженность и недоимка по налоговым платежам, пеням и налоговым санкциям по уровням бюджетной системы Российской Федерации.

Количество регионов, обеспечивающих большую часть всех налоговых и неналоговых платежей как консолидированного, так и федерального бюджета Российской Федерации, сокращается. Около 60% всех налоговых платежей в федеральный бюджет в 2010 и 2011 гг. поступило от четырех регионов: от Ханты-Мансийского АО (29,4 и 26,4 %), г. Москвы (16,1 и 16,6%), Ямало-Ненецкого АО (8,9 и 8,0%) и Республики Татарстан (2,1 и 3,5%). При этом оценки налогового потенциала регионов свидетельствуют о том, что разрыв между группами с максимальным и минимальным индексами Налогового потенциала на душу населения постоянно увеличивается.

Данные статистики показывают, насколько стабильны по составу группы субъектов Федерации с минимальным и максимальным размерами налогового потенциала. Так, состав группы с максимальным налоговым потенциалом региона за период 2010 - 2011 гг. достаточно стабилен:

Москва и Санкт-Петербург, Республики Татарстан и Башкортостан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Московская, Свердловская и Самарская области.

Таблица 18. Концентрация налоговых поступлений в федеральный бюджет в 2009-2011 гг., %.

Управление на уровне регионов в большинстве случаев выполняет задачи в рамках полномочий, делегированных им центральными органами власти. При этом эффективным способом решения общих крупных региональных и межрегиональных проектов, таких как развитие экономической инфраструктуры, разработки залежей полезных ископаемых, строительство дорожной сети, создание центров новых технологий и др., является использование форм государственных корпораций, организуемых либо по инициативе федерального правительства, либо в порядке сотрудничества властей нескольких регионов. Зарубежный опыт разработки и реализации таких проектов и программ, выполняемых на принципах самофинансирования и саморазвития, доказал свою жизнеспособность и может быть использован в условиях Российской Федерации. Крупным источником инвестиционных ресурсов может быть также иностранный капитал соседних государств, заинтересованных в сотрудничестве с приграничными российскими регионами.

В российских условиях возможности проведения результативной налоговой политики весьма ограничены. Сокращение общего числа налогов в налоговой системе привело к тому, что поступления трех региональных и двух местных налогов не играют существенной роли в формировании доходной части бюджетов.

Для активизации региональной налоговой политики необходимо увеличить долю собственных налоговых источников в бюджетах субъектов Федерации, чтобы у них появились стимулы к расширению налоговой базы, эффективному использованию налогового потенциала, а соответственно и к достижению более высоких темпов роста экономики, изменению ее структуры в пользу инновационных направлений. Расширение и повышение эффективности использования финансовых ресурсов позволяют увеличить бюджетно-налоговые возможности региональной экономики. В связи с этим представляется необходимой детальная проработка категории налогового потенциала, методологических подходов к его оценке, систематизация факторов, способствующих наиболее полной реализации налогового потенциала в доходах бюджета. Большое значение приобретает изучение регионального аспекта налогового потенциала, от размера которого зависит налоговый потенциал страны.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что достижение необходимого уровня бюджетного развития региона в стратегическом периоде возможно на основе: единства бюджетной системы, основанной на взаимодействии бюджетов всех уровней, регулировании денежных источников и их распределения; рационализации межбюджетных отношений в целях перехода к формированию доходов разноуровневых бюджетов в основном за счет собственных налоговых поступлений; применения государственных минимальных социальных стандартов; расширения налоговых полномочий; государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления; снижения налогового «давления» в целях динамического развития - предпринимательства, повышения конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции, оказываемых услуг; закрепления на постоянной основе доходных источников за различными иерархическими уровнями бюджетной системы.

Заключение

В настоящее время налоги и налогообложение приобретают первостепенное значение как инструмент воздействия государства на экономическое поведение участников рыночных отношений и как орудие формирования, соответствующей экономической системы.

Современные налоги - это продукт демократического общества, созданного на основе социальной рыночной экономики. Отсюда следует основной принцип использования налогов - для развития общества и в его интересах, но не в ущерб обществу и его экономическому развитию.

К сожалению, налоговая система России за время своего существования приобрела однозначно фискальный характер. В своем начальном виде она служит текущим интересам, а именно решению сегодняшних бюджетных проблем за счет налогоплательщика без учета даты среднесрочных последствий такого подхода.

В январе-октябре 2011г. в консолидированный бюджет Российской Федерации (консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации) поступило 1325,5 млрд. рублей налога на доходы физических лиц, что на 36,4% больше, чем за соответствующий период предыдущего года. Доля налога с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года не изменилась и составила 96,70/0, при уменьшении доли налога с доходов, полученных физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации на 0,2 процентного пункта (соответственно 2,2%). В октябре 2011г. поступление налога на доходы физических лиц составило 138,0 млрд. рублей, что на 7,5% больше, чем в предыдущем месяце.

В консолидированный бюджет КЧР за январь- июнь 2010 года поступило 585260 тыс. руб. Сравнивая, поступления текущего года с соответствующим периодом прошлого года наблюдается увеличение поступлений с учетом акцизов, направляемых в УФК по Смоленской обл. на 147874 тыс. руб. или на 33,8%

В консолидированный бюджет КЧР без учета 80 % акцизов, направляемых в УФК по Смоленской обл. мобилизовано 537167 тыс. руб. Общий рост поступлений наблюдается за счет увеличения поступлений следующих налогов и неналоговых доходов: налог на прибыль (167,8 % к прошлому году); НДФЛ (143,3 %); налог на имущество организаций (147,9%); Налоги со специальным режимом (130,4 %) и т.д. Не смотря на общий рост, прослеживается снижение поступлений по налогу на игорный бизнес - 90,7%.

Основная доля доходов консолидированного бюджета сформировано за счет поступлений следующих бюджетообразующих налогов:

- поступлений (283806 тыс. руб.);

- налог на прибыль - 20,3 % (налог на доходы физических лиц составляет 52,8% из общей суммы 109276 тыс. руб.);

- налог на имущество организаций - 11,8%;

По налогу на доходы физических поступления составляют 283806 тыс. руб., что на 85765 тыс. руб. или на 43,3 % больше поступлений за январь-июнь 2009 года. Наибольшее влияние на рост поступлений оказало, увеличение налогооблагаемой базы в результате повышения заработной платы бюджетным учреждениям с 01.05.2007 года и государственным гражданским служащим с 01.08.2007 года.

Поступления по НДФЛ составляют 53,0 % мобилизованных платежей в консолидированный бюджет КЧР.

Наибольшая доля поступлений приходится на г. Черкесск: 87,27 %.

Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения: 100 % поступает в республиканский бюджет. По единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за январь-июнь 2010 года поступило 32495 тыс. руб., что на 10327 тыс. руб. или на 45,6 % больше поступлений 1 полугодия прошлого года.

Уровень собираемости по ми №3 за 1 полугодие 2010г. составила 103,2%.

За январь - июнь 2010 года мобилизовано в бюджетную систему РФ по земельному налогу 5991 тыс. руб. или 173,1 % к прошлому году. Причиной роста поступлений в сравнении с отчетным периодом прошлого года является изменение в законодательстве. С 01.01.06г. налоговая база определяется кадастровой стоимостью, и юридические лица должны ежеквартально предоставлять налоговые расчеты. Около 82 % поступлений приходится г. Черкесск.

Поступления по налогу на имущество физических лиц за январь-июнь 2010г. составил 1175 тыс. руб., что на 528 тыс. руб. больше, чем за соответствующий период 2009 года.

В течение первого полугодия 2010 года в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике поступило 20 возражений (разногласий) налогоплательщиков на акты проверок налогового органа. По сравнению с первым полугодием 2011 года, когда поступило 11 возражений (разногласий), рост их количества составил 81,8%. В текущем периоде получены 4 возражения (разногласия) по материалам камеральных проверок. По материалам выездных налоговых проверок получено 14 возражений (разногласий).

На 1 октября 2011 года объем задолженности по налогам и сборам сложился в сумме 599,7 млн. рублей, что на 468,3 млн. Рублей (43,8%) меньше по сравнению с началом октября 2010 года. В структуре задолженности на 1 октября 2011 года 67,5% приходится на недоимку, на приостановленные к взысканию платежи - 32,1%, на отсроченные, ре структурированные платежи - 0,4%. По результатам рассмотрения материалов проверок, оспоренных налогоплательщиками путем представления возражений, вынесено 18 решений, из них по материалам выездных проверок 13 решений.

Общая сумма доначисленных платежей по решениям составила 100432 тыс. руб., в том числе по решениям, связанным с выездными проверками 93549тыс. руб., что в 6,5 раза превышает сумму доначисленных платежей по решениям, принятым в 1 полугодии 2009 года.

Удовлетворены при рассмотрении налоговым органом в 1 полугодии 2010 года 8 возражений (разногласий) налогоплательщиков на общую сумму 1132,6 тыс. руб. Из них удовлетворены полностью 3 (15% от числа оспоренных налогоплательщиками) возражения (разногласия), в том числе 2 возражения организаций и 1 физического лица.

Система местных налогов и сборов выступает составной частью национальной налоговой системы, ее существование отвечает, в первую очередь, интересам органов местного самоуправления, поскольку они являются стабильными и самостоятельными источниками доходов местных бюджетов.

Прежде всего, от поступления налогов давших состояние бюджета, финансирование социальных мероприятий, выдача заработной платы работникам бюджетной сферы.

Необходимо заметить, что, отстаивая права налогоплательщиков, бюджет России недобирает примерно 1/3 номинально установленных налогов. В американской системе налоговые сборы это 30/40% ВВП, совокупно с государственным страхованием. То есть с социальными налогами и сборами. Например, в большинстве Скандинавских стран налоги составляют до 55% от ВВП. В России фактически налоговые поступления составляют до 35% от ВВП, включая государственные внебюджетные фонды - это по консолидированному бюджету. А всего согласно налоговому законодательству поступления у нас должны быть на уровне 50% от ВВП.

Кроме того, устанавливаемый предельный (максимальный) размер налоговой ставки регионального налога на недвижимость (2% ее рыночной стоимости) и местного земельного налога (2% от стоимости земельного участка) может оказаться на современном этапе явно обременительным для большинства семей, среднедушевые доходы которых в 8-10 раз ниже, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

По-видимому, проблему перенесения тяжести налогового бремени с юридических лиц на физические решать необходимо. Но, прежде всего, необходимо решить проблему платежеспособности этих физических лиц, создать действительно достаточно обеспеченный средний класс.

По совершенствованию налогообложения физических лиц предлагаю следующие мероприятия:

При налогообложении МИФНС подоходным налогом граждан применяется упрощенная система учета и отчетности, в которую необходимо внести изменения:

1. Отменить, добровольный порядок перехода на упрощенную систему налогообложения. Другими словами, для некоторых категорий (физических лиц) было бы целесообразным сделать обязательный выкуп патента на занятие определенными видами деятельности. В стоимость патента необходимо включать не только величину подоходного налога, но и другие налоги, установленные местными органами власти.

2. Снижение налогов сразу не приведет к росту производства - необходим временной лаг. Необходимо обеспечить источниками финансирования региональные и местные бюджеты и в перспективе уйти от распределения ("расщепления") основных налогов по уровням бюджетной системы.

3. Следует максимально упростить все налоговые законы и сам механизм взимания налогов. Необходимо ликвидировать абсолютное большинство налоговых льгот.

4. На ряд лет ввести мораторий на все изменения в налоговом законодательстве. Так как именно стабильная налоговая система - с меньшим налоговым бременем, с минимальными льготами, стимулирующая инвестиции - будет привлекательна для отечественных и иностранных инвесторов.

5. Необходимо решить вопрос о реструктуризации задолженности налогоплательщиков. Но нельзя делать одного - объявлять налоговую амнистию (т.е. просто списать задолженности). Далеко не все плательщики налогов равны в своих налоговых обязательствах перед государством.

6. Механизм исчисления и уплаты налогов с физических лиц крайне сложен и нередко по этой причине открывается много лазеек для сокрытия объектов налогообложения и неуплаты налогов. Правовая информированность налогоплательщиков крайне слаба.

7. Предпринимателей, работающих по патенту, следует освободить от ведения книги учета, доходов и расходов и представления отчетности в налоговую инспекцию, так как это уже идет в разрез с упрощенной системой налогообложения. В связи с тем, что оплата патента производится в несколько этапов и у налоговых органов возникают проблемы с взысканием платежей, следует установить один срок - до получения патента в налоговой инспекции.

Другим видом налога, который охватывает практически все слои населения, является земельный налог. Необходимо заметить, что недостаточное взаимодействие налоговой инспекции с земельным комитетом в работе по своевременной выдаче документов подтверждающих отвод и закрепление земель за землепользователями приводит к неполному выявлению предприятий, являющихся плательщиками, к не полному учету всех объектов налогообложения. Не обеспечивает надлежащий контроль за предоставлением в срок расчетов, причитающихся платежей.

В целях совершенствования налоговой системы, ослабления налогового бремени и ограничения инфляционных процессов в экономике предлагается учредить единый налог на недвижимое имущество как юридических, так и физических лиц, вместо трех действующих в настоящее время налога на имущество физических и юридических лиц, платы за землю. Этот налог построен на основе дифференциации доходов населения, построенной по принципу прогрессии ставок на примере подоходного налога. Это приведет к ослаблению налогового бремени для средних слоев населения и утяжелению для наиболее обеспеченных граждан. Выше указанные мероприятия, на наш взгляд, улучшают работу по налогообложению физических лиц.

Библиографический список

1. Кодексы и законы Российской Федерации.- СПб.:ИГ «Весь»,2011.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации.- М.: Юрайт-Издат, 2010.

3. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник.-2-ое изд., испр. и доп.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,2008.

4. Государственные и муниципальные финансы: учебник/под ред.проф. С.И.Лушина, проф. В.А.Слепова. -М.- Экономисть, 2008.

5. Банковское дело: Конспект лекций/ Г.М.Тарасова. - Ростов/Д: «Феникс»,2006.

6. Государственные и муниципальные финансы. Конспект лекций.- М.: «А-Приор»,2008.

7. Инструкции и законодательные акты Государственной налоговой службы.

8. Практические пособия по заполнению декларации о совокупном годовом доходе - М.: Налоговый вестник 2005г.

9. Монографическая и учебная литература.

10. Налоговый кодекс РФ. Часть 1. Часть 2. Санкт-Петербург: Издательский дом «Треда». -2007г.

11. Приказ МНС России от 29 августа 2002г. № бг-3-29/456 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности»/ / Российская газета -20 октябрь 2002г.

12. Бабоев М. Р. « О налогообложении и налогах» // Аудит и налогообложение - 2006г. №4.

13. Бармин Д.А., Матвеева Е.К. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результате Российской Федерации/ / Региональная экономика: теория и практика. 2007.№ 11.

14. Бармин Д.А., Плеханова Г.В. «Пути повышения эффективности воздействия бюджетно-налогового регулирования на макроэкономические процессы в целях развития экономики России» Финансы и кредит, 2009, №4.

15. Белолипецкий В. Г. «Финансы России» // Финансы - 1999г. №l.

16. Бабич А. М. , Павлова Л. Н. Финансы: учебник - М: ИД ФБК- ПРЕСС, 2000г.

17. Верстина Н. Г. «О налоговом планировании»// Финансы - 2002г, № 4.

18. Гаджиев Р. Г. « О налогах »/ / Финансы - 2000г. № 3.

19. Горский И. В. «Налоговая политика »// Финансы - 1999г, № 1.

20. Голикова Т. А. Принципы межрегионального перераспределения финансовых ресурсов // Проблемы современной экономики: Евразийский: международный научно-аналитический журнал. 2007. № 1, 2.

21. Голодова Ж.Г. Оценка бюджетно-налогового потенциала региона в условиях реформирования системы межбюджетных отношений. Финансы и кредит. 2009 №5.

22. Диков А. О. «Земельный налог »// Финансы - 2001г. № 3.

23. Дробозина Л. А. Финансы: учебник ля ВУЗов //под ред. Проф. Л. А. Дробозиной - М: Финансы, ЮНИТИ, 1999г.

24. Журавлева Г.А. Налоговая составляющая экономического роста// Финансы и кредит. 2007. № 13.

25. Зрелов А. «Современные правовые проблемы » // Представительская власть - 2006г.

26. Качетова Н. «Налог на доходы физических лиц» // Аудит и налогообложение - 2007 г.

27. Казакова Н. А. Проблемы региональной статистики и анализа инвестиций /Казакова Н. А., Каширин В.В.М.: Труды Вольного экономического общества России. М.,2008.

28. Камалян А.К., Мусорина И.В. Анализ и оценка современного состояния системы налогообложения аграрной сферы России и зарубежных стран// Финансы и кредит. 2009 №23.

29. Кугаенко А. А. , Белянскин М. П. Теория налогообложения: 2-е изд., перераб. и дополнением - М: Вузовская книга, 2008г.

30. Львов Д. «Райские налоги»//Финансовые известия, 2007г. №27.

31. Миляков Н. В. «Налоги и налогообложение»: Курс лекций - М: ИНФРА, 2009г.

32. Минская В. С. «Ответственность за неуплату налогов нуждается в дальнейшей дифференциации» // Журнал российского права. 2008г.

33. Осипов М. А. Налоговые источники доходов регионального бюджета // Государственная служба. 2007.

34. Папко О. «Налоговые льготы для физических лиц»// Аудит и налогообложение, 2005г.

35. Первунинская О.А. Анализ системы управления формированием неналоговых доходов регионального бюджета от использования государственной собственности (на примере г.Москвы). //Экономика и право. 2008 №23.

36. Попов Т. «Налоговая реформа »// Независимая газета - 2008г.

37. Птицын В. И. «Население стало больше платить»// Финансы, 2004г. №27.

38. Полежаев Т. «О транспортном налоге» // Аудит и налогообложение, 2006г. №23.

39. Пшиканокова Н. И. Бюджетный федерализм и трансфертная система как инструменты региональной политики. URL:http//www.ecfor.ru/

40. Рагимов С. Н. «О налоге на имущество физических лиц »//Финансы -2002г. № 23.

41. Римашевская Н. М., Бочкарева З. К. «Зачем нужны налоги»// Н. Г. - Политэкономия - 2001 г.

42. Рощупкина В.В. «К вопросу об эффективности налоговой политики на региональном уровне»// Финансы и кредит - 2009 г. -№3.

43. Саакян Р. А. Проблемы формирования сбалансированной налогово-бюджетной системы Российской Федерации: Материалы Международной конференции «Переходные экономики в постиндустриальном мире: вызовы десятилетия». М.: ИЭПП, 2006

44. Седов В. В. Экономическая теория: учебное пособие: [в 3 частях] /Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высшего проф. образования «Челябинский гос. ун-т», Центр заоч. и дистанционного образования. 2007.

45. Семеницев С. «Экономика России: миротворчество продолжается?» // Н. Г. - Политэкономия - 2007г.

46. Социально-экономические проблемы России: Справочник, ФИПЕР-СПб: Норма, 2009г.

47. Сутырин С. Ф., Погорлецкий А. И. «Налоги и налоговое планирование в мировой экономике»/под ред. С. Ф. Сутырина - СПб: издательство В. И. Михаилова - изд. «Полиус».2009.

48. Суглобов А.Е., Черкасова Ю.И. Развитие межбюджетных отношений в РФ.// Финансы и кредит. 2009 -№3.

49. Трубников А. «Уплата налога на имущество » // Аудит и налогообложение - 2005г. -№3.

50. Хейфец Б. А. «Внешний долг России» // Финансы - 2006г. -№2.

51. Худокормов А. Г. История экономических учений: учеб. Под. ред. А. Г. Худокормова - М: ИНФРА-М 2009г.

52. Шахов Д. Ю. « Уклонение от уплаты налогов» //Финансы и Кредит 2006 -№4.

53. Шаповалов С. «Налоговая ответственность и камеральная проверка» /Налоговый вестник - 2008г. №7

54. Шипунов В. А. «Оценка эластичности налоговой системы» //Финансы-2005г. №8.

55. Штарев С. С. «О мерах по повышению эффективности работы налоговой службы»//Финансы - 2006г. №5.

56. Штундюк В. д. «Требуется переоткрытие закона налогового переложения» // Финансы - 2007г.

57. Юткина Т. Ф. «Налоги и налогообложение»// учеб. - М: ИНФРА- М. 2005г.

58. Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе - М: ИНФРА- М. 2006г.

Размещено на Allbest.ru