Спор о праве гражданском образует совокупность действий (в некоторых случаях и бездействия) сторон гражданского правоотношения при условии их совершения в строго определенном порядке и вместе взятых. Спор о праве представляет собой сложный юридический состав, который порождает правовые последствия только в случае наличия совокупности определенных юридических фактов при условии их возникновения в обусловленном порядке, а именно:

1) нарушение или оспаривание субъективных прав лица (субъекта защиты) другим конкретным лицом (нарушителем);

2) предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении;

3) неисполнение нарушителем требования субъекта защиты.

Рассмотрим подробнее каждый из юридических фактов, составляющих в совокупности спор о праве гражданском.

1. Нарушение или оспаривание нарушителем прав субъекта защиты

Нарушение гражданских прав рассматривается в большинстве случаев как посягательство на субъективное право управомоченного лица либо противодействие управомоченному лицу в осуществлении принадлежащих ему прав. Нарушение прав может осуществляться как путем совершения действия (например, причинение внедоговорного вреда, незаконное владение чужой вещью, нарушение договорных обязательств и т.д.), так и путем бездействия (в частности, нарушение договорных обязательств в большинстве случаев состоит в неисполнении обязанности).

Оспаривание гражданских прав выражается в разногласиях сторон гражданского правоотношения об их правах и обязанностях, создающих управомоченному лицу препятствия в нормальном осуществлении права. В частности, такого рода разногласия могут возникнуть в отношении объекта права (например, несколько лиц претендуют на исключительное право на использование произведения, оспаривая права друг друга); в отношении предмета договора (например, между сторонами договора возникли разногласия в отношении объема обязанностей одной из сторон договора) и т.п.

2. Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении

Совершение такого действия свидетельствует о том, что управомоченное лицо (субъект защиты) намерено защитить свое нарушенное субъективное гражданское право, требует прекратить нарушение, восстановить нарушенное право, возместить вред и пр.

Во-первых, требование должно быть адресовано конкретному лицу, которое, по мнению управомоченного лица, является нарушителем принадлежащего ему субъективного права. Если субъективное право нарушено, но его нарушитель неизвестен, то спора не возникнет. Спор о праве требует наличия как минимум двух спорящих сторон.

Во-вторых, материально-правовое требование к нарушителю об определенном поведении должно быть внешне выражено, например, письмом, телеграммой, телефонограммой и т.п. Субъект защиты должен предъявить нарушителю (лицу, оспаривающему его право) конкретное материально-правовое требование с необходимым обоснованием.

3. Неисполнение нарушителем требования субъекта защиты

Предъявление субъектом защиты требования к нарушителю об определенном поведении (материально-правового требования) может повлечь за собой прекращение последним нарушения права, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, возмещение убытков и т.д. Если материально-правовое требование субъекта защиты (управомоченного лица) будет удовлетворено нарушителем добровольно, спор о праве гражданском не возникнет.

При этом следует иметь в виду, что если в ответ на материально-правовое требование субъекта защиты нарушитель признал факт совершения им противоправного действия (бездействия) и принял на себя обязанность в разумный (конкретный) срок устранить последствия этого нарушения, но субъект защиты, надлежащим образом извещенный об этом, заявил исковое требование в суд до истечения этого срока, то поведение субъекта защиты в этом случае будет иметь признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав в зависимости от порядка их реализации могут быть разделены на три группы:

1) применяемые только судами, а в некоторых случаях и иными уполномоченными государственными органами, что предполагает необходимость обращения к ним с просьбой о защите посредством конкретного способа (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения и др.);

2) применяемые участником правоотношения самостоятельно (самозащита, прекращение правоотношения путем одностороннего отказа от исполнения обязательства, если такая возможность предусмотрена законом или договором;

3) применяемые как с помощью судебных органов, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.).

Иные способы защиты гражданских прав, допускаемые законом, предусмотрены в общих положениях об обязательствах и в отдельных институтах обязательственного права. Так, самостоятельными способами защиты являются: возможность приостановления исполнения обязательства при неисполнении контрагентом встречного обязательства (ст. 328 ГК, п. 5 ст. 486, п. 2 ст. 487 ГК); возможность кредитора при неисполнении должником обязательства по передаче вещи, выполнению работ, оказанию услуг поручить его исполнение третьим лицам или выполнить его своими силами с отнесением всех необходимых расходов на должника (ст. 397 ГК, ст. 520 ГК) и др.

Конституция РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Право на обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса - широкое, подлинно демократическое, конституционное право, в котором воплощается доступность правосудия. В Конституции закреплено равенство всех перед законом и судом (ст. 19), а также право граждан Российской Федерации участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32).

Право гражданина на обжалование неправомерных действий органов власти относится к одному из основополагающих и общепризнанных прав человека. Отсутствие этого права или действенного механизма его реализации во многом обесценивает остальные права и свободы человека. Судебные механизмы восстановления нарушенных прав человека являются неотъемлемой частью правового гражданского общества. Указанное право содержится в ст. 46 Конституции РФ.

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Другие органы, третейские суды могут разрешать споры, но не могут осуществлять правосудие, использовать гражданско-процессуальную форму. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных Законом о судебной системе, не допускается. Третейские суды не осуществляют правосудия.

Правосудие является наиболее эффективным правовым механизмом в охране прав и интересов граждан. Суд в ряду других государственных органов, выполняющих правоохранительную деятельность, занимает центральное место.

Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:

а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом;

б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение его решения;

в) решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ).

В связи с изменениями, внесенными в судебную систему России, возникает вопрос, какие суды осуществляют правосудие по гражданским делам и, что включается в понятие «гражданские дела».

Традиционно понятием «гражданские дела» охватывается большое число разрешаемых судом правовых конфликтов, возникающих из различных правоотношений, а также дела особого производства, целью которых является защита законных интересов путем установления юридических фактов, правового статуса гражданина либо имущества. В современных условиях особая роль принадлежит правосудию по гражданским делам. Достаточно сказать, что из общего количества дел, рассматриваемых судами, преобладающее число составляют гражданские дела с тенденцией их дальнейшего увеличения на основе вновь принимаемого законодательства.

Реализация права на судебную защиту во многом зависит от надлежащего правового механизма. Поэтому законодательство, регулирующее судебную защиту субъективных прав граждан и организаций, на основе Конституции значительно расширяется и совершенствуется. Во всех законах, принятых в последнее время, предусматривается право обращения в суд (общий или арбитражный) за защитой субъективных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав

Признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке, ибо только суд, как юрисдикционный орган, может подтвердить наличие или отсутствие у лица спорного права. Признание права применяется в случаях, когда субъективное гражданское право у лица фактически имеется, но его наличие кем-то отрицается, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей принудительное исполнение других требований. Так, предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать заявление в суд иска о признании на него права собственности, предъявлению требования о вселении - заявление иска о признании права пользования нежилым помещением. Вместе с тем признание права может иметь и самостоятельное значение, например признание авторства на произведения литературы, науки, искусства, на изобретения и др.

На практике достаточно распространены иски об исключении имущества из описи (об освобождении от ареста), рассмотрение которых предполагает и разрешение спора о признании права собственности на имущество. В судебной практике правовая сущность таких исков определяется неоднозначно. Одни суды квалифицируют иск об исключении имущества из описи как особую разновидность иска о признании права собственности, другие - как самостоятельное требование.

Если право субъекта никем не оспаривается, но документальные подтверждения его наличия отсутствуют, признание права может осуществляться посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании ст. 264 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) и ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса (далее АПК).

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со ст. 166-181 ГК.

Требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности могут быть заявлены в суд только лицами, указанными в законе. К примеру, при совершении юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности, таким правом обладают само юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за его деятельностью (ст. 173 ГК). Что касается ничтожных сделок, то их недействительность настолько очевидна, что не требует признания этого факта судом. Вместе с тем возможность заявления требований о недействительности ничтожной сделки прямо ГК не исключается. В этой связи при предъявлении подобных исков суды разрешают их в общем порядке, указывая в мотивировочной части решения на ничтожность сделки.

Такой способ, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, предполагает возможность гражданина или юридического лица, гражданские права и интересы которого нарушены изданием не соответствующего закону или иному правовому акту административного акта, а в предусмотренных законом случаях - и нормативного акта, обжаловать их в суд. В соответствии с законом указанные акты могут быть обжалованы и в административном порядке.

Нельзя обжаловать в судебном порядке:

а) индивидуальные и нормативные акты, касающиеся обороны страны (т.е. изданные по вопросам оперативного управления войсками, в т.ч. и в боевой обстановке, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности (включая вопросы ведения разведывательной и контрразведывательной деятельности, оперативно - розыскной деятельности, космической, агентурной; электронной и т.п. разведки).

б) индивидуальные и нормативные акты, в отношении которых закон предусмотрел иной порядок судебного обжалования.

в) нельзя обжаловать в судебном порядке индивидуальные и нормативные акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.94 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В случае признания акта недействительным в установленном порядке лицо, чьи права были нарушены, вправе потребовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков в порядке ст. 16 ГК либо применить иные способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК.

Самозащита предполагает самостоятельное совершение действий управомоченным лицом в целях предотвращения или пресечения правонарушения, а также ликвидации его последствий. Характерным для данного способа защиты является то, что он применяется лицом без обращения в юрисдикционные органы. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам.

Статья 14 ГК закрепляет право субъектов гражданских правоотношений на самозащиту принадлежащих им прав и устанавливает общие пределы его реализации. Самозащита предполагает совершение управомоченным лицом односторонних юридических или фактических действий в целях защиты гражданских прав. Такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенности права, когда имеется реальная угроза его нарушения.

Для признания самозащиты правомерной необходимо, чтобы при ее осуществлении были соблюдены три условия:

1) субъектом самостоятельно защищается свое действительное, а не предполагаемое право;

2) используемые способы самозащиты соразмерны нарушению, т.е. вред, причиненный реализацией права на самозащиту, не должен явно не соответствовать реальному или возможному вреду, причиненному нарушителю;

3) способы самозащиты не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Указанные условия, являющиеся общими для всех способов самозащиты, признаются и судебной практикой.

Самозащита не может быть признана правомерной, если:

а) она явно (т.е. очевидным образом как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных лиц) не соответствует способу и характеру нарушения (например, если для защиты своего садового участка гражданин пропустил через металлическую сетку ток высокого напряжения);

б) причиненный (возможный) вред является (может явиться) более значительным, нежели предотвращенный.

Применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.

Данный способ защиты может применяться кредитором, если возможность реального исполнения сохранилась. Так, при неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность (иное вещное право) или в возмездное пользование кредитор вправе потребовать отобрания вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях. Однако это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 398 ГК).

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, закреплено в ст. 53 Конституции РФ. Его реализации способствуют ст. 1069, 1071 ГК, а также статья 16 ГК, регламентирующая вопросы возмещения потерпевшим только имущественного вреда. Для возмещения убытков публично-правовыми образованиями по общему правилу необходимы следующие условия:

1) совершение государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами незаконных действий (бездействие);

2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков;

3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований возникшие убытки возмещению не подлежат, если иное не предусмотрено законом. При вынесении судом решения может также учитываться факт принятия потерпевшим мер к предотвращению убытков.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Законом или договором могут предусматриваться и иные основания ответственности (ст. 401 ГК). судебный административный гражданский право

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента:

1) утрата и повреждение имущества;

2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав;

3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права.

Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права.

При предъявлении требований о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, требуется подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом:

1) мер, предпринятых кредитором для ее получения,

2) сделанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 393 ГК),

3) разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

В статье 15 ГК в виде общего правила закреплено требование о полном возмещении причиненных убытков. Отступление от данного требования допускается, только если это прямо установлено законом или договором.

Взыскание неустойки и возмещение убытков, как самостоятельные способы защиты, одновременно являются и мерами гражданско-правовой ответственности, в связи с чем при их применении должны учитываться нормы гл. 25 ГК. Кроме того, неустойка в силу ст. 329 ГК является способом обеспечения исполнения обязательств, ибо стимулирует должника к надлежащему и реальному выполнению обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты может применяться, когда такая возможность установлена законом или договором. Что касается убытков, то требование об их возмещении в полном объеме может быть заявлено при нарушении любых прав, если законом или договором не предусмотрено иное. Для случаев применения потерпевшим этих двух способов защиты одновременно действуют специальные правила об их соотношении (ст. 394 ГК).

Неустойка и убытки могут быть уплачены добровольно либо взысканы в судебном порядке по иску лица, чьи права нарушены.

Прекращение и изменение правоотношения допустимы лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Применение данного способа защиты в большинстве случаев позволяет обеспечить реальную возможность осуществления субъективного права лица, заинтересованного в преобразовании правоотношения.

Прекращение и изменение правоотношения в связи с нарушением или оспариванием гражданских прав возможно по соглашению его субъектов (п. 1 ст. 450 ГК, который применим и к случаям, когда имело место правонарушение одной из сторон договора), по требованию одной из сторон (например, при существенном нарушении договора поставки поставщиком или покупателем в силу ст. 523 ГК, при применении на основании ст. 410 ГК зачета встречных требований в условиях, когда контрагент совершил правонарушение), либо по решению суда (например, при существенном нарушении договорных обязательств в порядке п. 2 ст. 450 ГК).

В качестве особого способа защиты ГК предусматривает неприменение судом противоречащего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления. Под актом в данном случае следует понимать как нормативный, так и ненормативный (индивидуальный) акт, адресованный конкретному лицу или группе лиц. При этом исключается возможность неприменения судом закона, поскольку основанием использования рассматриваемого способа защиты является противоречие акта закону.

2. Право на защиту в структуре субъективного гражданского права

Особый интерес при рассмотрении проблемы субъективного гражданского права вызывает доктринальный спор о его структуре, а также об определении сущности и природы права на защиту.

Представляется, что субъективные правомочия носителя гражданского права могут быть рассмотрены, исходя из двух классификаций: структурной (формальной) и функциональной (содержательной).

Под функциональной (содержательной) классификацией мы понимаем набор правомочий конкретного субъективного права (например, в праве собственности - владение, пользование, распоряжение).

Под структурной (формальной) классификацией мы понимаем выделение правомочий абстрактного субъективного гражданского права.

Так, одной из классических традиций в рассмотрении структуры гражданского права является выделение двух элементов: правомочия на совершение собственных действий и правомочия требовать от третьих лиц совершить либо воздержаться от совершения определенных действий.

Некоторые авторы в структуру субъективного гражданского права также включают право на защиту как самостоятельный его элемент.

Отдельные представители юридической науки идут еще дальше и наряду с правом лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права и правом требовать от другого лица соблюдения своего субъективного права включают в содержание субъективного гражданского права такие элементы, как возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права, право на самозащиту, по соглашению сторон возможность хозяйствующего субъекта обращаться в третейский суд для разрешения спора, право лица обращаться в соответствующие государственные органы в случае нарушения права, право обращаться в суд общей юрисдикции, арбитражный суд, конституционный суд, международный суд с целью защиты своих прав.

Полагаем, что указанный перечень правомочий, включаемых в структуру субъективного гражданского права, есть не что иное, как содержание так называемого права на защиту.

Однако такие правомочия, как, например, возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права, а также право обращаться в суд с целью защиты своих прав, никак не могут быть признаны элементом субъективного гражданского права, имеющего частноправовую природу, поскольку они являются содержанием конституционного права на защиту, публичного по своей природе.

Подтверждением этого служит также то, что эти возможности могут быть использованы и при защите иных субъективных прав. Полагаем, что право на защиту в гражданско-правовом смысле есть не что иное, как сущность некоторых прав требования.

Действительно, при подобном рассуждении может возникнуть вопрос о том, что и другие элементы субъективного гражданского права, такие, как право на совершение собственных действий и право требовать, также присущи иным субъективным гражданским правам, но от этого они не становятся самостоятельными конституционными правами и им не отказывается в статусе элементов субъективного гражданского права.

Однако мы полагаем, что право на защиту в отличие от права на собственные действия и права требовать не может являться элементом иного субъективного права, поскольку, являясь конституционным по своей природе правом, развивается и обеспечивается в отраслевом законодательстве посредством установления так называемых прав требования. Как верно отмечает А.Б. Бабаев, "совершенно нелогично выделять право на судебную защиту наряду с другими правомочиями. Очевидно, это право возникает из факта нарушения регулятивных субъективных прав, адресовано суду и имеет публичный характер".

Указанное также подтверждается проведенным нами анализом способов гражданско-правовой защиты.

Так, из анализа действующего законодательства усматривается, что значительная часть гражданских прав направлена на защиту иных прав. Полагаем, что подобные права представляют собой правомочия, которые являются элементами классических гражданских прав, которые и выступают объектом гражданско-правовой защиты. Указанные права, направленные на защиту других гражданских прав, выражаются в законе посредством конструкции права требования.

Наделение лиц правами требования является одной из мер защиты гражданских прав. В связи с этим такой элемент права, как право требования, является вторичным и производным по отношению к праву на собственные действия и направлен на защиту последнего.

Таким образом, право на защиту в гражданском праве выражено через право управомоченного лица требовать от обязанного лица совершить определенные действия и (или) воздержаться от совершения иных действий в целях беспрепятственного осуществления заложенных в субъективном праве возможностей на собственные действия.

Так, согласно ч. 3 ст. 220 ГК РФ собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков. Из анализа указанной нормы следует, что право требования, в частности, направлено на защиту права собственности на материалы, переданные для осуществления переработки.

Такое право требования, как право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ), также направлено на беспрепятственное, свободное владение в своем интересе имуществом, приходящимся на долю такого сособственника.

Защитная природа прав требования подтверждается также конструкцией некоторых классических способов защиты.

Так, например, способы защиты некоторых вещных прав представлены следующим образом: "собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения" (ст. 301 ГК РФ); "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения" (ст. 304 ГК РФ); "члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения" (ч. 3 ст. 292 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, право на защиту можно рассматривать в узком и широком смысле.

В узком смысле под ним понимается совокупность прав участников гражданских правоотношений, которыми они наделяются с целью обеспечения реализации субъективного права и возможность осуществления которых поставлена в зависимость от обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализации права в своем интересе (право на возмещение убытков, право на передачу вещи и т.п.).

Такими обстоятельствами могут выступать:

1) невозможность дальнейшей реализации права без применения мер защиты (например, при виндикации);

2) возможность дальнейшей реализации права, но с существенным препятствием (при признании права собственности по давности владения);

3) возможность реализации права с риском его утраты (при пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

4) утрата права (при возмещении убытков при уничтожении имущества).

Таким образом, в узком смысле право на защиту в гражданском праве - это совокупность прав требования, направленных на беспрепятственную реализацию права и устранение последствий его нарушения.

В широком смысле под правом на защиту понимается самостоятельное конституционное право, которым наделяются все субъекты права в качестве гарантии обеспечения их субъективных прав.

Право на защиту принадлежит всем с момента рождения, в то время как возможность его реализации наступает только в момент возникновения препятствий в реализации субъективного права.

Некоторые авторы полагают, что право требования есть право на чужие действия, а следовательно, содержанием права требования являются непосредственные действия обязанного лица. Так, Е.А. Крашенинников отождествляет содержание исполнения обязанности и содержание права требования управомоченного лица, указывая, что "правомочие требования есть правомочие на чужие действия; следовательно, его материальное содержание заключается не в требовании известного поведения от должника, а в совершении должником предписанного ему действия".

Полагаем, что данная позиция является некорректной, поскольку содержанием права требования, как и права на собственные действия, могут выступать только конкретные правомочия, выражающие природу самого права, поскольку последнее является мерой возможного поведения управомоченного лица. В противном случае право нельзя было бы отделить от корреспондирующей с ним обязанности, содержанием которой как раз и являются определенные действия обязанного лица.

Как ни странно, но Е.А. Крашенинников разделяет такие тождественные категории, как "правомочие требования" и "возможность предъявить требование", смешивая последнее с правомочием на собственные действия и указывая, что, "когда кредитор требует от обязанного лица уплаты по векселю, передачи имущества и т.п., он осуществляет не правомочие требовать, а принадлежащую ему возможность предъявить требование должнику, которая входит в содержание его субъективного права и в структуру его собственных действий".

Мы полагаем, что это неверная позиция. Представляется, что действиями должника может удовлетворяться интерес управомоченного лица, но не осуществляться субъективное право кредитора. Считаем, что правомочие требовать осуществляется исключительно управомоченным лицом и, являясь вспомогательным элементом по отношению к правомочию на собственные действия, направлено на обеспечение последнего и удовлетворение законного интереса.

Также ошибочной является позиция, согласно которой субъективное право может быть реализовано чужим поведением. Так, Е.Я. Мотовиловкер указывает, что "право на передачу вещи покупателю может быть реализовано посредством передачи вещи покупателю". Однако мы полагаем, что именно получение вещи покупателем и переход ее в его владение указывают на реализацию права на передачу вещи. Можно представить себе ситуацию, когда продавец предпринял все действия по передаче вещи, но покупатель не получил товар. В этом случае не может быть речи о реализации права на передачу вещи. Таким образом, при реализации права необходимым условием может быть только соответствующее поведение управомоченного лица.

Как верно отмечает П. Эртманн, "право требования является правом на совершение должником определенных действий (положительного или негативного содержания). Оно не является правом на действия как таковые. Действия всего лишь должны быть совершены, до момента их совершения они еще не существуют, а после их совершения уже не существуют. Поэтому с ними нельзя связывать существование самого права".

Интересную позицию в споре о том, какова же структура субъективного гражданского права, занял Д. Кархалев, который считает, что право на защиту является элементом права лишь в регулятивном правоотношении, в то время как в охранительном правоотношении оно выступает в роли самостоятельного гражданского права.

Данная позиция представляется противоречивой, поскольку, как указывает сам автор, "правомочие на защиту права означает возможность предъявлять требование о восстановлении данного права (либо самостоятельными действиями защищать право), когда оно будет нарушено".

Таким образом, автор сам определяет право на защиту через право требования.

Из позиции, занятой Д. Кархалевым, следует, что все охранительные права являются самостоятельными субъективными правами. Между тем следует признать, что, например, право на возмещение неосновательного обогащения, как и право требовать возврата по недействительной сделке, может выступать частным случаем права требования собственника при нарушении его права.

Охранительные правоотношения возникают в случае нарушения права в регулятивном правоотношении. В регулятивном правоотношении нет потребности использовать "спящее" правомочие на защиту, которое, как мы указали, является сущностью ряда прав требования.

По логике Д. Кархалева, при нарушении субъективного права право на защиту отделяется от самого этого права и перерождается из правомочия в самостоятельное субъективное право. Полагаем, что такая позиция является несколько непоследовательной.

Подводя итог всему вышеизложенному, отметим, что субъективное гражданское право следует определять как установленную законом меру возможного поведения лица, в результате которого действиями субъекта права, а также действиями третьих лиц удовлетворяется юридически значимый частный интерес управомоченного лица.

Структура гражданского права представлена двумя видами правомочий (правомочия на совершение собственных действий и правомочия требовать от третьих лиц совершить либо воздержаться от совершения определенных действий), которые также могут быть более детально классифицированы.

Право на защиту не может выделяться как отдельное правомочие субъективного гражданского права, поскольку возможность защиты права есть свойство права, которое вытекает из принадлежности всем субъектам конституционного права на защиту. В то же время возможность защиты субъективного гражданского права выражена в ряде прав требований (право на возмещение убытков, право на компенсацию морального вреда, право на передачу индивидуально-определенной вещи, право на получение свидетельства о праве на наследство и пр.).

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме «Понятие и содержание права на защиту как субъективного гражданского права» можно сделать ряд выводов:

Спор о праве можно определить как формально признанное разногласие между субъектами гражданского права, возникшее по факту нарушения или оспаривания субъективных прав одной стороны гражданского правоотношения другой стороной, требующее урегулирования самими сторонами или разрешения судом.

Право на судебную защиту как одно из особо гарантированных конституционных прав, представляет гражданам, широкую возможность обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого) права и охраняемого законом интереса.

Государство тем самым как бы опосредует интерес гражданина, субъекта, который обращается за защитой как свой собственный интерес. Право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица. Право на собственные действия в данном случае включает в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, необходимая оборона, применение так называемых оперативных санкций и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Глоссарий