Криминалистика

21

СОДЕРЖАНИЕ

Задача 1

Приведите примеры осуществления криминалистической идентификации и диагностики в процессуальной и непроцессуальной формах.

Решение

Криминалистическая идентификация -- один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда необходимо выявить связь подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым преступлением по оставленным следам и иным материальным отображениям.

Криминалистическая идентификация заключается в установлении факта тождества путем взаимного сопоставления объекта и его отображения, иногда с использованием специальных образцов (экспериментальных пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и др.). Для успешного отождествления необходимо выяснить условия следообразования и способ передачи признаков объекта отражающей среде.

В теории и практике криминалистической идентификации различаются две формы отражения: материально-фиксированная и идеальная (процессуальная и непроцессуальная). Первая связана с запечатлением признаков в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов, а также чертежи, планы, схемы, рисунки, словесные описания криминалистических объектов.

Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека.

Обязательное условие идентификации -- изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, ибо в соответствии с положениями диалектики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая его как состояние относительного постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего возникли различия. Их анализ позволяет определить то количество несовпадающих признаков, которое не исключает вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием: изменений структуры объекта, условий его эксплуатации, естественных причин.

Так, с годами у человека изменяются черты лица, осанка. Различия могут быть вызваны и преднамеренными действиями преступника. Если различия существенно изменяют индивидуальные признаки объекта, идентификация невозможна.

В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, предметом которой является познание изменений, произошедших в результате преступления, а также причин и условий этих изменений на основе изучения свойств и состояний взаимодействовавших объектов для установления механизма преступного события в целом или его отдельных элементов. Криминалистическая диагностика сориентирована на распознавание, различение и определение состояния, события, явления. Ее следует понимать как процесс познания, решения криминалистической задачи с использованием в этих целях различных методов. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние.

По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др.

В качестве диагностируемых выступают лишь конкретные объекты, характеризуемые индивидуальным комплексом связей с событием преступления. Диагностирующими являются материальные объекты (образцы из коллекций, снимки спектров и др.), а также различные обобщенные сведения о них (совокупности признаков класса, рода, вида, подвида), представляемые в атласах, учебниках, справочниках, запечатленные в памяти. Признаки, служащие раскрытию природы объекта, являются диагностическими. В диагностирующем объекте им соответствуют классификационные признаки (определенного рода, вида и т.д.).

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале осуществляется разностороннее изучение признаков объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события оно сопоставляется с типичными ситуациями (типовой моделью) подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить отклонения от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта.

Пример осуществления криминалистической идентификации в процессуальной форме: установление того, что след ступни, обнаруженный на месте происшествия принадлежит подозреваемому.

Пример осуществления криминалистической идентификации в непроцессуальной форме: установление тождества между описанным свидетелем автомобилем, на котором удалился с места происшествия предполагаемый убийца и автомобилем, найденным у подозреваемого.

Пример криминалистической диагностики в процессуальной форме: по следам босых ног установили направление и скорость движения.

Пример криминалистической диагностики в непроцессуальной форме: из свидетельских показаний было установлено, что у подозреваемого есть дефекты опорно-двигательного аппарата.

Задача 2.

Исходя из имеющихся вещественных доказательств необходимо провести следующие экспертизы: криминалистические - трасологическую, баллистическую, экспертизы, исследующие материалы, вещества (содержимое бутылок из-под водки «Старорусская», папиросные окурки, человеческие волосы, подногтевое содержимое), дактилоскопическую, судебно-медицинскую экспертизу трупа.

Вопросы на судебно-медицинскую экспертизу трупа:

1. Определение характера повреждения и механизма его образования на теле трупа (вид, форма травмы, состояние поверхности, посторонние внедрения (их характер, локализация, величина, количество, свойства), состояние окружающих тканей) ?

2. Установление повреждающего предмета (орудия травмы), которым причинено повреждение?

3. Конкретизация повреждающего предмета (орудия, оружия) по свойствам и особенностям травмы?

4. Установление времени смерти?

Вопросы (трасологическая экспертиза):

1. Механизм образования обнаруженных следов ( характер взаимодействия объектов в момент следообразования)?

2. В каком направлении скрылся предполагаемый преступник?

Вопросы (баллистическая экспертиза):

1. Из оружия какой системы (модели, образца) выстреляна пуля (гильза), обнаруженная на месте происшествия?

2. Каким заводом изготовлены патроны (гильзы) и не в одной ли партии?

3. Порох какой марки использован при снаряжении патрона, использованного подозреваемым?

4. Дробью какого номера был снаряжен патрон, гильза которого изъята с места происшествия?

5. Определить точную дистанцию выстрела.

Вопросы на дактилоскопическую экспертизу (в случае если есть подозреваемый):

1. Идентичны ли образцы прокатаных ногтевых фаланг пальцев рук подозреваемого образцам следов рук с обнаруженных объектов?

Вопросы на экспертизы, исследующие материалы и вещества:

1. Установить содержимое бутылок из-под водки «Старорусская»?

2. Идентичны ли образцы папирос, обнаруженных у подозреваемого образцам папиросных окурков, обнаруженных на месте происшествия?

3. Идентичны ли образцы волос подозреваемого образцам человеческих волос, обнаруженных в руках убитого?

4. Установить содержание подногтевого содержимого убитого.

Решение

В соответствии со ст. 182 УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в состав группы будут входить: следователь, следственно-оперативная группа, специалист-криминалист (для работы с обнаруженным оружием), понятые, сотрудники, организующие охрану; может быть включен в состав группы кинолог с собакой, а также психолог (педагог).

Задача 5.

Решение

Протокол осмотра места происшествия составляется в соответствии со ст. 166, 167, 180 УПК РФ. Черновой набросок плана коттеджа должен также прилагаться к протоколу. Протокол подписывается следователем и сторонами, участвующими в деле: специалистами, экспертами, понятыми, иными участвующими лицами. Таким образом, действия следователя неправомерны. В соответствии со ст. 180 УПК РФ в протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Заменив черновой набросок чистовым вариантом, следователь мог внести коррективы, которые существенно отличали бы черновой набросок, удостоверенный и подписанный сторонами от чистового, тем самым были бы вызваны неблагоприятные последствия для дальнейшего правильного расследования дела.

Задача 6.

В процессе любого допроса, проходящего в условиях конфликтной ситуации, когда допрашиваемый дает заведомо ложные показания, следователь вправе применить тактический прием, который в криминалистике получил название «допущение легенды» т.е., следователь дает возможность допрашиваемому высказываться до конца.

Какие иные тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи можно применить в связи с «допущением легенды»?

Решение

Диагностика и преодоление ложных показаний -- центральная проблема допроса и расследования в целом. Универсальных методов психодиагностики лжи не существует. Ложь -- средство управления поведением людей путем их дезинформации. Лицо, противодействующее следствию и дающее заведомо ложные показания, вступает со следователем в позиционное противоборство, прогнозирует возможные действия следователя, пытается рефлексивно управлять его деятельностью. Лжец оценивает, как его ложные показания будут приниматься, оцениваться и использоваться следователем.

Ряд повторных детализирующих вопросов неизбежно приводит к вариациям вымысла, расстыкованности отдельных узлов этой псевдомодели. Чем меньше правды в показаниях, тем успешнее они изобличаются.

Сложнее те случаи, когда подследственное лицо, хорошо знающее обстоятельства дела, вводит в подлинную модель события лишь отдельные ложные детали. Однако даже единственная вымышленная деталь события не может быть охвачена сознанием лгущего во всем многообразии ее проявлений. При повторных допросах эта деталь будет обрастать наспех придуманными особенностями, вызывать усиленную охранительную реакцию, психосоматические реакции.

Преодоление установки допрашиваемого лица на дачу ложных показаний требует от следователя анализа мотивов лжи и прогнозирования тех побуждений, которые могут привести к "раскрытию" данной личности, прогнозирования ситуации, в которой человек сделает откровенные признания. Необходимо также определить границы зоны контроля (какое содержание скрывается, камуфлируется ложными утверждениями, какие сведения лицо может считать непоправимой утечкой информации).

Диагностируя ложность показаний, следователь может избрать одну из двух тактических возможностей: 1) изобличить лжеца при его первых попытках ввести следствие в заблуждение; 2) позволить лжецу дать ложные показания и затем изобличить его.

При распознании признаков фальсификации следует учитывать, что на допросе преступник "вязнет" в своей фальсификации, настойчиво стремится убедить следователя в истинности алиби. Следователь должен создавать предпосылки для активизации этого стремления -- чем больше лжи, тем легче ее диагностика.

Ложность всегда противоречива. При анализе этих противоречий неизбежно выявляется истина. Для этого в следственной практике используется ряд тактических средств: задаются детализирующие повторные вопросы, однотипные вопросы задаются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приемы правомерного психического воздействия.

Итак, если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, нужно внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить такие приемы:

а) спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела, посоветовать рассказать правду, объяснить значение чистосердечного раскаяния;

б) задать дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;

в) как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказательство, изъятое с места происшествия;

г) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли быть ему известны лишь в случае нахождения на месте происшествия;

д) назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к совершению преступления: продемонстрировать поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т. п.;

е) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени осведомленности следователя, сформировать впечатление, что ему не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

Предъявлять можно только достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость отрицать свою причастность к содеянному. Прежде чем предъявлять доказательства, нужно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженному на месте происшествия, важно выяснить, не мог ли он попасть туда раньше.

Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно -- по мере возрастания их уличающей силы, иногда для побуждения подозреваемого к даче правдивых показаний целесообразно предъявить наиболее веское доказательство, что может создать представление о полной осведомленности следователя в обстоятельствах содеянного.

Внезапное предъявление подобных улик нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени для обдумывания правдоподобного ответа, он начинает давать неубедительные, противоречивые показания.

Следователь, хорошо знающий материалы дела, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями, может использовать замешательство и противоречия, чтобы показать подозреваемому бесперспективность дальнейшего запирательства.

При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от него, используя противоречия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки).

Задача 7.

Решение

При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех (ч.5 ст. 193 УПК РФ). По окончании опознания составляется протокол, в котором указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Только в таком случае результаты предъявления для опознания будут иметь доказательственное значение.

Решение

Статья 181 УПК РФ гласит, что в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Однако эта же статья закрепляет положение, согласно которому производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. В данном случае существует реальная угроза гибели подозреваемого гр-на Смольянинова С.Х. при проведении следственного эксперимента. Таким образом, следственный эксперимент проводить нецелесообразно и неоправданно.

Решение

Убийствонесчастный случай (самоубийство)

1) типовые ситуации совершения убийств: а) личности потерпевшего и подозреваемого известны; б) личность жертвы известна, виновный неизвестен; в) личность подозреваемого установлена, личность убитого предстоит выяснить; г) личности преступника и его жертвы неизвестны;

Первоначальный этап расследования

Осмотр места происшествия позволяет уяснить: нахождение трупа на местности, наличие иных вещественных доказательств.

Необходимо обратить внимание на наличие или отсутствие признаков проникновения убийцы в помещение, следов борьбы и самообороны. Важно принять меры к обнаружению орудий преступления и следов их применения, например пуль, гильз, дроби, пыжей.

Искомыми объектами являются следы преступника -- его рук, ног, зубов, ногтей и др., а также выделений организма. Важными находками могут стать вещи и документы, утерянные преступником.

При осмотре места происшествия и трупа могут быть обнаружены признаки, свидетельствующие о:

а) моменте преступного события: расположение стрелок остановившихся часов на руке потерпевшей или в его жилище; включенное электроосвещение; горячая, теплая пища, влажное полотенце, необсохшая слюна на окурках; дата на неоторванном листке календаря и др.;

б) числе преступников: количество и размер следов обуви, число столовых приборов на столе, окурков, различающихся видом табачных изделий, манерой курения;

в) некоторых признаках убийцы;

г) предшествовавших убийству действиях: наличие на столе посуды, остатков пищи, бутылок из-под спиртного, магнитофона, плеера;

д) инсценировке убийства под самоубийство или несчастный случай;

е) мотиве убийства: открытые ящики секретера, распахнутые дверцы шкафов, выброшенные малоценные вещи; разорванная одежда потерпевшей; наличие большого количества повреждений у потерпевшей (убийство, вероятно, совершено из корысти, сексуальных побуждений, мести).

Существенное криминалистическое значение имеет осмотр трупа, который производится с обязательным участием судебного медика или врача. До начала осмотра нужно опросить обнаруживших его лиц и выяснить, не перемещен ли он, не изменены ли его положение и поза, сделав об этом отметку в протоколе. Вначале труп осматривают и фотографируют в том виде, в каком он был обнаружен. При этом в протоколе осмотра описывают место его расположения относительно неподвижных ориентиров; позу; следы и предметы на трупе и возле него; одежду, головной убор, обувь, отмечая их особенности, состояние, наличие и характер повреждений; содержимое карманов одежды.

Далее производится осмотр обнаженного трупа. В протоколе фиксируются его общие данные; наличие и характер трупных явлений; состояние головы, лица; вид живота; состояние половых органов; повреждения на трупе, их характер: раны, ссадины, кровоподтеки, ожоги, следы поражения электричеством, их локализация, форма, размеры, цвет.

Судебно-медицинская экспертиза разрешает три группы вопросов, касающихся потерпевшей, обстоятельств убийства и преступника. Одним из главных является вопрос о причине и давности наступления смерти. Здесь же уточняется механизм ее причинения, последовательность нанесения телесных повреждений; как взаимно располагались преступник и жертва, какое положение занимала потерпевшая в момент убийства, не была ли она в состоянии алкогольного опьянения, какую пищу принимала перед смертью и др.

Допросы свидетелей. Это, в первую очередь, родственники, друзья, сослуживцы, односельчане, соседи, иные знакомые потерпевшей, а также граждане, обнаружившие труп. Главная задача следователя при допросах свидетелей -- получить максимально полные данные.

На допросе выясняется также, знает ли свидетель потерпевшую, ее имя, прозвище, место жительства, профессию; состояние и поведение накануне убийства, ее образ жизни и характер; не высказывала ли она намерения покончить жизнь самоубийством; не устраивала ли скандалы; с кем наиболее часто общалась, не угрожал ли ей кто-либо расправой.

Допрашивая очевидцев, важно установить место и время совершения убийства, откуда и как преступник прибыл на место происшествия, в каком направлении скрылся, не было ли у него соучастников.

Последующий этап расследования

На основе данных, собранных на первоначальном этапе, выдвигаются версии о конкретном виновнике убийства. Вначале определяется круг лиц, среди которых наиболее вероятно находится виновный. Он может быть посторонним, знакомым потерпевшей или относится к числу близких людей.

При наличии данных о внешних признаках неизвестного преступника составляется его композиционный портрет с помощью методик «фоторобот» или «изоробот», которые используются оперативными работниками для розыска виновного. Они же занимаются проверкой лиц, ранее судимых за преступления против личности, изучают архивные уголовные дела; отслеживают имущество, похищенное в связи с убийством и др.

Установлению виновного лица из ближайшего окружения потерпевшей способствует тщательный анализ ее взаимоотношений со знакомыми и близкими людьми. Через выявление неприязненных, враждебных, конфликтных отношений удается выйти на лицо, заинтересованное в убийстве потерпевшей.

Допрос свидетелей о подозреваемом позволяет выяснить его поведение накануне расследуемого убийства (например, не проявлял ли чувства ревности, не говорил ли о желании избавиться от уплаты алиментов; не высказывал ли недовольства тем, что наследницей является женщина, которая теперь убита). Следует также установить, не отличался ли подозреваемый повышенной сексуальностью, не был ли корыстолюбив, мстителен; не видел ли у него свидетель предмета, аналогичного обнаруженному на месте происшествия: что ему известно о взаимоотношениях подозреваемого с потерпевшей, не было ли между ними конфликтов, ссор, драк; не угрожал ли он убитой.

Выясняются также особенности поведения подозреваемого после убийства: не проявлял ли повышенного интереса к ведущемуся расследованию; не выехал ли внезапно в неизвестном направлении и т.д.

Освидетельствование подозреваемого и осмотр его одежды. При освидетельствовании необходимо выявить и зафиксировать: а) наличие телесных повреждений, их количество, локализацию, форму и цвет; б) наличие побочных явлений (корочка, сукровица, покраснение прилегающих участков кожи, нагноение); в) пятна от наслоения посторонних веществ (крови, грязи, губной помады) и микрочастиц, их форма, локализация, цвет, состояние; г) особые приметы -- уродства, шрамы, родимые пятна, татуировки и др.

При осмотре одежды устанавливаются: количество, форма, размеры, локализация повреждений, различных следов и микрочастиц.

Важное доказательственное значение имеет обнаружение при обыске документов, в частности записок с угрозами в адрес подозреваемого и потерпевшей: писем с просьбой не давать изобличающих показаний или подтвердить ложное алиби; документов потерпевшего, квитанций на сдачу вещей в комиссионный магазин, ломбард, багажную кладовую, в ремонт, и др.

Криминалистическая экспертиза назначается для установления факта контактного взаимодействия подозреваемого с потерпевшей, предметами ее одежды и вещной обстановки места преступления -- по наслоениям различных микрочастиц. Вывод эксперта о контактном взаимодействии тем надежнее, чем больший комплекс различных микрочастиц оказывается перешедшим с одного объекта на другой.

При наличии сомнений в психической полноценности убийцы назначается судебно-пспхиатрическая экспертиза. Повод для нее могут дать рассказы свидетелей о странностях в поступках подозреваемого, явная бессмысленность убийства и связанных с ним манипуляций.

Расследование убийств редко обходится без проведения судебно-химической экспертизы, с помощью которой можно установить природу различных веществ, а также однородность или разнородность сравниваемых объектов с места происшествия и обнаруженных при обыске у обвиняемого, по химическому составу.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Спарк, 2002. - 352 с.

2. Авдеев М. И. Судебно - медицинская экспертиза трупа, М.,1976, - 137 с.

3. Бабаян Э. А. Судебная психиатрия, М., 1986, - 190 с.

4. Бедрин Л. М. Судебная медицина, М., 1982, - 463 с.

5. Богинский В. Е. Рефлексивное управление при допросе. - Харьков: СНН, 2004. - 118 с.

6. Винберг Х. Л. Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. - М.: Юрист, 2002. - 187 с.

7. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М.: Просвещение, 2002. - 234 с.

8. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. - Минск: САВ, 2001. - 156 с.

9. Ищенко Е. П. Криминалистика. - М.: Инфра - М, 2003. - 302 с.

10. Калашников Я. М. Судебная психиатрия, М., 1961, - 376 с.

11. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. - М.: Юридическая литература, 1988. - 672 с.

12. Курский Д. И. Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Саратов, 1976. - 152 с.

13. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. - М.: Юридическая литература, 1982. - 490 с.

14. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. - М.: Мысль, 2004. - 116 с.

15. Смусин Я. С. Судебно - медицинская экспертиза повреждений, Л. 1971, - 191 с.

16. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и производство. - М: Юнити, 1979. - 404 с.

17. Экспертизы в судебной практике: Учебное пособие / В. И. Гончаренко и др. - Киев, 1987. - 578 с.