Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет»

Химико технологический факультет заочно дистанционного образования

Кафедра политологии и права

Сравнение президентства в странах постсоветского пространства

Руководитель

Л.Я. Кабишева

Разработал:

Студент спец. 1705, шифр 0517036

П. В. Дударев

Красноярск 2012

Содержание

Введение

1. Президент и сильное государство

2. Методики измерения президентской власти

3. Индексный анализ президентской власти

4. Анализ президентских режимов в бывших социалистических странах

Заключение

Библиографический список

Введение

Сравнение является одним из важнейших инструментов познавательной деятельности. С давних времен люди пытались понять и объяснить сходства и различия между собой и другими людьми. Как справедливо отмечается в литературе, «политическая наука зарождается в том момент, когда наблюдатель обнаруживает, что другим народом управляют не так, как его» [Hague et al. 1988: 272]. Благодаря сравнительному методу можно познать мир политики, объяснить его с помощью понятий и теорий, подтвердить или опровергнуть гипотезы, оценить происходящее в своей стране и за рубежом. Все плюс компаративистики распространяются и на изучение системы организации государственной власти. Сравнение выступает мощным орудием для анализа форм правления.

Все более широкое распространение в мире «гибридных» режимов актуализирует задачу сравнительного исследования государств этого типа. Следует подчеркнуть, что большинство постсоветских стран, включая Россию, выбрали не «чистую» президентскую форму, которая доминирует в Северной и Южной Америке, и не «чистый» парламентаризм западноевропейского образца, а смешанную модель, комбинирующую элементы президентской и парламентской форм правления. Этот гибрид, соединяющий всенародные выборы президента с парламентской ответственностью правительства, известен в политологии как «полупрезиденциализм».

Настоящая работа посвящена сравнительному анализу президентской власти в странах Европы и постсоветского пространства на основе методики численного измерения президентских компонентов власти. Применение такой методики позволяет воочию представить характер и логику функционирования президентских систем.

1. Президент и сильное государство

Учитывая то, что в данной работе говорится о президентстве, рассмотрим те данные, которые согласно статье кандидата политических наук И. А. Козикова определяют государство, президентское государство, сильным.

Итак, во первых, это государство сильно в структурном смысле этого слова, что обеспечивает ему возможность рационального, разумного и эффективного управления обществом как в условиях обычной жизни, поддерживая его идентичность как целостного социального субъекта, так и в условиях его модернизации, осуществляя преемственность и переход от прошлого к будущему, защищая суверенитет, обеспечивая безопасность общества и его граждан на всех уровнях. Сильное государство предполагает наличие сильной власти на всех уровнях, в том числе исполнительной власти, которая является главным субъектом, осуществляющим управленческие функции в государстве. В связи с этим оно сильно бюрократизировано в лучшем, веберовском смысле этого слова. Оно обладает профессиональной, выстроенной по вертикали и горизонтали, сплоченной администрацией, которая способна координировать и согласовывать интересы всех слоев общества, всех аспектов его жизнедеятельности, реально обеспечивать управленческие функции над государственным обществом.

Во - вторых, сильное государство при федеральном устройстве имеет сильную федерацию. В нем рационально распределены властные полномочия между федеральным центром и региональными субъектами федерации, а также органами местного самоуправления. При этом велика роль центра как связующего все государственные образования в единое целое, сохраняющее это целое.

В - третьих, сильное государство, в системе разделения властей, имеет сильные и авторитетные ветви власти. Оно наделено соответствующими механизмами и балансами, регулирующими и уравновешивающими все ветви власти. Эта черта сильного государства присуща президентской, полупрезидентской, парламентской республике, где существует система разделения властей.

В - четвертых, в своем взаимоотношении с обществом сильное государство имеет более высокую степень автономности по отношению к внешней среде, прежде всего, к гражданскому обществу. В этом отношении, в отличие от сильного слабое государство существенно зависит от народа, например, для США, как отмечал Алексис де Токвиль, народ «начало и конец всему сущему; все исходит от него и все возвращается к нему.» Вместе с тем сильное государство не исключает, а наоборот, предполагает наличие развитых институтов гражданского общества. Степень их развитости характеризует уровень развития демократии в обществе и позволяет осуществлять определенный контроль за властью со стороны народа. Во взаимоотношении с обществом российское государство всегда было сильным. Следует подчеркнуть, что в процессе трансформации российского общества, в практике политической жизни, приходится разрешать противоречия между усилением государства и тенденциями к демократизации, построению гражданского общества и правового государства, к ликвидации остатков тоталитарности, к созданию условий подлинной свободы граждан в обществе. В то же время, сами эти тенденции в реальной жизни могут получить свое развитее в условиях эффективного управления страной со стороны государства, что также повышает его роль в обществе.

В - пятых, сильное государство - это правовое государство, где существует главенство законов, равенство всех перед законом, где выработаны четкие правила жизнедеятельности людей. Как замечал М. Вебер, в обществе нужны четкие и формальные правила, «без которых может обойтись авантюристический, спекулятивно-торговый капитализм и политически обусловленный капитализм всевозможных видов, но не рациональное частнохозяйственное предприятие с его основным капиталом и четкой калькуляцией». Сильное государство - это не просто развитая номенклатурная система, функционирующая как авторитарная, а такое государство, которое обладает эффективным правовым механизмом регулирования жизнедеятельности всех граждан и на основе которого функционирует реально сильный аппарат исполнительной власти, обеспечивающий права и защиту граждан, стабильность в обществе. При этом должен существовать четкий баланс между «правилами игры» и управленческими функциями, вырабатываемыми государством, и «правилами игры», вырабатываемыми субъектами гражданского общества. Подчеркивая важную роль в демократическом обществе государства и права в нем, нельзя сводить эту роль к определению принципов, правил жизнедеятельности его граждан, ограничивать практику социального и политического управления лишь выработкой наиболее оптимальных процедур коллективного принятия решений и внедрения их в жизнь. Государственное управление должно также ориентироваться на определенные прогнозы, ставить стратегические цели, определять стратегические приоритеты. Отсутствие целепологания в обществе, в государстве, в его управленческой деятельности, обедняет его роль в обществе, ведет к минимизации этой роли, что никак не совместимо с сильным государством. Сильное государство не может ограничивать свои функции лишь функциями арбитра, устанавливающего нормы и правила жизнедеятельности граждан и контролирующего их исполнение. Оно должно само осуществлять управленческие функции на основе эти норм и правил.

В - шестых, сильное государство - легитимная власть, поддерживаемая большинством народа. А это возможно лишь в условиях, когда государство способно выражать и защищать интерес общества в целом, его отдельных слоев и каждого гражданина. С этой точки зрения российское государство далеко от сильного, ибо оно слабо защищает своих граждан, их коренные интересы, во всяком случае, интересы большинства народа. Как сказал депутат Государственной Думы Е. Лигачев, «рабочие, крестьяне и большая часть интеллигенции, отрезаны от власти, пребывают в бедности и бесправии». Тотальное безразличие властей к общественным нуждам, интересам граждан привело к тому, что от одной до двух третей населения, имеющего право голоса, не участвуют в выборах органов власти на том или ином уровне.

В - седьмых, сильное государство - это по существу социальное государство. Сегодня демократическое государство становится органом управления делами всех слоев обществ, органом согласования их интересов, все больше и больше внедряясь в социальную сферу, превращаясь, таким образом, с социальное государство. Поэтому сильное демократическое государство ориентируется в своей деятельности на обеспечение достаточного социального качества жизни своих граждан. Еще Гегель отмечал, что государство является сильным, процветающим именно тогда, когда в нем сочетается частный интерес граждан с общей целью государства. «Когда достигается такое соединение, - отмечал он, - наступает период процветания государства, его доблести, его силы и его счастья». Следовательно, с превращением государства в социальное, его роль в обществе возрастает. Оно должно осуществлять сильную социальную политику, социальную защиту своих граждан, гармонизируя их интересы. А главными их интересами являются высокий жизненный уровень, высокая степень безопасности и свободы [3].

2. Методики измерения президентской власти

Существует множество различных методик сравнения, и все они имеют свои плюсы и минуты. Но в данной работе остановимся на методике Кроувела, так как идет не просто вычисление индекса президентских полномочий, а определяется уровень президенциализма исходя из постоянных характеристик политических систем, что позволяет качественно определить уровень президентской власти.

Основываясь на дихотомическом делении (президенциализм и парламентаризм), Кроувел предлагает методику, позволяющую рассчитывать индексы президенциализма (И През) и парламентаризма (И Пар) для любой страны, независимо от формы правления. При вычислении «И През» признакам, которые однозначно ассоциируются с президенциализмом, присваивается значении «1», а признакам, не свойственным данной форме правления - «0». Аналогичным образом кодируются переменные и применительно к «И пар». Совместные или ограниченные полномочия получают значение «0,5».

При расчете будут использованы следующие переменные:

· Выборы президента;

· Носитель исполнительной власти;

· Назначение премьер министра;

· Назначение других членов правительства;

· Формирование нового кабинета после…;

· Вотум недоверия;

· Законодательная инициатива;

· Вето президента;

· Роспуск парламента;

· Совместность депутатского мандата с правительственной должностью.

Таблица 1 - Президентский и парламентский индексы

Таким образом, индекс формы правления вычисляется:

ИФП = ПрИ - ПарИ

3. Индексный анализ президентской власти

Согласно таблице 1 для исследуемых государств вычислен Индекс формы правления и на его основе проведен анализ.

Исследуемые государства:

· Россия;

· Казахстан;

· Кыргызстан;

· Беларусь;

· Азербайджан;

· Грузия;

· Украина;

· Армения;

· Франция;

· Польша;

· Литва;

· Болгария;

· Португалия;

· Австрия;

· Словакия;

· Финляндия;

· Ирландия;

· Исландия.

Формально - юридически Казахстан относится к полупрезидентским государствам, однако на деле оказывается практически президентским (ИФП = + 9). Конституция содержит обширный перечень президентских полномочий, но и он далеко не полностью отражает реальную силу президента. Президент Казахстана имеет право вмешиваться в деятельность парламента, в частности принимать указы, имеющие силу закона, и даже брать на себя функции законодательной власти (на период до одного года). Процедура выражения недоверия правительству крайне усложнена, причем решение об отставке правительства и роспуске парламента принимает президент. Отличительной особенностью Казахстана является также фактическая несменяемость президента (в 2005г. Н. Назарбаев, занимавший это пост уже 16 лет, был переизбран на очередной семилетний срок, до сих пор он занимает эту должность).

Конституция Кыргызстана от 5 мая 1993 года предусматривала создание полупрезидентской системы с сильным президентом, контролирующим все ветви власти. В годы правления А. Акаева (ИФП = + 8) в Основной закон страны были внесены существенные поправки, нацеленные на укрепление личной власти главы государства. В ноябре и декабре 2006г., после полутора лет противостояния между президентом, парламентом и премьер-министром и борьбы оппозиции против президента и правительства, последовавшими за «революцией тюльпанов», Жогорку Кенеш (парламент) принял поправки к Конституции Кыргызской Республики, заметно изменившие характер взаимоотношений в рамках треугольника «президент - правительство - парламент».

В полупрезидентской системе Кыргызстана усилился парламентский компонент (ИФП = + 4). Во - первых, правительства стало формироваться по результатам парламентских выборов. Согласно новой редакции Конституции КР, депутаты от политической партии, получившие более 50% парламентских мандатов, вносят на рассмотрение президента кандидатуру премьер-министра, а тот после утверждения в должности определяет состав правительства (который утверждается президентом). Впрочем, было бы неверным полагать, что участие президента в формировании кабинета стало сугубо номинальным, поскольку в целом ряде прописанных в конституции случаев (если депутаты от партии большинства не внесли на рассмотрение президента кандидатуру премьер-министра; если назначенный премьер-министр не представил членов правительства; если отсутствует абсолютный победитель на парламентских выборах) именно президент решает, какая из парламентских партий будет выдвигать кандидатуру премьер-министра и формировать правительство. Во - вторых, если раньше правительство несло ответственность перед президентом, то теперь оно «ответственно и подотчетно перед Президентом и Жогорку Кенешем». В - третьих, новое правительство формируется после парламентских выборов (а не президентских и парламентских, как было предусмотрено прежней редакцией Конституции). В - четвертых, несколько усилился контроль парламента над правительством. Так, премьер-министр ежегодно представляет в Жогорку Кенеш отчет о работе кабинета, и если парламент сочтет эту работу неудовлетворительной, он может выразить недоверие правительству. Президент, правда, вправе не согласиться с решением Жогорку Кенеша, но если в течение трех месяцев тот повторно выразит недоверие кабинету, президент отправляет в отставку правительство либо назначает досрочные парламентские выборы.

Объем власти, которой наделен президент России, приближается к максимальной отметке (ИФП = + 8), что подтверждает тезис о «суперпрезидентском» характере нынешнего российского режима. Как уже говорилось, на практике президент РФ обладает гораздо большими полномочиями, чем предусмотрено в Конституции. Фактическое закрепление за президентом функций главы исполнительной власти и права назначать премьер-министра и членов правительства лишает Государственную Думу возможности влиять на ключевые кадровые назначения и осуществлять контроль над исполнительными органами. Российский парламент, по сути, превратился в декоративный политический институт, не способный служить серьезным «противовесом» президенту.

Чрезвычайно высока «президентская» составляющая и в Беларуси (ИФП = + 7). Однако главной чертой белорусского режима является даже не широта полномочий президента, а регулярные нарушения Конституции РБ, резко усилившая власть президента, именно через референдум А. Лукашенко на два года продлил свои президентские полномочия и добился «в порядке исключения» права баллотироваться на третий срок. Подобная практика ставит вод вопрос статус Беларуси как полупрезидентского государства.

До реформы 2004г. Грузия (ИФП = + 7) представляла собой президентскую республику: президент возглавлял правительство (пост премьер-министра отсутствовал), назначал с согласия парламента министров и самостоятельно освобождал их от должности, будучи при этом лишен права распускать парламент (что характерно для президентских систем). Члены правительства несли ответственность только перед президентом, а парламент мог поставить вопрос об отставке того или иного министра лишь в порядке импичмента (за нарушение Конституции, государственную измену или совершение иного преступления).

Конституционные изменения 2004 г. Превратили Грузию в полупрезидентскую республику: появился пост премьер-министра, парламент получил право выражать недоверие правительству, а президент - распускать парламент. Тем не менее, до сбалансированной полупрезидентской системы страна «не дотянула» (ИФП = + 5): как справедливо отмечается в литературе, роль президента в государственном механизме Грузии по-прежнему довольно велика.

В конституции Азербайджана четко выражены президентские черты (ИФП = + 6). Правительство полностью подчинено президенту, который формирует кабинет и отправляет его в отставку. Парламент может выразить недоверие правительству, но его решение не обязательно для президента. Роспуск парламента отсутствует.

До реформы 2005 г. Армения представляла собой относительно сбалансированную полупрезидентскую систему с некоторым перевесом президентской составляющей (ИФП = + 3). В частности, глава государства назначал и освобождал от должности премьер-министра, кабинет которого должен был пользоваться доверием Национального собрания (парламента).

После принятия на референдуме 2005 г. новой редакции Конституции, часть полномочий президента «перетекла» к парламенту. В соответствии с новыми установлениями, кандидатура премьер-министра определяется президентом в ходе консультаций с парламентскими фракциями с учетом распределения депутатских мест в Национальном собрании. Премьер-министром назначается лицо, пользующееся доверием большинства (в идеале - абсолютного, но если это невозможно, то хотя бы относительного) членов парламента. В результате конституционной реформы страна приблизилась к французской модели полупрезидентской республики (ИФП = - 1).

Сходные изменения произошли и на Украине. Поправки к Конституции, принятые парламентом 8 декабря 2004г., в разгар «оранжевой революции» (закон вступил в силу 1 января 2006 г.), заметно сказались на характере отношений между законодательной и исполнительной властью: объем полномочий президента уменьшился, а назначение Верховной Рады, премьер-министра и правительства существенно возросло. ИФП Украины изменился с+4 до 0.

Современная Франция (ИФП = 0) представляет собой «хрестоматийный» образец сбалансированной полупрезидентской системы. Президент избирается всенародно и может быть смещен только путем импичмента. Он формирует правительство самостоятельно, но на деле должен учитывать расстановку сил в Национальном собрании: если правительство не будет пользоваться поддержкой парламента, ему придется уйти в отставку. По традиции после формирования нового кабинета в Национальном собрании проводится голосование о доверии ему. Правительство несет ответственность перед парламентом и перед президентом. Пятая республика - эффективно работающий вариант полупрезидентской системы с чередованием фаз мажоритарности (когда партийные ориентации президента и большинства Национального собрания совпадают) и сосуществования (когда президент принадлежит к одной партии, блоку, а премьер-министр и поддерживающее его Национальное собрание - к другой).

В Польше (ИФП = - 1) ни правительство в целом, ни отдельные министры не несут политической ответственности перед президентом. Сейм может в любой момент вынести вотум недоверия правительству (предложив при этом альтернативного кандидата на пост премьер-министра) или конкретному министру, что влечет за собой их отставку. При наличии в Сейме устойчивого большинства он начинает играть ведущую роль в государственном механизме. Если же коалиционное парламентское большинство является слабым (либо отсутствует), усиливается позиция президента. Власть президента не очень велика, но за ним закреплен ряд конституционных полномочий.

В Литве (ИФП = - 2) в ведении президента находится внешняя политика, которую он осуществляет совместно с правительством. В вопросах внутренней политики правительство автономно, однако все министры несут ответственность не только перед Сеймом, но и перед президентом. Хотя Сейм наделен значительными полномочиями, у президента имеется определенное «пространство выбора» в вопросах, связанных с формированием правительства, выражением ему недоверия и отставкой кабинета. Показательно, что новый состав правительства формируется как после парламентских, так и после президентских выборов (черта президентской республики).

В ст. 1 Конституции Болгарии говорится, что страна является парламентской республикой. И действительно, парламентские составляющие формы правления доминируют здесь над президентскими (ИФП = - 3). Исполнительная власть сосредоточена правительстве. Все акты главы государства требуют министерской «скрепы». Вместе с тем в Конституции зафиксирован принцип разделения властей (ст. 8). Президент действует как самостоятельный институт, правительство тоже самостоятельно. Депутаты парламента не могут быть членами кабинета. В связи с этим Болгарию следует квалифицировать как полупрезидентскую систему с элементами парламентаризма.

ИФП Португалии так же равен - 3. Дуализм исполнительной власти (президент и премьер-министр) проявляется весьма четко. Президент обладает довольно значительными полномочиями (хотя при осуществлении некоторых из них требуется контрасигнация правительства), в частности правом после консультаций с представленными в Ассамблее партиями и Государственным советом отправить в отставку правительство и распустить парламент. Президент - относительно самостоятельная фигура португальской политики и арбитр в спорах между различными акторами.

Действующую в Австрии систему (ИФП = - 4) нельзя считать парламентской, поскольку федеральный президент избирается всенародно (с 1957 г.) и обладает известной, пусть небольшой, степенью автономии. Довольно четко проводится и разделение власти (что характерно для полупрезидентским систем): члены федерального правительства не могут входить в состав Национального совет. Вместе с тем полномочия австрийского президента мало чем отличаются от полномочий президентов парламентских республик. В своих действия он должен руководствоваться предложениями правительства, а все его решения контрассигнуются федеральным канцлером или соответствующим министром. Предусмотрен также своеобразный «вотум недоверия» президенту: он может быть отстранен от должности до истечения срока по результатам народного голосования, проводимого по требованию Федерального собрания.

Президент Словакии (ИФП = - 4) обладает некоторыми важными полномочиями. Будучи лишен права законодательной инициативы и - фактически - права вето, он принимает решение о роспуске парламента и может влиять на правительство.

В Македонии (ИФП = - 5) глава государства выполняет главным образом церемониальные и символические функции. Более того, он фактически подконтролен парламенту: не реже одного раза в год президент информирует законодательное собрание о своей деятельности, и оно вправе потребовать от него высказаться по вопросам, входящим в его компетенции. Исполнительная власть сосредоточена в руках правительства. В то же время в Конституции страны не предусмотрена возможность роспуска парламента, что, с одной стороны, говорит о слабости президента, а с другой - не позволяет отнести Македонию к парламентским государствам.

Весьма незначительными полномочиями обладает и президент Румынии (ИФП = - 5). Он никак не влияет на формирование и отставку правительства, которое несет политическую ответственность только перед парламентом, и его законодательные функции крайне невелики. Несмотря на наличие элементов полупрезиденциализма, Румыния функционирует по правилам парламентской системы.

В Хорватии (ИФП = - 5) дуализм исполнительной власти проявляется лишь во внешней политике. Вопросами внутренней политики занимается исключительно правительство. Поправки к Конституции, принятые в 2000 г., ослабили и без того не сильную президентскую власть (в частности, правительство стало неподотчетным президенту, и тот утратил возможность влиять на процесс его формирования), тем самым значительно приблизив Хорватию к парламентским системам.

Еще более отчетливо парламентские черты выражены в Словении (ИФП = - 6), где президенту отведена преимущественно церемониальная и символическая роль Его полномочия носят сугубо формальный характер. Президент лишен законодательной инициативы, права налагать вето на законы и каких - либо исполнительно - распорядительных функций.

Несмотря на принятие в 1999 г. Новой Конституции, существенно расширившей полномочия правительства и ограничившей права президента, в Финляндии сохраняется дуализм исполнительной власти. Не имея полномочий в сфере внутренней политики, президент занимается вопросами национальной безопасности, определяет внешнюю политику страны и дели с правительством власть в отношениях с Евросоюзом.

В Ирландии (ИФП = - 7) президенту предоставлен ряд важных полномочий, но осуществляет он их либо «по совету правительства», либо по решению парламента, либо «после консультаций с Государственным советом», т.е. роль главы государства является церемониальной.

Сугубо символические функции выполняет и президент Исландии (ИФП = - 7). В стране господствует мнение: глава государства должен быть «выше политически». Отход от этого не писаного правила не приветствуется общественностью: не случайно президент О. Р. Гримссон, слишком откровенно высказывавшийся по болезненным политическим вопросам, навлек на себя острую критику. Кандидаты в президенты участвуют в выборах индивидуально, без поддержки политических партий. Предусмотрен вотум недоверия президенту.

4. Анализ президентских режимов в бывших социалистических странах

президент власть государство правительство

В данной главе будет рассмотрен краткий анализ президентских режимов в бывших социалистических странах на базе следующих критериев:

1. Состав избирательного корпуса;

2. Способ избрания;

3. Совмещение постов главы государства и главы правительства;

4. Механизм формирования правительства;

5. Наличие либо отсутствие у президента права распустить парламент;

6. Порядок замещения поста президента.

Несмотря на целый ряд различий и разный объем полномочий, во всех постсоциалистических странах президент является главой государства и Главнокомандующим Вооруженными Силами, руководство которыми в мирное время осуществляется министром обороны и начальником Генерального штаба. Во всех странах Восточной Европы президент предлагает парламенту кандидата в премьер-министры. Право же окончательного утверждения главы правительства в должности принадлежит парламенту, остальные члены правительства либо утверждаются парламентом в едином списке членов кабинета при получении вотума доверия, либо назначаются президентом по предложению главы правительства, самостоятельно определять состав кабинет президент не может.

Особенностью большинства постсоциалистических стран состоит в том, что ключевые решения, в том числе по составу правительства, президент и премьер - министр осуществляют совместно, т.е. президент может назначить министра только по предложению Премьер-министра, при этом президент может назначить внесенную Кандидатуру (Польша, Словакия, Сербия, Черногория и др.).

Во всех странах Центральной и Восточной Европы, кроме Македонии, Боснии и Герцеговины, президент имеет право на роспуск парламента в строго оговоренных в конституциях случая, как правило, связанных с невозможностью сформировать устойчивое парламентское большинство для формирования правительства в условиях конфликта правительства и парламента. Наибольшие возможности в этом случае у президентов Хорватии, Сербии и Болгарии, наименьшие и почти не существующие у президентов Словении и Венгрии. В Болгарии президент при роспуске парламента может назначить беспартийное «служебное» правительство [2].

Особенностью постсоциалистических стран является наличие у президента обширных «скрытых полномочий», приобретаются которые в условиях войны, угрозы войны, при действии режима чрезвычайного положения, невозможности нормального функционирования парламента. Наиболее сильны они у президентов Хорватии, Польши, Сербии, Албании, Венгрии. Президент в постсоциалистических странах имеет значительные законодательные прерогативы. Во всех странах, кроме Словении, президент обладает правом вернуть в парламент закон для повторного принятия. В ряде стран президент имеет исключительное право при назначении референдума, которое является важным инструментом политического влияния.

Практически во всех странах Центральной и Восточной Европы в течение 1990-х годов шло постепенное усиление полномочий президента путем обращений в Конституционный Суд по вопросу толкования пробелов в Конституции. Сравнивая постсоциалистические страны с другими государствами мира, имеющими институт президентства, можно подчеркнуть, что ни в одной из этих стран не введена в действие «североамериканская модель» или «латиноамериканская модель», так как во всех анализируемых странах имеются раздельно посты президента и главы правительства; выборы главы государства, как правило, проходят по двухтуровой системе и введен механизм досрочных выборов. Ни одни президент стран Восточной Европы не может самостоятельно и немотивированно распустить парламент. Там, где это право дано, оно сильно регламентировано и ограничено.

В большинстве постсоциалистических стран введены ограничения по количеству сроков избрания одного и того же лица президентом. Однако в отличие от большинства парламентских республик, президенты многих постсоциалистических стран (кроме Венгрии, Албании, Молдовы, Латвии, Эстонии, Чехии) избираются населением. Кроме того, большинство восточноевропейских президентов имеют пусть и ограниченное, но реальное право на роспуск парламента, значительная часть государственных чиновников назначается именно президентом, президент обладает рядом полномочий исполнительной власти.

Анализируя становление и деятельность институтов президентства в постсоциалистических странах, в большей либо меньшей мере можно утверждать, что данный институт оказался достаточно эффективным. Опыт стран Восточной Европы является прекрасной иллюстрацией того, что только созданные с учетом национальной культурной, специфики, те или иные формы могут быть стабильными и надежными. Ни в одной из стран Восточной Европы не произошло строгого копирования конституционной модели, а, наоборот, в каждой из них разработана своя модель, вобравшая, в том числе опыт социалистического конституционного строя [1].

Заключение

Как видно из проведенного анализа, для полупрезидентских государств Западной, Центральной и Восточной Европы характерен сдвиг в сторону парламентской системы. В этих странах ведущую роль играет не исполнительная власть во главе с президентом, а парламент, и результаты выборов в законодательный орган во многом определяют «лицо» режима. Полупрезидентские республики бывшего СССР, напротив, проявляют склонность к президенциализму и сильной президентской власти.

Если взглянуть на конституционное развитие полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства в последние годы, то нетрудно выделить два направления динамики - парламентаризм и президенциализм.

В России и других государствах постсоветского пространства причины президенциализации разные. В данном случае речь идет о прорастании сквозь Полупрезидентские формы авторитарных тенденций. Политические системы России, Азербайджана, Беларуси и Казахстана фактически функционируют по президентской модели, причем в ухудшенном ее варианте, ибо следствии сохранения внешних элементов полупрезиденциализма она оказывается лишена тех сдержек и противовесов, которые позволяют ей оставаться в лоне демократии.

Таким образом, стоит отметить, что президентство во всех странах имеет много закономерностей и отличий друг от друга. Но также присуще и общие характеристики. В современном мире наверно все государства в большей или меньше степени являются гибридными, т.е. нет чистой формы президентства.

Библиографический список

1 Индексный анализ полупрезидентских государств Европы и постсоветского пространства [Текст] Полис / О. И. Зазнаев - 2007 № 2 146 - 164 с.

2 Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе [Текст] Государство и право / Г. В. Дегтев - 2005 № 2 5 - 12 с.

3 Президент и сильное государство [Текст] Социально - гуманитарные знания / И. А. Козиков - 2002 № 2 224 - 239 с.

4 Смешанные формы правления, или как масло смешивается с водой [Текст] Полис / О. И. Зазнаев - 2005 № 4 158 - 168 с.

5 Особенности института президентства в странах второго и третьего «эшелонов модернизации» [Текст] Социально - гуманитарные знания / М. Б. Касымбеков - 2002 № 3 247 - 257 с.

6 Формы правления и политического режима [Текст] Свободная мысль / В. В. Иванов - 2005 № 6 175 - 192 с.

7 Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий [Текст] Государство и право / М. А. Краснов - 2003 № 10 16 - 23 с.

Размещено на Allbest.ru