Обязательственные правоотношения, возникающего на основании договора банковского вклада (депозита)

Требование о страховом возмещении подается вкладчиком (его наследником) в строго определенный срок - со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства. В случае если данный срок пропущен гражданином-вкладчиком, он по его заявлению может быть восстановлен по решению правления Агентства по страхованию вкладов в следующих случаях:

если обращению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

если вкладчик (наследник) проходил (проходит) военную службу по призыву или находился (находится) в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение, - на период такой службы (военного положения);

если причина связана с тяжелой болезнью вкладчика (его наследника), беспомощным состоянием вкладчика (его наследника), со сроками принятия наследником вкладчика наследства и с иными причинами, связанными с личностью вкладчика (его наследника).

Как мы видим, данный перечень не является исчерпывающим, поскольку причиной пропуска может быть любое обстоятельство, связанное с его личностью. Указанное понятие не раскрывается подробно в законе, что обеспечивает при этом вкладчикам возможность злоупотреблять правами, а именно возможность толковать любую причину пропуска срока как тесно связанную с личностью. Данное положение кажется не совсем законным, и в связи с этим предлагается убрать противоречивую формулировку, установив исчерпывающий перечень обстоятельств.

Каждый банк - участник системы страхования вкладов обязан вести реестр обязательств перед вкладчиками43, который он в течение семи дней со дня наступления страхового случая представляет страховщику. Агентство по страхованию вкладов должно в течение месяца со дня получения такого реестра направить каждому вкладчику отдельное сообщение о времени, месте, форме и порядке приема заявлений о выплате возмещения по вкладам. При обращении с требованием о выплате возмещения в банк-агент вкладчик представляет заявление по специальной форме, размещенной на сайте Агентства по страхованию вкладов, и документы, удостоверяющие его личность и право на получение выплаты. После предъявления вкладчиком соответствующих документов и заявления ему выдается выписка из реестра обязательств банка с указанием размера его возмещения. Выплата возмещения производится в течение трех дней со дня поступления документов (как правило, в тот же день), но должна быть не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, в связи с чем вкладчику выдается справка о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, копия ее направляется в банк. Если вкладчик не согласен с суммой, указанной в выписке, он обладает правом представить дополнительные документы, обосновывающие его требования. Требование рассматривается банком в течение 10 дней, после которых принимается решение о внесении изменений или оставлении реестра в прежнем виде. При несогласии вкладчика с данным решением он вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам44.

Достаточно сложным является вопрос об определении размера страховых выплат. Согласно части 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов, возмещение вкладчику выплачивается в полном размере, если сумма не превышает 1400000 рублей. Именно эта сумма является страховой, а точнее денежным пределом, в рамках которого страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору банковского вклада. Необходимо отметить, что изначально данная сумма составляла 100000 рублей, но впоследствии была увеличена до 700000 рублей. Последнее изменение произошло относительно недавно - 29.12.2014 с вступлением в силу Федерального закона45, увеличивающего предел страхового возмещения до 1400000 рублей. Размер страхового возмещения устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай перед этим вкладчиком. Таким образом, вкладчик оказывается в более выгодной ситуации, если у него один вклад в банке, не превышающий данный предел. Если размер вклада составляет более 1,4 млн. - оставшаяся сумма может быть взыскана вкладчиком в общем порядке. При взаимных обязательствах (банк выступал кредитором по отношению к вкладчику) происходит зачет встречных требований и размер возмещения по вкладам составляет разницу между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой долга вкладчика перед данным банком, возникших до дня наступления страхового случая.

Если у вкладчика несколько вкладов в одном банке, то применяется вышеуказанный принцип - возмещение по вкладам рассчитывается исходя из суммы обязательств по вкладам банка перед вкладчиком. Следовательно, вкладчик с несколькими вкладами в одном банке получит, как и вкладчик с одним вкладом, не более 1400000 руб. Правило действует и в том случае, если суммарный размер вкладов составляет более 1400000 руб. В этой ситуации возмещение будет выплачиваться по каждому из вкладов пропорционально их размерам (часть 3 статьи 11 Закона о страховании вкладов). Иными словами, действует не "привязка" страхового возмещения к каждому договору, заключенному банком с одним и тем же лицом, а именно личность вкладчика является ключевым моментом при определении размера выплаты по вкладу. По мнению автора, это является ущемлением интересов вкладчиков с несколькими вкладами.

Основанием возникновения данных правоотношений является договор банковского вклада (и банковского счета как факультативный). Соответственно, при заключении одним вкладчиком нескольких договоров по поводу каждого из них возникает самостоятельное правоотношение. По этой причине размер страхового возмещения должен быть установлен по поводу каждого вклада отдельно, защищая тем самым права и законные интересы отдельных вкладчиков.

В настоящее время система страхования вкладов решает проблему обеспечения возвратов по вкладам лишь частично, поскольку за ее пределами остаются вклады граждан, оформленные сберегательными книжками на предъявителя, срочные вклады (в том числе тех же граждан), удостоверенные сберегательным (депозитным) сертификатом, вклады юридических лиц. Важным моментом является факт того, что подлежат страхованию не всякие денежные средства, находящиеся на вкладах физических лиц. Так, не подлежат страхованию денежные средства, размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, если такой вклад открыт и связан с осуществлением указанной деятельности. Вклады предпринимателей не подлежат страхованию по причине того, что в ГК РФ предусмотрен на этот случай другой вид страхования - страхование предпринимательского риска (статья 933 ГК РФ).

То же касается и денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления профессиональной деятельности (часть 2 статьи 5 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ).

Также не являются "защищенными" денежные средства, переданные физическими лицами в доверительное управление банку. Система страхования вкладов работает только в пределах территории Российской Федерации, поскольку физические лица, разместившие свои денежные средства в филиалах российских банков, но находящихся на территории другого государства (например, филиал Сбербанка в г. Вене), не смогут претендовать на страховое возмещение Агентством46.

И наконец, Закон не применяется к пунктам 5 и 6 части 2 статьи 5, добавленным относительно недавно (2011 и 2014 гг.). Они касаются электронных денежных средств, поскольку по своей правовой природе они не относятся к банковскому вкладу - их зачисление происходит без заключения договора банковского вклада, а также к средствам, размещенным на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу.

Законом предусмотрена суброгация - переход к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, в пределах выплаченной суммы права требования, которое вкладчик имел к банку (пункт 1 статьи 13 Закона о страховании вкладов). Таким образом, возникает новое правоотношение между Агентством по страхованию вкладов и банком. Основание возникновения данного правоотношения - выплата Агентством страхового возмещения. Предмет данного правоотношения - денежная сумма, выплаченная вкладчикам в качестве страхового возмещения.

По вкладам в банках, не включенных в систему страхования банковских вкладов или исключенных из нее, если они признаются банкротами, возмещение производится Банком России в соответствии с ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"47. Определение понятия и размера вклада в данном случае используется по аналогии с Законом о страховании вкладов физических лиц. Порядок осуществления выплат устанавливается в отдельных актах Банка России. После произведения выплат к Центральному банку также переходят права требования вкладчиков к банку-банкроту в размере выплаченных средств. Данные требования удовлетворяются в ходе конкурсного производства в первой очереди кредиторов.

Таким образом, система страхования вкладов, а также выплаты Банка России позволяют предотвратить кризисные ситуации для банков и обеспечивают защиту прав и законных интересов вкладчиков в эпоху существующей нестабильности в Российской Федерации.

Продуманная и законодательно закрепленная система страхования банковских вкладов является необходимым элементом здоровой финансовой системы всего государства. Доверие вкладчиков к кредитным организациям имеет исключительно важное значение для обеспечения стабильного функционирования системы финансового посредничества. Изученный мировой опыт показывает, что одним из основных слагаемых высокой степени доверия к кредитным организациям выступает страхование депозитов. При этом цель такого страхования состоит не только в защите интересов вкладчиков, но и в предотвращении банковских банкротств, способных дестабилизировать экономику в целом. Также система страхования вкладов необходима для аккумулирования свободных денежных средств как источника инвестирования в экономику - крупные инвестиции возможны только при условии надежности и устойчивости банковской системы. Если население не доверяет, это негативно отражается не только на кредитных организациях, но и на государстве в целом. Хорошо построенная система страхования вкладов в совокупности с эффективным банковским надзором, "чистой" системой отчетности и отлаженной законодательной и подзаконной нормативной базой - ключевые элементы финансовой стабильности государства и населения.

2.2 Некоторые вопросы, рассматриваемые судами в связи с заключением договора банковского вклада

Договор банковского вклада регулируется главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации. Казалось бы, институт широко известен на рынке и существует долгое время, но в практике все еще возникают вопросы, как применять и толковать то или иное положение договора банковского вклада.

Вопросы в отношении вкладов юридических лиц начинаются уже с момента заключения договора и формулирования его условий.

Например, возможность заключения договора банковского вклада под нулевой процент. Согласно статьям 834 и 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется выплатить вкладчику проценты на банковский вклад. Такая формулировка законодательства означает, что договор банковского вклада является возмездным договором.

Таким образом, банковский вклад всегда предусматривает выплату процентов. Уровень таких процентов может быть минимальный, например, одна десятая процента и т.д., однако, в любом случае должен превышать 0%.

Статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации также обращает внимание на то, что в случае если в договоре банковского вклада отсутствует условие о процентах, это не означает, что договор не заключен или недействителен. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской

Федерации48.

Следующим вопросом при заключении банковского вклада с юридическим лицом является условие о безотзывности банковского вклада. Само собой разумеется, что банк заинтересован, чтобы предоставленные ему денежные средства все время находились у банка во время срока депозита и чтобы клиент не мог их досрочно востребовать. Для этих целей банки включают в договор банковского вклада с юридическим лицом условия о безотзывности вкладов.

Такая позиция возможна на основании статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет, что по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Как раз такими иными условиями внесения вкладов являются безотзывные банковские вклады.

Соответственно, открытие безотзывных банковских вкладов для юридических лиц возможно по российскому законодательству.

Интересен вопрос о том, может ли банк с юридическим лицом заключать договор вклада на иных условиях, чем стандартный договор вклада, который банк использует для всех своих клиентов - юридических лиц.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Однако все вышеуказанные правила действуют именно для физических лиц. С юридическими лицами российское законодательство не запрещает банку заключать депозит на иных условиях, чем стандартный договор вклада. Этот подход подтверждается и судебной практикой, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф05-3861/2014 по делу N А40-172055/2013.

И еще один важный момент при заключении договора вклада - достаточен ли только договор для подтверждения существования вклада или требуются еще какие-то документы.

Из интерпретации статей 834 и 836 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта:

заключение письменного соглашения сторон (удостоверение заключения договора сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом), а также фактическая передача банку вкладчиком (поступление в банк на имя вкладчика) денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.

Следовательно, наличие договора вклада подтверждает первый юридический факт. В дополнение к договору должны присутствовать документы, удостоверяющие внесение вклада. В Положении о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П) указано, что такими документами являются приходно-кассовые ордера, сберегательные книжки или объявления на взнос наличными. При отсутствии этих документов договор вклада нельзя считать заключенным. На это указывает и судебная практика. Смотрите, например, Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2015 N 305- ЭС14-5119 по делу N А40-172055/2013.

К следующему блоку вопросов относятся операции и действия, совершаемые во время срока договора вклада.

Например, может ли компания-вкладчик уступить свои права требования к банку о выплате вклада по договору уступки требования третьему лицу.

Прямо в законодательстве не дается ответа на этот вопрос. Однако, учитывая, что глава 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе не запрещает это и, основываясь на статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, представляется, что такая уступка будет действительным обязательством.

Этот подход подтверждает и судебная практика: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2012 г. N Ф03-1081/2012, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 17АП-10037/12-ГК. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2000 г. N 6041/97 суд указал, что, кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам. Однако эта норма не лишает вкладчика возможности уступить третьему лицу свое право требования к банку о выплате вклада по договору уступки требования.

Вышеуказанное Постановление Президиума ВАС поставило еще один вопрос - может ли юридическое лицо перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам - и отрицательно ответило на него.

Действительно, как прямо указано в статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Вместе с тем в договорах между клиентом и банком может быть оговорено, что банковский вклад подлежит досрочному расторжению, например, в случае получения банком исполнительного листа с информацией о непогашенной задолженности клиента. В этом случае денежные средства поступают на счет клиента, и уже с него можно осуществлять все операции, такие как перечисления другим лицам или безакцептное списание банком денежных средств со счета клиента. Этот подход подтверждается и судебной практикой, см., например, Постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.12.2014 по делу N А63-2599/2014.

При досрочном расторжении по любой причине, как указано в договоре, банк в праве, в том числе отозванные, денежные средства зачесть против своего требования. Зачет взаимных требований банка и его клиента по банковскому вкладу с учетом положений статьи 853 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется самим банком и предварительного заявления банка не нужно. См., например, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2014 г. по делу N А74-4082/2014.

Важно, чтобы все условия досрочного расторжения договора правильно и четко были прописаны в самом договоре банковского вклада. Иначе досрочное расторжение невозможно.

Например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N А56-52954/2012 рассматривался вопрос о возможности вкладчика - юридического лица досрочно расторгнуть договор депозита в связи со сменой акционера банка. Договор депозита не содержал никаких специальных условий досрочного расторжения договора.

Суд отметил, что изменение состава акционеров относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и такое изменение не относится к числу обстоятельств, влияющих на исполнение контрагентом обязательств по гражданско-правовым сделкам с клиентами.

Поэтому изменение акционеров одной из сторон судебная практика не рассматривает как основание одностороннего досрочного расторжения договора депозита.

При исполнении договора банковского вклада также часто возникают вопросы.

В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2014 N Ф04-12400/2014 по делу N А27-472/2014 суд рассмотрел вопрос о вкладе клиента - юридического лица, размещение денежных средств в отношении которого подтверждалось депозитным сертификатом. Банк был признан несостоятельным. Клиент не смог предоставить депозитный сертификат, а только договор банковского вклада.

Суд указал, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В данном случае клиент смог подтвердить письменную форму договора, даже при отсутствии депозитного сертификата. В этой связи его требования должны быть внесены в реестр кредиторов.

2.3 Направления реформирования законодательства о банковском вкладе

При подготовке Концепции развития гражданского законодательства РФ идеи о каких-либо принципиальных изменениях норм о банковском вкладе (гл. 44 ГК РФ) не вносились и не обсуждались. Было признано необходимым лишь дополнительно урегулировать отношения по банковскому вкладу драгоценных металлов и металлическому счету49.

Данное положение Концепции было реализовано путем разработки отдельной статьи для включения ее в гл. 44 ГК РФ (ст. 844.1 "Договор банковского вклада в драгоценных металлах" в редакции законопроекта). Согласно этой статье по договору банковского вклада в драгоценных металлах одна сторона (банк), принявшая поступившие от другой стороны (вкладчика) или поступившие для нее драгоценные металлы (вклад в драгоценных металлах), обязуется возвратить драгоценные металлы того же наименования и такой же массы либо на условиях и в порядке, предусмотренных договором, выдать денежные средства в сумме, эквивалентной стоимости этого металла, а также выплатить предусмотренные договором проценты. Такой договор должен содержать обязательное указание на наименование драгоценного металла, размер процентов по вкладу и форму их получения вкладчиком, а также порядок расчета суммы денежных средств, подлежащих выдаче, если возможность их выдачи предусмотрена договором.

Существенной особенностью правового регулирования этого вида договора банковского вклада является то, что иные правила о банковском вкладе, содержащиеся в гл. 44 ГК РФ, могут применяться к отношениям по договору банковского вклада в драгоценных металлах только в том случае, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При "редактировании" законопроекта в текст ст. 844.1 ГК РФ (в редакции законопроекта) было внесено еще одно дополнение, не обсуждавшееся при подготовке законопроекта: положение о том, что к отношениям по договору банковского вклада в драгоценных металлах не подлежат применению правила п. 1 ст. 840 ГК РФ. Это означает, что обязанности банков по возврату гражданам вкладов по таким договорам не будут обеспечиваться ни обязательным страхованием вкладов, ни иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, в ходе подготовки законопроекта была разработана новая редакция ст. 844 ГК РФ "Сберегательный (депозитный) сертификат". Согласно указанной новой редакции уточнено понятие сберегательного (депозитного) сертификата, каковой является документарной ценной бумагой, удостоверяющей факт внесения вкладчиком в банк суммы вклада на условиях, указанных в сертификате, и право вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного в сертификате срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. При этом держателем сберегательного сертификата может быть только физическое лицо, а держателем депозитного сертификата - только юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

В данной статье была также воплощена (в пределах возможного и разумного) давняя мечта банков о привлечении денежных средств граждан во вклады с условием об отказе вкладчика от права на получение вклада по первому требованию. Речь идет о положении, согласно которому банки наделяются правом выпускать сберегательные сертификаты, условия которых не предусматривают право вкладчика на получение вклада по первому требованию. Такие сертификаты должны содержать в наименовании и в тексте сертификата указание на отсутствие у вкладчика права на получение вклада по первому требованию. Имелось в виду, что при острой необходимости сберегательный сертификат, будучи ценной бумагой, может быть продан или предъявлен к учету (пусть и с дисконтом), что позволит гражданину возвратить свой вклад или его значительную часть50.

В ст. 844 (в редакции законопроекта) имелись и некоторые другие важные положения, которые, к сожалению, в ходе "редактирования" законопроекта были выброшены из текста статьи. Речь идет, в частности, о правилах, определяющих возможные виды сберегательных (депозитных) сертификатов:

предъявительские и именные; 2) с фиксированной процентной ставкой, с плавающей процентной ставкой, с купонным доходом; 3) с номинальной стоимостью в рублях и с номинальной стоимостью в иностранной валюте; 4) другие виды сберегательных (депозитных) сертификатов, предусмотренные законом или банковскими правилами.

Аналогичная судьба была уготована и правилам, определяющим порядок регулирования отношений по сберегательному (депозитному) сертификату, к примеру положениям о том, что к указанным отношениям подлежат применению правила, предусмотренные гл. 7 "Ценные бумаги" и гл. 44 "Банковский вклад" ГК РФ. Получается, что к сберегательному (депозитному) сертификату, являющемуся документарной ценной бумагой, удостоверяющей факт внесения вклада в банк, не применяются ни нормы о ценных бумагах, ни нормы о банковском вкладе?!

Непонятно, зачем из текста ст. 844 (в редакции законопроекта) исключено также положение о том, что порядок передачи прав по сберегательному (депозитному) сертификату регулируется ст. 146 ГК РФ. Ведь именно эта статья регламентирует переход прав по документарным ценным бумагам. Даже то обстоятельство, что в "отредактированном" законопроекте допускается возможность выпуска банками сберегательных (депозитных) сертификатов лишь в виде именных ценных бумаг (кстати, это огромный шаг назад даже по сравнению с действующим законодательством, предусматривающим, что указанные сертификаты могут быть как именными, так и предъявительскими), не устраняет необходимость в применении правил ст. 146 ГК РФ (в частности, ее п. 4).

Но отмеченные плоды "редактирования" - просто детские забавы по сравнению с иными "теневыми" поправками, внесенными в текст ст. 837 (в редакции "отредактированного" законопроекта). Кстати сказать, ни Концепцией развития гражданского законодательства РФ, ни подготовленным на ее основе законопроектом (имеется в виду состояние указанного законопроекта после его принятия в первом чтении и рассмотрения всех поправок, поданных в официальном порядке) не предусматривалось внесение каких-либо изменений в данную статью.

Так вот, речь идет об отказе от принципиальнейшего законоположения, содержащегося в п. 2 ст. 837 ГК РФ (в действующей сегодня редакции), согласно которому по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором; условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Единственное негативное последствие досрочного возврата вклада по требованию вкладчика состоит в том, что при возврате вклада ему выплачиваются проценты на сумму вклада в размере процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования (а не процентов, предусмотренных договором) (п. 3 ст. 837 ГК РФ).

Как отмечалось ранее, законопроектом (до его "редактирования") предполагается наделить банки правом выпускать сберегательные (депозитные) сертификаты с условием об отказе держателя сертификата от права на получение банковского вклада по его первому требованию (ст. 844 ГК РФ в редакции законопроекта) с учетом того, что возможные негативные социальные последствия нивелируются тем обстоятельством, что в случае острой необходимости гражданин - держатель сберегательного сертификата, являющегося ценной бумагой, сможет его продать и тем самым получить сумму, составляющую его банковский вклад (либо его значительную часть). Но, видимо, банковскому лобби этого показалось мало.

В результате "теневой" поправки соответствующее законоположение теперь выглядит следующим образом. Согласно п. 2 ст. 837 ГК РФ (в редакции "отредактированного" законопроекта) по договору банковского вклада любого вида, заключенному с вкладчиком, являющимся гражданином, за исключением вклада до востребования, вклада, заключенного на условиях, не предусматривающих возврат суммы вклада или ее части до истечения определенного договором срока, а также вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным (депозитным) сертификатом, банк обязан по требованию вкладчика до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре, возвратить сумму вклада или ее часть в срок не позднее трех дней со дня предъявления вкладчиком требования о возврате вклада, а по вкладу, сумма которого превышает предельный размер возмещения по вкладам, предусмотренный законом об обязательном страховании вкладов (при чем здесь это?), - в срок не позднее семи дней со дня предъявления вкладчиком требования о возврате вклада, если более короткий срок не предусмотрен договором.

Вот так. Одним "росчерком пера" без всяких обсуждений в повседневную практику банков внедряется новый вид договора срочного банковского вклада, заключаемого на условиях, не предусматривающих возможность досрочного возврата суммы вклада по первому требованию вкладчика. И никаких изъятий, хотя бы для тех случаев, когда гражданину-вкладчику понадобятся его денежные средства, находящиеся на банковском счете, на неотложные нужды, к примеру на проведение срочной операции либо оказание иной медицинской помощи самому вкладчику или членам его семьи.

Зато банки, не прикладывая дополнительных усилий, даже в предбанкротном состоянии сохранят возможность распоряжаться денежными средствами граждан, привлеченных во вклады, ничуть не опасаясь требований взволнованных граждан-вкладчиков о возврате денег.

При этом никого не должна смущать еще одна "теневая" поправка, в результате которой в ст. 837 ГК РФ (в редакции законопроекта) появится новый п. 6, предусматривающий якобы "гарантии" прав граждан, являющихся вкладчиками по договорам банковского вклада на условиях, не предусматривающих возврат суммы вклада до истечения определенного договором срока, либо держателями сберегательных (депозитных) сертификатов без права на их досрочное предъявление к оплате. Указанные "гарантии" состоят лишь в том, что банк обязан указать на наличие таких условий в рекламе, в приглашениях делать оферты, в офертах и в документах, удостоверяющих заключение договора банковского вклада. Кроме того, договоры банковского вклада, не предусматривающие возможность досрочного возврата вклада, банк сможет заключать при том условии, если "наряду с ними банком в тот же день предлагаются к заключению также договоры, определенные абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи" (т.е. обычные договоры банковского вклада с условием о досрочном возврате вклада по требованию вкладчика).

Банк, будучи профессионалом, с легкостью убедит всякого гражданина- вкладчика, решившего поместить излишнюю для него денежную сумму (в данный момент времени) на банковский вклад, заключить необходимый банку срочный договор банковского вклада (естественно, на условиях, не предусматривающих возможность досрочного возврата вклада), например, посулив вкладчику чуть более высокий размер процентов по этому вкладу. При этом предусмотренные законопроектом "гарантии" никак не приближают нас к решению вопроса о том, как защитить права и законные интересы нашего гражданина-вкладчика в ситуации, когда после заключения такого договора ему срочно понадобятся денежные средства, помещенные в банковский вклад.

Кроме того, всякий банк сможет с легкостью выполнить требования п. 6 ст. 837 (в редакции "отредактированного" законопроекта) об указании на наличие условия о невозможности досрочного возврата вклада в договоре банковского вклада, в рекламе, в приглашениях делать оферты, в офертах и в документах, удостоверяющих заключение договора банковского вклада, а также о необходимости предлагать потенциальным вкладчикам к заключению обычные договоры банковского вклада, предоставляющие вкладчику право требовать досрочного возврата вклада. Поэтому предусмотренные в том же пункте правила о наделении некими дополнительными правомочиями гражданина-вкладчика на случай неисполнения со стороны банка названных требований выглядят несколько искусственно и скорее выполняют роль псевдоаргументов в пользу введения в банковскую практику договоров банковского вклада на условиях, не предусматривающих возврат суммы вклада или ее части до истечения определенного договором срока. Имеется в виду положение о том, что в случае неисполнения банком указанных требований гражданин-вкладчик, заключивший с банком договор, не предусматривающий право вкладчика на досрочный возврат суммы вклада либо право на досрочное предъявление к оплате сберегательного (депозитного) сертификата, вправе потребовать возврата суммы вклада досрочно или предъявить к оплате сберегательный (депозитный) сертификат до истечения установленного в нем срока, а также уплаты процентов, причитающихся вкладчику ко дню предъявления такого требования.

С точки зрения доктрины и судебной практики появление в российском законодательстве договора банковского вклада на условиях, не предусматривающих возврат суммы вклада или ее части до истечения определенного договором срока, значительно затруднит правовую квалификацию договора банковского вклада в качестве самостоятельного гражданско-правового договора. Надо сказать, что и до появления этого вида договора банковского вклада в условиях действия правила об обязанности банка выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика- гражданина по любому договору банковского вклада (п. 2 ст. 837 ГК РФ) в юридической литературе весьма популярным являлся взгляд на договор банковского вклада как на разновидность договора займа, правила о котором (гл. 42 ГК РФ) по этой причине могут субсидиарно применяться и к отношениям по договору банковского вклада51.

В качестве одного из характерных признаков договора банковского вклада, отличающих его от договора займа, признавался особый порядок его исполнения: если по договору займа заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а при отсутствии таких условий в договоре - в течение 30 дней со дня предъявления требования заимодавцем (п. 1 ст. 810 ГК РФ), то по договору банковского вклада банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика52.

Очевидно, что в отношении договора банковского вклада на условиях, не предусматривающих досрочный возврат суммы вклада по требованию вкладчика, приведенный аргумент не может служить в качестве критерия отграничения данного договора от договора займа, что, однако, не означает, что между этими договорами имеется родовидовая связь. Основное отличие между этими договорами состоит в том, что предмет договора банковского вклада любого вида включает в себя действия банка по открытию и ведению депозитного счета вкладчика, что само по себе исключает возможность квалификации договора банковского вклада в качестве отдельного вида (разновидности) договора займа, не включающего в свое содержание какие- либо обязанности заемщика по учету и обслуживанию долга53.

Остается надеяться на мудрость законодателя, который не должен допустить появления в нашем законодательстве и в повседневной банковской практике договоров банковского вклада на условиях, не предусматривающих досрочный возврат суммы вклада по первому требованию гражданина.

Заключение

Подводя итог нашего исследования, можно сделать следующие выводы:

Одним из наиболее важных правовых инструментов, с помощью которого кредитные организации реализовывают привлечение денежных средств с целью последующего их размещения, является договор банковского вклада (депозита). Легальное определение банковского вклада (депозита) заключается в пункте 1 статье 834 Гражданского кодекса РФ: по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая на условленный период поступившую от иной стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму, именуемую вкладом, обязуется вернуть сумму вклада и оплатить проценты на нее на условиях и в порядке, которые оговорены договором.

Сторонами договора банковского вклада (депозита) являются банк и вкладчик.

Договор банковского вклада имеет ту же родовую направленность, что и заем - предоставление отсрочки встречного возмещения путем передачи имущества, определенного родовыми признаками, с условием возврата такого же имущества. Единство родовой направленности служит основой для применения к депозитному договору унифицированных правил о займе, которые обусловлены общей направленностью и не противоречат специфике депозитного договора.

В договоре банковского вклада родовая направленность на передачу в собственность имущества с условием возврата такого же имущества уточняется двумя дополнительными признаками, которые также могут присутствовать в обычном займе: предметом договора (предметом депозитного обязательства являются денежные средства) и его возмездностью. В связи с этим к банковскому вкладу применимы не только унифицированные нормы о займе, на которые не влияют иные нормообразующие признаки, но и те положения о займе, которые отражают родовую направленность в привязке к предметному признаку (деньгам) и признаку возмездности. Указанные положения применимы к банковскому вкладу лишь в части, не противоречащей его индивидуальной специфике.

В институте банковского вклада содержится только одна отсылка к займу: в ст. 838 ГК говорится о применении к депозитным отношениям ст. 809 ГК. Большинство других норм о займе, отражающих родовую направленность на передачу в собственность денег с условием возврата такой же суммы денег, конкретизированы в гл. 44 ГК с учетом специфики отношений банковского вклада.

Смысл института банковского вклада состоит в том, чтобы устранить экономическое неравенство между профессиональным заемщиком и вкладчиком путем предоставления последнему дополнительных гарантий. Запрет на перечисление суммы вклада на счет третьего лица по указанию банка не соответствует назначению института банковского вклада. Этот запрет, не будучи дополнительной гарантией для вкладчика, предоставляет банку возможности для злоупотреблений. Поэтому если денежные средства перечислены по указанию банка третьему лицу, банк обязан открыть вкладчику депозитный счет и отразить сумму, перечисленную третьему лицу, как внесенную на этот счет.

Отношения банковского вклада характеризуются спецификой, выделяющей их среди остальных заемных обязательств, включая те, которые, как и банковский вклад, являются возмездными и денежными. Эта специфика обусловила особенности регулирования депозитного договора. Причем указанные особенности настолько существенны, что договор банковского вклада сформулирован в ГК не как вид займа, а как самостоятельный тип договора. В чем специфика депозитных правоотношений?

Когда заемщиком выступает лицо, осуществляющее систематическую деятельность по привлечению денежных средств на условиях займа, требуются дополнительные правовые гарантии для нормального развития заемных отношений и обеспечения прав заимодавца. Обычных норм о займе для решения этой задачи недостаточно. Таким образом, квалифицирующим признаком, обусловившим специфику регулирования депозитных отношений, является фигура заемщика, профессионально занимающегося деятельностью по привлечению чужих денежных средств на условиях займа.

Положения института банковского вклада отражают отмеченную специфику. В ст. 835 ГК установлено, что депозитной деятельностью вправе заниматься только лица, имеющие соответствующую лицензию. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов и возмещения убытков. Если таким лицом приняты на условиях банковского вклада денежные средства юридического лица, договор является ничтожным (п. 2 ст. 835 ГК).

Важно учитывать, что участие на стороне заемщика лица, имеющего соответствующую лицензию, является не квалифицирующим признаком депозитных отношений, а элементом регулирования, обусловленным названным квалифицирующим признаком. Поэтому заключение договора, обладающего квалифицирующими признаками банковского вклада, лицом, не имеющим лицензии, не препятствует квалификации договора как депозитного. При этом должен быть сделан вывод о соблюдении или несоблюдении специальных требований, установленных законом для таких договоров, и применены соответствующие правовые последствия (например, если такой договор заключен с заимодавцем - юридическим лицом, он должен быть признан недействительным).

Среди других особенностей регламентации договора банковского вклада можно выделить следующие нормы. Согласно ст. 808 ГК письменная форма заключения договора требуется не для всех заемных обязательств, кроме того, несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Для депозитного договора установлена обязательность письменной формы и предусмотрено, что в случае ее несоблюдения договор признается недействительным (ст. 836 ГК). При этом письменная форма считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой или иным банковским документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов нормативными правовыми актами.

В ст. 837 ГК регламентированы виды вкладов и определены особенности отношений, связанные с досрочным изъятием вклада, а также с оставлением срочного вклада сверх установленного срока. В ст. 838 ГК предусмотрены особенности начисления и выплаты процентов по депозитному договору. В частности, банку предоставлено право при определенных условиях в одностороннем порядке изменять размер процентов. В п. 1 ст. 839 ГК регламентирован порядок начисления процентов, а в п. 2 ст. 839 ГК - порядок выплаты процентов. В отличие от обычного займа, проценты по которому по общему правилу выплачиваются ежемесячно, для депозитного договора установлено диспозитивное правило о ежеквартальной выплате процентов и об увеличении суммы вклада за счет невостребованных процентов.

В ст. 840 ГК установлена обязанность банка по обеспечению возврата вкладов. Эта норма направлена на повышение надежности возврата средств вкладчикам. Частично ее положения повторяют правила ст. 813 ГК, однако в отличие от ст. 813 ст. 849 ГК предусмотрела более жесткие правила в отношении банков. В ст. ст. 841 и 842 ГК регламентированы особенности внесения третьими лицами денежных средств на счет вкладчика и внесение вкладов в пользу третьих лиц. Поскольку прием вклада сопровождается открытием депозитного счета, допускается применение к депозитным отношениям норм о договоре банковского счета. В п. 3 ст. 834 ГК сказано, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК), если иное не предусмотрено правилами о банковском вкладе или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Отношения банковского вклада неоднородны. Их правовое регулирование зависит от того, кто выступает на стороне вкладчика: гражданин или юридическое лицо. Поэтому все депозитные договоры можно разделить на договоры с участием вкладчика-гражданина и договоры с участием вкладчика - юридического лица. Для договоров с участием вкладчиков-граждан предусмотрены дополнительные правовые гарантии. В частности, такие договоры признаются публичными (ст. 834 ГК). Кроме того, особенности регламентации депозитных отношений с участием граждан предусмотрены в п. 2 ст. 835, п. 2 ст. 837, п. 3 ст. 838 и некоторых других нормах ГК.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) //«Российская газета». 25.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.

3. 3. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

4. //"Собрание законодательства РФ", 05.02.1996, N 6, ст. 492.

5. 4. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О валютном регулировании и валютном контроле" //"Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4859

6. 5. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рынке ценных бумаг" // "Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1918

7. 6. Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2003, N 52 (часть I), ст. 5029

8. Федеральный закон от 29.07.2004 N 96-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" //"Собрание законодательства РФ", 02.08.2004, N 31, ст. 3232

9. Федеральный закон от 29.12.2014 N 451-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и статью 46 Федерального закона "О

10. Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // СПС "КонсультантПлюс".

11. Положение о порядке ведения бухгалтерского учета операций, связанных с выпуском и погашением кредитными организациями сберегательных и депозитных сертификатов" (утв. Банком России 30.12.1999 N 103-П) (ред. от 01.06.2005) //"Вестник Банка России", N 1, 10.01.2000.

12. Порядок выдачи банковских лицензий установлен Законом о банках и Инструкцией Банка России от 02.04.2010 N 135-И (ред. от 21.03.2016) "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" //"Вестник Банка России", N 23, 30.04.2010.

13. Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) //"Вестник Банка России", N 60, 26.06.2014.

14. Письмо ЦБ РФ от 26.04.2013 N 83-Т "О раскрытии информации о сберегательных (депозитных) сертификатах на предъявителя" //"Вестник Банка России", N 26, 08.05.2013.

15. Указание Банка России от 01.04.2004 N 1417-У "О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками" (ред. от 26.11.2007) (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.04.2004 N 5745) // "Вестник Банка России", N 24, 28.04.2004.

Судебная практика:

16. Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2003 N 4-В03-24. // СПС "КонсультантПлюс".

17. Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2000 N КАС00-159. // СПС "КонсультантПлюс".

18. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 "По делу о взыскании в солидарном порядке по договору уступки права требования страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая по договору банковского вклада".

19. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.1995 N 6717/95// СПС «КонсультантПлюс»

20. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2010 N Ф03-8951/2010 по делу N А37-580/2010.

21. Постановление ФАС Московского округа от 06.06.2013 по делу N А40-77625/12-70-199Б.

22. Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2013 по делу N А65-20358/2012.

23. Постановление ФАС УО от 19.02.2009 N Ф09-563/09-С3// СПС «КонсультантПлюс»

24. Апелляционное определение Вологодского облсуда от 02.08.2013 N 33-3515/2013// СПС «КонсультантПлюс»

25. Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.07.2014 по делу N 33-29284// СПС «КонсультантПлюс»

26. Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.09.2014 по делу N 33-23675// СПС «КонсультантПлюс»

27. Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 15.09.2014 N 33-13051 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Апелляционное определение Челябинского облсуда от 09.10.2014 по делу N 11-10561/2014// СПС «КонсультантПлюс»

Литература:

29. Андрианов Н. Договоры и обязательства // ЭЖ-Юрист. 2017. N 11. С. 1, 4.

30. Антропцева И.О., Молдованов М.М., Малунова (Почежерцева) З.А., Хоменко Е.Г., Шаповалов М.А., Бирюкова Т.А., Слесарев С.А. Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.

31. Банковские вклады, обмен валюты и безналичные валютные операции. М.: Редакция "Российской газеты", 2016. Вып. 20. 144 с.

32. Банковское право / Отв. ред. Л.Г. Ефимова, Д.Г. Алексеева: Учебник для бакалавров. М.: Проспект, 2015.

33. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н., Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю., Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

34. Бычков А. Сберегательный сертификат // ЭЖ-Юрист. 2015. N 9. С.13.

35. Витрянский В.В. Договоры банковского вклада, банковского счета и банковские расчеты. М., 2006. Банковское право: Учебник для бакалавров / Е.С. Губенко, А.А. Кликушин, М.М. Прошунин и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. 536 с.

36. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.

37. Воробьев А. Возмещение по вкладам в системе страхования вкладов // ЭЖ-Юрист. 2015. N 32. С. 14.

38. Воробьев А. Страхование банковских вкладов в России и мире // ЭЖ-Юрист. 2015. N 36. С. 8.