Арендодатель может передать свои права на лизинговое имущество третьим лицам при условии, что это не освобождает его от выполнения обязательств перед лизингополучателем. Арендатор, в свою очередь, вправе передавать права пользования имуществом другим лицам только с согласия арендодателя (ст. 14) Ситникова Е. Лизинг и суд (некоторые вопросы судебной практики по спорам) // Бизнес-адвокат. - 2002. - № 24. - С. 43..

Если говорить о существенных условиях договора лизинга, то необходимо отметить разный подход по этому вопросу, существующий в ГК РФ и в Законе «О лизинге» Так, согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Закон о лизинге в ст. 15 устанавливает целый перечень существенных условий лизингового договора, в результате чего практически все условия договора лизинга считаются существенными. Обязательные признаки и условия договора лизинга установлены и в ст. 16 Закона о лизинге. Однако юристы до сих пор не пришли к единому мнению: какими из этих норм следует руководствоваться при решении вопроса о том, является сделка лизинговой или нет?

В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № Ф03-А37/01-1/442. Договор лизинга был признан судом незаключенным как несоответствующий ст. 422 ГК РФ, а в частности ст. 665 ГК РФ, устанавливающей, по мнению суда, существенные условия для договора финансовой аренды (лизинга), т.к. в договоре отсутствуют существенные условия, а именно: обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствия права выбора продавца самим арендодателем. Так же, как указывается в названном постановлении, заключенный договор не признается договором лизинга и в силу ст. 667 ГК РФ, т.к. лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг. Арбитражный суд кассационной инстанции признал договор не отвечающим признакам договора финансовой аренды, но отметил действия сторон по фактическому исполнению сделки, свидетельствующие о наличии между ними арендных отношений с правом выкупа арендованного имущества, которые регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ Харитонова Ю. Указ. соч.- С. 42..

Федеральный арбитражный суд Московского округа (Постановление от 15 мая 2000 г. по делу № КГ-А40/1883-00) отмечает, что существенные условия и особый порядок заключения договоров финансовой аренды (лизинга) установлены ст. ст. 665, 667 ГК РФ, а также ст. 15, 16 Закона № 164-ФЗ Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 6..

Встречаются в судебной практике и противоположные случаи - попытки доказать, что между сторонами был заключен договор купли - продажи, а не лизинга. Так, организация в кассационной жалобе указала, что суд не дал буквального толкования условий договора, которым установлено, что договор считается заключенным при наличии приложения к договору № 2 о согласовании размера и сроков уплаты лизинговых платежей, нарушение которых влечет за собой имущественную ответственность. Приложение № 2 сторонами согласовано не было, и, следовательно, суду надлежало признать этот договор незаключенным.

Основываясь на этом, организация, полагающая, что был заключен договор купли - продажи сельскохозяйственного оборудования, считает свои обязательства по оплате оборудования выполненными. Зачет организацией - лизингодателем части платежей по договору в счет оплаты стоимости услуг по незаключенному договору лизинга организация - лизингополучатель находит необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по этому вопросу отметил Постановление ФАС Поволжского округа от 29.02.2000 г. по дело № А55-362/2000 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 6. - С. 31., что согласно представленным документам сторонами был заключен договор финансового лизинга, и в счет исполнения обязательств по данному договору лизингодатель на основании устной заявки лизингополучателя закупил у организации сельскохозяйственное оборудование, переданное лизингополучателю по акту приемки - передачи.

Согласно условиям договора лизинга в день его заключения стороны подписали два приложения за № 1, в одном из которых согласованы ассортимент объектов лизинга и количество сельскохозяйственной техники, подлежащей поставке по данному договору. Во втором документе, обозначенном как приложение к акту приемки - передачи, согласованы условия, сроки и порядок расчетов лизингополучателя за технику. Как отмечает кассационная инстанция, указанные обстоятельства не противоречат нормам права, установленным ст. ст. 665, 666 и 668 ГК РФ. Кроме того, заключение и исполнение сторонами договора лизинга подтверждаются также и счетом - фактурой с расшифровкой платежей, платежными поручениями, которыми ответчик частично перечислил задолженность за сельскохозяйственное оборудование, указав наименование платежей - "Стоимость объекта лизинга".

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал, что доводы заявителя о заключении между сторонами договора купли - продажи, а не лизинга и поэтому отсутствии у него обязательства по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку их оплаты не основаны на материалах дела.

В отношении государственных учреждений взыскание задолженности по уплате лизинговых платежей тоже имеет свои особенности. Так, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая такое дело, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, исходил из отсутствия вины ответчика (государственного учреждения) в просрочке исполнения обязательства. Материалами дела, по мнению судебных инстанций, рассматривающих дело, было подтверждено отсутствие финансирования ответчика как государственного учреждения за счет средств федерального бюджета, а им самим при этом были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заканчивая разговор о вопросах, возникающих при рассмотрении в арбитражных судах споров по лизинговым сделкам, отметим, что, хотя при рассмотрении этой категории дел и появляются особенности, возникающие как в связи с проблемами в правовом регулировании лизинга, так и в связи с отличительными чертами, характерными только для договора лизинга, чего, безусловно, нельзя не учитывать, причины для возникновения споров остаются теми же, что и для остальных категорий дел - попытка уйти от исполнения своих обязанностей по заключенному договору, поиск для себя каких-либо преимуществ и льгот либо неисполнение контрагентом по сделке своих обязательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проанализированных исследований в данной дипломной работе, можно сказать, что цель ее написания в большей степени достигнута.

Анализ норм законодательства позволяет сделать заключение об обеспечении детального регулирования договора аренды, а именно, тех вопросов, которые являются общими как для договора аренды, так и для его отдельных видов. Большинство норм, регулирующих договор аренды носят диспозитивный характер, они действуют в том случае, если стороны не урегулировали соответствующие вопросы в договоре. Имеют место так же и императивные нормы, определяющие однозначное применение Закона.

1. Рассматривая договор аренды нежилой недвижимости нужно отметить пробелы, возникшие в нашем законодательстве. Проведенный анализ юридической литературы по данной теме показал, что понятия "нежилые здания", "сооружения", "помещения" в качестве видов входят в более общее понятие "объект". Однако в правовом смысле не все нежилые помещения можно рассматривать как объекты гражданских прав. Установление различий между понятиями "здание" и "сооружение" и их признаков, не имеет существенного правового и практического значения, но вместе с тем необходимо отличать здания и сооружения от иных построек, не относящихся к объектам недвижимости.

В связи с этим можно внести предложение, что согласно с п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимыми признаются объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, поэтому исходя из названного признака нужно исключить из состава недвижимого имущества временные переносные строения сборно-разборного типа (палатки, киоски, павильоны и т.п.).

Отсутствие в Гражданском кодексе норм, детально регламентирующих правовой режим нежилых помещений, уже сейчас является причиной возникновения судебных споров и грозит возрастанием их числа в будущем.

В связи с чем предлагаю считать нормальной правовой моделью оформления совладения отдельными нежилыми помещениями в одном здании как общей собственности (чаще всего долевой, а в установленных случаях и совместной). Но, в отличие от общей долевой собственности на недвижимость в жилищной сфере, при совладении помещениями в нежилых зданиях должен согласовываться порядок использования нежилых помещений, а также мест общего пользования, обслуживающих систем и т.п.

Было бы предпочтительнее ввести в Гражданский кодекс новую главу 35¹ «Наем нежилых помещений». За основу построения норм этой главы можно взять главу 35 «Наем жилых помещений», с изъятием норм неприменимых в найму нежилого помещения.

2. Учитывая, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, и принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, считать, что к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ. Так возможна следующая редакция ч. 2 ст. 651 ГК РФ « Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

3. Понятие "сооружение" является родовым по отношению к понятию "здание", и правильнее употреблять сочетание "здания и иные сооружения", как это предложено в научной литературе.

Ч.1 ст. 607 УК РФ следует изложить в следующей редакции: « В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здании и иные сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)».

4.Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Как известно, сегодня такого закона нет, принятие которого в значительной степени облегчит работу юриста.

5. Кроме того, при заключении договора аренды стороны пользуются правовыми средствами защиты, предусмотренными п. 3 ст. 165 ГК РФ. В соответствии с данной нормой в случаях, когда сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. После этого основанием регистрации договора будет решение суда.

Однако анализ статей Закона о государственной регистрации не предусматривает возможность регистрации договора аренды на основании решения суда, как это сделано в отношении регистрации перехода права собственности в п. 1 ст. 16 Закона. Следовательно, целесообразным было бы приведение норм Закона о государственной регистрации в соответствие с ГК РФ и по этому вопросу.

Так возможна следующая редакция п. 1 ст. 26 «Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, либо это регистрация договора аренды осуществляется на основании решения суда».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.01.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

5. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 50. - Ст. 5278.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 23. - Ст.2381.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст.4147.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. № 2211-1 (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733.

9. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3399.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

11. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от 06.01.2007) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4135.

12. Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 17. - Ст. 1462.

13. Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. от 19.12.2005) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 3. - Ст. 168.

14. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 06.01.2007) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - № 30. - Ст. 1797.

15. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 25.10.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 10. - Ст. 823.

16. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.11.2006) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

Специальная и учебная литература

17. Аграрное право. / Отв.ред. Быстров Г.Е. - М., Юридическая литература. 1996. - 548 с.

18. Аксюк И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособность // Северокавказский юридический вестник. - 1998. - № 1. - С. 88.

19. Алещев И. Перенаем с препятствиями // ЭЖ-Юрист. - 2004. - № 23.- С.9.

20. Ахметьянова З.А. Правовая природа арендных отношений // Юрист. - 2006. - № 2. - С. 20.

21. Базарова А.С. Аренда транспортных средств // Налоги (газета). - 2006. - № 41. - С. 6.

22. Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория? // Хозяйство и право. - 2002. - № 7. - С. 46.

23. Бибиков А.И. Правовые вопросы реализации государственной собственности: Дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1993. - 462 с.

24. Бондаренко Д.В. Заключение и регистрация договора аренды нежилых помещений // Право и экономика. - 2006. - № 3. - С. 23.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М., Статут. 2001. - 654 с.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М., Статут. 2000. - 638 с.

27. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. В кн.: Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. Маковский А.Л. - М., Юрайт. 1998. - 568 с.

28. Булеков М. Договор аренды зданий и сооружений // Фин. Россия. - 1997. - № 18. - С. 15.

29. Витрянский В. Договор аренды // Закон. - 2000. - № 11. - С. 14-26.

30. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. - М., Статут. 1999. - 368 с.

31. Витрянский В. Общее положение о договоре // Хозяйство и право. - 1995. - №12. - С. 15-16.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону., Феникс. 1995. - 782 с.

33. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 146-151.

34. Возчиков М. Учреждение-арендодатель // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 46. - С.9.

35. Гражданское право: Учебник: В 3 частях. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект. 1997. - 658 с.

36. Гражданское право. Учебник. Ч. II. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Проспект.2002. - 674 с.

37. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., Инфра-М. 2004. - 708 с.

38. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. - М., Волтерс Клувер. 2004. - 658 с.

39. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. - М., Юристъ. 2004. - 596 с.

40. Гражданское право России. Часть вторая: Курс лекций / Под ред. Брагинского М.И., Клейна Н.И. - М., БЕК. 1997. - 426 с.

41. Гришаев С.П. Все о недвижимости: Учеб. пособие. - М., БЕК. 2001. - 468с.

42. Гришин Л.Ж. Договор проката // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.7.

43. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. - 1999. - № 5. - С. 117.

44. Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити. // Бизнес-адвокат. - 2000. - №. 15. - С. 43.

45. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. - 2002. - №11. - С.116.

46. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. - 1998. - № 10. - С. 41-44.

47. Жариков Ю.Г. Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. - М., БЕК. 2002. - 562 с.

48. Завидов Б.Д. Договорное право России. - М., ИПК "Лига Разум". 1998. - 456 с.

49. Иванова Е.В. Аренда государственного имущества с правом выкупа // Право и экономика. - 2004. - № 8. - С. 25.

50. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. - Л., Издат. ЛГУ. 1974. - 568 с.

51. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., Юридическая литература. 1975. - 542 с.

52. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. - 1997. - № 10. - С. 113.

53. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. - М., Статут. 1999. - 316 с.

54. Калпин А.Г. Договор аренды транспортных средств // Гражданское право. - 2006. - № 2. - С. 19.

55. Катунин Д. На аренде основательно не обогатишься // Бизнес-адвокат. - 2004. - № 21. - С. 19.

56. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов. - М., Юрайт. 2004. - 468 с.

57. Клинова Г.Н., Мишакова Н.В. О защите прав арендатора // Право и экономика. - 2005. - № 6. - С. 24.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М-Норма. 1997. - 564 с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Садикова О.Н. - М., Инфра-М. 2002. - 648 с.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. - М., Инфра-М. 2005. - 706 с.

61. Корнев О.Д. Финансовый лизинг// Российская юстиция. - 2001. - № 4. - С. 32.

62. Кособродов В.М. К вопросу о предмете договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения // Законодательство и экономика. - 2006. - № 1. - С. 21.

63. Кузнецова Л. Преимущественное право аренды // Право и экономика. - 2006. - № 2. - С. 18.

64. Кюршунова Н. Обремененное имущество: оправданны ли риски? // ЭЖ-Юрист. - 2006. - № 9. - С. 11.

65. Левачева Е., Трофимова Н. Снимаем офис // Бизнес-адвокат. - 2005. - № 8. - С. 21.

66. Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1968. - 248 с.

67. Маковская С.В. В чьей собственности неотделимые улучшения? // Партнер. - 2006. - № 20. - С. 20.

68. Материалы конференции "Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран" // Государство и право. - 1999. - № 11. - С. 81.

69. Медведев М., Самоль М. Договор аренды // Бизнес-адвокат. - 2002. - № 9. - С. 19.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - М., Статут. 1997. - 672с.

71. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2. - М., Статут. 2002. - 704 с.

72. Мызров С.Н. Договор аренды: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск., 2000. - 238 с.

73. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. - М., Норма. 2004. - 648 с.

74. Оводов А.А. Договор аренды недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. - 2006. - № 2. - С. 21.

75. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., Азбуковник. 1997. - 968 с.

76. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., Статут. 1998. - 598 с.

77. Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Дис. ... канд. юрид. наук. - Минск., 1963. - 216 с.

78. Ромашов О.Ж. Развитие договора аренды: история и современность // Хозяйство и право. - 1999. - №9. - С. 6.

79. Ромов Л.Ж. Договор аренды: основные проблемы применения // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 16.

80. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и право. - 1997. - № 2. - С. 73.

81. Сарнаков И.В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения // Юрист. - 2006. - № 4. - С. 23.

82. Сафиуллин Д.Н. Общие положения о аренде. // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 36.

83. Ситникова Е. Лизинг и суд (некоторые вопросы судебной практики по спорам) // Бизнес-адвокат. - 2002. - № 24. - С. 43.

84. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. - 2005. - № 1. - С. 9.

85. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. - 1998. - № 8. - С. 91.

86. Тарасенко Ю.А. О выборе способа защиты прав арендатора // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 33.

87. Толмачев О.Ж. Арендные правоотношения // Российская юстиция. - 2002. - № 2. - С. 16.

88. Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. - 2002. - №6. - С. 79-80.

89. Учебник. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. Залесского В.В. - М., «МТК «Восточный экспресс». 2002. - 568 с.

90. Фазулина О.Ж. Договор аренды в купли-продажи: отличие и сходства.// Хозяйство и право. - 1998. - № 12. - С. 43.

91. Философский энциклопедический словарь. - М., Советская энциклопедия. 1983. - 876 с.

92. Харитонова Ю. Договор лизинга. - М., Юрайт-М. 2002. - 318 с.

93. Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. - 2003. - № 7. - С. 12.

94. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. - М., БЕК. 1996. - 468 с.

95. Эрделевский А. Обзор судебной практики Договор аренды в арбитражной практике. // Бизнес-адвокат. - 2002. - № 5. - С. 17.

Материалы юридической практики

96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9. - С. 20.

97. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 3. - С. 22.

98. Письмо ВАС РФ от 10.09.1993 г. № С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 11. - С. 104.

99. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 г. № 9895/05 по делу А41-К1-17831/04 // Вестник ВАС РФ. - 2006. - № 6. - С. 6.

100. Постановление ФАС Поволжского округа т 18.05.1999 г. № А55-208/98-13. // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 9. - С. 32.

101. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.02.2000 г. по дело №. А55-362/2000 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 6. - С. 31.

102. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2005 г. по делу № Ф03-А73/04-1/4119 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5. - С. 17.

103. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2000 г. по делу № КГ-А40/1883-00 // Вестник ВАС РФ. - 2002. - № 1. - С. 6.

104. Вестник ВАС. - 2002. - № 5. - С. 26-27.