Бытовой подряд и защита прав потребителей в сфере бытового обслуживания

На истца возложена обязанность вернуть ответчику мебель, приобретенную по договору, если требования о возврате будут предъявлены ответчиком в месячный срок со дня вступления в законную силу решения. Возврат мебели осуществлять за счёт средств и силами ответчика.

Рассмотрим другой пример обращения граждан в суд по защите прав потребителей.

Яхина А., обратилась в суд с иском к ИП, просила взыскать с ответчика двукратную стоимость платья в размере 162700,00 руб., в счет компенсации морального вреда 50000,00 руб., штраф в размере 50% суммы удовлетворенных исковых требований, мотивируя требования тем, что 14.04.2009 между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда на чистку вещей. Одна из отданных в химчистку вещей, а именно, платье марки 6267 черного цвета было существенно испорчено исполнителем. Стоимость услуги по чистке платья составила 590 рублей. В соответствии с заключением судебной товароведческо-технологической экспертизы, свободная (рыночная) розничная цена нового (бездефектного) платья, аналогичному исследуемому, в ценах, действовавших по состоянию на 14.04.2009 составляет 81350,00 рублей.

Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в размере 60000,00 руб., расходы по оплате консультационных услуг эксперта в размере 1500,00 руб., стоимость химчистки в размере 590,00 руб.

Судом установлено, что 14.04.2009 между Яхиной А. и ИП заключен договор бытового подряда на чистку вещей (платье серое, платье черное, платье марки 6267, куртка, платок). Стоимость услуги составила 2619,00 рублей. Дата выдачи заказа была оговорена в договоре - 17.04.2009.

20.04.2009 Яхиной А. была предъявлена претензия к качеству оказанных услуг, а именно, на платье марки 6267 из шерстяного крепа с подкладкой появился недостаток: ворс ткани и сваленность проймы.

21.04.2009 платье было возвращено исполнителю для устранения дефекта.

18.05.2009 истцом вновь была предъявлена претензия к качеству услуги: помимо ранее обнаруженных недостатков, было установлено, что на передней юбочной части платья появились два пореза длиной около 3-5 см. Яхина А. изделие забирать отказалась, потребовав возмещения ущерба.

Из заключения назначенной судом судебной комплексной товароведческо-технологической экспертизы и проведенной экспертом ГУ РФЦСЭ при Минюсте России (Филиал по Московской области) усматривается, что представленное на экспертизу платье марки 6267 имеет дефекты: вытертость ткани верха и подкладки в области низа проймы обоих рукавов (следствие дефекта образованного в процессе значительного износа - в процессе химчистки не удаляется); повсеместный ворс на лицевой поверхности изделия (причина: нарушение технологии чистки - дефект порчи); потертости различной степени выраженности с изменением структуры ткани (причина: нарушение технологии чистки - дефект порчи).

Установленные при исследовании дефекты порчи, образовавшиеся в результате значительных механических воздействий, свидетельствуют о потери качества исследуемого объекта в процессе проведения химической чистки.

Установленный эксплуатационный износ на момент сдачи изделия в химчистку (по состоянию на 14.04.2009) составлял 50%, что соответствует фактическому износу платья на момент его сдачи в химчистку, указанному в квитанции-договоре № 120. Стоимость исследуемого платья, с учетом установленного износа до проведения химчистки, в ценах, действовавших на 14.04.2009 составила 40675,00 рублей.

В соответствии с Законом о защите прав потребителя, именно на исполнителе лежит обязанность доказать надлежащее качество оказанной услуги, своей обязанности ответчик не исполнил, доказательств надлежащего оказания услуги не представил. В силу ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 35 Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Поскольку стоимость платья истца, согласно заключению эксперта, с учетом установленного износа до проведения химчистки, в ценах, действовавших на 14.04.2009 составила 40675 рублей, суд обоснованно взыскал двукратную стоимость платья в размере 81350 рублей, а также с ответчика взыскана в пользу истца оплаченная ею услуга химчистки платья.

В силу ст. 15 ГК РФ и ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку исполнителем услуга произведена ненадлежащего качества, суд в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обоснованно счел возможным с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Кроме того, в соответствии п. 46 указанного Постановления суд взыскал с ответчика с пользу истца штраф в размере 50% суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 42470 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России стоимость проведения экспертизы, а также в доход местного бюджета государственную пошлину, консультационные расходы истца, поскольку суд признал права истца нарушенными и удовлетворил заявленные требования о взыскании двукратной стоимости платья, компенсации морального вреда.

Таким образом, можно сделать о том что, договор является взаимным, и поэтому нарушение договора подряда, с учетом его взаимного характера, может произойти по вине, как заказчика, так и подрядчика. Невыполнение заказчиком возложенных на него по договору обязанностей влечет, как правило, лишь обязанность выплатить подрядчику вознаграждение в полном объеме. Нарушение договора подрядчиком может состоять либо в невыполнении порученной ему работы либо в ненадлежащем выполнении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И так, подводя итог моей курсовой работы можно сделать вывод, что цель, которая ставилась в её начале, достигнута. В моей курсовой работе были освещены основные положения данного договора, отмечены его существенные условия, дано понятие сторон договора, а так же охарактеризованы их взаимные права и обязанности.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что договор бытового подряда получает широкое распространение и динамично развивается. Договор бытового подряда, как и сам подряд, используется широко, в связи с особенностями предмета данного договора.

В данной работе были рассмотрены основные вопросы, касающиеся договора бытового подряда. В процессе работы были изучены нормативные документы, прежде всего Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, законы Российской Федерации, а также материалы в периодических изданиях за последние несколько лет.

Таким образом, бытовой подряд выделен в Гражданском кодексе Российской Федерации как отдельный вид договора подряда.

Совокупности правил о бытовом подряде теперь предпослано его определение. Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Данная норма существенно отличается от общего понятия договора подряда. По такому договору в силу ч.1 ст.702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сопоставление текста приведенных определений показывает, что по договору бытового подряда подрядчиком всегда выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ст.2 ГК РФ), а заказчиком - гражданин, причем только в целях удовлетворения своих личных потребностей. Отсутствие в определении бытового подряда указания на результат работы не означает, что это словосочетание не имеет отношения к предмету рассматриваемого вида договора. Очевидно, что он не должен быть использован для целей, не связанных с личным потреблением. Вместе с тем названные признаки позволяют четко отграничить бытовой подряд от иных предусмотренных в законе (ч.2 ст.702 ГК РФ) видов подряда - строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд.

ГК РФ относит бытовой подряд к числу публичных договоров. Поэтому на него распространяются требования, закрепленные в ст.426 ГК РФ. Вместе с тем к бытовому подряду, если иное не установлено правилами о нем, применяются и общие положения о подряде.

В частности, подряд является формой организации обязательственных отношений во всех случаях, когда работа производится по заказу с целью получения конкретного получения конкретного результата. Предметом подрядных отношений может быть изготовление или переработка вещи, строительство, ремонт, реконструкция, реставрация.

Экономическая цель договора для подрядчика - найти применение для своей профессиональной деятельности, выполнить определенную работу, предоставить заказчику нужный тому результат и получить за нее оплату, для заказчика - найти специалиста для выполнения необходимой ему работы по его заказу. Основной принцип подрядных работ - производство работ силами и средствами подрядчика и под свой риск полностью соответствует сущности предпринимательства.

Договор подряда широко применяется в коммерческой деятельности. Предприниматель может быть как подрядчиком, так и заказчиком. Предприниматель заключает такие договоры с отдельными гражданами, выступая в качестве заказчика - работодателя. Эти правоотношения регулируются гражданским законодательством, а не трудовым. Для договора подряда существенными условиями являются условия о способах выполнения работы, о предоставлении документации, о сроках выполнения работы, о формах и порядке расчетов. Подробно регулируется качество работы. Распределение рисков между сторонами - отличительная особенность договора подряда.

Договор бытового подряда регулируется, помимо норм Гражданского Кодекса Российской Федерации , также Законом о защите прав потребителей и иными изданными в соответствии с ним правовыми актами. Все они обладают субсидиарным действием и, следовательно, применяются лишь в случаях, когда отсутствуют нормы в Гражданском кодексе Российской Федерации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации, 1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ (в редакции от 02.11.2013).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 № 14-ФЗ (в редакции от 02.12.2013).

4. Закон Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 02.07.2013).

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.97 № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» (ред. от 04.10.2012).

6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

7. Брагинский М. И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут, 2009. - 554 с.

8. Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие, «Юстицинформ», 2013.

9. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2010.

10. Залесский В.В. Рассолова М.М. Гражданское право: Учеб. для вузов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

11. Кабалкин А.Ю. Договор бытового подряда// Российская юстиция. - 2008. - № 8.

12. Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда//Юрист. 2008. №7.

13. Мозолин В.П. Гражданское право Часть 1. - М.: Юристъ, 2009.

14. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.

15. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Н.В. Бандурина, А.И. Бибиков, Е.В. Вавилин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 3. 574 с.

16. Садиков О.Н. Гражданское право: Учебник. Том II. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», ИНФРА-М, 2009.

17. Сергеев А.П. Гражданское право. Том 2. - М: Проспект, 2010.

18. Суханов Е.А Гражданское право: В 2 т. Учебник. - 2-е изд. - М.: Волтерс Клувер, 2009.

Размещено на Allbest.ru