Самооговор

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Самооговор при расследовании преступлений
• 1.1 Понятие, сущность и причины самооговора
• 1.2 Методика выявления криминальных самооговоров
• 2. Самооговор в юридической практике: правовой опыт защиты лица, признавшегося (оговорившего себя) в совершении преступления
• Заключение
• Список использованной литературы

• Введение
• Актуальность. При расследовании преступлений и привлечение лица в качестве подозреваемого или обвиняемого вызывает у одних людей повышенный уровень тревожности, чувство обреченности, отчаяния, безысходности, полной зависимости от лиц, осуществляющих правосудие, у других - чувство озлобленности, агрессивности, активное противодействие правосудию. Это может быть связано с психическим перенапряжением в результате длительных допросов, с грубыми нарушениями прав личности, с тактическими просчетами следователя, с желанием скрыть другое, более тяжкое преступление. Особенно драматично психическое состояние привлеченного к уголовной ответственности невиновного лица. Внезапно свалившееся на него несчастье резко дезорганизует его психику, порождает неадекватные поведенческие поступки, которые могут быть интерпретированы малоопытным следователем как «улики поведения». Резкое снижение защитных возможностей значительно повышает неадекватность действий обвиняемого по самозащите. Стремясь положить конец этому мучительному состоянию, человек может прибегнуть к самооговору. Из числа опрошенных сотрудников следственных подразделений и органов дознания 83,5% и 79,8% соответственно встречали в своей практической деятельности случаи самооговора [5, с. 51].
• Понятие, причины и правовая оценка самооговора один из дискуссионных вопросов теории и практики уголовного судопроизводства. Проблему самооговора в научной литературе рассматривали А.И. Абасов, А.А. Закатов, В.И. Каминская, И. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.Р. Ратинов, А.В. Савкин, Т.А. Скотникова, О.М. Ушаков, М.Л. Якуб и др. ученые.
• Чаще всего самооговор встречается в практике по расследованию уголовных дел. Для того, чтобы эффективно бороться с ложными показаниями подозреваемых и обвиняемых, дознавателю, следователю, учитывая многообразие причин самооговора, нужно знать природу такой лжи и мотивацию. Существуют научно разработанные тактические и психологические способы распознания самооговора, которые следует знать практическим работникам.
• Целью данной работы является исследование особенностей выявления и разоблачения самооговора при расследовании преступлений.
• В соответствии с целью сформулированы следующие задачи:
• 1) раскрыть понятие, сущность и виды самооговора;
• 2) изучить методику выявления самооговора;
• 3) провести анализ юридической практики по проблеме самооговора.
• Теоретическая и практическая значимость заключается в том, что в работе исследованы признаки, причины и мотивы самооговора; особенности осуществления различных оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных, в том числе следственных, действий по выявлению и разоблачению самооговора. Результаты исследования могут быть использованы в научно-педагогической работе.
• Работа включает введение, две главы, заключение и список литературы.

• 1. Самооговор при расследовании преступлений
• 1.1 Понятие, сущность и причины самооговора
• Термин «самооговор» - понятие не юридическое, однако в следственно-судебной практике явление совсем не редкое. В юридическом словаре под самооговором понимается заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, чего в действительности не было [8, с.501].
• Одни авторы относят самооговор к заведомо ложным показаниям. Так, И.Л. Петрухин определял самооговор как «заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого перед органами государственной власти, в которых он признает себя виновным в совершении преступления, хотя в действительности его не совершал» [23, с. 11]. В. Фельдблюм, справедливо критикуя приведенное определение, указывает, что оно не охватывает случаи самооговора до возбуждения уголовного дела (ложная явка с повинной). Он приводит следующее определение «самооговор - это ложное признание лица в якобы совершенном им преступлении [28, с. 19].
• Другие авторы считают самооговор одним из видов показаний, а именно: признанием вины. С точки зрения С.А. Касаткиной, самооговор есть добровольное ложное признание вины, при котором обвиняемый понимает и осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но он по каким-то причинам, согласующимся с его личными интересами, желает введения правоохранительных органов в заблуждение относительно своей причастности и виновности в совершении преступления [11, с. 107].
• Таким образом, самооговор можно определить, как ложное признание лицом вины в совершении преступления, которого оно в действительности не совершало. Особенностями такого признания являются: несоответствие объективной действительности и обвинительная направленность.
• Для того, чтобы эффективно бороться с ложными показаниями подозреваемых и обвиняемых, дознавателю, следователю, учитывая многообразие причин самооговора, нужно знать природу такой лжи. Существует несколько видов самооговора [21, с. 238]:
• - простой самооговор (самообвинение) и сложный самооговор, содержащий наряду с самообвинением обвинение других лиц;
• - полный самооговор - когда заявитель совершенно не причастен к преступлению и частичный самооговор - если причастность к преступлению все же имело место в какой-то степени;
• - реальный самооговор - если преступление действительно совершено кем-либо и нереальный самооговор - если преступления является вымышленным.
• - добровольным и вынужденным, различие между ними состоит в том, что мотивы добровольного самооговора носят личностный, внутренний характер, причинами же вынужденного самооговора является внешнее воздействие на обвиняемого (например, применение к обвиняемому физического или психического насилия).
• В реальной жизни причин самооговора великое множество. Анализ современной следственно-судебной практики показывает, что самооговор возможен по следующим причинам и мотивам [по 5, с. 51]:
• 1) применение незаконных методов допроса (внушение, угрозы, обман) иных незаконных мер воздействия на обвиняемого в целях получения его признания;
• 2) страх перед строгим наказанием, которое может быть применено, если не последует признание и чистосердечное раскаяние;
• 3) стремление избавить от уголовной ответственности соучастников и взять на себя их вину полагая, что мера наказания за совершение преступления одним лицом меньше, чем за совершение преступления группой лиц либо с целью получения материального или иного вознаграждения от соучастников ему и членам его семьи, и что они будут добиваться его освобождения и пр.;
• 4) заблуждение обвиняемого в юридической оценке своих действий или относительно фактических обстоятельств дела;
• 5) неблагоприятная процессуальная обстановка, когда собранные по делу доказательства создают впечатление виновности обвиняемого, и он приходит к выводу, что ему выгоднее признать себя виновным. В одних случаях обвиняемый приходит к такому выводу под влиянием следователя, убеждающего его в том, что он изобличен и его положение безвыходно, в других - под влиянием советов близких родственников, в-третьих, - самостоятельно;
• 6) желание уклониться от ответственности за более тяжкое преступление (например, лицо создает себе алиби фактом признания себя виновным в совершении менее тяжкого преступления);
• 7) желание уберечь от уголовной ответственности родных и близких, т.е. лиц, чьи интересы для обвиняемого оказываются выше, чем свои собственные;
• 8) стремление ввести следователя в заблуждение, добившись передачи поверхностно расследованного уголовного дела в суд, с тем, чтобы в судебном заседании отказаться от признания и избежать ответственности как за вымышленное, так и за истинное преступление;
• 9) стремление приобрести авторитет в преступной среде, показать себя бывалым, «матерым» преступником, (чаще всего, это свойственно несовершеннолетним правонарушителям);
• 10) стремление лица без определенного места жительства и рода занятий получить в заключении место проживания и питания;
• 11) боязнь расправы со стороны истинных преступников;
• 12) корыстная заинтересованность, когда лицо за материальное вознаграждение берет на себя вину лица, совершившего преступление.
• 13) желание порвать с преступной средой и таким путем «завязать» с прошлым;
• 14) ложное чувство товарищества;
• 15) стремление сократить срок следствия и пребывания под стражей в расчете на то, что суд во всем разберется и оправдает невиновного;
• 16) желание заключить сделку с правосудием, получить меньшее наказание.
• Особенно необходимо учитывать склонность к самооговору в результате воздействия более взрослых участников преступления либо из ложно понятого чувства товарищества у несовершеннолетних обвиняемых. Полученные показания поэтому должны быть обязательно проанализированы с точки зрения наличия в них внутренних противоречий, характерных умолчаний и проговорок, а также противоречий с другими доказательствами [15, с. 515].
• Чаще всего причинами самооговора служат психологическое давление, допросы в ночное время, а также их чрезмерная систематичность, длительность и повторяемость. В тоже время, самооговор может быть следствием не только неблагоприятной тактической ситуации, тех или иных процессуальных нарушении и тактических просчетов, но в основе самооговора нередко лежат определенные личностные особенности, а также те нежелательные изменения, которые возникают в психике человека в результате ошибочного подозрения или обвинения его в совершении преступления.
• К сожалению, самооговору способствуют и необъективность и предвзятость расследования, поспешное и поверхностное ведение дела, отказ следователя от проверки версий и обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, - все это подрывает веру обвиняемого (особенно, если он невиновен) в способность органов расследования правильно разобраться в деле, приводит его в состояние озлобленности, отчаяния, апатии, подавленности и бессилия. Самооговор может быть вызван и незаконными обещаниями следователя снизить меру наказания обвиняемому, если последний признается в совершении преступления и чистосердечно раскается. Известны случаи самооговора, вызванные стремлением ускорить затянувшееся расследование, когда обвиняемый утратил веру в возможность доказать свою правоту и хотел покончить с неопределенностью своего положения, уйти от нравственных и физических страданий. Кроме того, самооговор может быть вызван внушением одному из соучастников мысли о том, что его роль в совершении преступления второстепенна, а признание поможет ему избежать суровой ответственности, судом будет учтена его помощь в раскрытии преступления [26, с. 43].
• 1.2 Методика выявления криминальных самооговоров
• самооговор преступление криминальный
• Существуют разные научно-разработанные тактические и психологические способы распознания самооговора. Так, выявить самооговор можно путем тщательного анализа материалов уголовного дела и показаний подозреваемого (обвиняемого). Проводя анализ показаний, следователю нужно оценивать, как их содержание, так и личность допрашиваемого. В каждом случае признания подозреваемым, обвиняемым своей вины необходимо устанавливать его мотивы, данные о его личности, учитывая фактические данные совершенного преступления, поскольку происхождение самооговора не может быть понятно без «уяснения социально-психологического и индивидуально-психологического порядка, порождаемых изменениями в положении лица, привлеченного к уголовной ответственности» [27, с. 17].
• Самооговор характеризуется, если есть такие признаки как:
• - получение фактических данных, исключающих возможность совершения преступления подозреваемым (обвиняемым) (например, установление, что преступление в действительности совершено другим лицом);
• - обнаружение доказательств, ставящих под сомнение правдивость показаний подозреваемого (обвиняемого) о совершенном им преступлении (например, заключение эксперта, противоречащего показаниям заявителя);
• - отказ подозреваемого (обвиняемого) от ранее данных им показаний, в которых он сообщал о своей причастности к преступлению.
• Однако, вывод об этом в окончательном виде может быть сделан только по результатам проверки версий о самооговоре:
• - из заявления о факте самооговора, поступившего от самого подозреваемого (обвиняемого);
• - из сообщения о факте самооговора, полученного от другого лица (лиц);
• - из результатов деятельности сотрудников правоохранительных органов (оперативных работников, следователя, дознавателя) по анализу материалов дела, приведшие к установлению признаков самооговора.
• Разработка общей версии о наличии самооговора продолжается путем выдвижения из нее частных версий к числу основных относятся следующие:
• - о причинах и целях самооговора;
• - об источниках информации, использованных для самооговора;
• - об инициаторе самооговора;
• - о других обстоятельствах (например, осуществлялся самооговор по плану или без плана, каков его объем и пр.).
• Далее работа по выявлению самооговора осуществляется путем установления обстоятельств, подлежащих выяснению в связи с ним:
• - обстоятельства дела, в связи с расследованием которого получены данные о самооговоре (вид преступления, время, место и т. д.);
• - сведения о личности лица заподозренного в самооговоре;
• - событие самооговора (время, место, причины, инициаторы, др. обстоятельства);
• - обстоятельства, предшествовавшие самооговору и обусловленные им:
• а) когда, кем, при каких обстоятельствах, из каких источников были получены сведения, давшие основания заподозрить заявителя в самооговоре;
• б) какие меры и методы были осуществлены для проверки, углубления, уточнения, развития исходных данных;
• в) применялась ли в отношении заподозренного мера пресечения, кем, когда, в каких условиях, как долго он содержался под стражей;
• г) как реагировал самооговорщик на задержание, привлечение его к уголовной ответственности;
• д) какие изменения произошли в условиях его содержания, в отношениях к нему со стороны работников органов дознания, предварительного следствия, администрации учреждения, в котором он находился в изоляции после того, как признал свою вину;
• е) к каким негативным последствиям привел самооговор, как он повлиял на установление истины по делу, на судьбу самооговорщика и др. лиц (на привлечение невиновных к уголовной ответственности, на применение к нему мер пресечения);
• - имели ли место по делу нарушения законности, если имели, то в чем они выражаются, кем, когда, по каким причинам допущены, меры, принятые в отношении нарушителей.
• В целом же программа действий по выявлению и разоблачению факта самооговора выглядит следующим образом [10, с. 187]:
• 1) обстоятельный, с выяснением всех деталей допрос лица, подозреваемого в самооговоре;
• 2) скрупулезный анализ и оценка показаний с целью выявления признаков, характерных для самооговора, останавливаясь на неправдо-подобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форме изложения;
• 3) провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных допросах;
• 4) вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о личности допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению;
• 5) выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где и когда незаконно воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору; чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре;
• 6) получение и изучение данных оперативного характера о поведении и высказываниях подозреваемого (обвиняемого) по поводу происшедшего с ним;
• 7) исследование алиби лица, подозреваемого в самооговоре;
• 8) проведение повторного допроса лица, подозреваемого в самооговоре с учетом тактико-криминалистических рекомендаций и с использованием тактико-криминалистических приемов воздействия с целью изобличения ложных и дачи правдивых показаний;
• 9) проведение других процессуальных действий в целях выявления и разоблачения самооговора: допросов сведущих лиц, очных ставок, следственных экспериментов, проверок показаний на месте, предъявлений для опознания, назначение и производство судебных экспертиз и т. д.;
• 10) проведение тщательного, скрупулезного сравнительного анализа всего комплекса информации, полученной из различных источников, в целях выявления обстоятельств, подтверждающих или опровергающих версию о самооговоре.
• Указанные выше обстоятельства устанавливаются с помощью проведения различных оперативно-розыскных мероприятий, процессуальных, в том числе следственных, действий, важнейшим из которых выступает тактически правильно спланированный и проведенный допрос.
• Допрос подозреваемого (обвиняемого), заявившего о факте самооговора проводится в порядке, установленном УПК РФ с использованием тактико-криминалистических рекомендаций и приемов, характерных для этого следственного действия. Замечено, что содержащаяся в ложном признании информация обычно не выходит за пределы того, что было известно следователю; показания лица о преступных деяниях обычно носят расплывчатый, неопределенный и отрывочный характер. В таких ситуациях называются лишь отдельные, общие фрагменты преступления без его детального описания. О самооговоре могут свидетельствовать навязчивые уверения в «честности» признания, схематичность, заученность показаний, неспособность сообщить факты, которые обязательно должны быть известны лицу, совершившему преступление. Причем значительную часть занимают именно уверения в своем чистосердечном раскаянии и готовности содействовать в раскрытии преступления [5, с. 15].
• Факт выявления и уяснения обстоятельств, связанных с возможным оговором себя, накладывает определенную специфику на ход и тактику такого допроса. В частности, значимым моментом является определение круга конкретных вопросов, выясняемых в процессе его проведения. К числу таковых относят следующие:
• - когда, где и в связи с чем допрашиваемым было принято решение заявить о факте самооговора;
• - с кем допрашиваемый делился информацией о самооговоре;
• - в силу каких причин и с какой целью допрашиваемый оговорил себя;
• - из каких источников почерпнуты сведения об обстоятельствах преступления, в котором допрашиваемый оговорил себя;
• - если самооговор был осуществлен под воздействием других лиц, то со стороны кого и в какой форме было оказано воздействие, когда и при каких обстоятельствах это произошло, кому об этом известно из числа третьих лиц;
• - имеется ли у допрашиваемого алиби и каким образом оно может быть подтверждено;
• - какие обстоятельства, факты и имеющиеся в деле доказательства могут свидетельствовать в пользу реальности самооговора и его причин, мотивов.
• Для выявления самооговора могут быть использованы различные приемы распознания ложных показаний:
• - предъявление доказательств (оглашение показаний других обвиняемых или свидетелей, предоставление вещественных доказательств);
• - комбинация очных ставок;
• - психологическое наблюдение за допрашиваемым;
• - демонстрация осведомленности следователя о ложности показаний допрашиваемого;
• - использование оперативных данных;
• - использование нетрадиционных средств допроса (полиграф) и т.д.
• Для того, чтобы правильно квалифицировать самооговор, необходимо также выяснить следующее [24, с. 209]:
• 1) правовое положение лица на момент дачи им ложных сведений правоохранительным органам о якобы совершенным лично преступлении;
• 2) мотивы, побудившие лицо признать себя виновным в том, чего он не совершал;
• 3) не был ли самооговор обещан лицом заранее до совершения преступления, в котором он себя оговаривает.
• При проверке достоверности полученных при допросе сведений необходимо обращать внимание [15, с. 509]:
• во-первых, насколько полно и подробно удалось выяснить все факты, относящиеся к предмету доказывания по делу;
• во-вторых, сообщил ли допрашиваемый такие детали и обстоятельства, которые не были известны следствию и которые безусловно должны быть известны лицу, действительно совершившему преступление;
• в-третьих, удалось ли подтвердить факты, сообщенные на допросе, другими доказательствами.
• Наличие в показаниях перечисленных данных, тем не менее, еще не исключает ложного признания, поскольку допрашиваемый, оговаривая себя, может знать о подробностях преступления от лица, действительно его совершившего, или других лиц. Например, известную трудность для разоблачения представляет ложное признание, которое приносится с целью оградить от ответственности своих близких. Так, в ходе проверки данных о возможном самооговоре, необходимо отдавать отчет и в том, что лицо, оговаривающее себя, может хорошо знать обстоятельства дела, оперируя при этом реальными фактами, известными из рассказов знакомых, газетных источников, бесед с оперативными работниками и т. д. Так было в ходе проверок по уголовному делу, возбужденному в сентябре 1990 года прокуратурой Московской области по факту убийства священника Александра Меня. За три с лишним года следствия желающих сознаться в убийстве А. Меня накопилось более чем достаточно. В среднем раз в три-четыре месяца являлись с повинной в этом убийстве те, кто отбывал наказание в местах лишения свободы или ожидал суда под стражей. Цели преследовались при этом самые разные. Одни, томясь в колониях, хотели для разнообразия прокатиться в Москву, получить свидание с близкими. Другие таким способом затягивали следствие по своему делу, чтобы отсрочить собственный суд. Так, один страдавший алкоголизмом человек, обвиняемый в убийстве четырех граждан, стараясь оттянуть суд, от которого он ничего хорошего не ждал, сообщил о том, что он совершил убийство Александра Меня. Третьи предлагали взять на себя убийство А. Меня за досрочное освобождение или выплату крупной суммы в валюте. Сразу разоблачить таких явившихся с повинной было не просто, так как подробности и место убийства были достаточно детально описаны в прессе. Однако в результате тщательных исследований и подробных допросов с проверками показаний на месте происшествия множественные факты самооговоров по данному делу были разоблачены [7].
• Диагностировать ложное признание помогают повторные допросы. О ложном признании могут информировать буквально дословное повторение допрашиваемым первоначальных показаний, а также обратное явление, когда подозреваемый (обвиняемый) в силу естественного процесса забывания вносит на последующих допросах в свои показания все новые и новые подробности, нередко противоречащие тем сведениям, которые были изложены им вначале. При этом, нужно обязательно обращать внимание и на использование допрашиваемым несвойственных ему выражений, формулировок, понятий, что может свидетельствовать о формировании содержания показаний под воздействием заинтересованных лиц.
• Для разоблачения самооговора используют тактические приемы, которые принято делить на 3 группы [14, с. 638].
• 1. Тактические приемы эмоционального воздействия. В таких случаях следователь убеждает подозреваемого (обвиняемого) в неправильности занятой позиции; разъясняет вредные последствия для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, которые последуют за его действиями; воздействует на положительные стороны личности лица, оговаривающего себя; использует при допросе фактор внезапности, путем постановки таких вопросов, когда лицо этого не ожидает.
• 2. Тактические приемы логического воздействия. Данные тактические приемы внешне проявляются в демонстрации несоответствия показаний допрашиваемого объективной действительности. В частности, используется предъявление доказательств, которые при множественности могут быть предъявлены в разном порядке: от менее веского к более вескому, либо сразу предъявляется наиболее информационно значимое доказательство.
• 3. Тактические комбинации. Здесь создается ситуация, рассчитанная на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Следователь скрывает, что знает, о тех или иных обстоятельствах дела; использует метод косвенного допроса, который заключается в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос - о причастности к преступлению; также использует приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается. В данные тактические комбинации входят приемы:
• а) использование фактора внезапности - неожиданная постановка вопроса, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ.
• б) последовательность предъявления доказательств - предъявление доказательств в порядке возрастания их силы.
• в) «допущение легенды» - допрашиваемому лицу предоставляется возможность излагать свои ложные показания без воспрепятствования, после чего задаются уточняющие и дополняющие ложь вопросы. Разоблачение лжи возможно, как в рамках проводимого допроса путем использования внезапного вопроса о лжи или проведения повторного допроса. В данном случае имеет место сочетание одного тактического приема с другими тактическими приемами, такими как фактор внезапности и повторность допроса.
• Таким образом, самооговор, являясь ложным признанием вины в совершении преступления, влечет за собой негативные правовые последствия. Важно помнить, что показания лица, признавшего себя виновным в преступлении, требуют тщательной и объективной проверки, так как признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств» (ст. 77 УПК РФ). Следовательно, для распознавания подобных случаев нужно внимательно изучать личностные особенности допрашиваемого, его связи и не торопиться с исключением версии о совершении преступления другими лицами. Если самооговор не будет выявлен ни в ходе предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела в суде, то и правовые последствия признания подозреваемым, обвиняемым своей вины будут носить незаконный характер. В связи с этим сотрудникам правоохранительных органов необходимо уметь своевременно выявлять самооговор, для чего существуют тактические и психологические приемы его распознания. В разоблачении самооговора большое значение имеют проверка показаний на месте, проверка алиби и тщательное, скрупулезное сопоставление полученных признательных показаний с другими добытыми по делу данными. Чем тщательнее будет проверяться версия самооговора и раньше он будет распознан, тем быстрее будет установлена истина по уголовному делу. Для этого, следователю необходимо:
• - внимательно проанализировать показания допрашиваемого лица, подозреваемого в самооговоре: его внимание должны привлекать противоречие их содержания иным обстоятельствам уголовного дела;
• - провести тщательный анализ протокола допроса и иных следственных действий, заключения судебных экспертиз, все качества и характеристики допрашиваемого лица;
• - провести повторный допрос, с другой последовательностью выяснения обстоятельств;
• - узнать, что стало причиной самооговора, кто, как и с какой целью воздействовал на лицо, с целью склонить его к самооговору.

• 2. Самооговор в юридической практике: правовой опыт защиты лица, признавшегося (оговорившего себя) в совершении преступления
• Поскольку никто лучше обвиняемого не знает о том, совершал он преступление или нет, то у лиц, ведущих расследование, всегда возникало и возникает искушение любыми (в том числе незаконными) средствами добиться «правдивых» показаний, под которыми понимается признание обвиняемым своей вины. Однако, самооговор наносит вред процессуальной деятельности органов следствия и дознания, т.к. влечет за собой юридические ошибки. В результате, самооговор может повлечь за собой оправдательный приговор, прекращение уголовного преследования (уголовного дела) по реабилитирующим основаниям, поскольку, как правило, в таких случаях недостаточно доказательств для привлечения лица к уголовной ответственности [5, с. 61]. Статистические данные свидетельствуют об увеличении числа лиц, в отношении которых вынесены оправдательные приговоры: с 8,2 тыс. лиц в 2008 г. до 8,4 тыс. лиц в 2015 г. [20, с. 56].
• Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по жалобам Ф., осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, и его адвоката, приговор отменила, указав на следующее. «В жалобах, в частности, указывалось, что в основу приговора положены первоначальные показания Ф. на предварительном следствии, в которых он оговорил себя под воздействием незаконных методов ведения следствия. Данный факт подтверждался представленной стороной защиты медицинской справкой травматологического пункта. Согласно поставленному там диагнозу у Ф. имелись множественные ушибы, кровоподтеки лица, грудной клетки. Однако в протоколе задержания подозреваемого не содержалось сведений о применении в отношении подозреваемого физической силы, специальных средств, о наличии у него каких-либо телесных повреждений и т.п. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли отмену приговора суда и направление дела на новое судебное рассмотрение, в результате которого Ф. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ был оправдан за непричастность к совершению преступления, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ его действия были переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ [9, с. 20].
• Таким образом, переоценка значения признания обвиняемым своей вины (самооговор) может сыграть роковую роль в судьбе подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, привести к ошибочному осуждению невиновных, а также тяжким бременем ложится на правосудие, ставя под сомнение законность и справедливость судебного решения. Стремясь уменьшить эту опасность, законодатель устанавливает п. 2 ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), что «признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств» [3].
• Вот что говорит по этому поводу известный адвокат Г.П. Падва: «Я не припомню за последние многие годы случаев, чтобы в приговоре был записан отказ в признании человека виновным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ. Даже не все адвокаты ее знают и помнят и еще реже на нее ссылаются. Между тем в моей практике были случаи, когда ссылка на эту статью помогла добиться оправдательного приговора» [22, с. 159].
• Пример 1. Два человека обвинялись в совершении одного преступления, один признавал себя виновным и оговаривал второго, а второй все отрицал. Я защищал оговорщика, того, который признавал свою вину, у второго был другой адвокат. Кроме признания и оговора моего подзащитного, доказательств в деле не было. И в отношении человека, которого оговаривали, прокурор отказался от обвинения, признал, что на одном оговоре он не может строить обвинение. Второй адвокат приводил те же доводы. Конечно же, я полностью согласился с их позицией, но при этом утверждал, что-то же самое относится и к моему подзащитному. Точно так же, как ничем не подтверждены его показания в отношении второго обвиняемого, ничем не подтверждено и его признание в отношении него самого. А 77 статья УПК говорит, что этого недостаточно для признания вины. И суд оправдал их обоих. Судья потом призналась, что она и не думала оправдывать моего подзащитного, ей казалось невозможным усомниться в его признании. Но она приняла мою логику и поняла, что оказалась в безвыходном положении. Она не могла написать, что суд не доверяет показаниям обвиняемого в отношении другого, а в отношении самого себя доверяет.
• Пример 2. Мальчишку обвиняли в том, что он стрелял в других таких же пацанов, залезших во двор и воровавших яблоки. Его судили. В суде он признал свою вину, плакал, раскаивался. Папа и мама тоже за него просили. Дело, в общем, казалось ясным. Но адвокат усомнился в правдивости показаний своего подзащитного и начал задавать ему какие-то вопросы, касающиеся подробностей этого рокового происшествия: где стояло ружье, было ли оно заряжено или ему самому пришлось его заряжать, и тому подобное? Мальчик начал путаться в своих ответах. И вдруг запротестовали родители и как представители несовершеннолетнего, потребовали прекратить такую деятельность защитника, ведь пацан признал свою вину. Тут и судья заподозрил неладное. В результате дело было направлено на доследование, в ходе которого выяснилось, что стрелял вовсе не сын, а отец. Как оказалось, поняв, что натворил взрослый, семейный совет решил «назначить» виновным мальчика в надежде, что тому много не дадут по малолетству.
• Пример 3. Еще об одном совершенно поразительном случае самооговора. Между девочкой и юношей завязались романтические отношения, вскоре была назначена свадьба. Но незадолго до этого события жених уехал в командировку. По возвращении, как он и ожидал, его встречала на вокзале невеста - и со слезами рассказала, что зашла по дороге на вокзал к их общему другу детства, а тот накинулся на нее и попытался изнасиловать. Реакцию молодого человека предугадать легко: он мчится к своему так называемому другу и в завязавшейся драке убивает его первым попавшимся под руку тяжелым предметом. Дальше - явка с повинной, очевидные признаки убийства (кровь на руках преступника), показания очевидицы убийства. Его адвокат весь судебный процесс молчит, а к концу вдруг начинает дотошно уточнять у судебного эксперта, когда же именно, вплоть до минут, могла наступить смерть жертвы? Эксперт называет время - не позднее полуночи. Адвокат спрашивает эксперта еще раз: мол, вы уверены? Тот, уже раздраженно, повторяет - да, он уверен. Адвокат, тем не менее, настаивает: а точно ли не могла смерть наступить позднее? Судья теряет терпение и делает замечание адвокату: зачем вновь и вновь уточнять вопрос, который уже не вызывает никаких сомнений? Тогда адвокат встает и просит приобщить к делу справку о том, что поезд, в котором приехал его подзащитный, пришел на станцию почти через три часа после наступления смерти потерпевшего.
• На доследовании выяснилось, что погибший - потерпевший действительно напал на девушку, пытаясь ее изнасиловать, и именно она, сопротивляясь, защищая свою половую неприкосновенность и человеческое достоинство, убила насильника. Ее возлюбленный, предположив, что ее за это посадят, решил этого не допустить. Он приехал в дом, увидел картину преступления, измазал свои руки кровью и пошел доносить на себя. Адвокат спас от незаслуженного наказания невиновного. Девушку осудили, но не за убийство - она правомерно защищалась, а за дачу ложных показаний, связанных с обвинением (оговором!) другого человека в совершении тяжкого преступления.
• Пример 4. Помимо сознательного самооговора, «преступник» может искренне заблуждаться. Известен случай, когда отец искренне считал себя виновным в убийстве дочери. Банальная бытовая ссора между отцом и дочерью-подростком разыгралась на берегу реки: он ее ударил, отвернулся и ушел. Через некоторое время, когда отцовский гнев остыл, он стал искать дочь, но она пропала. И тогда возникла версия, что от удара она упала с берега в воду (все происходило на высоком крутом берегу) и утонула. В конце концов, отец убедил и себя, и всех вокруг, что он убил собственного ребенка. Тем более что через какое-то время в реке ниже по течению обнаружили сильно разложившийся труп утонувшей молодой девушки. Несчастному отцу стало дурно на опознании, и он, едва взглянув, опознал свою дочь. Исход судебного слушания был предрешен: преступного отца приговорили к лишению свободы. Казалось бы, справедливость восторжествовала, как вдруг, неожиданно, в город привезли живую и здоровую «утопленницу», которая, как оказалось, в реку не падала и не тонула, а после пощечины отца убежала и на поезде уехала в другие края. Там ее через некоторое время задержали, долго выясняли, кто она, и, узнав, вернули в семью. К счастью, к этому времени ее отец еще не долго пробыл в местах лишения свободы.
• Резюмируя изложенное, необходимо заметить, что самооговор крайне нежелательное явление в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, так как оно может привести к осуждению невиновного, и тяжким бременем ложится на правосудие, ставя под сомнение законность и справедливость судебного решения.
• Оценка собранных данных позволяет принять и соответствующим образом реализовать необходимые в таких случаях правовые решения:
• - о прекращении уголовного преследования в отношении невиновного лица, если заявление о самооговоре нашло объективное подтверждение, и его реабилитации;
• - о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, допустивших нарушение законности, если это установлено;
• - о направлении дела в суд по обвинению заявителя в совершении им преступления в случае установления, что его показания о самооговоре являются ложными.
• Заключение
• Таким образом, самооговор - это ложное признание лица в совершенном преступлении. Причин самооговора множество. Он может быть по таким причинам, как давление на психику (даже невиновного подозреваемого); определенные личностные особенности; особенности обстановки совершенного преступления (например, хочет выгородить реального виновного человека).
• Признаки самооговора, в основном, похожи на признаки лжи: как правило, обвиняемый создает легенду и постоянно ее рассказывает; наличие противоречий между отдельными частями показаний и показаниями разного времени; совпадение показаний со слухами, которые распространились в данной местности; характерные умолчания (связь или знакомство с лицом, с которым у допрашиваемого по делу установлена связь); появляющиеся в показаниях проговорки - невольное сообщение сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления. Необходимо подробно выяснить все факты, уяснить сообщил ли допрашиваемый такие детали и обстоятельства, которые не были известны следствию и которые известны виновно осведомленному лицу, а также выяснить, удалось ли подтвердить факты, сообщенные на допросе, другими доказательствами.
• Тактика: тщательно изучить материалы уголовного дела, содержание данные о личности обвиняемого, особенно указывающие на его волевые и психолого-психиатрические качества; проверить не было ли оказано на обвиняемого физическое и психическое воздействие; произвести повторный допрос обвиняемого, в ходе которых привести приемы проверки (блиц-опросы, изменить последовательность выяснении обстоятельств, ускорение опроса); акцентировать внимание на выяснении актов, которые в показания обвиняемого не затрагивались, но которые он должен знать в силу виновной осведомленности.
• Тактические приемы изобличения самооговора разделены на три группы: приемы эмоционального, логического воздействия, тактические комбинации. Оценка собранных данных позволяет принять и соответствующим образом реализовать необходимые в таких случаях правовые решения.

• Список использованной литературы

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрании законодательства РФ от 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Анучина, А.И. Заведомо ложный донос и самооговор: некоторые вопросы квалификации и доказывания [Текст] / А.И. Анучина // Юридические записки. - 2013. - № 3 (26). - С. 191-196.

5. Арсенова, Н.В. Самооговор в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.В. Арсенова // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. -2010. - № 18. - С. 51-55.

6. Безруков, А.В. Методика выявления криминальных самооговоров [Текст] / А.В. Безруков // Социально-гуманитарное знание: история и современность. - 2015. - № 5. - С. 22-28.

7. Белых, В. Убийство Александра Меня по-прежнему не раскрыто, а желающих в нем сознаться хоть отбавляй [Текст] / В. Белых // Известия. - 1991. - 11 января.

8. Большой юридический словарь [Текст] / под ред. А.Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - М.: Инфра-М., 2015. - 705 с.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 11. - С. 20.

10. Гнатюк, И.Ю. Особенности выявления и разоблачения самооговора при расследовании преступлений [Текст] / И.Ю. Гнатюк, Е.В. Харитонова // Новая наука: проблемы и перспективы. - 2016. - № 53. - С. 187-189.

11. Касаткина, С.А. Признание обвиняемого [Текст] / С.А. Касаткина. - М.: Проспект, 2010. - 224 с.

12. Колоколов, Н.А. Сделка с правосудием: как исключить самооговор [Текст] / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. - 2014. - № 6. - С. 74-77.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. -1216 с.

14. Криминалистика. Учебник [Текст] / под ред. Р.С. Белкина. - М.: НОРМА, 2010. - 990 с.

15. Криминалистика: Учебник [Текст] / отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юристъ, 2015. - 781 с.

16. Кузнецов, А.Н. Доказывание самооговора и другие аспекты регулирования дознания в сокращенной форме [Текст] / А.Н. Кузнецов // Труды Академии управления МВД России. - 2015. - № 2 (34). - С. 50-53.

17. Кузьмина, С.С. Самооговор: Правовые и процессуальные аспекты [Текст] / С.С. Кузьмина // Правоведение. - 1989. - № 6. - С. 62-64.

18. Муравьев, К.В. Самооговор при производстве дознания в сокращенной форме и право на реабилитацию [Текст] / К.В. Муравьев, Д.А. Воронов // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. - 2013. - № 11-1. - С. 165-167.

19. Намнясева, В.В. К вопросу о квалификации самооговора [Текст] / В.В. Намнясева // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 11. - С. 158-160.

20. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2015 году [Текст] // Российская юстиция. -2015. - № 12. - С. 56-64.

21. Образцов, В.А. Криминалистическая психология [Текст] / В.А. Образцов, Н.Н. Богомолова. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 448 с.

22. Падва, Г.П. Оговор и самооговор [Текст] / Г.П. Падва // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. - 2014. - № 1. - С. 158-161.

23. Петрухин, И. Самооговор [Текст] / И. Петрухин // Советская юстиция. - 1970. - № 13. - С. 11.

24. Пономаренко, Е.В. К вопросу о квалификации самооговора по российскому уголовному законодательству [Текст] / Е.В. Пономаренко // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 4 (105). - С. 209-212.

25. Савоста, А. Самооговор. Использование в данной ситуации системы тактических приемов допроса [Текст] / А. Савоста // Закон и право. - 2007. - № 8. - С. 68-69.

26. Смолькова, И.В. Самооговор как разновидность показаний обвиняемого [Текст] / И.В. Смолькова // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2016. - № 3 (11). - С. 43-50.

27. Татьянин, Д.В. Самооговор как основание для реабилитации: дискуссионные вопросы [Текст] / Д.В. Татьянин // Российское законодательство в современных условиях: материалы IV ежегодной научно-практической конференции. - 2006. - № 10. - С. 17.

28. Фельдблюм, В. Уголовно-правовые последствия самооговора [Текст] / В. Фельдблюм // Советская юстиция. - 1973. - № 13. - С. 19.

Размещено на Allbest.ru