Корпорации США очень активно включились в большинство проектов освоения месторождений Каспийского моря и прилегающих к нему территорий. Только на освоение азербайджанской нефти американские фирмы инвестировали около 40 млрд долларов. Тенгизский проект в Казахстане, возглавляемый американскими компаниями Chevron и ExxonMobil, оценивается в 20 млрд долларов.

Несмотря на это, проблема определения статуса Каспийского моря после развала Советского Союза является одной из самых сложных, стоящих сегодня перед сообществом стран региона. Длительные дискуссии по поводу международно-правового статуса Каспия привели к тому, что он приобрел статус «моря раздора».

Как уже было отмечено, исторически статус Каспия определялся двусторонними соглашениями Российской Империи (затем РСФСР и СССР) с Персией (Ираном), правопреемниками которых стали четыре постсоветских прикаспийских государства и Иран. Каспийское море в свое время не было разделено на советский и иранский секторы, а фактическая линия раздела «Астара - Гасан-Кули» никогда не была признана как формальная морская граница между СССР и Ираном.

Вопрос недропользования и разграничения моря по его дну (что является предметом спора между прикаспийскими государствами) вообще не имел смысла. Со времени распада СССР лидеры прикаспийских государств, подтвердили свою приверженность международно-правовым документам советской эпохи по вопросу о статусе Каспия (Алмаатинская декларация от 21 декабря 1991 г.), но фактически стороны просто перестали брать их в расчет.

Практически у всех прикаспийских государств есть свой подход к разграничению моря.

Позиция России в отношении правового режима Каспийского моря состоит в разделении площади морского дня на основе модифицированной медианной линии (ММЛ) и сохранении права на воды Каспия за всеми прибрежными странами ,то есть при сохранении в общем пользовании водного пространства, обеспечении свободы судоходства, согласованных норм рыболовства и защиты окружающей среды. В соответствии с ММЛ, Россия и Азербайджан получают по двадцать процентов морского дна, Казахстан - тридцать процентов, Туркменистан - чуть менее семнадцати процентов и Иран - почти тринадцать процентов. России удалось убедить Азербайджан и Казахстан, и между ними уже подписано соглашение на основе российского предложения о разграничении морского дна северной части Каспийского моря между этими тремя странами.

Казахстан и Азербайджан в целом согласны с этим подходом деления недр моря, что и было зафиксировано в соответствующих межгосударственных соглашениях. Но при этом Азербайджан изначально проводил линию на раздел Каспия на национальные сектора как части государственной территории.

Это нашло отражение даже в Конституции страны 1995 года, которая включает в определение «национального сектора» Азербайджана не только дно, но также водную толщу, поверхность, а также воздушное пространство Каспия.

В целом аналогичной позиции придерживается и Туркменистан. А вот Иран отдает предпочтение сохранению Каспийского моря в общем пользовании по принципу кондоминиума. Одновременно Тегеран заявляет, что готов согласиться с разделом Каспия на национальные сектора, но только на условиях равных долей (по 20%), что не устраивает остальные страны.

При этом Иран заявил о том, что считает соглашение России с Азербайджаном и Казахстаном о разделе морского дна юридически недействительным. Таким образом, позиция Ирана сводится к разделению Каспия на основе равенства (около двадцати процентов для каждой из пяти прибрежных стран), причем эти секторы должны, с точки зрения Ирана, включать в равной степени территорию морского дна и акваторию Каспия.

За два десятилетия ожесточенных споров по определению статуса Каспия пяти прибрежным странам так и не удалось найти приемлемую для всех формулу и добиться заключения искомой Конвенции.

Тем не менее, определенный прогресс в смягчении и сближении позиций ряда стран наблюдался. Так, России, Казахстану и Азербайджану удалось выработать единую позицию и соответствующими соглашениями снять ряд вопросов. В 1998 году между Россией и Казахстаном были заключено соглашение о разграничении дна северной части Каспия в целях осуществления суверенных прав на недропользование.

В 2001 году аналогичное соглашение о разграничении дна Каспия заключено между Казахстаном и Азербайджаном. В 2003 году между Россией, Казахстаном и Азербайджаном заключено Соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря. Последний документ узаконил (в трехстороннем формате) правовой статус около 60% недр акватории моря.

В решении проблемы правового статуса Каспия основная роль с самого начала отводилась саммитам глав прикаспийских государств. За истекший период состоялись всего 4 саммита прикаспийских стран, последний прошел накануне в Астрахани. Главы прикаспийских стран поспешили назвать его крайне продуктивным и даже прорывным, полагая, что до подписания Конвенции о статусе Каспия уже рукой подать.

Однако примерно такие же позитивные оценки и оптимистические заявления были в свое время сделаны и после Тегеранского саммита 2007 года, а также после Бакинского саммита 2010 года, а «статусный воз» и поныне там.

Между тем, самым главным успехом Астраханского саммита, пожалуй, можно считать достижение сторонами договоренности о создании в море двух зон: зоны государственного суверенитета и рыболовной. В сумме они составят 25 морских миль (45 км) от побережья.

Кроме того, «каспийская пятерка» договорилась не пускать в регион силы НАТО, что важно, прежде всего, для России и Ирана, находящихся с Североатлантическим альянсом в достаточно напряженных отношениях.

Астраханский саммит глав прикаспийских стран заложил основу нового этапа определения статуса Каспийского моря, считает заместитель Министра иностранных дел Азербайджана Халаф Халафов. По его словам, соглашение о биоресурсах создаст всем пяти странам возможность более рационально их использовать.«Вторым важным моментом саммита является достижение согласия по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях. Также важным шагом является подписание соглашения по гидрометеорологии», -- сказал он.

По словам Халафова, само заявление глав государств определило главные принципы урегулирования вопроса статуса Каспийского моря. Следующий саммит пройдет в Казахстане, и рабочей группе поручено окончательно подготовить проект конвенции к подписанию, добавил азербайджанский дипломат.

Азербайджан еще в 1994 году, подписав «Контракт века», заложил основу международного сотрудничества на Каспии, сказал Халаф Халафов: «Подписанные ранее трехсторонние соглашения с Россией и Казахстаном полностью обеспечивают нам право на разработку месторождений на Каспии».

По словам замминистра, суверенитет, территориальная целостность, невмешательство в дела друг друга определены как основные принципы сотрудничества между прикаспийскими странами.

Все прикаспийские государства пришли к единому мнению, что Каспий должен оставаться мирным морем, все проблемы и вопросы должны решаться исключительно мирным путем.

«Азербайджан, как и все остальные прикаспийские страны, выступает против военизации Каспия. При военных учениях на море все остальные страны должны быть предупреждены», -- отметил Халаф Халафов.

Наконец, по словам дипломата, после 18-летних переговоров достигнуто согласие по основным вопросам по Каспию, а это означает, что улучшилась атмосфера доверия и сотрудничества на прикаспийского пространстве.

По мнению же азербайджанского политолога Расима Мусабекова, в проблеме Каспия не удается размежевать интересы с Ираном, притязания которого чрезмерны. По его словам, в советское время Иран контролировал 9-10%, теперь же его притязания на 20%.

«И эти притязания направлены не в отношении российского или казахстанского сектора, а преимущественно направлены на туркменский и азербайджанский секторы. И пока найти с ними какое-то итоговое согласие не удается.

Также до сих пор нам не удается (правда, там причины несколько иные) размежевать интересы с Туркменистаном. То есть в этом смысле проблемы раздела интересов на юге Каспия остаются, и они для Азербайджана, безусловно, являются актуальными. Точно также, я думаю, они являются актуальными и для Туркменистана, - считает Расим Мусабеков. - Тем не менее, основной вопрос заключается в том, чтобы мирно решать все существующие споры. Плюс для Азербайджана и для других прикаспийских государств, безусловно, важен свободный выход из Каспия. Россия достаточно произвольно регулировала этот вопрос: кого пропускать, сколько раз, -- в зависимости, скажем, от градуса отношений, -- через свою коммуникационную систему. Я имею в виду Волго-Донской канал и реки Волгу и Дон. И если в этом вопросе тоже будут действовать определенные правила, то это будет существенный успех».

Как видим, проблема раздела Каспийского моря пока еще остается предметом неурегулированных разногласий. Теперь наступает время для принятия какого-либо прорывного совместного решения, которое более четко определило бы и национальные интересы государств региона и перспективы их совместного сотрудничества.

Вот почему саммит глав прикаспийских государств в Астрахани может стать важным шагом на пути не только укрепления и расширения сотрудничества между всеми пятью странами, но и позволит выработать новый взгляд и подходы к урегулированию имеющихся проблем.

Варианты разграничения на национальные сектора недропользования приведены в Приложении.



3.2 Механизм управления ресурсами Каспийского моря и охраны его окружающей среды

В результате распада СССР возникли разногласия и неопределенность действующего правового статуса и режима пользования Каспийским морем. С начала 1990 г. прикаспийские государства продолжают предпринимать попытки найти решение данной проблемы. Продолжаются переговоры прикаспийских государств по поводу Конвенции о правовом статусе Каспийского моря. В результате был подготовлен проект соглашения о правовом статусе Каспийского моря (далее проект Конвенции). Однако проект Конвенции так и остается проектом, тем не менее, он отражает официальные позиции прикаспийских государств в отношении правового статуса Каспия, включая правовой режим пользования бассейном Каспийского моря - добычу полезных ископаемых, рыболовство, охрану окружающей среды и, таким образом, проясняет возможный результат идущих переговоров и будущего правового режима Каспия. Проект Конвенции обходит давно напрасно идущий спор о том, является ли Каспийское море « морем » или «озером», с целью прояснить необходимость применения государствами соответствующих норм международного права, действующих, соответственно, в отношении « моря » или «озера». Тем не менее, интересно отметить, что многие положения проекта Конвенции относятся непосредственно к морю и основному источнику, предусматривающему его режим - Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - UNCLOS).

Поскольку определение правового статуса Каспийского моря и распространение суверенитета государств на соответствующие его части является наиболее противоречивым вопросом, то окончательное его разрешение только ожидается. Таким образом, дальнейшая работа будет посвящена преимущественно определению правового режима пользования живыми и неживыми природными ресурсами Каспийского моря. Сегодня это наименее урегулированная сфера, касающаяся экономически наиболее ценного ресурса Каспия, которая в свою очередь, является основой значительного политического напряжения между прикаспийскими государствами. Данный режим и все остальные правовые режимы в Каспийском море будут обусловлены определением правового статуса Каспия, который должен быть установлен Конвенцией о правовом статусе Каспийского моря.

А. Режим минеральных ресурсов. Разногласия по поводу способа делимитации

В соответствии с проектом Конвенции, все прикаспийские государства согласились с тем, что дно и недра Каспийского моря будут разграничены между прикаспийскими государствами в целях реализации их суверенных прав в отношении разработки ресурсов и других видов экономической деятельности, касающейся разработки ресурсов дна и недр. Однако вопрос о способе разграничения стал причиной возникновения серьезной проблемы.

1) Принцип срединной линии

За исключением Ирана, все прикаспийские государства согласились осуществить разграничение дна Каспийского моря на основе принципа срединной линии (так называемой эквидистанты). Такой подход предусмотрен статьей 15 UNCLOS, однако не является международно-правовым обычаем15. Понимание предложенного принципа равного удаления, в соответствии с UNCLOOS, сегодня малоприменимо в отношении Каспийского моря, поскольку UNCLOOS предусматривает использование этого метода для делимитации территориального моря государств с противолежащими сопредельными побережьями. Однако сегодня все еще нет соглашения, предусматривающего определение морской зоны/сектора в Каспийском море и, следовательно, определения объема суверенных прав государств в отношении природных ресурсов. Ни проект Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, ни договоры, заключенные между Россией, Казахстаном и Азербайджаном по поводу делимитации северной части Каспийского моря не дают ответа на этот вопрос. Эти договоры касаются делимитации дна и недр без определения правового статуса, выбранных секторов и разрешения вопроса о том, распространяются ли на них суверенные права или нет. Поскольку это не препятствует заключению конвенции о будущем статусе, представляется, что если в ближайшем будущем заключение многостороннего соглашения о делимитации окажется невозможным, то попытка урегулирования на двустороннем уровне будет ожидаемой.

2) Другие методы: Принцип справедливого и совместного пользования

Иран является наиболее активным противником делимитации Каспийского моря по принципу срединной линии, поскольку его применение приведет к наличию у Ирана прав на наименьшую часть Каспийского моря. Таким образом, Иран выдвинул собственное предложение по разделению Каспийского моря в соответствии с принципом равенства, на сектора размером в 20 % от общей площади. Это вызвало сильное сопротивление со стороны Азербайджана, из-за существования ряда споров по поводу нефтяных месторождений между этими двумя государствами.

Существующий недостаток четкого и стабильного правового статуса дна и недр служит почвой для возникновения непонимания и разногласий между прикаспийскими государствами. Если не удастся достичь в ближайшее время соглашения о делимитации дна и недр, прикаспийские государства могут установить режим совместной разработки и добычи. Аналогичное решение было принято в соглашении между Японией и Южной Кореей (1975 г.) об установлении Зоны совместной разработки. Аналогичный режим предусмотрен соглашением между Казахстаном и Россией (1998 г.), в соответствии с которым водное пространство осталось в общем пользовании.

Б. Режим рыболовства

Объем прав на рыболовство будет зависеть от разделения Каспийского моря на соответствующие морские зоны. В случае использования концепции территориального моря в Каспийском море, которой придерживаются новые независимые государства - Азербайджан, Казахстан и Туркменистан, право на рыболовство будут принадлежать исключительно прибрежным государствам. Если, так называемые, Зоны национальной юрисдикции, предложенные Россией, будут установлены, то права на рыболовство, будут осуществляться в соответствии с Советско-Иранским договором о торговле и мореплавании (1940 г.), предусматривающем исключительное право на рыболовство в пределах 10-ти мильной зоны вдоль побережья.

Сегодня не существует согласия между прикаспийскими государствами относительно режима рыболовства в каких-либо зонах - территориальное море, зоны национальной юрисдикции и другие. Азербайджан, Россия и Иран предлагают установить зону общего пользования, где все прибрежные государства будут иметь равные права разведки, разработки и охраны живых ресурсов. Азербайджан настаивает на признании свободы рыболовства на территории всего Каспийского моря. С точки зрения России и Ирана это должно осуществляться с определенными ограничениями, на основании «согласованных рыболовных правил». Поскольку предложения Казахстана и Туркменистана, сделанные в отношении проекта Конвенции содержат много общего с UNCLOS, это позволяет ожидать соответствующего толкования понятия исключительной экономической зоны и открытого моря, применяемого в соответствии со свободой рыболовства.

Необходимость ограничения хозяйственно-экономической деятельности в Каспийском море c с целью охраны окружающей среды Каспия нашла отражение в ряде двусторонних договоров прикаспийских государств. Так, в частности, статья 2 Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Азербайджанской Республики о сотрудничестве в области охраны окружающей среды 1997 г. посвящена сотрудничеству в области охраны окружающей среды Каспийского моря. Стороны Соглашения под сотрудничеством понимают, в том числе: сохранение и рациональное использование биологических ресурсов, включая мигрирующие виды рыб; защиту экологии морской среды азербайджанского и казахстанского секторов Каспийского моря ; охрану Каспийского моря и предотвращение его загрязнения от захоронения отходов и других материалов; взаимодействие государственного контроля над трансграничной перевозкой опасных грузов; сохранение и рациональное использование водоплавающих, охотничье-промысловых и мигрирующих птиц, разные периоды жизненного цикла которых переходят на территориях обоих государств. В соответствии со статьей 12 Договора об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран 2001 г., «правовой режим Каспийского моря должен быть усовершенствован на основе общего согласия пяти прибрежных государств, и Стороны до усовершенствования правового режима Каспийского моря официально не признают никаких границ на этом море, и с учетом вышеизложенного расширяют сотрудничество на Каспийском море посредством разработки необходимых правовых механизмов в сфере рыболовства и рыбоводства, судоходства, прибрежной торговли, разработки минеральных ресурсов и охраны окружающей среды». В статье 17 Договора конкретизируется сотрудничество в области охраны окружающей среды. В соответствии с указанной статьей «Стороны будут сотрудничать в области экологии путем обмена опытом в рациональном использовании природных ресурсов, в области внедрения экологически чистых технологий и проведения мероприятий по охране и восстановлению окружающей среды. Договор между Республикой Казахстан и Азербайджанской республикой по поддержке и содействию транспортировке нефти из Республики Казахстан через Каспийское море и территорию Азербайджанской республики на международные рынки посредством системы Баку-Тбилиси-Джейхан 2006 г. предусматривает положение (статья 4), в соответствии с которым, Стороны не приостанавливают процесс и не препятствуют транспортировке нефти посредством транс каспийской транспортной инфраструктуры, за исключением нескольких случаев. В число указанных случаев входит угроза окружающей среде и здоровью населения. Кроме того государства осуществляют (в том числе пользование водой и землей) реализацию Транскаспиского проекта «при условии соблюдения интересов своих государств в отношении национальной безопасности, здоровья населения и имущества лиц, безопасности работ или охраны окружающей среды». Действия каждого государства в отношении танкеров и судов проекта, являющихся частью транскаспийской транспортной инфраструктуры или используемых в связи с транскаспийским проектом (в том числе свобода судоходства и доступ к портам), также обусловлены природоохранными интересами.

Таким образом, двусторонние соглашения прикаспийских государств содержат предпосылки для ограничений или даже непосредственно ограничения хозяйственно-экономической деятельности на Каспии в целях охраны окружающей среды Каспийского моря. Вместе с тем, ряд положений указанных соглашений требует дальнейшей конкретизации. В частности, режим деятельности частных операторов, основания ответственности за причинение трансграничного ущерба, режим рыболовства и некоторые другие.

Очевидно, что для эффективного регулирования природоохранных отношений в Каспийском регионе необходимо заключение пятистороннего международного договора, заключенного между всеми прикаспийскими государствами. Первый шаг в данном направлении был сделан в 2003 г., года прикаспийские государства приняли Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря 2003 г. Указанная конвенция послужила правовой основой для охраны окружающей среды Каспийского Моря. Стороны Конвенции16 намерены также подписать дополнительные протоколы к Конвенции, касающиеся специфических природоохранных вопросов, в которых будет конкретизироваться будущий правовой режим охраны окружающей среды Каспия. Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря 2003 г. основана на принципах сотрудничества, предотвращения загрязнения окружающей среды, предосторожности, «загрязнитель платит» и обмена информацией. В соответствии со статьей 9 Конвенции «Договаривающиеся стороны, предпринимают меры по разработке правил и процедур, касающихся материальной ответственности и компенсации за ущерб, причиненный морской среде Каспийского моря ».

Хотелось бы подчеркнуть, что положительным и прогрессивным является то, что прикаспийские государства не стали увязывать урегулирование вопросов защиты окружающей среды с другими актуальными вопросами правового статуса Каспия (разграничение территории, безопасность и т.д.). Это подтверждается и положениями Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря 2003 г., в статье 37 которой указывается: «Никакие положения настоящей Конвенции не могут быть интерпретированы как предопределяющие результат переговоров по правовому статусу Каспийского моря ». С одной стороны такой подход свидетельствует о понимании невозможности откладывать разрешение вопросов охраны окружающей среды Каспия. Однако, с другой стороны, скорейшее разрешение вопросов, на первый взгляд, не связанных непосредственно с экологией, также положительно скажется и на защите окружающей среды Каспия, поскольку это даст возможность конкретизировать положения Рамочной конвенция по защите морской среды Каспийского моря и реализовывать на практике меры по охране окружающей среды Каспийского моря. Конвенция предусматривает возможность введения мер, огранивающих хозяйственно-экономическую деятельность с целью охраны окружающей среды. Так, например. Статья 7 Конвенции предусматривает возможность введения следующих мер: применение малоотходных и безотходных технологий для предотвращения, снижения и контроля выбросов загрязняющих веществ; лицензирование сбросов сточных вод для предотвращения, снижения и контроля загрязнения из наземных источников; внедрение экологически обоснованной технологии при лицензировании сбросов сточных вод; установление требований более строгих, чем предусмотренные Конвенцией, которые определяются дополнительными протоколами к Конвенции, в случаях, когда этого требует состояние вод или экосистемы Каспийского моря ; применение, в том числе, где это необходимо поэтапно, различных видов очистки городских сточных вод; использование наилучших существующих технологий для сокращения притока органических веществ из коммунальных и промышленных источников; использование наилучших существующих методов для сокращения притока опасных веществ, включая органические, из рассредоточенных источников, в том числе имеющихся в сельском хозяйстве; консервация и полная ликвидация находящихся на суше источников загрязнения, продолжающих оказывать отрицательное воздействие на морскую среду Каспийского моря.

Как мы видим, Конвенция предусматривает необходимость конкретизации механизма реализации таких мер в протоколах, которые должны быть приняты к Конвенции.

Приоритетом для прикаспийских государств является подписание пяти протоколов, однако содержание только одного из них - Протокола в отношении готовности и реагирования на крупные разливы нефти было согласовано прикаспийскими государствами в 2005 г. и данный протокол был подписан в 2011 г. Оставшиеся протоколы касаются наземных источников загрязнения, ОВОС в трансграничном контексте, сохранения биоразнообразия. Успешное завершение работы над ними гарантирует соответствующую защиту хрупкой окружающей среды Каспия и его жизненно важных природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Протокола его целью является обеспечение региональных мер по готовности, реагированию и сотрудничеству в случае загрязнения Каспийского моря нефтью, вызванного деятельностью на дне Каспийского моря, загрязнения с судов и загрязнения моря нефтью из наземных источников. Протокол предусматривает создание национальных систем оперативного реагирования на загрязнение нефтью. Также протоколом предусматривается обязанность направлять информацию о чрезвычайной ситуации на судах, морских установках, морских портах и нефтеперерабатывающих объектах, повлекшей сброс, утечку или выброс нефти, или о любом возможном сбросе, утечке или выбросе. В соответствии со статьей 11 «расходы на действия по оказанию помощи в борьбе с инцидентами, вызывающими загрязнение нефтью, предпринятые Договаривающейся Стороной по просьбе другой Договаривающейся Стороны, возмещаются Договаривающейся Стороной, запрашивающей такую помощь. Договаривающаяся Сторона, запрашивающая помощь, и Договаривающаяся Сторона, оказывающая помощь, сотрудничают, когда необходимо, в осуществлении действий по урегулированию требований о возмещении расходов. С этой целью они надлежащим образом учитывают существующие правовые режимы в области ответственности и компенсации ущерба, причиненного загрязнением».

Таким образом, Протокол предусматривает механизм предотвращения ущерба Каспийскому морю, как в значении ex ante, так и в значении ex post.

Протоколом даже предусмотрено возложение ответственности за причиненный загрязнением ущерб. Однако конкретный механизм реализации такой ответственности в протоколе отсутствует. Нет указания субъекта ответственности, а именно, не определяется, будет ли нести ответственность оператор, деятельность которого причинила ущерб или же государство, под юрисдикцией которого такая деятельность осуществлялась. Или же указанная ответственность может быть для государства субсидиарной. Кроме того, положения протокола не содержат каких-либо конкретных ограничений хозяйственно-экономической деятельности, влекущей риск причинения ущерба окружающей среде Каспийского моря.



Заключение

Сегодня сотрудничество прикаспийских государств может осуществляться в рамках уже существующих международных организаций, таких как СНГ и ШОС, однако создание организации сотрудничества стран прикаспийского региона облегчит заключение пятистороннего договора. Сегодня все прикаспийские государства являются «потенциальными» участниками такого договора. Очевидно, в договоре о правовом статусе Каспия должны участвовать все прикаспийские государства. Если мы воспользуемся классификацией профессора И.И. Лукашука потенциальных участников международного договора, то прикаспийские государства мы отнесем к необходимым, важным и наиболее заинтересованным участникам.

Необходимые участники - это государства, без участия которых договор не может быть заключен или теряет смысл и не может быть реализован. Так, необходимыми участниками договора о нераспространении ядерного оружия являются ядерные державы, договора о режиме космического пространства - космические державы. К юридически необходимым участникам относится наиболее заинтересованное государство, т.е. такое, проблемы которого являются основным предметом договорного урегулирования. Важные участники - государства, от участия которых зависит эффективность договора. Значение этой категории нередко прямо фиксируется в договоре17. Таким образом, для эффективной реализации договора о правовом статусе Каспия необходимо согласование воль и интересов всех прикаспийских государств. Декларация является первым международным документом универсального характера, направленным на урегулирование международно-правого статуса Каспийского моря. Предполагается, что позднее положения Декларации будут закреплены в Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, открытой для участия всех прикаспийских государств и других заинтересованных государств.

Современное экономическое развитие требует эффективного выхода на мировые рынки. Современная система безопасности требует диверсифицированных путей доставки товаров. Сухопутные страны находятся в неблагоприятном положении, так как они не имеют прямого и, следовательно, безопасного выхода к открытым морям, через которые осуществляется большая часть международной торговли. Для сухопутных стран чтобы доставить свою продукцию зарубежным покупателям и импортировать необходимые товары из-за границы, неизбежно пересечение территории хотя бы одного соседнего государства. Это увеличивает стоимость международных торговых операций и затраты времени. И поэтому, чтобы иметь беспрепятственный доступ как к импортным и экспортным рынкам, так и к открытым морям, для таких стран очень важно обратить особое внимание на организацию эффективных по стоимости и времени транзитных маршрутов в сотрудничестве со своими соседями.

В свете этого пять сухопутных центральноазиатских государств и Азербайджан обречены сотрудничать в сфере транспортировки как для поставок своих энергетических ресурсов на мировые рынки, так и для выхода на крупные международные рынки для удовлетворения своих потребностей в импорте и экспорте. Реализовано и находится в стадии рассмотрения большое количество проектов, связанных с транспортировкой нефти и газа. За последние годы проведена реконструкция портов, железных дорог и автомагистралей, раскрывающая транспортный потенциал сухопутного Азербайджана и его центральноазиатских соседей. На сегодняшний день нефтепровод Баку - Тбилиси - Джейхан служит одним из важных маршрутов экспорта туркменской нефти, и в будущем Казахстан также может возобновить перекачку своей нефти по этому трубопроводу. Азербайджан, Турция и ЕС ведут переговоры с Туркменистаном, проявившим интерес к присоединению к Южному газовому коридору через Азербайджан.

Еще одним приоритетом для стран данного региона должно быть стремление стать важным транзитным маршрутом для торговли между Азией и Европой через организацию торгового коридора Южный Кавказ - Центральная Азия по Каспийскому морю. Этот процесс был запущен в 1993 году подписанием договора ТРАСЕКА. Сейчас, с завершением строительства железной дороги Баку - Тбилиси - Карс, соединяющей Азербайджан с Турцией, и морского порта Алят, связывающего Азербайджан с центральноазиатскими портами, а также модернизацией портов Актау и Туркменбаши на восточном берегу Каспия, в регионе ожидается появление конкурентоспособного маршрута для транспортировки большого количества товаров в направлении Восток - Запад.

Дальнейшее развитие институциональной структуры для создания региональных схем сотрудничества и устранение барьеров в отношении различных видов экономической деятельности, особенно транснациональных перевозок, тоже было бы взаимовыгодным. Хотя в регионе модернизируется инфраструктура, различия в транспортном законодательстве и утеря координации в сотрудничестве между соответствующими структурами в странах региона снижают эффективность регионального транспортного коридора, создавая излишние задержки поставкам грузов. Согласование и гармонизация законодательств, повышение уровня коммуникации и сотрудничества среди стран - участниц коридора позволит увеличить скорость перевозок по данному маршруту, что является одним из наиболее значимых преимуществ для транспортных коридоров. Снижение тарифов на транспортные услуги на всем протяжении коридора и их максимальная стандартизация всеми государствами-участниками также могут сделать этот маршрут более привлекательным. Сокращение дохода в результате снижения тарифов будет компенсироваться в будущем за счет увеличения объемов перевозимых товаров.



Список использованной литературы

1. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994)

2. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (Принята в г. Рио-де-Жанейро 14.06.1992)

3. Декларация Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации и Туркменистана (Принята в г. Тегеране 16.10.2007)

4. Стокгольмская декларация (Принята в г. Стокгольме 16.06.1972 на Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды)

5. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование" (Заключено в г. Москве 06.07.1998)

6. Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря (Заключено в г. Москве 23.09.2002)

7. Соглашение между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря" (Заключено в г. Алма-Ате 14.05.2003)

8. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование" (Заключено в г. Москве 06.07.1998)

9. Постановление Правительства РФ от 23.08.2014 N 843 "О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Протокола о внесении изменений в Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г."

10. Распоряжение Президента РФ от 10.09.2014 N 294-рп "О подписании Протокола о внесении изменения в Протокол к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г."

11. Абишев А.Е. Каспий: нефть и политика. Центр внешней политики и анализа. Алматы, 2012, с. 153-154

12. Абишев А.Е. Каспий: нефть и политика. Центр внешней политики и анализа. Алматы, 2012,

13. Бекяшев К.А. Международное публичное право, М.: Прогресс, 2010.

14. Выступление А. В. Смирнова на Международной конференции «Каспий: правовые проблемы»: материалы Международной конференции «Каспий: правовые проблемы» // Международная жизнь. - 2012. - № 4.

15. Каламкарян, Р. А. Эстоппель в международном публичном праве / Р. А. Каламкарян. - М., 2011. - С. 3 - 4, 227 - 228.

16. Калюжный В. Медлить с определением статуса Каспия опасно. // Независимая газета.-2001.- вып. 10-02

17. Калюжный, В. И. Делим дно - вода общая / В. И. Калюжный: материалы Международной конференции «Каспий: правовые проблемы» // Международная жизнь. - 2012. - № 4.

18. Калюжный, В. И. Политики на Каспии меньше не стало. Теперь она более конструктивна / В. И. Калюжный // Нефтегазовая вертикаль. - 2012. - № 13.

19. Каспийская нефть и международная безопасность. - Вып. 2 // Материалы Международной конференции. - М.: Федерация мира и согласия, 2014.

20. Кепбанов, Ё.А. Правовой статус Каспийского моря и региональная безопасность // Московский журнал.

21. Ковалев А.А. Современное международное морское право и практика его применения. М., Научная книга, 2013, с. 188

22. Ковалев, А. А. Современное международное морское право и практика его применения / А. А. Ковалев. - М.: Научная книга, 2013.

23. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов; ИГПРАН - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010.

24. Мамедов Р. Международно-правовой статус Каспийского моря: вчера, сегодня, завтра (вопросы теории и практики). // Центральная Азия и Кавказ. Общественно-аналитический журнал. 2010.№2 (8)

25. Нурша А. Проблема правового статуса Каспийского моря во внешней политике прикаспийских государств. Вестник КазГУ. Серия международные отношения и международное право. Алматы, 2010, № 1 (3), с. 48

26. Саваськов, П. В. Правовой режим Каспийского моря / П. В. Саваськов // Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России; под ред. М. М. Наринского, А. В. Мальгина. - М.: МГИМО (У) МИД России; АНО «ИНО-Центр; Логос, 2013.

27. Семедов С.А. Международно-правовой статус Каспийского моря // Обозреватель - Observer. 2009.- № 4. С.112

28. Семедов, С. А. Международно-правовой статус Каспийского моря / С. А. Семедов // Обозреватель - Observer. - 2015. - № 4. - С. 75.

29. Соглашение между РФ и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование от 6 июля 1998 г.

30. Федоров Ю.Е. Правовой статус Каспийского моря. М., Исследование ЦМИ МГИМО, 2013, № 8, с. 3

31. Харрази, К. Перспективный взгляд на энергетические режимы [Текст выступления на заседании открытия седьмой конференции Центральной Азии и Кавказа] / К. Харрази // Аму-Дарья, Иранский журнал по изучению Центральной Азии и Кавказа. - 2014. - № 17.

32. Шумилов В.М.: Международное право. - М: РГ-Пресс, 2012

33. Калюжный, В. И. Медлить с определением статуса Каспия опасно / В. И. Калюжный // Независимая газета. - 02.10.2001. - Режим доступа: http://www.ng.ru/economics/2001-10-02/3_kaluzhny.html

34. Конституция Азербайджанской Республики // Официальный сайт Посольства Российской Федерации в Азербайджанской Республике. - Режим доступа: http://www.embrus-az.com/az_konstitut.html

35. Королев, А. Каспийский муссон. В Москве состоялось очередное заседание «каспийской пятерки» / А. Королев // ЦентрАзия: сайт. 22.07.2011. - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1311325560

36. Лидеры прикаспийских государств приняли итоговую декларацию. // Сегодня, 16 Октября 2007. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.segodnya.ua/world/lidery-prikacpijckikh-hocudarctv-prinjali-itohovuju-deklaratsiju.html

37. Мамедов, Р. Ф. Конвенция по международно-правовому статусу Каспийского моря - веление времени / Р. Ф. Мамедов // Каспийский диалог - 3: мат. Междунар. конф.; под ред. М. Е. Шайхутдинова. - Алматы: ИМЭП, 2015. - Режим доступа: http://iwep.kz/stariysite/images/document/books%20of%20IWEP/Caspian%20dialogue-3.pdf

38. Назарбаев, Н. Как нам поделить Каспий / Н. Назарбаев // Известия: деловая газета. - 03.10.2012. - Режим доступа: http://www.izvestia.ru/news/267931

39. Пустовойтова, Е. Битва за Каспий / Е. Пустовайтова // СТОЛЕТИЕ: информационное агентство. 03.09.2011. - Режим доступа: http://www.stoletie.ru/geopolitika/bitva_za_kaspij_2011-11-03.htm

40. Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря исполняется год // Всемирный фонд дикой природы (WWF). 12.08.2007. - Режим доступа: http://www.wwf.ru/resources/news/article/3174/part1/

41. Совместное заявление о принципах сотрудничества на Каспийском море. 9 января 2001 г. // Президент России: официальный сайт. - Режим доступа: http://archive.kremlin.ru/events/articles/2001/01/130538/133273.shtml

42. Экология Каспийского моря находится в критическом состоянии, предостерегают эксперты // PenzaNews: информационное агентство. - 08.02.2012. - Режим доступа: http://penzanews.ru/opinion/55078-2012

Приложение

Варианты разграничения на национальные сектора недропользования

Размещено на Allbest.ru