Гражданский иск в уголовном деле

Заключение

Итак, одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе гражданский иск. Уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление фактических обстоятельств преступления и лица, его совершившего, но и устранение преступных последствий. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями; способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности имущества; обеспечивает защиту имущественных прав и интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.

Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданско-процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.

Гражданский иск в уголовном деле, как и любой другой, имеет два элемента: предмет и основание.

В рамках уголовного дела рассматриваются и разрешаются:

1) гражданские иски о возмещении имущественного вреда, возникшего вследствие потери кормильца, а также связанные с расходами на погребение;

2) иски о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью умышленными преступными действиями, кроме причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Для обеспечения исполнений приговора в части гражданского иска прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемою, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Однако современная ситуация с обеспечением исполнения судебных решении превратилось в «беду правосудия». Только за последние 15 месяцев свыше 400 миллионов рублей Россия по требованию Европейского суда по правам человека заплатила своим гражданам за неисполнение решений своих собственных судов. Н. Козлова, И. Дробышева «Приговор окончательный, но не обязательный».// Российская газета от 18.03.2010 №56(5135), с.9.

На сегодняшний день, с уверенностью можно сказать, что государство начинает делать первые шаги для изменения сложившейся ситуации. Каждый год в нашей стране совершается более 10 миллионов преступлении, из которых 1,3 миллиона остаются не раскрытыми. В апреле 2010 года глава СКП РФ Александр Бастрыкин предложил создать Фонд помощи потерпевшим, т.е. государство само компенсирует потери жертвам преступлении, а потом разберется с обидчиками граждан. В. Куликов. Ограбленному - верить. //Российская газета от 22.04.2010 №86(5165), с.9.

Однако все это лишь только предложения, и каким образом все это будет действовать в будущем - неизвестно.

Список использованной литературы

1. Уголовно- процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 ( в ред. от 29.12.2009 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 от 30.11. 1994 г.( в ред. от 27.12.2009 г.).

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть 2 от 26.01.1996 г. ( в ред. от 17.07.2009 г.)

4. Постановление Пленума ВС РФ от 20.02.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от 06.02.2007 г.).

5. Постановление Пленума ВС РФ от 29.04.1996 №1 «О судебном приговоре» ( в ред. от 06.02.2007 г.).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" ( в ред. от 06.02.2007 г.)

7. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому Кодексу, части 1, 3-е изд., Институт Государства и Права РАН. М., «Юрайт-издат», 2007.

8. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е издание. М., «Проспект», 2008,

9. Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. - М., «Экзамен», 2008 г.

10. Герасимов С.И., Коротков А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий. М.: Издательство «Экзамен», 2003 г

11. Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие. - М., «ФОРУМ: ИНФРА-М», 2005 г.

12. Ефимичев П.С. , Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., «Юстицинформ», 2009.

13. Лебедев В.М. Научно - практический комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу, 3-е издание. М, «Проспект», 2008 г.

14. Лупинская П.А. Уголовно - процессуальное право, учебник.М., «ЮРИСТЪ», 2005

15. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ (постатейный). 6-е издание. М., «Велби», «Проспект», 2008,

16. Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. - М., «ТК Велби», «Проспект», 2006 г.

17. Радченко В.И., Томин В.Т., Поляков В.П. Комментарий к Уголовно - процессуальному кодексу РФ. М., «Юрайт-Издат», 2006.

18. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс, учебник, 4-е издание. М., «Кнорус», 2008.

19. Треушников М.К. Гражданский процесс, учебник. М.,«Городец», 2006.

20. Антонов И., Бероева Д., Горленко В. Процессуальная функция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходе досудебного производства о уголовным делам. // Арбитражный и гражданский процесс. №3, 2009.

21. Антонов И., Бероева Д., Горленко В. Развитие процессуальной функции поддержания гражданского иска и защита от него в ходе досудебного производства по уголовным делам.// Юридический мир, 2008, № 12.

22. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном процессе. //Законность, №9, 2007.

23. Козлова Н., Дробышева И. «Приговор окончательный, но не обязательный».// Российская газета от 18.03.2010 №56(5135), с.9.

24. Куликов В. Ограбленному - верить. //Российская газета от 22.04.2010 №86(5165), с.9.