Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел РФ

Московский университет

Кафедра истории государства и права

Реферат

на тему «Конституционные проекты 60-80 гг. XIX в.»

Содержание

Введение

1. Конституционный проект В.А. Долгорукова

2. Конституционный проект П.А. Валуева

3. Конституционный проект К.Н. Романова

4. Конституционный проект П.А. Шувалова

5. Конституционный проект Д.А. Милютина

6. Конституционный проект М.Т. Лорис-Меликова

7. Переход от либерализма к реакционизму

8. Россия во второй половине XIX в.

Заключение

Список литературы

Введение

В процессе модернизации российских государственно-правовых институтов потребность в творческом осмыслении существующих в обозначенный период конституционных проектов. В ходе реформирования всех сторон общественно-политической жизни, особое значение приобретает создание и совершенствование принципиально нового законодательства. В этом процессе важное значение имеет изучение опыта отечественного конституционализма, особенно того вклада, который внесли в законотворческую деятельность представители либеральных партий.

Коренные изменения, произошедшие за последние два десятилетия в социально-экономическом строе нашей страны, переход России к построению гражданского общества и правового государства, существование на. политической арене партий и движений, объявивших себя наследниками российских либералов дореволюционного этапа, вызвали к жизни, как политический, так и научный интерес к их теоретическому наследию.

По мнению отечественных исследователей,4 можно выделить три основных хронологических этапа историографии проблемы формирования и развития отечественного либерализма в России, в тесной связи с которым находится и либеральное (в т.ч. и конституционное) законотворчество.

Цель работы заключается в комплексном анализе истории становления и развития конституционного законотворчества России во второй половине XIX

Поставленная цель определяет решение следующих задач:

- изучить историю становления и развития конституционных идей, в 60-80 годах XIX века;

- изучить сущность конституционных проектов В.А. Долгорукова, Шувалова и т.д.

- Определить общие черты рассмотренных конституционных проектов и их влияние на развитие России.

1. Конституционный проект В.А. Долгорукова

Во второй половине 50-х годов XIX века вновь встал вопрос о конституционной реформе (после неудачи консттуционного проекта М. Сперанского). Множество представителей русского дворянства, интеллигенции, а так же буржуазии поддерживали оппозиционные настроения, которые выражались в требованиях о создании представительных органов. Дворяне стремились к управлению государственными делами. А.П. Платонов, предводитель царскосельского уездного дворянства, еще в январе 1862 г. вносил предложение на дворянском собрании о созыве народного представительства. В то же время подобное предложение рассматривало и тверское дворянское собрание. Царь ответил на это репрессиями: инициаторы принятия тверского адреса были арестованы В 1879 г. землевладельцы Тверской губернии отправили царю Александру П послание, в котором просили учредить в России органы самоуправления, гарантировать неприкосновенность прав личности, свободу печати, независимость суда. А первого апреля 1879 г. состоялся съезд представителей Тверского и Черниговского земств, на котором было принято решение заняться пропагандой идей конституционализма на местах, а так же предъявить царскому правительству требования о введении конституционной формы правления.

Наиболее дальновидные из сановников считали необходимым проведение конституционной реформы. Такого мнения придерживались, в частности, великий князь Константин Николаевич, шеф жандармов В.А. Долгоруков, считавший конституцию неизбежным последствием либеральных реформ, Изгоев А.С. Конституционные силы России // Русская мысль. 1907. № U.C. 139-142. министр внутренних дел П.А. Валуев и некоторые другие. Конституционные проекты, вышедшие из либеральной среды, различались степенью их радикализма, содержали подчас идею учредительной власти народа в нарочито завуалированной, отдающей дань национальной традиции, форме созыва Земского собора. Все они базировались на предшествующих конституционных проектах начала ХIХ в. и их реализация привела бы к установлению в России дуалистической монархии. Медушевский А.Н. Русский конституционализм второй половины XIX начала XX в. // Первая Российская революция 1905-1907 гг. М., 1991. Так, В.А. Долгоруков разработал свой конституционный проект и назвал его «Государственный Устав». Согласно Уставу предусматривалась организация двухпалатного парламента, состоящего из Боярской и земской дум. Земская дума созывалась из представителей земств, период между выбором представителей составлял по проекту 3-4 года. Избирательное право носило ограниченный характер, к выборам допускались не все категории населения. Верхняя палата, согласно конституционного проекта, состояла в основном из членов царской семьи, половина из них назначалась монархом, вторая часть избиралась Земской думой. Боярской думе, по проекту Долгорукова, отводилась роль арбитра в прениях правительства и Земской думы. Законодательной властью обладал монарх, а представительные органы брали на себя регулирующую функцию. Согласно конституционному проекту Долгорукова император издавал законы, и вносил их на рассмотрение парламента. Закон вступал в силу после его одобрения большинством членов Боярской и Земской дум. Исполнительная власть полностью сосредотачивалась в руках императора. Он обладал правом назначать и снимать с должности высших государственных чиновников, являлся верховным главнокомандующим вооруженных сил, так же царь является персоной священной и неприкосновенной. Таким образом, конституционный проект В.А. Долгорукова предполагал введение в России дуалистической монархии. История политических и правовых учений. М., 1995Однако проект реализован не был.

2. Конституционный проект П.А. Валуева

В 1863 г. министру внутренних дел П.А. Валуеву было поручено подготовить проект «нoвoгo yчpeждeния Гocyдapcтвенного coвeтa». Он предложил включить в его состав выборных представителей от губерний. Таким образом, речь шла о том, чтобы увенчать систему представительных органов на местах представительством в центре. История политических и правовых учений. М., 1995

Впервые эта идея в общей форме была выражена в его докладе царю 23 февраля 1863 г., а 13 апреля 1863 г. в поданной Александру II записке она была разработана более подробно. Вопрос, поставленный в записке, обсуждался 15 апреля особым совещанием под председательством императора. Из участников совещания П.А. Валуева поддержали лишь В.А. Долгоруков и частично военный министр Д.А. Милютин, остальные высказались против. Однако царь разрешил Валуеву продолжить работу над конституционным проектом. И уже в ноябре 1863 г. последний представил детально подготовленный проект закона о реорганизации Государственного совета. Медушевский А.Н. Русский конституционализм второй половины XIX начала XX в. // Первая Российская революция 1905-1907 гг. - М., 1991.

Суть конституционного проекта Валуева состояла в учреждении совета съездов государственных гласных при Государственном совете. Предполагалось, что совет съездов будет состоять из членов, избранных в каждой административно-территориальной единице империи, кроме Финляндии и Польши (т.е. в основе проекта лежал план М.М. Сперанского). Одна пятая часть съезда по конституционному проекту состояла из лиц, назначаемых правительством. На съезд возлагалось рассмотрение новых законопроектов, уставов, доработка действующих нормативных актов, утверждение различных бюджетов и смет. Однако принятие окончательного решения по этим вопросам в юрисдикцию съезда не входило. После обсуждения на съезде они поступали на обсуждение в Государственный совет, членами которого по конституционному проекту являлись назначаемые царем сановники и избранные съездом представители. Государственный совет, в свою очередь, нисколько не ограничивал власть императора, а его решения носили лишь рекомендательный характер. В итоге, в конце 1863 г., царь категорически отверг конституционный проект Валуева.

3. Конституционный проект К.Н. Романова

Очередной конституционный проект вышел за авторством великого князя Константина Николаевича, занимавшего на тот момент пост председателя Государственного совета. Ядро его проекта, который он предложил в апреле 1866 г. императору, основывалось на проектах Валуева и Сперанского. Он так же предлагал создать двухпалатный парламент, в виде двух съездов, различающихся по сословному признаку. По конституционному проекту Романова предполагалось, что один съезд будет собирать представителей избранных губернскими земскими собраниями, а второй - дворянскими собраниями, и состоять, соответственно, из дворян. Полномочия этих органов управления были еще более ограничены, чем в конституционных проектах Валуева и Сперанского.

Съезды должны были лишь рассматривать ходатайства и прошения от местных земств и дворянских собраний. Причем съезд не только не принимал решения (он лишь давал рекомендации), но и был полностью зависим от правительства, которое имело такие прерогативы как созыв и роспуск съездов, назначение председателей, решение о передаче или не передаче любых вопросов на обсуждение съездов, в общем, тотально их контролировало. Представление конституционного проекта в письменном виде задержалось в связи с покушением на царя, совершенным 4 апреля 1866 года Д. Каракозовым. Лишь в декабре 1866 г. автор конституционного проекта передал императору записку с его изложением (текст записки был опубликован впервые в 1905 г.). Хотя в записке он подчеркивал, что его конституционный проект не имеет ничего общего с конституцией, ответа на нее он так и не дождался. Конституционный проект подобного содержания выдвигал и петербургский генерал-губернатор А.А. Суворов, но его постигла та же участь. Проект аристократической конституции был разработан камергером Безобразовым. Как пишет в дневнике Валуев, в январе 1880 г. царь высказал мысль о том, что следует подумать о введении представительного учреждения к 25-летнему юбилею его царствования. Для обсуждения поданных ранее конституционных проектов Константина Николаевича Романова и П.А. Валуева и было созвано особое совещание под председательством царя. В ходе обсуждения 29 января 1880 г. великий князь несколько изменил свой конституционный проект. Вместо двух собраний при Государственном совете (дворянского и земского) он считал целесообразнее создание одного, а целью собрания должно было стать предварительное обсуждение законопроектов, а не земских и дворянских ходатайств (как он предлагал ранее). Сложилось так, что большая часть участников Совещания проект не поддержали. Ярым противником реализации этих конституционных проектов оказался наследник престола, будущий император Александр III.

4. Конституционный проект П.А. Шувалова

Граф П.А. Шувалов, сменивший в 1866 г. на посту шефа жандармов и начальника III отделения В.А. Долгорукова, также понимал необходимость конституционных реформ. И следующая попытка введения общегосударственного представительного законосовещательного учреждения связана с его именем. Шувалов не раз высказывал мысль о том, что царь должен разделять законодательную власть с представителями высшего дворянства. Свидетельства таких высказываний сохранились в мемуарах и дневниках многих видных сановников тех лет. Один из них, государственный секретарь Е.А. Перетц, записал в своем дневнике, что П.А. Шувалов ему заявил: «Совещательное собрание не принесет истинной пользы. Нужно прямо приступать к конституционному устройству: учредить две палаты и предоставить им голос решающий. Если же этого сразу нельзя, то нужно, по крайней мере, положить такое основание, из которого впоследствии развилось бы настоящее представительное правление».

Учитывая отрицательное отношение Александра II к малейшему ограничению самодержавия, Шувалов начал не с разработки конституционных проектов, а с подготовки подходящих условий для их представления царю. С этой целью он подал мысль о создании комиссии для изучения нужд сельского хозяйства. Такая комиссия была создана под председательством П.А. Валуева. При обсуждении собранных комиссией материалов в Комитете министров Шувалов предложил для более конструктивного обсуждения проблем сельского хозяйства собрать совещательный орган, состоящий из председателей земских управ и дворянских собраний. Мотивировал он это предложение тем, что представители от земств должны знать о состоянии дел на местах и более обстоятельно и компетентно подходить к решению текущих вопросов. Кроме того, посредством созыва Шувалов хотел создать прецедент, который мог бы, впоследствии, превратиться в постоянный представительный орган. Если учесть, что губернские земства на 75% состояли из дворян, а в состав совещания или комиссии предлагалось включить еще предводителей дворянства (как представителей дворянского сословия), то становится ясно, что задуманное Шуваловым учреждение представляло бы интересы в первую очередь дворянства. Комитет министров считал возможным приглашать председателей земских управ и предводителей дворянства в комиссию, но лишь для обсуждения заранее подготовленных чиновниками проектов по отдельным вопросам, касавшихся местных нужд.

В таком виде резолюция в журнале заседаний Комитета министров от 26 февраля 1874 г. была одобрена царем. В том же 1874 г. была создана комиссия под председательством П.А. Валуева для обсуждения проекта Закона о найме рабочих и прислуги. В нее вошли чиновники (представители ведомств), а также 11 губернских предводителей дворянства, 14 пpeдceдателей гyбepнских земских yпpaв и 2 городских головы. Хотя комиссию, заседавшую в 1875 г., в обществе и называли «парламентом», результаты ее деятельности были более чем скромными. Характерно, что на заседание Государственного совета их допустили только как экспертов для дачи объяснений по вопросам, которые задавали члены совета. Этот опыт был единственным. Больше подобные комиссии не созывались [3]. Когда в 1874 г. Шувалов высказался отрицательно о связи императора с княжной Екатериной Долгорукой (в 1880 г. она стала морганатической женой царя), то немедленно был смещен с должности и отправлен послом в Лондон.

5. Конституционный проект Д.А. Милютина

Кризис самодержавия вновь вызвал к жизни мысль о необходимости введения представительных учреждений. Мемуары и дневники ведущих сановников того времени свидетельствуют, что мысль эта была широко распространена в правительственных кругах. Особый интерес вызывает записка, занимавшего пост военного министра, генерал-фельдмаршала Милютина Д.А., составленная им осенью 1879 г.

В ней предлагался широкий план преобразования всей системы государственных органов. Государственный совет, по мысли Милютина, следовало превратить в исключительно законосовещательный орган, передав некоторые его департаменты и канцелярии административного характера в другие ведомства и ввести в его состав половину избираемых членов. Милютин выступил с инициативой создать две палаты Верховную судебную и Верховную контрольную и разделить между ними полномочия Сената, являвшегося как судебным, так и административным органом. Столь же радикальными были его предложения и по реформам административного аппарата и местного управления. Однако историки не имеют документов, подтверждающих, что эта записка была подана императору Изгоев А.С. Конституционные силы России // Русская мысль. 1907. № U.C. 139-142.

6. Конституционный проект М.Т. Лорис-Меликова

Разгул терроризма вынудил правительство 12 февраля 1880 г. принять указ о создании чрезвычайного органа - Верховной распорядительной комиссии. Ее начальник, М.Т. Лорис-Меликов, занимавший пост министра внутренних дел, был наделен широкими полномочиями и стал фактически диктатором, но он четко понимал, что укрепить государство одними репрессиями невозможно. В записках Лорис-Меликова на имя царя от 28 января и 12 апреля 1881 г. излагалась программа конституционных реформ Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос. СПб., 2006. . Для их претворения в жизнь намечалось изучить положение на местах путем проведения сенаторских ревизий, а затем создать две подготовительные комиссии для разработки законопроектов по административным и финансовым вопросам. Для обсуждения подготовленных указанными комиссиями законопроектов рекомендовалось создать общую комиссию, в состав которой вошли бы депутаты избранные земскими собраниями в губерниях и думами крупных городов, назначенные правительством представители от тех регионов, где не было введено земское и городское самоуправление, и члены подготовительных комиссий.

Эта общая комиссия в конституционном проекте выполняла роль нижней палаты, верхней же палатой должен был стать Государственный совет, в состав которого также предлагалось включить 10-15 представителей от «общественных учреждений». Изгоев А.С. Конституционные силы России // Русская мысль. 1907. № U.C. 139-142. Данный конституционный проект был одобрен Александром II, который дал указание не медлить с его обнародованием. Конституционный проект Лорис-Меликова, оставляя за императором всю полноту власти, предполагал возможность совета и содействия царю со стороны выборных местных представителей. При всей его скромности и ограниченности он все же должен был ввести в систему государственного управления принцип народного представительства, что является неотъемлемым признаком конституционализма. Реформированный Государственный совет должен был стать прародителем будущего парламента. Можно сказать, что реализация конституционного проекта Лорис-Меликова привела бы к становлению в России парламентской системы правления. Особое совещание, назначенное Александром II, одобрило эту меру. Заключение совещания 17 февраля 1881 г. было утверждено царем. 1 марта 1881 г.Александр II утвердил проект «Правительственного сообщения», согласно которому было назначено обсуждение конституционного проекта Лорис-Меликова. Но, по иронии судьбы, в этот же день император был убит террористами-революционерами.

6. Переход от либерализма к реакционизму

В литературе существует мнение о том, что с убийством Александра II линия правительственной политики, сущность которой заключалась в либеральных преобразованиях, оборвалась Арсеньев К. К. За четверть века (1871-1894). Сб. статей. Пг., 2005. . Проведенный анализ источников показывает, что это не так. Новый царь, Александр III, долго колебался, прежде чем отверг конституционный проект Лорис-Меликова. И здесь, вероятно, сказался субъективный фактор. В окружении покойного Александра II, почти не осталось реформаторов, особенно первой волны, т.е. периода конца 50-60-х годов. Близкие же к новому императору люди были рьяными реакционерами (К.П. Победоносцев, М.Н. Катков). Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос. СПб., 2006.

Давление со стороны реакционеров на нового царя постепенно перевесило мнение нескольких либералов-реформаторов, таких как М.Т. Лорис-Меликов, Д.А. Милютин и А.А. Абаза, но не сразу, а к лету 1882 г. 6 марта 1881 г. граф М.Т. Лорис-Меликов писал царю об острой необходимости учреждения законодательного органа, который позволил бы оздоровить систему государственного управления, перейдя, по словам Лорис-Меликова, от «мертвых донесений» о положении в стране к «живому обмену» информацией между властными структурами и обществом. В основу преобразований Лорис-Меликов настоятельно предлагал положить такие принципы как защита прав человека и гражданина, законность, самодержавие, неприкосновенность собственности и т.д. Предложение Лорис-Меликова поначалу встретило поддержку, о чем свидетельствует сделанная Александром III надпись на проекте, гласящая: «Он составлен весьма хорошо». Следующее обсуждение конституционного проекта состоялось 8 марта 1881 г.

На заседании граф С.Г. Строганов резко раскритиковал проект, заявив, что он приведет к принятию конституции. К.П. Победоносцев, в свою очередь, привел массу доводов против всего комплекса либеральных реформ 60-70-х годов и в частности против конституционного проекта Лорис-Меликова. Но все же на совещании 8 марта 1881 г., несмотря на резкие нападки, конституционный проект М.Т. Лорис-Меликова не был отвергнут. Впоследствии он был передан для рассмотрения в Особую комиссию, которая так ни разу и не была созвана. 29 апреля 1881 г. был опубликован манифест «О незыблемости самодержавия» за авторством К.П. Победоносцева и М.Н. Каткова. В связи с этим М.Т. Лорис-Меликов вынужден был подать в отставку. Д.А. Милютин и А.А. Абаза также самоустранились с должностей военного министра и министра финансов соответственно. Великий князь Константин Николаевич также вышел в отставку и покинул Петербург. Деятели реформ из числа либеральной бюрократии постепенно сходили со сцены. Однако поворот к реакции, наметившийся в марте-апреле 1881 г. произошел не сразу, Александр Ш продолжал колебаться. В целях стабилизации обстановки в стране (а проведению конституционных реформ мешали не столько реакционеры, сколько революционеры-террористы) принимались меры для обеспечения общественного спокойствия и государственного порядка. Вместе с тем вновь назначенный министр внутренних дел Н.П. Игнатьев продолжал политику либеральных реформ. 27 мая 1882 г. он представил проект, в котором предлагал к коронации Александра III в 1883 г. созвать Земский собор. Под давлением Победоносцева и Каткова этот проект был отвергнут. А 30 мая 1882 г. Н.П. Игнатьев получил отставку.

Таким образом, колебания Александра III закончились, мнение реакционеров победило. А в условиях самодержавного режима, как известно, решающее влияние на ход конституционно-политических процессов оказывает личность императора и его окружения, ибо демократических противовесов абсолютистской власти просто нет. То, чего так опасался Милютин еще на начальном этапе преобразований - утраты монархией инициативной роли в преобразованиях, - стало очевидным.

7. Россия во второй половине XIX в.

Модернизация социально-экономической и политической жизни страны была подготовлена предшествующим развитием России. Однако были противники реформ - значительная часть дворянства и чиновничество.

В условиях кризиса феодально-крепостнической системы и роста выступлений крестьян император Александр II (1818-1881), понимавший необходимость преобразований, в речи на приеме депутации московских дворян заявил: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу». Началась коренная перестройка общественной жизни, «эпоха великих реформ».

В начале 1857 г. возник Секретный комитет по крестьянскому вопросу, который, проработав около года, был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. В 1858-1859 гг. было создано около 50 губернских комитетов, разрабатывающих проекты освобождения крестьян. Для обобщения проектов губернских комитетов в начале 1859 г. были образованы Редакционные комитеты.

Главный комитет по крестьянскому делу, затем Государственный совет на основе материалов Редакционных комитетов разработали концепцию отмены крепостного права. План освобождения крестьян сводился к тому, чтобы сделать как можно меньше уступок со стороны помещиков освобождаемым крестьянам.

19февраля 1861 г. Манифестом Александра II было отменено крепостное право. Освобождение крестьян было ответом на исторический вызов капиталистической Западной Европы, к этому времени значительно обогнавшей Россию. По Положениям 19 февраля 1861 г. частновладельческие крестьяне стали лично свободными. Они получили право распоряжаться своим имуществом, заниматься торговлей, предпринимательством, переходить в другие сословия.

Положения 19 февраля обязывали помещиков дать землю крестьянам, а крестьянам - принять эту землю. Крестьяне наделялись полевой землей по региональным нормам, не бесплатно, а за повинности и выкуп. Размер выкупа определялся не рыночной стоимостью земли, а суммой капитализированного оброка (6%).

Государство, выступившее посредником между помещиком и крестьянином, уплачивало помещикам в виде так называемой выкупной ссуды (80% стоимости отданной крестьянину земли), которую затем крестьянин должен был погашать в рассрочку с уплатой и названных процентов. В течение 44 лет крестьяне вынуждены были отдать государству около 1.5 млрд. руб. вместо 500 млн. руб.

Крестьяне не имели денег, чтобы внести сразу помещику выкуп за полученную землю. Государство же обязалось сразу выплатить помещикам выкупную сумму деньгами или шестипроцентными облигациями. Стремясь отдать землю в пределах установленной Положениями 19 февраля нормы, помещики отрезали от прежнего крестьянского надела 1/5 земли. Отнятые у крестьян участки земли стали называться отрезками, которые могли быть тем же крестьянам сданы в аренду.

Крестьяне получили землю не в личную собственность, а на общину, которая и была юридически собственником земли. Это означало, что традиционный уклад жизни деревни оставался в неприкосновенности. В этом было заинтересовано государство, помещики, ибо сохранилась круговая порука, община отвечала за сбор налогов. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 2007

От крепостного права, помимо частновладельческих крестьян, были освобождены и другие категории крестьянства. Удельные крестьяне, получившие личную свободу еще 1858 г., были переведены на выкуп с сохранением существующих земельных наделов (в среднем 4,8 десятин). За государственными крестьянами указами 18 ноября и 24 ноября 1866 г. закрепляли существующие наделы, и они получали бессрочное право их добровольного выкупа.

Дворовые крестьяне получили личную свободу, но оставались еще в феодальной зависимости от своих хозяев в течение двух лет со дня обнародования Положений 19 февраля 1861 г. Крепостные рабочие вотчинных предприятий оставались зависимыми от владельцев до перехода на выкуп.

Дворовые крестьяне и рабочие вотчинных предприятий закрепили за собой лишь те земли, которые имели до отмены крепостного права. Однако подавляющее большинство дворовых крестьян и крепостных рабочих земельным наделом не владели.

Вслед за центральными губерниями крепостное право было отменено в Белоруссии, на Украине, Северном Кавказе и в Закавказье. Всего было освобождено от крепостной зависимости 22 млн. крестьян. Из них 4 млн. были отпущены на свободу без земли. Обезземеливание крестьян облегчало создание рынка рабочей силы в стране.

Проведение реформы требовало больших финансовых затрат. К тому же увеличились государственные капиталовложения в экономику страны. В 1860 г. был открыт Государственный банк России, который один мог выпускать бумажные деньги, заниматься эмиссией. Основным источником государственных средств являлась подушная подать с крестьян без учета размера их доходов. В 1863 г. подушная подать с мещан была заменена налогом с недвижимого имущества.

Реформа 1861 г. стала важнейшим рубежом в истории страны, она расчистила путь для интенсивного развития капитализма, создав рынок рабочей силы. Вместе с тем, реформа носила половинчатый характер. Крестьяне, обретя свободу, остались сословие неполноценными.

Крестьянское малоземелье (в среднем частновладельческие крестьяне получили 3,3 десятины земли на душу при необходимых 67 десятин) послужило фактором обострения противоречий между крестьянами и помещиками. Более того, появились новые противоречия - между крестьянами и капиталистами, что в будущем должно было привести к революционному взрыву. Крестьянский идеал справедливости и правды не совпадал с реально проведенной реформой. После 1861 г. борьба крестьян за землю не прекратилась. В Пензенской губернии волнения крестьян были жестоко подавлены войсками.

С целью укрепления государственных финансов в 1862 г. по проекту В.А. Татаринова (1816-1871) была проведена бюджетная реформа, которая регламентировала составление смет и расходование государственных средств. В России впервые стали публиковать государственный бюджет.

Заключение

конституционный законодательство либерализм

Проводя анализ официальных отечественных конституционных проектов XIX в., мы должны оговориться, что вопрос о критериях принадлежит к числу самых глобальных и нерешенных в общей форме вопросов юриспруденции. Классифицировать официальные проекты российских конституций достаточно сложно из-за отсутствия правоприменительной практики. Но, характеризуя их, необходимо выделить следующие параметры. Во-первых, анализируемые конституционные проекты содержали реально исполнимые нормы, а декларативные и фиктивные нормы в них отсутствовали, поэтому их следует классифицировать как реальные. Во-вторых, с точки зрения способа принятия, конституционные проекты, по понятным причинам, принадлежали к классу октроированных. В-третьих, по форме правления были монархическими. В-четвертых, по форме государственного устройства, за исключением конституционных проектов Сперанского и Новосильцева, были унитарными. В-пятых, механизм функционирования органов власти, используемый при разработке конституционных проектов, свидетельствует о том, что проекты представляли собой типичные формы дуалистической монархии. В-шестых, политический режим, предполагаемый по конституционным проектам - либерального типа.

Официальные конституционные проекты XIX в. не были документами первичными, они базировались на различных европейских нормативных актах, таких как конституции германских государств, французские конституционные Хартии, а так же на трудах отечественных государственных деятелей М.М. Сперанского и Н.Н. Новосильцева Важно сказать о том, что при разработке Основных государственных законов Российской империи в 1906 г. в качестве базовых моделей наряду с зарубежными конституциями, использовались отечественные конституционные проекты XIX в.. В заключение необходимо отметить, что именно остановка либеральных реформ и политика реакционизма, связанная с контрреформами Александра III, послужили причиной нарастания социально-политического напряжения в стране, и, в конце концов, привели к революционному взрыву 1905 г., а затем и к событиям 1917 г. Ярко выраженные социальные, экономические и политические проблемы, не решаемые путем парламентским, конституционным, не исчезают со временем, а имеют тенденцию накапливаться в умах народа, что в итоге приводит к прорыву в виде разнообразных экстремистских вспышек и революций.

В целом, следует сделать вывод, что первые российские конституционные проекты, стали базовыми моделями для разработки последующих официальных проектов конституций России вплоть до пика конституционного законотворчества в период первой русской революции и последующего этапа подготовки документов конституционно-правового характера в ходе революционных преобразований 1917 г. и гражданской войны.

Однако, возможность перехода страны к конституционному этапу развития была упущена, реакционные тенденции, возобладавшие в правительственной политике эпохи Александра III окончательно взяли верх над реформаторскими, отодвинув тем самым вопрос о конституционно-парламентском этапе развития российской общества до следующей кризисной стадии развития страны.

Список литературы

1. В первые дни министерства гр. М.Т. Лорис-Меликова. Записка о политическом состоянии России весною 1880 года. - Берлин, 1881.

2. Гоголевский A.B. Русский конституционализм. От самодержавия к конституционно-парламентской монархии. Сборник документов. - М.,2001.

3. Арсеньев К.К. За четверть века (1871-1894). Сб. статей. Пг., 2005.

4. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М.2004.

5. Белоконский И.П. Земство и конституция. - М, 2000.

6. Белоконский И.П. Земское движение. - М., 2004.

7. Варшавский С. Жизнь и труды первой Государственной думы. - М, 1907.

8. Керенский А.Ф. Россия в поворотный момент истории. - М.,2006.

9. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 2007

10. Котляревский С.А. Конституционное право. СПб., 2007.

11. Крамарж К.П. Основы Конституции Российского Государства // Архив Русской революции. Т. 1-2. - М., 1991.

12. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос. СПб., 2006.

13. Изгоев А.С. Конституционные силы России // Русская мысль. 1907. - № U.C. 139-142.

14. Корнилов А.А. К истории конституционного движения конца 70-х и начала 80-х гг. // Русская мысль. 1913. № 7. С.43-46.

15. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 2001.

16. Аронов Д.В., Садков В.Г. Либеральные проекты основного закона России (историческая эволюция, опыт и перспективы построения модели). - М., 2005.

17. Асим К.Х. Эволюция российского либерального движения в начале XX века. 2000

18. Ведерников В.В., Китаев В.А., Луночкин A.B. Конституционный вопрос в русской либеральной публицистике 60-80-х гг. XIX в. - М., 2007.

19. Журавлев В.В. Россия XX столетия: реформы или социальный эксперимент // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 5. - С. 3-24.

20. История политических и правовых учений. - М., 1995.

21. Конституционализм. Исторический путь России к либеральной демократии. - М., 2000.

22. Корнев В.В. Советская историография о кадетском конституционализме в годы первой русской революции // Некоторые вопросы историографии и источниковедения истории СССР: Сб. статей / Под ред. Н.П. Ерошкина. - М., 1977. С. 198-208.

23. Медушевский А.Н. Русский конституционализм второй половины XIX начала XX в. // Первая Российская революция 1905-1907 гг. М., 1991.

24. Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. - М., 2002.

25. Нарежный А.И. Проблема конституционализма в русской консервативно-либеральной мысли второй половины XIX в. Ростов-на-Дону, 2009.

Размещено на Allbest.ru