Анализ понятия "государство"

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Теоретические концепции происхождения государства

2. Множественность подходов к понятию государства

3. Сущность и социальное назначение государства

Заключение

Список используемых источников

Введение

На протяжении всей истории человечества в социальной и политико-правовой сферах жизни общества, возникало множество различных теорий и идей по совершенствованию его политического и социального устройства, отражающих определенные взгляды, ценности и интерес. Актуальность темы в том, что на современном этапе общественного развития встают вопросы о поиске новых форм взаимодействия общества и государства, повышении функциональной адаптивности в разрешении проблем современности. Концепция социального государства, объединившая в себе основные достижения западной демократии и либерализма, выступает сегодня ориентиром для большинства демократических государств в плане их социально-политического устройства.

Тема государства - одна из важнейших и актуальных в юридической науке, интерес к ней сохраняется на всем протяжении ее истории. С появлением теории государства в научных дискуссиях периодически возникают вопросы: Каковы критерии, характеризующие государство? Не является ли данная теория очередным теоретическим мифом, не подтвержденным реалиями жизни? При этом на всех этапах сохранялось достаточно абстрактное содержание данного термина, однако при смене научных представлений это абстрактное содержание наполнялось разным конкретным содержанием.

Цель работы - дать правовой анализ понятия «государство».

Исходя из цели, в работе ставятся следующие задачи:

- раскрывается процесс возникновения, становления и развития идей государства;

- приводятся различные трактовки понятия «государство»;

- раскрывается сущность и социальное назначение государства в жизни общества.

1. Теоретические концепции происхождения государства

государство социальный концепция идея

Рождение права и государства процесс крайне противоречивый и в то же время закономерный. Их появление - знак того, что человеческая общность достигла определенной ступени организации. Изучение некоторых теорий возникновения права и государства позволяет нам узнать мнения философов, богословов, ученых и политиков о генезисе, сущности и тенденциях этих явлений.

Теологическая теория объясняет происхождение права и государства божественной волей. Представителями этой теории являлись богословы религий Древнего Востока, религиозные деятели средневековых европейских монархий, мусульманские идеологи. Наряду с известными представителями этого направления, такими как: Фома Аквинский, Августин Блаженный и т.д., можно выделить и иных ученых, политических и религиозных деятелей, интеллектуальное наследие которых мало интересовало ученых юристов, но которое, тем не менее, много дало этой науке. Например, Тертуллиан (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан, Quintus Septimius Flo-rens Tertullianus) (родился 155 г. или 165 г. Карфаген - умер после 220 г. н.э., вероятно, там же), христианский теолог и писатель, основатель и один из крупнейших представителей латинской патристики.

Основными представителями теории общественного договора (естественного права) являются: Локк (Locke) Джон, Гоббс (Hobbes) Томас, Руссо (Rousseau) Жан Жак, Александр Николаевич Радищев и т.д.

Они считали, для того чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о созданий государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых...». Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник -- М, 2001, С. 27

Представители теории насилия полагали, что государство и право возникло в результате завоевания одного народа другим и несут в себе цель держать в подчинении покоренный народ. Государство и право выступает орудием подавления и угнетения и не содержит в себе социальной справедливости. Рассматривая эту теорию необходимо признать историческое существование таких государств. Наиболее яркий пример - Германия 1933-1945 гг., но, несмотря на это, мы можем с уверенностью сказать, что обратных примеров больше. Идея расизма, как радикального воплощения теории насилия, может существовать на начальном этапе завоевания, но со временем победители неизбежно ассимилируют побежденных или ассимилируются с ними. Если этого не происходит, то государство гибнет. Мы это можем наблюдать на примере распада колониальных систем.

Наиболее известные представители патриархальной теории Конфуций, Аристотель считали, что государство возникает по модели семьи, то есть власть правителя является продолжением отцовской власти в семье. Вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти. Достоинством этой теории является то, что она способствует сплочению общества, уважению государственной власти, культивирует дух родства, взаимосвязанности членов общества, как членов семьи.

В процессе глубокого анализа теорий происхождения права и государства, можно выделить и так называемую теорию среды. К ее представителям можно отнести Льва Ильича Мечникова (1838-1888 гг.), русского географа, социолога, лингвиста, основного представителя русского географического детерминизма. Суть этой теории заключается в том, что на возникновение и особенности государства и права влияют, прежде всего, географические условия и местность проживания людей. Любое различие наций соотносится с внешним влиянием условий природной, общественной или исторической среды. Любое различие, таким образом, является чисто внешним, случайным и зависящим от обстоятельств и всегда может быть устранено путем внешних условий. Естественным следствием подобных взглядов является неприятие расизма: если есть низшие существа, то они «жертвы среды», а не низшие от природы. В заключение необходимо сказать, что развитие проблематики, касающейся теорий возникновения государства и права, - динамичный процесс, который во многом обусловлен субъективными факторами. Все возрастающее количество таких теорий дает возможность юристам-теоретикам усовершенствовать интегративную теорию происхождения права и государства.

В XIX веке появилась органическая теория происхождения и понимания государства. Ее представители (Спенсер, Блюнчли, Вормс и др.) считали, что государство появляется вместе с людьми и, как и сами люди, является творением сил природы.

В историю вошла также психологическая теория, которая объясняет надобность в государстве осознанием массой своей зависимости от власти (Н.М.Коркунов), невозможности существования без государства (Л.И.Петражицкий).

Во второй половине XIX и в начале XX вв. распространение получило материалистическая теория происхождения государства ( марксистско-ленинское представление о государстве). В работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», а также в произведениях В.И.Ленина «Государство и революция», «О государстве» утверждалось, что государство есть машина для угнетения одного класса другим: машина, которая удерживает в повиновении одного класса прочие, подчиненные классы. Марксистско-ленинская концепция вошла в историю как классовый подход к объяснению происхождения, социального назначения и понимания государства.

Та?кой подход в си?лу своей одн?осторон?н?ости? обедн?ял и? в и?звестн?ой мере и?ска?жа?л предста?влен?и?е о госуда?рстве, та?к ка?к ори?ен?ти?рова?л и?сследова?теля н?а? при?ори?тет при?н?уди?тельн?ой, н?а?си?льствен?н?ой сторон?ы да?н?н?ого явлен?и?я, обострен?и?е кла?ссовых проти?воречи?й и?, ка?к следстви?е, н?евозможн?ость дости?жен?и?я кла?ссового компроми?сса?. Теори?я госуда?рства? и? пра?ва?: учебн?и?к; под ред. А?.Г. Ха?би?були?н?а?, В.В. Ла?за?рева?. -3-е и?зд., М, 2009, С. 158.???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Отечественные юристы советского периода, пытаясь выйти из чисто классового объяснения понятия государства, в связи с объявлением советского государства общенародным, начали отыскивать универсальные функции государства. Однако, в конечном счете, в понимании государства у них получилось раздвоение: одно понятие они применяли к так называемым буржуазным государствам, а другое - к социалистическим. Единого, научного понятия государства, с их точки зрения, не было и не могло быть.

Представители отечественной науки о государстве и праве постсоветского периода также выдвигали различные определения государства. Российская школа этой науки не только еще не выработала единого подхода к понятию государства, но и не предпринимает шагов в этом направлении. Некоторые юристы все еще не могут освободиться от марксистско-ленинского учения. Классовый подход еще цепко держит их в понимании государства, хотя вряд ли они сами смогут точно сказать: кто к какому классу сегодня в России относится, и даже к какому классу можно отнести их самих. Так, В.А.Ржевский пишет: «...государство есть организация политической власти общества, при помощи которой экономическое господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в соответствующей политической форме» Ржевский В.А. Основы государства и права. Ростов-на-Дону, 1995, С.35..

Примерно такое же определение государства мы встречаем в учебнике В.В.Лазарева «Общая теория права и государства». «Государство - пишет В.В.Лазарев, - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока, классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник -- М, 1995, С. 36.

2. Множественность подходов к понятию государства

Постижение сущности понятия государства составляет одну из основных задач теории государства.

Вопрос о понятии государства является одним из основополагающих и остродискуссионных в теории государства. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названный вопрос прямо или опосредованно затрагивает интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство -- очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Наличие в современной политической науке множества определений понятия «государство» позволяет осуществлять их своеобразное упорядочение. Остановимся, прежде всего, на классификациях, предложенных отечественными юристами-теоретиками.

Так, В.А. Четвернин, опираясь на позитивистский и непозитивистский типы правопонимания и придерживаясь мнения о приоритете права над современным государством, выделяет социологическое и легистское понятия «государство» в рамках позитивистского подхода к праву, и юридическое понятие «государство» в рамках непозитивистского (либертарного) правопонимания. Под социологическим понятием данного феномена исследователь подразумевает «любую организацию публичной политической власти, в любой форме и с любым содержанием». И далее: «Это наиболее действенная (наиболее сильная, верховная, суверенная) организация власти у населения, проживающего в пределах определенной территории» Четвернин В.А. . Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. - 1992. - № 5, С.88. При этом автор ссылается на мнение В.Д. Зорькина: «Общей чертой социологического понятия государства … является отрицание юридической природы государства, рассмотрение в качестве основы государства не формально-юридических, а фактических социальных явлений, а именно явлений властвования» Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.С.73.

Легистским понятием государства В.А. Четвернин называет оформленный законами аппарат публичной политической власти. Данное определение доведено до логического завершения Г. Кельзеном, который, выстраивая свою логическую, нормативную систему права, подчиняет ему государство, «легализирует» его, сводя, по сути, к совокупности норм государственного (конституционного) права. Сам же Г. Кельзен называл такое определение государства юридическим. Однако подчеркивает российский учёный, правильнее считать его легистским понятием в силу отождествления немецким юристом права и закона.

Юридическое понимание государства в отечественной науке разрабатывается В.С. Нерсесянцем. Его смысл заключается в «правовой форме организации и функционирования публичной политической власти» Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993.. В этом определении подчеркивается приоритет права над государством, «верховенство» первого, связанность государства правом. Основным предназначением государства при таком его понимании становится защита свободы и безопасности подвластных.

Чиркин В.Е. предлагает выделить пять основных подходов к понятию государства: теологический, арифметический (классический), юридический, социологический, технико-кибернетический Чиркин В. Е. Государствоведение. - М., 1999.С.35. Теологическое понимание государства прослеживается в мусульманских учениях под влиянием концепции халифата. Арифметическое (классическое) понятие исследуемого феномена связано с фиксацией в его дефиниции трех основных признаков - наличия власти, территории, населения. Заметим, что подобное определение государства широко распространено и в отечественной науке, и за рубежом. Его юридическую дефиницию российские учёные трактуют как «юридическую персонификацию личности». Социологический подход к государству они сводят к наибольшему количеству школ, существующих в государствоведении, в том числе к марксистской трактовке анализируемого понятия. Технико-кибернетическое определение государства, в свою очередь, выступает как «особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями».

Из популярного американского учебника П. Вулфа (1989): «Государство - это группа людей, которая правит, издает законы, управляет социальными процессами и вырабатывает правила для социальных групп на определенных территориях и в пределах определенных границ». Отсюда можно сделать вывод, что понимание государства сводится, по сути, к государственному аппарату.

Несколько иную типологизацию подходов к понятию государства предлагает западная политическая мысль. В «Энциклопедии управления политики», изданной в Лондоне в 1992 г., выделяется пять типов данной дефиниции: юридический, исторический, социально-антропологический, политологический, философский. Юридическим понятием считается трактовка государства Г.Кельзена. При историческом подходе государство определяется как смена и эволюция присущих ему форм и аппарата от одной исторической эпохи к другой. Философский подход считается наиболее древним. Он трактует государство как определенный справедливый порядок объединения граждан.

Социально-антропологический подход представлен политическими теориями К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Л. Дюги. При таком подходе государство рассматривается как тип социальной организации в контексте всего общества. По сути, эта дефиниция близка к социологическому пониманию государства в отечественной науке. Различие здесь прослеживается в том, что речь в данном случае в основном ведется о политической организации общества, а не власти.

И наконец, политологический подход объединяет различные направления политической мысли.

К ним относят концепции плюрализма, элитизма, корпоративизма, марксизма, структурализма, нового институционализма и др. Определения государства в рамках этого подхода разграничиваются на «государственно-центристские» и «социоцентристские» Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998. С.46. Первые фиксируют внимание на внутриполитических аспектах, собственно на государственном управлении подвластными. Вторые смещают внимание с внутригосударственных отношений и институтов на анализ взаимодействия государства и гражданского общества, сводят политику к классовым или иным социальным отношениям.

Резюмируя изложенное, обратимся к логическому «закону» всякого определения. «Понятие определяется через ближайший род и видовое отличие». Согласно формальной логике, для каждого определяемого понятия необходимо найти более широкое по объему понятие, то есть указать род, куда в качестве вида входит определяемое. Поскольку в каждый род входит множество видов, постольку нужно установить содержание именно данного вида. Следует найти тот его отличительный признак, который отграничивает определяемое от всех других видов, входящих в род.

Эволюция этатистских представлений свидетельствует, что в качестве родового понятия для понимания государства используется и «общество», и «власть». Причем и в современной науке единства взглядов в оперировании родовым понятием не наблюдается. Это можно объяснить тем фактом, что понятие общества как социальной системы тесно взаимосвязано с понятиями государства, политической подсистемы. Следовательно, и социум, и полития немыслимы без власти.

Транснациональные, «упаднические» видения судьбы национального государства присущи определенной части западной общественности, которая иллюстрирует свои настроения появлением и растущим влиянием таких «акторов» международной политической жизни, как надгосударственные структуры, транснациональные корпорации, неправительственные организации, финансовые, сетевые операторы, мигранты, террористы и др. В результате ставится под сомнение способность государства-нации разрешать возникающие на современном этапе социальной эволюции мировые проблемы.

3. Сущность и социальное назначение государства

Под сущностью понимается совокупность наиболее важных, устойчивых свойств, определяющих самые необходимые глубинные связи и отношения предмета. Познать сущность государства - значит, выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении. Изучая государство, его нельзя отрывать от общества, можно лишь в некоторой степени абстрагироваться, государство без общества не существует. Поэтому вопреки тенденции вводить в определение государства нормативные конструкции и определять его по нормативным признакам, последователи данного понимания государства, уделяют большое внимание социальным признакам.

Вопрос о сущности государства всегда являлся традиционным для марксистко-ленинской теории государства. Опираясь на принцип материального единства мира, марксистко-ленинская теория установила, что государство принадлежит к области общественных явлений. Следовательно, для научного понимания его природы необходимо исследование структуры общества, к которой принадлежит государство как составная часть политико-юридической надстройки. Авторы марксизма-ленинизма и их последователи доказывали, что сущность государства определяет классовая структура общества, господство тех или иных классов в данной системе общественных отношений и, следовательно, создания ими государства как орудие его господства. Экономические, классовые и идеалистические факторы, обуславливающие сущность государства, определяют и его основное социальное назначение - регулирование общественных отношений в интересах экономически господствующего класса. Система политического господства классов в обществе с антагонистическими отношениям охватывается понятием диктатуры, т.е. подчинения деятельности всего населения интересам экономически господствующего класса. «Диктатура господствующего класса и составляет сущность государства во всяком обществе с антагонистическими классами», - отмечает Н.Г.Александров Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М.: «Знание», 1969..

Не один раз обращались к определению государства К.Маркс и Ф.Энгельс. Так, Ф.Энгельс сформулировал краткое, но, пожалуй, самое конфронтационное определение, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим» Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. М.: Изд. Полит, лит. 1962.. Ленин внес в приведенное определение некоторые изменения, он писал: «Государство -- это есть машина для поддержания господства одного класса над другим».

Обе формулировки были широко распространены и в науке, и в официальной пропаганде.

Однако они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Выводя на первый план их насильственную сторону, указанные определения мешают увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка.

В государстве теоретически видели, прежде всего, орудие классового господства и лишь затем - аппарат общесоциального управления, необходимый для организации общественной жизни, оставляя без внимания многие иные его характеристики.

Рассматривая в качестве сущности государства классовый фактор, авторы марксистко-ленинской теории государства и их последователи оставляли без внимания многие иные его характеристики.

В первую очередь это касается того общесоциального содержания, которое заключено в государственной организации общества, той социальной ценности и порядка, стабильности, которой несет собой государство.

Вот почему наряду с классовым фактором в сущности государства, становится необходимым рассматривать и другие его характеристики, такие как политическую, структурную, территориальную организацию. Государство оказывается не только машиной, орудием, механизмом принуждения, насилия, но и большой социальной и культурной ценностью. И сущность его не сводиться только к классовой природе.

Впоследствии развитие понятия государства было связано с общей характеристикой для любого государства осуществление власти в обществе. Указание на публичные учреждения - государственные органы. Данное понимание государства, условно можно обозначить, как политико-юридическое и которое в настоящее время в теории государства является доминирующим при рассмотрении самых общих проблем государственности.

Нельзя отождествлять политико-юридическое понимание государства с совершенно бесполезной схоластикой; оно отражает и реальные стороны теоретических правовых конструкций, поскольку отражает относительную самостоятельность логического процесса в овладении правовым материалом. Поэтому это понимание необходимо как методологическая составляющая любой правовой теории, в том числе и теории государства для решения наиболее общих вопросов, где оно является доминирующем. Но, применяя это понимание, нужно точно определять, что оно постигает государство, только выраженное в правовых нормах, государство, как юридический институт, как нормативную конструкцию. В результате возникает логическая конструкция, статичная по самой своей природе, замкнутая на исходных положительных нормах права. Динамика живых социальных процессов в эту конструкцию не вмещается.

Существование государства в качестве политической организации в обществе связано, прежде всего, с тем, что оно является особой организацией политической власти. Общей характеристикой любого государства является осуществление власти в обществе. Государственная власть характеризуется способностью влиять на направления деятельности людей, социальных групп, слоев, классов посредством экономических, идеологических и организационно-правовых воздействий, а также с помощью авторитета, традиций, насилия. Это мощный фактор организации и регулирования совместной деятельности людей, средства упорядочивания их взаимоотношений, способ обеспечения порядка и стабильности в обществе. Другими словами, государственная власть отличается от прочих разновидностей политической власти по объему, по формам, по методам своего осуществления, по субъектам.

Можно сделать вывод, что государственная власть должна рассматриваться в качестве конституирующего общего признака государства.

Власть не только издавна устрашала и восхищала людей. Она всегда была одной из центральных категорий правовой и политической науки. Многие видные исследователи считают, что власть - непременный спутник права, государства и политики. Власть оказывается тем средством, которое позволяет политике сформироваться в качестве особой стороны человеческой деятельности, связанной с целенаправленной организацией. Власть связывает наши обязательства, все те действия, которые могут и должны составить единый процесс организации ради достижения взаимосогласованных целей. Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает.

И в политической, и в обыденной речи слово власть не имеет какого-то одного устоявшегося значения. Показательно, что почти все политические мыслители прошлого, говоря о власти, не дают ей четких дефиниций. И только на современном этапе развития науки появляются разнообразные трактовки именно самого понятия власти. Так, для одних теоретиков власть - это влияние особого рода, для других - способность к достижению определенных целей, для третьих - возможность использования тех или иных средств, для четвертых - особое отношение между управляемым и управляющим и т.д.

Общее определение власти должно включать следующие элементы:

- не менее двух партнеров отношений власти, причем этими партнерами могут быть как отдельные лица, так и группы лиц;

- приказ осуществляющего власть, то есть выражение им воли по отношению к тому, над кем он осуществляет власть, сопровождаемый угрозой применения санкций в случае неповиновения выраженной таким образом воле;

- подчинение того, над кем осуществляется власть, тому, кто ее осуществляет, то есть подчинение выраженной в приказе воле осуществляющего власть;

- общественные нормы, устанавливающие, что отдающий приказы имеет на это право, а тот, кого эти приказы касаются, обязан подчиниться приказам осуществляющего власть.

Однако особенность регулирования публичной политической власти состоит в том, что относительного всего объема функций не могут быть применены технологии управления, подобные тем, которые применяет сама власть в отношении общества Чиркин В. Е. Публичная власть. - М., 2005, С. 23.

Вполне естественно, что социум не может властвовать над государством. Однако он может выстраивать систему регулятивных и управленческих воздействий относительно государства. Важно отметить, что такой механизм управления властью со стороны социума возможен только тогда, когда достигнуто социальное согласие относительно процедур, где сформированы определенные механизмы контроля и сдерживания публичной политической власти. Это возможно лишь в том случае, когда правом фиксируется устройство власти, определяются ее важнейшие функции и назначение, определяются пределы вмешательства власти в жизнь социума.

Подобный механизм представляется системой, в которой существенную роль должны играть культурные образцы, социально-экономические структуры и институциональные механизмы.

Это фундаментальные, относительно самостоятельные и самым тесным образом взаимообусловленные сферы.

С характеристикой государства как особой организацией государственной власти, как структурной и территориальной организацией тесно связан и целый ряд принципиально важных специфических черт государства, которые коренным образом отличают его от других элементов политической системы общества.

Важнейшими среди них являются:

- монополия на принудительную власть в отношении населения;

- территориальная организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах;

- суверенитет государственной политической власти. Суверенитет как политико-юридическое свойство государственной политической власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости;

- издание законов и правил, обязательных для всего населения, всех, без изъятия, граждан данного государства.

В современной теории государства и права принято выделять два подхода или две стороны в сущности государства классовую и общесоциальную, каждую из которых необходимо проанализировать. Наряду с подходом к понятию государства с позиций его происхождения, необходимо учитывать и социальное его назначение. Отсюда к понятию государства необходимо подойти и с учетом его социального назначения, исходя из служебной роли государства в обществе. О социальном назначении государства, то есть о том, зачем оно нужно людям, в историческом прошлом также было много представлений. Так, например, Платон, Аристотель, Гегель исходили из того, что государство необходимо для утверждения нравственности, Гоббс же предполагал, что государство служит целям достижения общей безопасности. Руссо, Лассаль полагали, что государство служит целям утверждения на земле общей свободы. Для Маркса, Энгельса, Ленина характерным было то, что в государстве они видели орудие классового господства, а в лице же социалистического государства - орудие строительства бесклассового общества.

Если попытаться обобщить все представления о социальном назначении государства, накопленные в историческом прошлом, то нетрудно выделить в основном два противоположных представления о государстве. Первое - Платон, Аристотель, Фихте, Гегель и некоторые другие в государстве видят воплощение справедливой идеи, земного бога. Второе - Гоббс, Ницше, Л.Толстой и некоторые другие в государстве видят олицетворение силы и насилия. Так, Гоббс говорил, что государство - это то чудовище, тот зверь Левиафан, который поглощает людей целиком, без остатка. Л.Толстой говорил, что государство - это организованное и монополизированное насилие. Эти два вида представлений о государстве в силе и сегодня и они в основном соответствуют трём, исторически сложившимся государственным режимам: антинародному, антидемократическому и демократическому. И сегодня встречаются последователи идеи Гоббса, Ницше, Л.Толстого, которые в государстве обобщают те ужасные явления насилия и жестокости, в которых может проявляться звериная часть природы человека. В то же время большинство людей вслед за Платоном, Аристотелем, Фихте, Гегелем желает видеть в государстве инструмент гармонизации общественных отношений, средство установления на земле справедливости и порядка. Думается, что именно последнее представление все больше и больше занимает умы современных людей.

Для современной Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо научно преодолеть те представления о государстве, которые сложились в двадцатом веке в период господства в нашей стране марксистско-ленинского учения о государстве и его социальном назначении. В частности, нам сегодня: во-первых, необходимо существенно пересмотреть представления о государстве как машине, инструменте классового господства. Государство - это не машина, не инструмент, а институт общества. Каково общество - таково и государство. Государство есть исторически сложившаяся форма организации политической власти определенного общества; во-вторых, необходимо освободиться от представления о том, что первопричиной возникновения государства явилась частная собственность, а отсюда и антагонистические противоречия между классами. При таком подходе государство представлялось только как кабинет по управлению буржуазными, капиталистическими делами, и главное его назначение определялось как защита капиталистической частной собственности от посягательств со стороны трудящихся. Отсюда и неприкосновенность частной собственности понималась как защита материальных благ, принадлежащих капиталистам (эксплуататорам трудящихся) от посягательства со стороны эксплуатируемых.

В результате гипертрофирования такого подхода к понятию частной собственности, последняя ассоциировалась исключительно как источник эксплуатации трудящихся. Усилиями апологетов такой теории, уже в советское время, понятие частной собственности применялось только по отношению к буржуазному обществу и лишь для обозначения средств производства, неподдающихся эксплуатации без применения наемного труда. Для обозначения же бытовых предметов, принадлежащих отдельным гражданам, использовалось понятие «личная собственность». Между тем и тогда, то есть во времена К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ленина, и сегодня понятие частной собственности в цивилизованном мире используется в противовес государству, а не капиталисту. Считается, что государство преследует (и должно преследовать) публичный, то есть общественный интерес. В то же время государство уважает, и не вмешивается в частную жизнь граждан, охраняет и защищает частную собственность. При этом под понятием «частная собственность» подразумевается не столько индивидуальная принадлежность материальных благ, сколько права частных, то есть негосударственных лиц (граждан, акционерных и иных коммерческих обществ, кооперативов и других юридических лиц) преследовать в товарно-денежных отношениях именно частный, а не публичный интерес. Право частной собственности является основанием, материальной базой для инициативной деятельности физических и юридических лиц в целях получения прибыли.

Исходя из такого нормального, деидеологизированного подхода получается, что право частной собственности следует противопоставлять не к трудящимся, которые, кстати сказать, сами сплошь и рядом являются субъектами права частной собственности, а с государством, с его деятельностью в сфере экономики. Отсюда следует важнейший теоретический вывод о том, что не частная собственность является причиной возникновения государства, а, напротив, в связи с возникновением государства, а, следовательно, государственного, то есть общественного интереса появляется и актуализируется проблема частной собственности. Таким образом, право частной собственности как понятие функционирует в паре с понятием государства. Нет государства, а, следовательно, и государственного, публичного интереса, нет и частной собственности, то есть частного интереса. Понятие права частной собственности в цивилизованном мире используется для определения границ вмешательства государства в дела гражданского общества, так как материальной основой успешного функционирования гражданского общества является частная собственность.

Нам сегодня и в Российской Федерации следует иметь в виду, что в цивилизованных странах уже давно получило распространение представление о государстве как институте гражданского общества. Наука «Теория государства и права (юриспруденции)», обобщая все имеющиеся представления и подходы к пониманию государства, все ближе приближается к раскрытию понятия государства, исходя из его социального предназначения. Сегодня становится ясным, что сущность и природу государства можно правильно понять, лишь сопоставив его с понятием общества, с интересами личности и задавшись довольно простым вопросом: государство для людей или люди для государства? Правильно ответив на этот вопрос, нужно задуматься и над другим вопросом: а зачем людям нужно государство? С помощью таких рассуждений, а, также используя такие понятия, как «общество», «гражданское общество», «личность», «демократия», наука теории юриспруденции сегодня должна выходить на истинно научный подход к пониманию государства. Поэтому, опираясь на теоретическую науку сегодня нужно сформулировать и научную теорию социального назначения государства.

Социальное назначение государства в современном мире определяется исходя из интересов гражданского общества, защиты прав и интересов человека и гражданина. Поэтому государство рассматривается как институт управления делами общества, обслуживания интересов его членов. Отсюда и деятельность государства должна быть направлена на: охрану прав и свобод человека; преодоление социальных противоречий, мешающих нормальному развитию общества; сохранение мира и предотвращение вооруженных конфликтов; охрану правопорядка. Задача гражданского общества и его институтов заключается в том, чтобы государство всегда оставалось институтом общества, учреждаемым им. Ведь если законы государства предписаны гражданским обществом (через выборные органы), то государство является одной из структур общества, частью общества, его институтом. Если же государство само определяет законы, то оно оказывается властью, предписывающей обществу определенный характер жизни, поглощает функции гражданского общества. Этого как раз нельзя допускать, и гражданское общество всегда должно быть в состоянии контролировать деятельность государства, рассматривать его в качестве института управления делами общества в интересах его членов. Социальное государство представляет собой закономерно обусловленное социально-политическое явление, порожденное прогрессивной направленностью и логикой развития современной цивилизации. Возможность практического воплощения идеи «социального государства» зависит от ряда необходимых факторов:

- высокого уровня экономического развития государства; - наличия правового государства;

- высокого уровня правовой и социальной культуры граждан;

- достижения уровня «социального партнерства» во взаимоотношениях государства и общества, между идеологическими ориентациям и правящей элиты и социальными ожиданиями общества в контексте создания «государства заботливого существования».

Социальное государство выступает в роли гаранта обеспечения уровня жизни, достойного человека, особенно в таких сферах, как уровень доходов, обеспечение жильем, здравоохранение, доступное образование и культура.

Понятие «социальное государство» было введено в научный оборот немецким ученым Лоренцем фон Штайном во второй половине ХIХ в.

Эта идея получила поддержку и развитие в европейской политико-правовой науке. В России этой проблематике уделял самое пристальное внимание ученый-правовед П. И. Новгородцев (1866- 1924 гг.). Однако последующая череда глобальных политических событий в Европе (I мировая война, зарождение тоталитарных режимов в Германии и СССР, II мировая война) отодвинули и замедлили разработку данной проблематики на достаточно длительный срок.

Активный интерес и широкое распространение идеи «социального государства» и ее теоретическое осмысление были стимулированы принятием в Конституцию ФРГ (1949 г.) положения о «демократическом, социальном и правовом государственном устройстве страны». Понятие социального государства в интерпретации немецких ученых означало активное устремление государства гарантировать обеспечение достойного человека уровня жизни, а также удовлетворения базовых потребностей всех слоев общества согласно существующим стандартам.

Кроме теоретических разработок концепции «социального государства», где пальма первенства принадлежит ученым ФРГ, в 1950-1960-е гг. начался процесс «цепной реакции» по введению статуса социального государства в национальные конституции стран Европы и мира в целом.

Аналогичные процессы происходили и в англоязычных странах, где было введено в научный оборот понятие «Welfare State» - «государство благоденствия». В 1977 г. английские ученые Фернис Норман и Тилтон Тимоти в своей работе, вышедшей в Лондоне, «Состояние государства благоденствия. От социальной безопасности к социальному равенству» выделили три разновидности «государства благоденствия». Первую разновидность они назвали «позитивное государство социальной защиты», основанное на идеологии индивидуализма и охране корпоративных интересов и не гарантирующее высокий уровень защиты всем слоям. Прототипом этой модели, по их мнению, являются США. Вторая разновидность именуется «государство социальной безопасности», которое обеспечивает полную занятость населения с доходами не ниже прожиточного минимума и гарантирует равенство социальных возможностей, а не материальное равенство. Его прототип - Великобритания. Третья разновидность получила название «социальное государство всеобщего благоденствия», которое реализует принципы равенства, солидаризма, корпоративизма, активно проводит социальную политику через государственные и общественные службы, выравнивая различия в доходах населения. Этому типу соответствует Швеция.

Значительный интерес представляют попытки исследователей выявить сущностные характеристики социального государства. Среди его существенных признаков авторы называют следующие: - правовое государство; - социальные выплаты и социальное распределение; - заботливое существование; - возможность на правовой основе осуществлять планирование, распределение, организацию индивидуальной и социальной жизни; - предоставление всем гражданам доступа к социальным выплатам; - индивидуальная свобода, солидаризм, справедливость (законность), демократия, социальная забота и социальный мир.

В качестве общих целей и задач, которые выдвигает и реализует «социальное государство», перечисляются следующие:

1. Помощь каждому человеку для защиты от нужды и бедности, обеспечение минимально достойного существования.

2. Обеспечение большего равенства посредством стирания различий в уровнях благосостояния.

3. Обеспечение большей защиты перед лицом непредвиденных жизненных ситуаций (рисков).

4. Обеспечение роста и расширения благосостояния людей.

Заключение

На современном этапе развития теории государства с учетом сущности государства и всех его основных характеристик можно вывести следующее понятие государства.

Государство - это политико-территориальная суверенная организация власти в обществе, которая обладает специальным аппаратом управления и принуждения, и издает общеобязательные веления.

Сущность любого явления обычно связывается с его назначением, его способностью удовлетворять те или иные потребности человека. С этих позиций сущность государства состоит в его социальном назначении, а именно: регулировать общественные отношения, управлять обществом. Формирование и создание социального государства должны базироваться на основе гражданского общества и быть связаны, в первую очередь, с максимальным обеспечением прав и свобод человека, с неукоснительным соблюдением всеми закона, с возвышением авторитета и независимости судов, а также взаимной ответственностью государства и гражданина. Сотрудничество государства и гражданского общества жизненно необходимо, т. к. они являются подсистемами единой общественной системы, направлены на ее динамичное развитие, но при условии невмешательства в чужую сферу ответственности.

В последние годы в контексте политических реформ российского общества наметились изменения в научно-практических взглядах на соотношение государства и права в направлении формирования правовой государственности. Эти изменения были закреплены в Конституции РФ 1993 г. и учитывают опыт государственно-правового строительства ведущих демократических стран Запада.

Список используемых источников

I. Учебники по дисциплине

1. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. - 1992. - № 5.

2. Честнов И. Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. - 1998. - № 3.

3. Чиркин В. Е. Государствоведение. - М., 1999

4. Байтин М. И. О понятии государства // Правоведение. - 2002. - № 3.

5. Дементьев А. Н., Керимов А. Д. Современное государство: вопросы теории // Государство и право. - 2007. - № 10.

6. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. В. Я. Кикотя и В. В. Лазарева. - М., 2008.

7. Мартышин О. В. Теория государства и права: учебник. - М., 2009.

8. Малько А. В. Теория государства и права: учебник. - М., 2010.

9. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. - М., 2010.

10. Малый А. Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. - 2001. - № 3.

II. Работы отдельных авторов

1. Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М.: «Знание», 1969.

2. Градовский А.Д. Курс общего государственного права. СПб., 1879-1880.

4. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998

5. Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993

6. Ржевский В.А. Основы государства и права. Ростов-на-Дону, 1995,

7. Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. М.: Изд. Полит, лит. 1962 .

Размещено на Allbest.ru