Особенности рассмотрения трудовых споров

- проведение забастовки без определения минимума необходимых работ (услуг);

- объявление забастовки с нарушением порядка, предусмотренного ст. 410 ТК;

- невыполнение требований ст. 412 ТК об обеспечении общественного порядка, сохранности имущества, продолжения работы машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей;

- организация забастовки представителями работодателя (ч. 5 ст. 409 ТК) и др.

Судебная практика по применению аналогичных норм ранее действовавшего законодательства исходит из того, что порядок проведения примирительных процедур и объявления забастовки должен соблюдаться неукоснительно. Забастовки, объявленные без прохождения примирительных процедур, признаются незаконными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.08.2005 №93-Г05-14 по кассационной жалобе представителя работников цеха технологического автотранспорта ЗАО "Серебро Магадана" Микая Б.В. на решение Магаданского областного суда от 24.06.2005 по заявлению ЗАО "Серебро Магадана" о признании забастовки коллектива цеха технологического автотранспорта ЗАО "Серебро Магадана" 12.06.2005 незаконной; Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 07.09.2012 №83-АПГ12-5).

Дела о признании забастовок незаконными отнесены к компетенции верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей и автономных округов. Они рассматриваются в порядке искового производства по заявлению работодателя или прокурора, который выступает в защиту прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).

Статья 417. Ответственность работников за незаконные забастовки установлена с. 417 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 413 ТК решение суда о признании забастовки незаконной, вступившее в законную силу, подлежит немедленному исполнению. Работники обязаны приступить к работе не позднее следующего рабочего дня после вручения копии решения суда органу, возглавляющему забастовку.

Действия работников, не выполняющих установленные ст. 413 ТК обязанности, можно квалифицировать как прогул (если они отсутствуют на работе) или иной дисциплинарный проступок (если работники находятся на рабочих местах, но не выполняют свои трудовые обязанности).

Дисциплинарное взыскание налагается с соблюдением требований ТК (ст.ст. 192, 193).

Представительный орган, объявивший незаконную забастовку, несет ответственность лишь в том случае, когда он не прекратил забастовку после признания ее незаконной. Такое положение призвано создать наиболее благоприятные условия деятельности представительных органов работников и исключить возможность совершения по отношению к ним каких бы то ни было неправомерных действий.

Основанием привлечения к ответственности является причинение убытков. Поскольку ч. 2 комментируемой статьи указывает на возмещение убытков, причиненных незаконной забастовкой, убытки возмещаются за весь период забастовки. Иными словами, имеет значение сам факт признания забастовки незаконной (и отказ представительного органа работников ее прекратить), а не момент вынесения решения суда. Убытки возмещаются по нормам гражданского законодательства в судебном порядке.

По сложившейся практике убытки, причиненные незаконной забастовкой, не взыскиваются. Как правило, такое требование работодателем или прокурором не выдвигается.

Не всякое прекращение работы российским законодательством признается забастовкой. По смыслу положений ч. 4 ст. 398 ТК РФ забастовка может иметь место при одновременном наличии двух признаков:

- временного добровольного отказа работников от исполнения трудовых обязанностей;

- наличия коллективного трудового спора.

Не является формально забастовкой прекращение работы в связи с невыплатой заработной платы, даже если оно осуществляется одновременно группой работников. Такое действие квалифицируется как самостоятельный способ защиты трудовых прав - самозащита (ст.ст. 142, 379 ТК РФ).

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2010 №44-Г10-17, проанализировав содержание коллективного договора рабочих и служащих с администрацией ОАО "Тепличный комбинат "Муллинский", действия работников по защите своих прав, выразившихся в акциях протеста, и, основываясь на предписаниях ст. ст. 398, 399, 410 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае коллективного трудового спора и, как следствие, забастовки, поскольку предметом требований работников являлись вопросы, исключительно связанные с несвоевременной выплатой заработной платы, которые разрешаются в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров, и урегулированы нормами Трудового кодекса РФ.

Установив, что действия работников предприятия по защите своих индивидуальных прав, выразившихся в акциях протеста 12 октября 2009 года, 22 октября 2009 года, 26 октября 2009 года не охватываются действием главы 61 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно отказал в иске.

Довод в кассационной жалобе о наличии коллективного трудового спора со ссылкой на положения ст. 398 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой к коллективному трудовому спору отнесены, в том числе, неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу выполнения коллективных договоров, соглашений, Судебная коллегия признала несостоятельным, поскольку, не исполняя обязательства, предусмотренные коллективным договором по выплате заработной платы (пункт 5.1), работодатель фактически нарушил не положения коллективного договора, а нормы Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность выплачивать работнику заработную плату (ст. 56 Трудового кодекса РФ) и соблюдать сроки ее выплаты (ст. 136 Трудового кодекса РФ). Коллективный договор в указанной ситуации лишь воспроизводит положения Трудового кодекса РФ, уточняя размер и конкретную дату оплаты труда.

Таким образом, в случае проведения забастовки с указанными в задаче условиями при обращении муниципалитета в суд с заявлением о признании такой забастовки незаконной, судом будет отказано в иске.

Образец искового заявления о признании забастовки незаконной

В Челябинский областной суд Истец: Управление по делам образования г. Челябинска

ул. Володарского, д. 14, г. Челябинск, 454000 Ответчик: Профсоюзный комитет МАОУ СОШ №14 г. Челябинска

ул. Байкальская, д. 34, г. Челябинск, 454052

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании забастовки незаконной

Письмом от 7 декабря 2014 №1 Профсоюзный комитет МАОУ СОШ №14 г. Челябинска сообщил, что в связи с задержкой выплаты заработной платы в течение четырех месяцев учителям и другим работникам МАОУ СОШ №14 г. Челябинска на общем собрании работников МАОУ СОШ №14 г. Челябинска, состоявшемся 1 декабря 2014 года, было принято решение о проведении трехдневной забастовки с 8 часов 00 минут 20 декабря 2014 года по 20 часов 00 минут 22 декабря 2014 года.

Управление по делам образования г. Челябинска считает, что Профсоюзный комитет МАОУ СОШ №14 г. Челябинска осуществляет меры по проведению забастовки, решение о проведении которой принято собранием работников, состоявшемся 1 декабря 2014 года, и объявлено письмом от 07 декабря 2014 г. №1 с нарушением процедур и требований, установленных ТК России, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 ТК России обязательным этапом коллективного трудового спора является рассмотрение примирительной комиссией. Профсоюзный комитет МАОУ СОШ №14 г. Челябинска не направлял в адрес работодателя протокол собрания с предложением создать примирительную комиссию.

Кроме того, по имеющейся информации, в организации и проведении забастовки принимает участие директор МАОУ СОШ №14 г. Челябинска. Согласно ст. 409 ТК РФ представители работодателя не вправе организовывать забастовку и принимать в ней участие.

Таким образом, решение общего собрания работников МАОУ СОШ №14 г. Челябинска о проведении забастовки работников МАОУ СОШ №14 г. Челябинска принято с нарушением требований норм ТК России, что в соответствии со статьями 401, 409 ТК России, пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 г. №22) является основанием для признания забастовки незаконной.

Учитывая изложенное и на основании статей 399, 401, 409 ТК России, Управление по делам образования г. Челябинска просит:

Признать незаконной забастовку работников МАОУ СОШ №14 г. Челябинска, объявленную к проведению с 8 часов 00 минут 20 декабря 2014 года по 20 часов 00 минут 22 декабря 2014 года.

Приложение:

1. Копия искового заявления с приложениями для ответчика.

2. Документ об оплате государственной пошлины.

3. Доверенность от 25.12.204 №1.

4. Письмо Профсоюзного комитета МАОУ СОШ №14 г. Челябинска от 7 декабря 2014 №1.

От имени Управления по делам

образования г. Челябинска

начальник Правового отдела

(доверенность от 25.12.2014 №1) И.И. Иванов

Литература

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. -1993. - 25 декабря.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ с изм. и доп. // Российская газета. -2003. - 31 декабря.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ с изм. и доп. // Российская газета. -2001. - 31 декабря.

Литература

1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации" (постатейный) (6-е издание) (отв. ред. Ю.П. Орловский) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2014 / ИПС "Консультант плюс".

2. Трудовое право России. Практикум: Учеб. пособ. / Отв. ред. И.К. Дмитриева, А.М. Куренной. -- 2-е изд., перераб. и дополн. -- М.: Юстицинформ; Издательский дом "Правоведение", 2011. -- 792 с.

3. Пискарев И.К. Имущественные обязанности работника перед работодателем: особенности рассмотрения споров// Справочник кадровика. 2007.

4. Герасимова Е. Как работодателю реагировать на забастовку // Кадровик.ру, 2012, №9 / ИПС "Консультант плюс".

Постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики

1. Подборка судебных решений за 2010 год: Статья 398 "Основные понятия" главы 61 "Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров" Трудового кодекса РФ (ООО "Журнал "Налоги и финансовое право") / ИПС "Консультант плюс".

Размещено на Allbest.ru