Реорганизация коммерческих организаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие реорганизации

Реорганизация юридического лица - это его прекращение, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридической личности существующих организаций. Проще это можно сказать так: реорганизация - способ прекращения деятельности юридического лица, характеризующийся переходом прав и обязанностей к другому юридическому лицу. В таких случаях ко вновь возникшим или ранее существующим организациям, помимо участников и имущества юридического лица, могут перейти особенности его организационной структуры, правоспособности, фирменного наименования и др. Реорганизация возможна в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Вследствие реорганизации юридических лиц происходит правопреемство, т.е. преемство в субъективных правах и обязанностях, которые от одних юридических лиц переходя к другим. Правопреемство оформляется передаточным актом или разделительным балансом. Передаточный акт составляется при реорганизации в форме слияния, присоединения, или преобразования; разделительный баланс-это документ, в котором указывается какие именно права и обязанности реорганизуемого юридического лица к какому из вновь созданных юридических лиц переходят. Данный документ имеет важное значение для взаимоотношений вновь созданных юридических лиц с должниками и кредиторами реорганизуемого юридического лица.

Реорганизация может быть произведена в добровольном и принудительном порядке. В первом случае решение о реорганизации принимается участниками или органом юридического лица, уполномоченным на то учредительным документом. Принудительно может быть осуществлена реорганизация только в форме разделения и выделения, и только в случаях установленных федеральным законом.

Многие путают понятия реорганизации и ликвидации. Их отличие состоит в том, что ликвидация влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Хозяйствующий субъект просто исчезает из числа участников рыночных отношений, что оказывает большие отрицательные последствия на функционирование предпринимательства, экономики в целом по сравнению с реорганизацией.

Нельзя пропустить тот факт, что основной проблемой, с которой сталкиваются руководители на этапах реорганизации юридического лица - это несогласие и сопротивление сотрудников. В большинстве случаев информация о предстоящих изменениях в компании воспринимается ее работниками с некоторым негативом. Менеджеры нижнего звена не всегда способны оценить и понять необходимость подобного шага. И часто им кажется, что руководство просто не в состоянии решать проблемы компании иными способами. И перед тем, как начинать процесс реорганизации руководство фирмы должно понимать, для чего необходимо это делать и ради каких целей.

Из выше сказанного следует, что реорганизация это сложный процесс, который требует к себе тщательного изучения, опыта в данной деятельности, чтобы не столкнуться или как можно лучше справиться с ее проблемами.

2. Формы реорганизации

Существует пять форм реорганизации: слияние, присоединение разделение, выделение, преобразование.

2.1 Преобразование

Наиболее проработанной, с точки зрения права, формой реорганизации коммерческих организаций является преобразование. Реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида. Несмотря на то, что в Кодексе не говорится напрямую о переходе от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида всех прав и обязанностей, при реорганизации в форме преобразования, очевидно, преемство осуществляется именно во всех правах и обязанностях. Исключение могут составлять лишь те права и обязанности, которые объективно не могут переходить ко вновь создаваемому юридическому лицу в силу ст. 383 ГК РФ, а также в связи со сменой организационно-правовой формы с ранее существовавшей на новую. Преобразование, кроме того, - наиболее элементарная форма реорганизации, поскольку, как будет показано далее, оно может выступать составной частью иных форм реорганизации. Вместе с тем преобразование ограничивается лишь сменой организационно-правовой формы одного юридического лица на другую, но проведение в рамках собственно преобразования иных реорганизационных процедур не допускается. Так, преобразование не может осуществляться одновременно в отношении нескольких юридических лиц: ни до начала реорганизации в форме преобразования, ни в результате ее проведения количество юридических лиц, участвующих в такой реорганизации, не может превышать одного.

В реорганизации юридических лиц, совершаемой в форме преобразования, наиболее ярко проявляется значимость конкретной организационно-правовой формы. Преобразование связано не только со сменой фирменного наименования организации и переименованием отдельных ее органов: при этой форме реорганизации происходит полная смена внутренней структуры юридического лица, а с ней - перерождение юридического лица, устранение одного участника гражданского оборота и появление нового.

Кодекс довольно либерально подходит к возможности преобразования хозяйственных товариществ и обществ, а также производственных кооперативов из одной организационно-правовой формы в другую, однако в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий этот вопрос остается открытым, а потому подлежит рассмотрению. Очевидно, что для преобразования государственного унитарного предприятия в муниципальное нет каких-либо серьезных препятствий, при этом вопросы перераспределения собственности между различными уровнями публичной собственности выходят за рамки исследуемого вопроса. Вместе с тем возможность преобразования государственного или муниципального унитарного предприятия в иную коммерческую организацию или наоборот представляет серьезную теоретическую сложность. Думается, в данном случае следует придерживаться сложившейся в ходе процесса приватизации государственного и муниципального имущества правовой традиции, в силу которой единственной коммерческой организацией, в которую могут преобразовываться названные организации, выступает открытое акционерное общество.

2.2 Разделение

При реорганизации в форме разделения происходит расщепление юридического лица на два и более юридических лиц, при этом само реорганизуемое юридическое лицо прекращает существование в результате проведения реорганизации. При разделении юридического лица к каждому из вновь возникших юридических лиц переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Несмотря на то, что в данном случае закон, так же как при реорганизации в форме выделения, не устанавливает каких-либо непосредственных критериев, определяющих пропорциональность перехода активов и пассивов от разделяемого юридического лица к юридическим лицам, созданным в результате разделения, данная форма реорганизации представляет типичный случай универсального транслятивного правопреемства. Все права и обязанности разделяемого юридического лица переходят к юридическим лицам, образованным в результате разделения, с прекращением этих прав и обязанностей у разделенного юридического лица.

О возможности разделения, в результате которого создаются юридические лица в форме, отличной от организационно-правовой формы реорганизованного юридического лица, в действующем законодательстве практически ничего не говорится. Как правило, допускается разделение юридического лица, если в результате такого разделения создаются две и более организаций в форме, идентичной ранее существовавшей.

2.3 Присоединение

Реорганизация в форме присоединения с экономической точки зрения представляет собой одну из форм концентрации капитала, именно поэтому при присоединении большое внимание уделяется требованиям антимонопольного законодательства. Правовая природа присоединения заключается в том, что при данной форме реорганизации происходит поглощение одного или нескольких юридических лиц другим юридическим лицом, при этом поглощенные юридические лица прекращают свое существование как самостоятельные субъекты права.

При реорганизации в форме присоединения все права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят к реорганизуемому юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, а потому присоединение относится к универсальному транслятивному правопреемству. Детально порядок и условия присоединения определяются договором о присоединении, который подписывается соответствующими представителями от каждой организации, участвующей в присоединении (Договор о присоединении, а также договор о слиянии, как правило, относится к многосторонним. Такой договор, как и любой другой, требует для своего возникновения двух или более участников, а потому данный договор относится к двух- или многосторонним сделкам. Договор, заключенный тремя и более лицами, признается многосторонней сделкой. Подобные договоры порождают для каждой из сторон одинаковые юридические последствия, кроме того, между их сторонами нет такой противоположности интересов, как в двухсторонних договорах.

Представляется, что в настоящее время не существует серьезных препятствий к присоединению юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида. Допускается и одновременное присоединение нескольких лиц к другому юридическому лицу, в том числе различных организационно-правовых форм.

Из выше сказанного следует, что присоединение возможно лишь к одному юридическому лицу, при этом в рамках присоединения не допускается смена организационно-правовой формы организации, к которой осуществляется присоединение, - это возможно лишь при слиянии.

2.4 Слияние

В отличие от отечественной правоприменительной практики, в которой наибольшее распространение из реорганизационных процедур получили преобразования и выделения, современный уровень развития корпоративных отношений в зарубежных правопорядках характеризуется стремительным увеличением числа слиянии. При слиянии юридических лиц происходит объединение нескольких самостоятельных субъектов права в одно вновь создаваемое лицо с прекращением существования объединяемых юридических лиц. Слияние следует отличать от так называемого слияния с переходом на одну акцию: в данном случае не производится каких-либо реорганизационных процедур, а лишь перераспределяется влияние с созданием холдинга. При подобной процедуре головная компания, владеющая акциями дочерних компаний, акционеры которых, в свою очередь, могут являться также акционерами головной компании, эмитирует дополнительные акции и размещает их среди акционеров дочерних компаний с оплатой имуществом, акциями дочерних компаний, принадлежащими миноритарным акционерам. В результате осуществления подобной операции все юридические лица продолжают существование, реорганизации не происходит, однако акционеры дочерних компаний становятся миноритарными акционерами головной компании, которая превращается в холдинговую компанию, владеющую контрольными (стопроцентными) пакетами акций дочерних компаний, а также США распространяются многие ограничения, устанавливаемые для реорганизации. При этом под передачей активов понимается такая операция, в силу которой компания, не распадаясь, передает все, одно или более подразделений своего бизнеса другой компании в обмен на передачу ей ценных бумаг, предоставляющих право на участие в капитале принимающей компании.

При реорганизации в форме слияния все права и обязанности сливающихся юридических лиц переходят к вновь возникающему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом, следовательно, слияние относится к универсальному транслятивному правопреемству. Документом, непосредственно определяющим условия и порядок слияния, выступает договор о слиянии, подписываемый представителями всех организаций, участвующих в слиянии.

Принимая во внимание, что при слиянии, как и при других рассмотренных выше формах реорганизации, нет каких-либо серьезных препятствий для участия в такой форме реорганизации юридических лиц разных организационно-правовых форм, можно допустить создание в результате слияния юридического лица в иной, в том числе не соответствующей ни одному из участвующих в слиянии юридических лиц, организационно-правовой форме (В этой связи п. 3 ст. 52 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представляет собой пример крайне непоследовательного подхода законодателя к вопросам реорганизации коммерческих организаций. Как следует из указанной нормы федерального закона, при слиянии ООО договор об их слиянии, утвержденный общим собранием участников каждого общества, участвующего в реорганизации, подписывается всеми участниками создаваемого в результате слияния общества и является наряду с уставом его учредительным документом при этом данный договор должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым ГК РФ к сделкам и Законом к учредительному договору. Благодаря такому правилу произошло объедение договора о слиянии и учредительного договора ООО создаваемого в результате слияния. Однако здесь же возникает вопрос: почему документу, который опосредует лишь технические вопросы проведения реорганизации и закрепления правопреемства, отводится роль учредительного документа создаваемого в будущем ООО, который ориентирован на то, чтобы быть в принципе бессрочным и определять в общем виде наиболее важные вопросы функционирования нового юридического лица? Далее: если любые изменения в учредительный договор ООО в силу п. 8 ст. 37 указанного закона принимаются всеми участниками ООО единогласно, то при присоединении к ООО другого хозяйственного общества встанет вопрос о внесении изменений и дополнений в учредительный договор реорганизуемого в форме присоединения общества, а значит, такие изменения должны быть подписаны всеми участниками: как со стороны реорганизуемого ООО, так и присоединяемого. Однако законодатель не распространил правила о сделках и учредительном договоре на договор о присоединении ООО и не указал на то, что такой договор заменяет собой учредительный договор реорганизованного ООО. Такая непоследовательность не может быть оправдана даже тем, что учредительный договор реорганизуемого ООО не утрачивает свою силу.

Слияние в рамках одной процедуры реорганизации возможно лишь в одно юридическое лицо, которое создается либо в форме, идентичной организационно-правовой форме хотя бы одного юридического лица, участвующего в слиянии, либо в иной, не соответствующей ни одному из участвующих в слиянии юридических лиц.

Таким образом, все возможные реорганизационные схемы, допускаемые при слиянии, могут быть условно разделены на две большие группы: к первой относятся реорганизационные схемы, при которых в результате слияния образуется юридическое лицо, идентичное организационно-правовой форме хотя бы одного юридического лица, участвовавшего в слиянии; ко второй группе относятся реорганизационные схемы, при которых в результате слияния появляется юридическое лицо в иной форме, не соответствующей ни одному из участвовавших в слиянии юридических лиц. Здесь также следует руководствоваться правилом полиморфности: к отношениям, возникающим при слиянии, в результате которого создается хотя бы одно юридическое лицо в идентичной ранее существовавшей форме, применяются соответственно нормы о слиянии в рамках одной организационно-правовой формы, а в отношении сливающихся юридических лиц, в результате чего создается юридическое лицо иной организационно-правовой формы, - соответствующие нормы, относящиеся к слиянию того юридического лица, которое получается в результате слияния. Таким образом, в одном процессе слияния необходим учет требований, предъявляемых при слиянии двух и более видов юридических лиц. Большая часть проблем при реорганизации в форме слияния возникает в связи с передачей в порядке правопреемства обязательств. Кредиторы наделены правом требования досрочного их исполнения, поэтому процедура должна проводиться высококвалифицированными специалистами. Привлечение неопытного юриста может повлечь негативные последствия для участников, в том числе и банкротство.

2.5 Выделение

Реорганизации в форме выделения - это наиболее сложная форма реорганизации. В отношении акционерных обществ реорганизацией в форме выделения признается создание одного или нескольких обществ с передачей части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. Выделение характеризуется сингулярным (частным) правопреемством, при котором, в отличие от универсального (общего) правопреемства, правопреемник занимает место правопредшественника не во всех, а только в некоторых правоотношениях.

Необходимо иметь в виду, что правопреемство не допускается в случаях, когда права и обязанности носят личный характер (право на имя, авторство, обязанность по возмещению вреда) либо имеется прямой запрет закона.

Выделение отличается от прочих форм реорганизации также тем, что реорганизуемое общество не ликвидируется, в то время как при остальных формах реорганизации прекращается деятельность, по крайней мере одного юридического лица.

У данной формы реорганизации встречаются проблемы, которые чаще сего встречаются на практике. Именно их сейчас я попытаюсь рассмотреть. Одной из проблем является солидарная ответственность обществ. Рассмотрим пример судебной практики и пути решения возникшей проблемы.

Определение ВАС РФ от 14.12.2011 N ВАС-15827/11 по делу N А40-110304/10-78-203 «…ЗАО «Башкирский иностранный центр» 06.07.2010 реорганизовано в форме выделения, в результате которого созданы новые юридические лица ООО «Велес», ЗАО «Урал-Сити», ЗАО «Центр Технического Обслуживания» и ООО «Башинцентр».

В силу статьи 58 Кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Разделительный баланс, который бы давал возможность определить правопреемника реорганизованного ЗАО «Башкирский иностранный центр» по обязательству из договора не представлен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 3 статьи 60 Кодекса юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами, если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

Таким образом, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного ЗАО «Башкирский иностранный центр» перед истцом.

Довод заявителя о неприменении пункта 3 статьи 60 Кодекса при реорганизации юридического лица в форме выделения и ссылка на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N ВАС-13315/10 несостоятельна. Как указал суд кассационной инстанции ЗАО «Башкирский иностранный центр» реорганизовано в форме выделения и преобразования в общество с ограниченной ответственностью. К вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, которые представлены не были.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не представлено…».

Определение ВАС РФ от 19.02.2007 №706/07 по делу №8-202/02

«…Внеочередным общим собранием акционеров от 30.12.2004 было принято решение о реорганизации ОАО «АК «Омскэнерго» путем выделения нескольких юридических лиц. Согласно разделительному балансу ОАО «Омская энергосбытовая компания» является правопреемником ОАО «АК «Омскэнерго» по обязательствам, возникшим из договора поставки электрической энергии от 01.07.1998 N С-З-27-97.

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Ссылка заявителя на то, что судами при рассмотрении заявления не были учтены вступительные балансы, в связи с чем не применены положения части 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым все правопреемники должны нести солидарную ответственность в результате заключенного с новым кредитором договора цессии, несостоятельна, поскольку указанная норма применяется в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица…».

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» «…22. На основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ)…».

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 №6516/02 по делу N А41-К1-12904/01 «…Согласно пункту 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Следовательно, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение…».

Отсюда следует вывод, что при реорганизации в форме выделения к реорганизуемым обществам применяются положения и солидарной ответственности.

Хочется еще отметить, что в форме выделения встречается проблема как образование дочернего общества и наделение его имущество. Данная проблема возникает в связи с тем, что как при создании, так и выделении дочернего общества происходит передача части имущества вновь создаваемому юридическому лицу. При этом существуют отличия: при реорганизации в форме выделения вновь создаваемому обществу могут быть переданы обязанности реорганизуемого общества. В случаях, предусмотренных п. 4 ст. 60 ГК РФ, вновь созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, дочернее общество, в свою очередь, не должно отвечать по долгам основного общества.

Однако судебно-арбитражная практика на этот счет категорична - образование дочернего общества и наделение его имуществом не признается реорганизацией в форме выделения.

Судебные инстанции исходят из того, что образование акционерным обществом (ООО) дочернего общества не является реорганизацией, поскольку никакие права и обязанности существующего юридического лица не передаются вновь созданному дочернему обществу. Ниже будет представлена судебная практика, которая подтверждает все выше сказанное. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-6526/12-2007.

«…Захарова Алевтина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «СибНИПИгазстрой» об обязании выкупить акции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на принятие советом директоров решения о реорганизации ответчика в форме выделения.

Решением, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 06.12.2006 совет директоров ОАО «СибНИПИгазстрой» принял решение о создании дочернего общества с ограниченной ответственностью «СибНИПИгазстрой», которое зарегистрировано 18.01.2007 с единственным участником в лице ответчика.

Захарова А.В., владеющая 11 обыкновенными именными акциями ОАО «СибНИПИгазстрой», полагая, что произошла реорганизация общества, обратилась с требованием к ответчику о выкупе акций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: статьями 57, 58, 104 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционерное общество может быть реорганизовано путем слияния, присоединения, разделения и выделения. При этом акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также в некоммерческую организацию в соответствии с законом.

Положения Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст. ст. 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством:

1. объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью);

2. разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что создание дочернего общества не является реорганизацией ответчика и регулируется статей 6 ФЗ «Об акционерных обществах», решение о реорганизации ответчика не принималось.

Апелляционный суд установил, что акты о приеме-передаче основных средств от 28.12.2006 №1, от 25.01.2007 №4, на которые ссылается истец, не свидетельствует о реорганизации ОАО «СибНИПИгазстрой.

Суды исходят из того, что образование акционерным обществом дочернего общества не является реорганизацией, поскольку никакие права и обязанности существующего юридического лица не передаются вновь созданному дочернему обществу.

Следует еще рассмотреть организационно-правовую форму обществ, выделяемых из акционерного общества.

Проблема возникает в связи с тем, что ст. 19 Закона об акционерных обществах не содержит положений, которые запрещают создавать путем реорганизации в форме выделения общество с организационно-правовой формой, отличной от акционерного общества.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (пункт 20).

«…Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы. Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ…»

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2008 N КГ-А41/1335-08 по делу N А41-К1-8458/06.

«…Помимо этого, при принятии решения и постановления суд правомерно указал на то, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, а именно: ст. ст. 57, 58, 104 ГК РФ и ст. 15 Федерального закона «Об акционерных обществах», акционерное общество может быть реорганизовано путем слияния, присоединения, разделения и выделения. При этом акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив, а также в некоммерческую организацию в соответствии с законом.

Положения Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст. ст. 16 - 19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством:

1. Объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью);

2. Разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Слияние или присоединение двух или нескольких акционерных обществ может осуществляться в целях создания более крупного общества, а разделение (выделение) - в целях образования одного или нескольких новых акционерных обществ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд в обжалуемых актах сделал правильный вывод о невозможности в силу закона реорганизации ЗАО «ТПК «ЭЛКО» в форме выделения в юридические лица с другой организационно-правовой формой (т.е. в ООО «ТПК Лада» и ООО «ТПК Садко»). Ссылки заявителя о необоснованности данного вывода суда коллегия находит несостоятельными, как противоречащие положениям Федерального закона «Об акционерных обществах»…»

Центральный округ

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А23-3094/04Г-17-95.

«…Конкурсный управляющий ОАО «Электротехнический завод» Леонов А.И. обратился в арбитражный суд с иском к Кондратьеву С.В., Смирнову А.М., Михееву В.П. и ООО «Электротехнический завод» о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора ООО «Электротехнический завод» и применении последствий недействительности (ничтожности) в виде возвращения акций ответчикам и возврате истцу имущества, которое было передано ООО «Электротехнический завод» в связи с реорганизацией.

Обращение конкурсного управляющего ОАО «Электротехнический завод» с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительного договора от 11.01.2000 и применении последствий его недействительности мотивировано тем, что он не соответствует в отдельных его частях (п. 4, п. 8, п. 9) требованиям закона. Однако эти недействительные части договора являются существенными для договоров такого типа и без этих частей учредительный договор не отвечает требованиям учредительного документа юридического лица (ст. 52 ГК РФ), поэтому он является недействительным (ничтожным) в целом, как не соответствующий требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения учредительного договора общества, созданного в результате реорганизации.

Признав ничтожным учредительный договор от 11.01.2000 в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что его условие о создании ООО «Электротехнический завод» в результате реорганизации путем выделения из ОАО «Электротехнический завод», а соответственно, и условия о правопреемстве общества по обязательствам акционерного общества и о конвертации акций ОАО во вклады ООО противоречат ст. 19 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая не предусматривает возможности проведения реорганизации акционерного общества посредством выделения из этого акционерного общества юридического лица другой организационно-правовой формы.

Вывод из судебной практики: Общества, выделяемые из акционерного общества, могут иметь организационно-правовую форму только акционерного общества.

Суды исходят из того, что в силу Закона «об акционерных обществах «реорганизация акционерных обществ в форме выделения в юридические лица с другой организационно-правовой формой невозможна.

Заключение

акционерный реорганизация общество судебный

В заключение данной работы можно сказать, что цель раскрытия понятия и содержания реорганизации юридического лица, поставленная мной в ведении к данной работе была достигнута. Все формы проведения, составляющие процесс реорганизации юридического лица были рассмотрены и подробно проанализированы.

Теперь, на основании изученного материала дадим вывод по тематики реорганизации юридического лица.

Реорганизация юридического лица - переход прав и обязанностей от реорганизуемого юридического лица к вновь образуемому юридическому лицу;

Реорганизация юридического лица - прекращение существования юридического лица как субъекта и переход в иную организационно-правовую форму.

Почему «и», так как, хоть многие авторы и говорят о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации, но фактически, является ли целью реорганизации полное прекращение деятельности юридического лица? - нет, так как все его права и обязанности переходят другому лицу, а значит, практически, данное лицо продолжает существовать но уже в видоизмененном виде, а именно в иной организационно-правовой форме.

Таким образом, одно либо несколько новых юридических лиц, являющихся обязанными по обязательствам к кредиторам реорганизованного юридического лица, тем самым права кредитора при реорганизации ни в коей мере не ущемляются.

В какой форме будет проводиться реорганизация решает либо учредитель, либо орган юридического лица, на то уполномоченный. Все зависит от положения, в котором находится реорганизуемое лицо и целей, каких то хочет добиться.

В настоящее время, реорганизация среди юридических лиц довольно частое явление, как говорят некоторые ученые реорганизация для юридического лица - это как дать ему второй шанс, открыть второе дыхание.

Размещено на Allbest.ru