Ответственность за взяточничество: история и современность

2.1.4 Субъективная сторона получения взятки

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом, как формой вины. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц и желает это получить ее. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. При получении взятки за совершение определенного действия, которое взяткодатель не намерен совершить, взяткодатель осознает, что получает взятку за совершение именно этого действия, и желает получить взятку. Желание совершить действие не входит в содержание умысла при совершении этого преступления. То обстоятельство, что должностное лицо, получая взятку, путем обмана завладевает имуществом взяткодателя, не исключает ответственности за получение взятки как за более опасное преступление, чем мошенничество. В этом случае содеянное в полной мере поражает объект посягательства и недобросовестность взяточника не может исключить уголовное преследование за получение взятки.

Поскольку мотивы и цели получения взятки находятся за рамками состава преступления, они не являются обязательными признаками данного состава, не входят в основание уголовной ответственности, не влияют на квалификацию преступления, однако имеют существенное значение для определения степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также могут быть учтены при назначении вида и размера наказания как обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность и наказание. Мотив помогает ответить на вопрос о том, почему взяткополучатель ведет себя антиобщественно и совершает преступления. В большинстве случаев получения взятки мотив корыстный, хотя этот вопрос является дискуссивным. Существуют различные мнения ученых и правоведов по этому вопросу. П. Яни рассмотрев вопросы квалификации взяточничества, исходя из узкой трактовки в судебной практике и теории корыстного мотива как конститутивного признака данного преступления, делает в своей статье «Корысть как признак получения взятки» вывод о том, что опасность коррупции для России сейчас такова, что, думается, назрела необходимость существенного расширения действия нормы об ответственности за получение взятки путем ее строгого толкования, не приводящего к выводу об обязательном стремлении взяткополучателя обогатить за счет взятки себя или близких ему лиц, поскольку не во всех ситуациях такой мотив имеет место быть. На данный момент, на практике, корыстный мотив при взяточничестве Верховный суд РФ (в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ) видит в стремлении должностного лица обогатить либо себя самого, либо близких ему лиц, к числу которых лиц юридических, однако, Верховный Суд не относит, как не включает юридических лиц в число близких уголовно-процессуальный закон, раскрывающий понятие близкого лица.Яни П. «Корысть как признак получения взятки» //Законность, 2010, N 2Получение возможности распорядиться имущественными благами вне зависимости от того, становится ли лицо на какое-то время фактическим обладателем этих благ, следует расценивать как принятие имущественных благ самим чиновником.

Цели при получении взятки могут быть саамы разнообразные. Например, виновный, совершая преступление, стремится путем использования служебного положения достичь высокого материального положения, решить свои узко собственнические и личные проблемы, упрочить клановые, коррупционные связи и т.п.Мотивы и цели получения взятки также свидетельствуют о прямом умысле на совершение данного преступления.

2.1.5 Отягчающие обстоятельства при получении взятки

Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу.

По части 2 статьи 290 УК РФ квалифицирующим признаком является получение должностным лицом, иностранным должностным лицом (то есть любым назначаемым или избираемым лицом, занимающим какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любым лицо, выполняющим какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия) либо должностным лицом публичной международной организации (международным гражданским служащим или любым лицом, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени) взятки в значительном размере. В примечании к данной статье указано, что значительным размером взятки в настоящей статье УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и т.п.). Таким образом, из смысла закона вытекает, что термин «незаконные» означает следующее. Во-первых, принятие взятки за совершение действий, выходящих за пределы полномочий должностного лица, но которые он мог совершить только благодаря своему служебному положению. Эти действия могут являться правонарушением, но не преступлением. В данном случае виновный несет ответственность только по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Во-вторых, действия должностного лица, совершенные вопреки интересам службы, являющиеся преступлением (например, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог). В этом случае содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений. В постановлении Пленума отмечается, что взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 3ст. 290 УК и соответствующей статье Кодекса.

К числу особо квалифицирующих признаков получения взятки относится совершение деяния, предусмотренного ч. 1 - 3 ст. 290 УК РФ лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 290 УК РФ). Из всех должностных лиц закон выделяет три категории, которые ввиду особой ответственности их должностного положения несут повышенную уголовную ответственность:

1) лица, занимающие государственную должность РФ;

2) лица, занимающие государственную должность субъекта РФ;

3) лица, являющиеся главам органов местного самоуправления.

В примечании к статье 285 дается разъяснение: под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К лицам, осуществляющим государственную должность Российской Федерации относятся: Президент РФ, председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты, министры, судьи, заместители Председателя Правительства РФ, Чрезвычайный и Полномочный Посол, Генеральный прокурор, Секретарь Совета Безопасности, Уполномоченный по правам человека, Председатель Счетной палаты и его заместители, аудиторы Счетной палаты РФ, Председатель Центрального банка РФ и др.Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. №32 «О государственных должностях Российской Федерации».. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Единого перечня государственных должностей субъектов РФ не существует, т.к. этот вопрос решается каждым субъектом самостоятельно. Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.

Представляется необоснованным тот факт, что законодатель в примечании к ст. 285 УК РФ, дав отдельно определения лиц, занимающих государственную должность РФ и государственную должность субъектов РФ, не раскрывает понятия главы органа местного самоуправления. В соответствии с законодательством глава органа местного самоуправления - это выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образованияФедеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".. Глава муниципального образования избирается гражданами, проживающими на территории муниципального образования или представительным органом из своего состава. Он наделяется собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования. Наименование главы органа местного самоуправления и сроки его полномочий определяются уставом муниципального образования.

Пунктом «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ предусмотрена ответственность за получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. По п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по предварительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два и более должностных лица или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления с использованием своего служебного положения. При этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из этих лиц. В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. То есть в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными или не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно части четвертой статьи 34 УК РФ как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных статьями 204,290 и 291 УК РФ. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Вымогательство взятки (пункт. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) является не только квалифицирующим признаком получения взятки, но и основанием освобождения от уголовной ответственности взяткодателя. По п.15 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

В п. «в» ч.5 ст. 290 говорится о таком квалифицированном признаке, как получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в крупном размере. Крупный размер определяется в примечании к статье 290 - сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей.

Ч. 6 статьи 290 предусмотрен еще один квалифицирующий признак - получение взятки должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в особо крупном размере. Так же в примечании к этой статье указано, что особо крупный размер - сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

2.2 Уголовно-правовая характеристика дачи взятки (ст. 291)

взяточничество посредничество уголовный ответственность

2.2.1 Объект и предмет дачи взятки

Объект дачи взятки и получения взятки одинаковый, так как оба этих преступления в УК РФ находятся в главе 30 и являются преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Предмет взятки также совпадает, так как взяткополучатель принимает взятку от взяткодателя.

2.2.2 Объективная сторона дачи взятки

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.291 выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника. Дача взятки может выражаться в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении имущественных прав либо незаконно оказанных ему услуг имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение законных действий (бездействий), входящих в служебные полномочия должностного лица (взяткополучателя), в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 3 ст. 291 УК).В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица. Дача взятки также формальный состав преступления, то есть она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. При даче взятки в несколько приемов передача хотя бы части обусловленной суммы содержит оконченный состав преступления. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета еще не означает, что должностное лицо принимает их. Когда предлагаемая взятка должностным лицом не принята либо отвергнута, действия взяткодателя следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Взяткодатель должен отвечать за покушение на дачу взятки и в том случае, если посредник, которому он вручил деньги или иные ценности для передачи должностному лицу в качестве взятки, фактически их присваивает (мнимый, ложный посредник). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось, передать взятку, или нет.

2.2.3 Субъект дачи взятки

Субъект дачи взятки - общий, то есть физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, желающее путем дачи взятки добиться желаемых результатов для себя, либо своих родных и близких. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки.

2.2.4 Субъективная сторона дачи взятки

Субъективная сторона преступления, предусмотренного статьей 291 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Взяткодатель осознает незаконность передачи должностному лицу взятки, отсутствие у него права на ее получение, что взятка вручается за совершение в его пользу определенных действий (бездействий), за способствование их совершению другими лицами либо за общее покровительство или попустительство по службе, связанных с использованием служебного положения должностного лица, его авторитета, и желает этого. Если же при передаче вознаграждения взяткодатель думает, что должностное лицо имеет на него право, то такое деяние не может быть квалифицировано как дача взятки. Нельзя говорить о даче взятки и в том случае, если вознаграждение вручается должностному лицу не за действия (бездействие), а равно какое-либо поведение, связанное с использованием должностного положения. Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны: это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение или желание побудить должностное лицо принять то или иное решение по определенному, заранее обговоренному вопросу, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т.д. Действия виновного должны признаваться дачей взятки и в тех случае, когда условия передачи ценностей или услуг, хотя специально не оговариваются, но взяткодатель сознает, что взятка вручается с целью удовлетворения его интересов. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействия) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им лиц.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. - 3-е изд., перераб. И доп. - М. : Юристъ, 2005 г..

2.2.5 Отягчающие обстоятельства при даче взятки

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 291 является дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации в значительном размере. Значительным размером (определен в примечании к статье 290 УК РФ) признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

По части 3 рассматриваемой статьи отягчающим обстоятельством является дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации за совершение заведомо незаконных действий (бездействий). То есть взяткополучатель за взятку должен совершить неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения. Лицо, давая взятку, осознает, что склоняет должностное лицо к совершению незаконных действий (бездействия) по службе, и желает наступления конкретного результата таких действий (бездействия) - выдача подложного документа, постановка вне очереди на получение жилья в нарушение установленного порядка, отказ в возбуждении уголовного дела либо его прекращение вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и т.д.

Часть 4 статьи 291 в качестве отягчающих обстоятельств данного преступления предполагает:

· действия, предусмотренные частями 1-3, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

Взятку надлежит считать переданной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более взяткодателя, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Дача взятки организованной группой отличается тем, что такая группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя.

б) в крупном размере;

Крупный размер определен, так же как и значительный, в примечании к статье 290 УК РФ и равен сумме денег, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающих сто пятьдесят тысяч рублей.

· действия, предусмотренные частями 1-4, совершенные в особо крупном размере.

Для квалификации действий по данному пункту части 4 статьи 291 УК РФ необходимо, чтобы сумма переданных ценностей, стоимость оказанных услуг имущественного характера, иных имущественных прав превышала один миллион рублей.

2.3 Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве (ст. 291.1)

2.3.1 Объект посредничества во взяточничестве

Объект и предмет дачи взятки, получения взятки и посредничества во взяточничестве совпадают, поэтому еще раз нет необходимости, в рамках данной работы, останавливаться на касающихся их положениях.

2.3.2 Объективная сторона посредничества во взяточничестве

В объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 291.1 УК РФ, входят 2 варианта действий:

1)непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя;

Данное действие предполагает, что посредник выполняет чисто техническую функцию по передаче предмета взятки.

2)иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Иное способствование в передаче взятки может охватывать все иные разновидности содействия при пособничестве (дачу советов, информации, средств передачи взятки, устранении препятствий и т.п.). В частности, к числу таких действий могут быть отнесены: передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги, ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя, подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия. В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.

Лицо, признаваемое ранее соучастником, т.е. содействовавшим совершению преступления, склонявшим к нему или организовавшим данное преступление - дачу или получение взятки, - признается исполнителем, совершившим действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (по ст. 291.1 УК РФ). Следовательно любые действия лица, направленные на оказание содействия в получении или даче взятки, должны быть квалифицированы как действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взяткиГарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. N 5.

Состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма предмета взятки не выходит за пределы 25 тысяч рублей. Однако это не означает декриминализацию действий посредника применительно к таким ситуациям. В указанных случаях они должны квалифицироваться, как и ранее, с использованием правил института соучастия по статьям 33, 290 или по статьям 33, 291 УК РФ. Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия посредника, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве, и в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (часть 3 статьи 30 и соответствующая часть статьи 291.1 УК РФ).При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование. Факультативные признаки объективной стороны данных преступлений не оказывают влияния на квалификацию.

2.3.3 Субъект посредничества во взяточничестве

Субъект посредничества во взяточничестве, так же как и в даче взятки общий, а именно вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, который непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным способом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Нужно отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве. В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответственных действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не достигает за счет этого материального вознаграждения или иной выгоды от совершения либо несовершения должностным лицом каких-то действий по службе.Калатози Д.Г. Посредничество во взяточничестве: проблемы теории и правоприменения. // Политика, государство и право. - Август, 2012 Посредник отличается от взяткодателя или взяткополучателя и тем, что:

· во-первых, он действует не от своего имени и, соответственно, не в своих интересах;

· во-вторых, он не является инициатором дачи или получения взятки;

· в-третьих, предмет взятки не является его собственностью и не рассматривается им как переходящий в его собственность.

2.3.4 Субъективная сторона посредничества во взяточничестве

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, и желает совершить указанные действия. Мотивы и цели роли для квалификации не играют, они могут быть различными, например, корыстная или личная заинтересованность.

2.3.5 Отягчающие обстоятельства посредничества во взяточничестве

Во 2 части статьи 291.1 указан квалифицированный состав преступления - посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения. Следует отметить, что субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается, и ответственность наступает по части 1 данной статьи. Должностное положение лица определяют не только его юридические возможности, связанные с кругом прав и обязанностей субъекта по занимаемой должности, но и фактические возможности, вытекающие из авторитета занимаемой субъектом должности в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, Вооруженных Силах, иных войсках и воинских формированиях, а также из служебных связей должностного лица.

В части 3 статьи 291.1 предусмотрены такие квалифицирующие признаки, как совершение посредничества во взяточничестве:

- группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ) или организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК РФ);

- в крупном размере, когда сумма предмета взятки превышает 150 тысяч рублей.

Особо квалифицированным составом преступления является по части 4 статьи 291.1 посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, если сумма предмета взятки превышает 1 миллион рублей.

В части 5 статьи 291.1 предусмотрен самостоятельный состав преступления - обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них. В этом случае посредник заявляет взяткополучателю (взяткодателю) о своем согласии передать предмет взятки, что укрепляет уже созревшую у них решимость участвовать в преступлении. Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействие) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц. И обещание, и предложение посредничества во взяточничестве относятся к формальным составам и являются оконченными с момента совершения действий, указанных в законе. Следует согласиться с мнением П.С. Яни о том, что лицо подлежит уголовной ответственности и за обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ) только в том случае, когда речь идет о взятке в значительном размере, так как в соответствии с ч. 1 ст. 291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве является преступным, если взятка превышает 25тыс. руб.Яни П. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. №9. С. 12-18.

Глава 3. Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренной статьями 291, 291.1

Особенностью квалификации преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 УК РФ, является возможность освобождения от уголовной ответственности по данным преступлениям при наличии определенных условий. Согласно примечанию к статье 291, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если:

1. Оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

Приведенная норма закрепляет одно из специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии. Обязанность правоохранительных органов в подобных ситуациях сводится к установлению того, исполнило ли это лицо все закрепленные применительно к данному случаю условия деятельного раскаяния.

2. Имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Исходя из буквального толкования текста примечания, следует признать, что при вымогательстве взятки взяткодатель освобождается от уголовной ответственности вне зависимости от того, сообщил ли он органам правопорядка о вымогательстве и даче взятки добровольно или об этом стало известно из других источников.

3. После совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

По поводу освобождения лица от уголовной ответственности в случае добровольного сообщения органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 6 отметил, что, решая данный вопрос, следует иметь в виду следующее: сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. В качестве причин могут выступать самые разные побуждения как нравственного, так и иного характера, например, неуверенность в возможности скрыть преступление или страх перед наказанием. Любой мотив добровольного сообщения о даче взятки должен сочетаться с осознанием принципиальной возможности избежать уголовной ответственности. О добровольности может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того обстоятельства, что органам правопорядка не известно о совершенном преступлении и о лицах, его совершивших; либо, если они и располагают указанными сведениями, то у них нет данных о местонахождении лиц, совершивших соответствующее преступление. Когда же лицо понимает, что правоохранительные органы уже располагают информацией о совершении им преступления и предпринимают реальные меры для его задержания, о добровольности говорить нельзяМихайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. №9..

В примечании к статье 291.1 указываются те же условия освобождения от уголовной ответственности, за исключением вымогательства взятки: лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Глава 4. Отграничение взяточничества от смежных составов

Взяточничество необходимо отличать от других преступлений со сходными признаками. В частности коммерческий подкуп имеет много общих признаков с получением и дачей взятки, что, несомненно, ставит вопросы о правильном их разграничении.

Важнейшим отличием взяточничества от коммерческого подкупа является субъект преступленияУголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996.. Субъектом получения взятки, как уже говорилось, является должностное лицо, иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации, субъект же коммерческого подкупа совсем иной. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ являются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, а также поверенные, представляющие в соответствии с договором интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности. В Постановлении Верховного Суда о взяточничестве и коммерческом подкупе конкретно определено, что данные лица не могут быть признаны должностными лицами и в случае незаконного получения ими ценностей либо пользования услугами за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением подлежат ответственности по статье 204 УК РФ.

Кроме того существенным отличием является и объект преступления. При взяточничестве преступник посягает на общественные отношения, обеспечивающие правильное функционирование государственной власти, связанные с интересами государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Объектом коммерческого подкупа являются интересы службы, заключающиеся, в частности, в том, чтобы лицо при выполнении функций управленческого характера в коммерческой или иной организации руководствовалось законными интересами данной организации, а не возможностью получения за эту деятельность незаконного вознаграждения. Следует обратить внимание и на то, что в отличие от взяточничества норма о коммерческом подкупе предусматривает ответственность за незаконную передачу и получение вознаграждения только лишь за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым управленческим работником служебным положением, но не за общее покровительство или попустительство по службе. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указывается, что при рассмотрении дел о коммерческом подкупе обвинительный приговор в отношении лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, «может быть вынесен, если деянием причинен вред интересам других организаций, интересам граждан, общества или государства либо если вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, где работает такое лицо, когда уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия». В отличие от коммерческого подкупа уголовное преследование за дачу взятки осуществляется на общих основаниях.

Затруднения могут возникнуть при разграничении получения взятки и преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ, установившими ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов. Разграничение указанных преступлений довольно четко прослеживается по признакам объекта, субъективной стороны и субъекта. Объектом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ, являются общественные отношения, регулирующие организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а не интересы государственной службы, как при взяточничестве. С субъективной стороны это преступление, помимо прямого умысла, предполагает наличие такой специальной цели, как оказание влияния на результаты соревнований или конкурсов. Субъектом, согласно ст. 184 (ч. 3 и 4), является определенный законодателем круг лиц - спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов, тогда как субъектом получения взятки может быть только должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ.

Заключение

Итак, следует подвести итоги работы, проанализировать вышесказанное. Исследование советского уголовного законодательства о взяточничестве показало, что законодатель уделял большое внимание данной теме. Каждый последующий нормативный акт, закон, кодекс дополнял и изменял нормы о взяточничестве, усиливал ответственность или вводил возможность освобождения от уголовной ответственности. Современное законодательство о взяточничестве сложилось не заново, а на основе уже существовавших норм, включая изменения, которые законодатель включил учитывая обстановку в обществе и исторический опыт. Законодатель определил субъекты получения, дачи взятки и посредничества во взяточничестве, предмет самой взятки, действия, которые входят в объективную сторону данных преступлений. В дополнение к уголовному кодексу предусмотрено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Оно конкретизирует и разъясняет спорные вопросы, связанные с преступлениями данной сферы, определяет основные понятия и разграничивает от другого преступления со сходными признаками преступления - коммерческого подкупа. В работе были рассмотрены проблемы разграничения взяточничества, выделены признаки, по которым можно отличить смежные преступления. Их следует учитывать при назначении квалификации, очень важно не ошибиться в этом вопросе.

Необходимость усиления борьбы с взяточничеством не вызывает сегодня ни у кого сомнений, так как взяточники своими действиями причиняют серьезный ущерб авторитету государственной власти. Тем не менее, выявлять взяточников необходимо законным способом, не нарушая установленных Конституцией прав граждан, соблюдая уголовный кодекс, опираясь на судебную практику.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты.

1."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012).

2.Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (с изм. от 15.11.2012) "О государственной гражданской службе Российской Федерации».

3.Федеральный закон от 6.10.2003 г. N 131-ФЗ (с изм. от 16 октября 2012 г. N 173-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

4.Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. №32 «О государственных должностях Российской Федерации»

5.«Уголовный кодекс РСФСР» от 1960 г

6.«Уголовный кодекс РСФСР» от 1926 г.

7. «Уголовный кодекс РСФСР» от 1922 г.

8.Декрет СНК «О взяточничестве» 1918 го

9.Декрет СНК «О борьбе со взяточничеством» от 1921 года

10.Декрет ВЦИК, СНК РСФСР «Об изменении текста ст. 114 уголовного кодекса» от 1922

11.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество».

12.Циркуляр наркомюста РСФСР от 09.10.1922 №97 "Об объеме понятия взятки".

Судебная практика

13.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

14. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №3 «О судебной практике по делам о взяточничестве»

Научная литература

15. Будатаров С.М. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество. Монография /. - Томск: Изд-во ТГПУ, 2005.

16.Волженкин Б.В. Коррупция в современной России. СПб., 2002.

17.Волженкин Б.В Служебные преступления /. - М.: Юристъ, 2000.

18.Волженкин, Б. "Обычный подарок" или взятка? //Законность. -1997. - N 4

19.Волженкин Б.В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 гг.) // Правоведение. - 1993. - №2.

20.Гарбатович Д. Посредничество во взяточничестве: преобразованный вид пособничества // Уголовное право. 2011. N 5

21.Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002

22.Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики): монография. - Краснодар, 2008.

23.Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 1991.

24.Калатози Д.Г. Посредничество во взяточничестве: проблемы теории и правоприменения. // Политика, государство и право. - Август, 2012

25.Малыгин А.Я. К вопросу о борьбе со взяточничеством в Советском государстве в начале 20-х годов XX в. // История государства и права. - М.: Юрист, 2009, №22.

26.Мешалкин В. История коррупции в России и борьбы с ней//Промышленные ведомости, №№3-4 март, апрель 2012.

27.Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. №9.

28.Особенности расследования взяточничества :Учебное пособие /С. П. Кушниренко ; Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ. -СПб.,2002.

29.Получение взятки в уголовном праве России. Комментарии законодательства / Клепицкий И.А., Резанов В.И., М.: Издательский центр АРиНА, 2001.

30.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. - 3-е изд., перераб. И доп. - М. : Юристъ, 2005 г..

31.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996.

32.Яни П. «Корысть как признак получения взятки» //Законность, 2010, N 2

33.Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.

Размещено на Allbest.ru