Один из известных юристов 19 века, отметил то важное значение, какое имеет историческое толкование в сфере действующего законодательства. "Если мы, например, желаем изучить какой-нибудь юридический институт, существующий в данное время, то для правильного его уяснения себе мы должны проследить историческую судьбу его, то есть, те поводы, в силу которых появилось данное учреждение, и те видоизменения, которым подверглось оно в своем историческом развитии" [33, с.36].

В свою очередь взяточничество является одним из древних преступлений, известных человечеству. Подтверждением тому могут служить слова Овидия сказанные им еще в 1 веке до нашей эры: "Дары увлекают, поверь, людей и богов. Юпитер мирится сам при виде даров" [28, с.69].

Как видно такое явление как взяточничество было весьма распространено во все времена у разных народов. Даже такие известные классики художественной литературы в своих произведениях обращали на это явление свое внимание. О взятках писал в своих произведениях "Ревизор" и "Мертвые души" Н.В. Гоголь. А.В. Сухово-Кобылин уделил место этой теме в своем произведении "Дело". В знаменитой поэме Я.Б. Княжнин высмеивает данное явление словами одного из главных героев:

Бери, большой тут нет науки,

Бери, что можно только взять.

На что ж подвешены нам руки,

Как не на то, чтоб брать, брать, брать?

Есть такие страны, в которых данное явление занимает особое положение. Это не просто негативное явление, а уклад жизни. Наше российское гостеприимство чем-то сродни взяточничеству. Наверное, сложно назвать еще такую страну в мире, в которой проверяющих больше, чем работающих. Если, к примеру, мы возьмем коммерческие организации или индивидуального предпринимателя то окажется, что их деятельность проверяет и контролирует более 30 государственных органов, требования которых очень часто противоположны друг другу. Активность же этих проверяющих не может обуздать и сама власть при помощи карательных санкций в течение уже двух лет.

Таким образом, в России явление взяточничества возникает не на пустом месте. Во-первых, следует сказать, что в нашей стране испокон веков считалось нормальным явлением экономить на оплате государственных служащих, отдавая взамен этому им возможность решать некоторые вопросы на свое усмотрение. Изначально чиновникам за их работу вообще ничего не платили. За свой труд в натуральной плате брали лекари, цирюльники, учителя и в этом не было ничего зазорного. При этом основной доход государству приносила все же земля. Поэтому система взимания всевозможных платежей чиновниками была обычным явлением.

Следует отметить, что государство, при помощи своих законов, стремилось искоренить или обуздать это явление лишь отчасти в некоторых сферах и периодически. Первыми под такую борьбу всегда попадали судьи. Это не случайно. На заре возникновения общества работа судьи вообще не оплачивалась, а сам судья избирался. Однако это никак не соответствует требованиям нашего времени. Судья должен принимать решения в пользу правящего класса или элиты. Поэтому судьи теперь не выбираются, а назначаются. И взяткой для них, на мой взгляд, является огромная по нынешним меркам заработная плата и неприкосновенность. Брать что-то еще просто неприлично, по отношению к государству, давшему судейскому работнику итак достаточно много [16].

С древних времен кара за получение взятки судьей была очень высока. Так, согласно Геродоту, персидский царь Камбис в 600 году до нашей эры казнил судью за получение взятки и приказал покрыть снятой с него кожей судейское кресло. Это было сделано в назидание другим лицам, которые займут этот пост. Видимо поэтому в современных судах кресла сейчас кожаные. По закону XII таблиц лица, уличенные во взятках, подлежали смертной казни.

Запрещалось, но уже не столь категорично и получение взяток в России. В частности, в статье 4 Псковской грамоты 1397 года говорилось, что при отправлении суда "тайных посулов (взяток) не имати ни князю, ни посаднику" [40]. Внимание можно обратить на то, что речь идет лишь об узкой категории дел. Кроме того, в законе четко оговариваются лица, которым не разрешалось брать взяток. При этом мы нигде не встречаем нормы о наказании. В итоге мы понимаем, что брали взятки и князья и посадники, но этого делать не надо.

Усиление борьбы с взяточничеством, начатое Петром I, закончилось окончательной победой взяточничества над проводимыми реформами. В годы правления Петра I впервые в России была установлена уголовная ответственность взяткодателей (лиходателей). Ошибка была в следующем. К взяточникам относили не всех, а лишь тех, кого выгодно государству. Также как и сейчас, к взяточникам относят чаще всего рядовых преподавателей, врачей и милиционеров. Именно с ними и ведет государство непримиримую борьбу, пуская пыль в глаза обществу. При Петре I ситуация была аналогичная. К концу его правления его сподвижники были замешаны во взятках.

Масштабы взяточничества достигали таких размеров, что в девятнадцатом веке сам министр юстиции граф В.Н. Панин, был лично вынужден дать взятку чиновнику при оформлении дарственной на дом дочери который ей же формально и принадлежал.

Тем не менее, важный шаг вперед все же был сделан. К началу 19 века появляется основной закон, определяющий круг преступного поведения. Таким законом явилось " Уложение о наказаниях уголовных и исправительных" [41], которое датировалось 1845 годом. Однако этот закон был не для всех. Фактически он распространял свою юрисдикцию лишь на простых людей.

В законе вопросам и квалификации взяточничества было посвящено две статьи. В частности, статья 401 устанавливала ответственность чиновника или иного лица, состоящего на государственной или общественной службе. Фактически запрещалось "по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, принимать, хотя и без всякого в чем-либо нарушения сих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином". Было определено и название такого поведения - мздоимство [33, с.24].

В свою очередь статьей 402 тут же предусматривался несколько иной состав преступления. В статье говорилось о принятии в дар денег, вещей или чего иного "для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы" [41]. Такое поведение, в свою очередь, считалось лихоимством.

Характерно отметить, что вымогательство, в свою очередь, признавалось наивысшей степенью лихоимства. При этом под вымогательством понималась - фактически любая прибыль или иная выгода, приобретенная в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе под угрозами или какими либо притеснениями. Кроме того, "всякое требование подарков или не установленной законом платы, или ссуды, или же каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного в том лица делу или бездействию, под каким бы то ни было видом или предлогом" [41] также подпадало под определение вымогательства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России можно было выделить два основных вида взяточничества. В зависимости от способа получения взятки самим берущим и по его должностному положению.

Предмет взятки в законе определялся разнообразно. В то же время юристы того времени рассматривали взяточничество в любом случае только как корыстное преступление. Предметом подарка, дара или взятки, могли быть только деньги, вещи или что-то другое, однако имеющее очевидно материальную ценность.

Интересно, что законодательство того времени не придавало существенного значения стоимости предмета взятки. Фактически сам размер или стоимость подарка никак не могли влиять на тяжесть и форму ответственности. Более того, в законе четко определялось, что сумма денег или цена вещей, полученная лихоимцем, могла быть сколько угодно малой. Ответственность наступала за само преступление.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных предусматривало ответственность за получение взятки должностным лицом и через посредников. К последним, в свою очередь могли относиться жена, дети, родственники, знакомые. Следует отметить, что в то время предусматривалась ответственность и за некоторые завуалированные способы получения взятки. Такими способами считались, например, проигрыш, продажа ниже стоимости, неравноценная мена или иная законная сделка [19].

Другим важным шагом в развитии Российского законодательства явилось Уголовное уложение 1903 года. Оно было принято в период царствования Николая II 22 марта 1903 года. Уголовное уложение фактически впитало в себя произошедшие в России экономические и социально-политические изменения. Характер и техника его составления находились на таком высоком уровне, что современные юристы считают, что его актуальность не утрачена и по сей день.

Уложение содержало 687 статьи. При этом в нем было четкое разграничение на общую и особенную части. Общая часть содержала положения о преступлении и наказании, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте и объекте преступления. К квалифицирующим признакам также относились обстоятельства исключающие преступность деяния. Фактически эта часть, по сути, сохранилась и до нашего времени.

Что касается исследуемых составов, то в статье 656 рассматривалось три разновидности принятия служащим взятки. Фактически статья состояла из трех частей:

· простое мздоимство (случай, когда взятка принимается за уже учиненное служащим действие, входящее в круг его обязанностей по службе);

· квалификационное мздоимство (случай, когда принятие взятки, заведомо данной для побуждения служащего к совершению такого действия по службе);

· лихоимство (ситуация связанная с принятием взятки, заведомо данной служащему "для побуждению его к учинению в круге его обязанностей преступного деяния или служебного проступка или за учиненные им такие деяния или проступок").

Новый закон выгодно отличался от Уложения о наказаниях тем, что проводил четкое отличие между взяточничеством и другими видами корыстных должностных преступлений. Например, взятка стала серьезно отграничиваться от лихоимственных сборов, при которых должностное лицо не принимает и не требует передачи чего либо за свои противозаконные действия. Он просто незаконным образом взимает неустановленные поборы. При этом предлог может быть в этих случаях различен.

Изменения, происходящие в стране и в мире в начале 20 века, вынуждают общество и к изменению уголовного законодательства. В это время существенно повышается ответственность за мздоимство и лихоимство. Особенно это относится к случаям, связанным с государственным снабжением армии и флота.

Поправки и тенденции в развитии законодательства того времени сильно напоминают антикризисные поправки современности. Новой вехой в уголовном праве того времени становится закон от 31 января 1916 года существенно усиливший ответственность за взяточничество. В то же время в законе сделаны и некоторые послабления. В частности с 1917 года не признавалось преступлением вручение подарка должностному лицу в порядке благодарности, без предварительной договоренности. При этом важной гарантией ухода от наказания было совершение деяния без нарушения должностным лицом служебных обязанностей.

Советский период истории характеризуется принятием в 1922 году первого Уголовного кодекса РСФСР. Кодекс был введен в действие с 1 июля 1922 года. Фактически это же время характеризуется переходом России к новой экономической политике. В это время естественно происходит всплеск должностных преступлений и прежде всего взяточничества. Именно это побуждает советскую власть принимать беспрецедентные меры в борьбе с этим явлением. В октябре 1922 года даже пришлось в экстренном порядке принимать декрет, дающий отдельным статьям Уголовного Кодекса обратную силу.

Были четко определены обстоятельства отягчающие ответственность за получение взятки. К таким обстоятельствам относились:

· нанесение или возможность нанесения государству материального ущерба в результате взятки;

· ответственное положение должностного лица, принявшего взятку;

· наличие прежней судимости за взятку или неоднократность получения взятки;

· вымогательство взятки.

С целью содействия в борьбе с взяточничеством в законе предусматривалось право суда освобождать от наказания лицо, если оно:

· добровольно и немедленно заявит о вымогательстве взятки;

· своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию дела" [28, с.65].

Позднее, в редакцию статьи 117 Уголовного Кодекса РСФСР от 26 ноября 1926 года, было внесено уточнение, связанное с характеристикой действий (законное или незаконное), за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. До внесения поправки акцентировалось внимание на то, что это действия, входящие в круг служебных обязанностей лица. После внесения поправки это действие, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения.

Особое внимание следует обратить на то, что для лиц, виновных в получении взятки отсутствовали основания, освобождающие их от уголовной ответственности. В данном виде уголовное законодательство по рассматриваемым аспектам сохранилось вплоть до 1960 года, когда был принят новый Уголовный Кодекс РСФСР.

В новом законе не вносилось изменений в описание признаков основного состава получения взятки, который характеризовался как получение должностным лицом лично или через посредника в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием своего служебного положения.

Однако изменилось описание квалификационных видов этого преступления. Таковыми признавались:

1. ответственное положение должностного лица, получившего взятку;

2. судимость за взяточничество;

3. неоднократность получения взятки;

4. вымогательство взятки.

Квалифицирующими признаками дачи взятки считались неоднократность и судимость за взяточничество. Они же имели квалифицирующее значение для посредничества во взяточничестве.

Закон, в примечаниях к статье 174 Уголовного Кодекса, предусмотрел основания освобождения лица от уголовной ответственности в следующих случаях:

1. если было вымогательство взятки;

2. если лицо после дачи взятки добровольно заявило о случившемся.

За время действия Уголовного Кодекса 1960 года было введено в действие четыре постановления о судебной практике, связанной со взяточничеством.

При этом наиболее значительная роль в уяснение содержания закона была отведена постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года. Постановление было посвящено судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге.

В постановлении впервые было дано официальное толкование таких понятий как: организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, существенный вред, корыстная или иная личная заинтересованность и так далее. Многие из этих разъяснений сохранили свою значимость и применительно к положениям Уголовного Кодекса РФ 1996 года.

2. Юридический анализ получения и дачи взятки