Получение взятки (Ст. 290 УК РФ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Кафедра Уголовного права и криминологии

Выпускная квалификационная работа

для квалификации «дипломированный специалист» -

в форме дипломной работы

ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ (СТ. 290 УК РФ)

Целищев Александр Владимирович

студента 6 курса заочной формы обучения

Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Киров 2016

Содержание

Введение

Глава 1. История развития уголовной ответственности за получение взятки

1.1 Возникновение и развитие ответственности за получение взятки в истории российского дореволюционного уголовного законодательства

1.2 История ответственности за взяточничество в советский период

1.3 Ответственность за взяточничество в современной России

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика получения взятки

2.1 Объект и предмет получения взятки

2.2 Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.290 УКРФ

2.3 Субъективные признаки получения взятки

2.4 Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки

Глава 3. Проблемы квалификации получения взятки

3.1 Отграничение получения взятки от смежных составов преступления

3.2 Предложения по совершенствованию ст. 290 УКРФ

Заключение

Список литературы

Введение

Взяточничество является одним из наиболее опасных преступлений коррупционного характера, поскольку наносит серьезный ущерб нормальной деятельности государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, интересам граждан и организаций в целом. Данный вид преступления носит аморальный характер, отрицательно влияет на развитие общества и формирование правового социального и справедливого государства Гаджиев Д.М. Взятка в России: состояние и пути устранения / Д.М. Гаджиев // Власть. 2005. № 8. - С. 35. .

Получение взятки - преступление, предусмотренное ст. 290 УК РФ, представляющее собой один из распространенных видов коррупционной деятельности, которое поражает практически все общество и оказывает влияние не только на функционирование государственных структур, но и деформируют общественное сознание Поздеева О.С. Некоторые проблемы квалификации взяточничества // Вестник Московского университета МВД России. 2015. - С.102. . Практически все преступления коррупционного характера имеют очень низкие показатели раскрываемости, поскольку лицо, принимающее, и лицо, дающее взятку, стремятся скрыть это деяние. Основной причиной, способствующей значительному развитию коррупции в последнее десятилетие, является сложная экономическая ситуация и политическая напряженность в стране.

Одним из наиболее распространенных должностных преступлений, является получение взятки (ст. 290 УК РФ) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 15.02.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.06.96. N 25. ст. 2954. .

Согласно данным портала правовой статистики Генеральной прокуратуры, в 2015 г. количество преступлений по статье 290 УК РФ "Получение взятки" увеличилось на 8,6% по сравнению с 2014 годом и составило 6495 случаев получения взятки. Зарегистрировано 6816 случаев дачи взятки, что на 15,3% больше, чем в 2014 году. По поводу получения взятки в суд направлено 5163 дела, по поводу дачи взятки направлено 5518 дел в суд. В целом преступления коррупционной направленности составляют 1,4% от общего числа преступлений, всего выявлено 32455 преступлений такого рода Показатели преступности России // Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал правовой статистики. .

Согласно выступлению В.В. Путина на заседании Совета по противодействию коррупции 26 января 2016 года, за январь--сентябрь 2015 года было осуждено почти 9 тысяч человек, а 11 тысяч должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. С.Б. Иванов уточнил в своем выступлении: за три квартала 2015 года выявлено более 20 тысяч нарушений. При этом уволено 516 государственных служащих. Ущерб, наносимый коррупционерами -- это порядка 15,5млрд. рублей только с января по сентябрь 2015 года, а удалось вернуть всего лишь 3,8% от этой суммы.

В 2013 году давать взятки стали значительно чаще, а к 2015 году брать взятки стали меньше, чем давать. Ещё более интересная ситуация складывается, если посмотреть судебную статистику за первое полугодие 2015 года. Согласно порталу правовой статистики, за январь--июнь 2015 года было зафиксировано 3884 случая получения взятки и 4000 случаев дачи взятки. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в первом полугодии 2015 года, за дачу взятки было осуждено 2484 человека, за получение взятки в общей сложности -- 776 человек Статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации .

Складывается впечатление, что коррупция в России порождается населением, которое стремится давать взятки, от которых взяточники повально отказываются.

Некоторые исследователи отмечают, что такое положение дел свойственно либеральному подходу: снизить возможность давать взятки, ужесточить наказание за дачу взятки, при этом ослабить наказание для взяткополучателя. Расчет на то, что, опасаясь наказания, потенциальный взяткодатель побоится давать взятку должностному лицу.

Только в результате получается, что такой подход не работает. Если человек понимает, что единственный способ добиться своих прав -- это взятка, он вынужден идти на преступление. К этому добавляются опасения «сдать» чиновника, требующего взятку и обладающего ресурсами, влиянием и связями. В отличие от простого гражданина, у чиновника значительно больше возможностей оказывать давление без ущерба для себя.

В средствах массовой информации широко освещаются проверки, проводимые государственными органами, поэтому большинство населения России воспринимает борьбу с коррупцией как успешную. За последнее время сразу несколько губернаторов были обвинены в коррупции, мэры и заместители мэров городов, в том числе в Крыму.

Начавшуюся судорожную антикоррупционную деятельность можно связать со стремлением власти породить у населения перенасыщение этой тематикой, вызвать потерю интереса, при этом одновременно «зачистить» политическое поле от неугодных ей людей, произвести кадровые перестановки без потери доверия и повысить свой собственный авторитет.

Показательно, что Россия в рейтинге коррупции Transparency International не сильно изменила свои позиции. Сейчас у России 29 баллов, и она делит 119 место с Азербайджаном, Гайаной и Сьерра-Лионе, у которых такое же количество баллов. В 2014 году Россия вместе с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном набрала 27 баллов, и занимала 136 место. А в 2013 и 2012 стабильно набирала 28 баллов, что соответствовало 127 месту из 177 возможных в 2013 году и 133 месту из 176 возможных в 2012 году.

Борьба с коррупцией ведется крайне выборочно. По существу, одна коррупция перетекает в другую, «мягкую», форму.

Тема борьбы с коррупцией оказалась очень эффективным и эффектным средством воздействия на массовое сознание, и активно сейчас используется. Но по существу меняются только сами коррупционеры, само же явление коррупции остается прежним, и вряд ли что-либо действительно изменится, если не поменять подход к решению этой проблемы. А в условиях кризиса и фактически ведения войны коррупция в тылу даже худший враг, чем внешние факторы.

Указанные выше данные определяют актуальность данной работы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к уголовной ответственности за получение взятки.

Предмет исследования в рассматриваемой работе - уголовное законодательство в части ответственности за получение взятки, практика его применения, а также учебная и научная литература.

Цель работы - выявить основные закономерности, проблемы и ключевые аспекты уголовной ответственности за данное преступление.

Для достижения поставленной цели сформулирован комплекс следующих задач:

1) проанализировать исторический аспект развития уголовной ответственности за получение взятки;

2) изучить понятие получения взятки;

3) провести уголовно-правовой анализ получения взятки и последовательно рассмотреть:

- основные квалификационные признаки получения взятки;

-особенности уголовной ответственности за квалифицированные виды получения взятки;

4) изучить вопрос о разграничении получения взятки с другими преступлениями.

5) проанализировать уровень уголовно-правового регулирования ответственности за получение взятки на современном этапе и определить необходимость в совершенствовании данной нормы.

Основные методы работы - диалектический и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы познания, в том числе формально-логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой и формально-юридический.

Теоретическую основу работы составляют труды таких ведущих правоведов-теоретиков как: В.Н. Борков, С.И. Вейберт, И.Б. Воложенкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Чашин, Б.В. Здравомыслов, С.М.Будатаров, И.А. Мамедов, Д.В. Мирошниченко, А.И Кирпичников, А.И. Рарог, А.Ю. Смирнов, А.И. Чучаев, В.И. Гладких, Е.Г. Понятовская и другие.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Пленума Верховного Суда РФ, результаты уголовных дел Кировского областного суда, районных судов Кировской области, а также судов других регионов.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой специальное исследование уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.290 УКРФ. Предприняты попытки разрешения ряда дискуссионных положений, закрепленных в современном законодательстве России.

Практическая значимость определяется сформулированными на основе исследования выводами и рекомендациями по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за получение взятки.

Структура работы построена с учетом целей и задач исследования и обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.

Глава 1. История развития уголовной ответственности за получение взятки

1.1 Возникновение и развитие ответственности за получение взятки в истории российского дореволюционного уголовного законодательства

Борьба со взяточничеством всегда была одной из самых актуальных проблем политического, социального и экономического развития современной России как исторического наследия во всех ее негативных проявлениях. Взятка, как универсальное социальное явление, как вид преступления известна с древнейших времен, возникновение которого в Русском государстве, прежде всего, связано с традициями общества в период становления государственности на Руси в IX - X веках.

В древней Руси князь являлся главным органом власти, лично осуществляя управление всеми сферами общественных отношений. Со времени правления Олега киевские князья посылали для управления городами своих дружинников, которые первоначально назывались мужами, при Ярополке - посадниками и с середины XII века - наместниками, которые представляли власть князя на местах.

Правительство Ивана III создало систему местного управления, в которой центральной фигурой был наместник. При назначении на должность наместник получал на кормление наказной или доходный список, который подробно определял его доходы и пошлины. Центральная власть расценивала кормление как награду, своего рода пенсию за военную службу Карамзин H.M. История государства Российского. В 4-х книгах, Кн. 1. Т. 2-3, Ростов-на-Дону, 1989. - С. 205-217,476-491. . Первое представление о взятке было связано с понятием «посула» Памятники русского права. Выпуск 1 / Под редакцией. Л.В. Черепнина. - М., 1955. - С. 168., под которым понималась плата судье за проявление усердия в разборе дела. Его существование рассматривалось как естественное явление, представляя собой финансовую основу деятельности чиновников.

В итоге в сознании как верхов, так и низов прочно закрепилось понимание: любое обращение к сановному лицу должно быть подкреплено чем-то материальным, ценным.

В XIV веке ситуация была уже настолько остра, что пришлось вводить в законодательство понятие взятки или, по терминологии того времени, посула: «А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику» (статья 4 Псковской Судной грамоты 1397 года). Обычное кормление, не приносившее, в принципе, вреда, трансформировалось в сочетание мздоимства и лихоимства. Мздоимством назывались совершённые за плату действия чиновника, не нарушавшие закон (обычно речь шла о его прямых обязанностях), это было естественным положением дел и никого не смущало. А вот лихоимством назывались незаконные действия, возможные благодаря статусу и спровоцированные посулом. К XV веку уже уверенно можно было говорить о коррупции, укоренившейся и процветавшей. Речь о посулах идёт в Новгородской Судной грамоте 1471 года и в Судебнике 1497 года: судебным приставам запрещалось брать посулы для себя и для судей.

Такая система местного управления, в отсутствие полного контроля со стороны центральной власти, ложилась тяжелым бременем на плечи крестьян и посадских людей. На кормление назначались не только представители феодальной аристократии, но и элита служилых людей, власть которых регламентировалась уставными грамотами и доходными списками. Довольно часто крестьяне обращались с жалобами к Ивану III, прося защиты от наместнического произвола. И Великому князю московскому приходилось принимать соответствующие меры, осуждая действия своих представителей.

К середине XVI века в результате дальнейшей централизации власти происходит усиление политического влияния дворянства и вытеснение боярской аристократии с ключевых позиций, что явилось предпосылкой для последующего устранения системы кормления и появления феодальной аристократии в местной администрации.

Не соответствуя требованиям и задачам по укреплению власти на местах, система местничества перестает существовать. Появляется новая организация местного самоуправления - воеводство, впоследствии ставшим общим учреждением для всего государства. Воевода, как исполнительный орган центральной власти, являлся главной структурной единицей в системе местной администрации, основу которой составляло дворянство.

Назначение воевод происходило Разрядным приказом и утверждалось государем и Боярской думой, при этом, прежде всего, принималась во внимание его предыдущая служба, а не личные способности.

Новое назначение правительство рассматривало как заслуженный отдых, как награду за воинские успехи, как раньше при назначении наместников. Воеводы, которые посылались на кормление, смотрели на свою должность как на доход, и сами высказывали этот взгляд в своих челобитных. При назначении воеводам давался наказ для руководства в управление вверенным округом, в которых указывалось на бескорыстие как важнейшую их обязанность по службе. Воеводы не пользовались доверием московского правительства, поэтому центральная власть стремилась как можно чаще смещать своих чиновников, осуществляя ротацию. Этим достигалось две цели: во-первых, воеводу смещали прежде, чем он успевал много награбить; и, во-вторых, сам акт смены соединялся с учетом деятельности прежнего воеводы. Это был единственно доступный способ государственного контроля того времени.

Вместе с образованием и укреплением Централизованного государства возникали и центральные правительственные учреждения - Приказы. Они появились в результате мероприятий, проводившихся с конца XV века великокняжеским правительством по централизации административного механизма. Образование приказов означало переход большей части дел из ведения Боярской думы.

Ближайшие потребности и новые задачи управления государством определяли число Приказов. Когда территория Московского царства расширялась, то монархи распределяли новые дела по приказам, разъединяя и объединяя их по своему усмотрению, чаще сохраняя старое. Именно поэтому иногда происходило нагромождение этих учреждений, образовалась сложная система приказного управления. Упадок приказного строя становится заметным во второй четверти XVII века. В царствование Михаила Федоровича приказы значительно ухудшают свою работу, увеличивается злоупотребления судей, дьяков. Эти учреждения начинают обособляться и со стороны населения все чаще стали раздаваться жалобы на волокиту и злоупотребления.

Бюрократия, возникшая в XVI - XVII веках, придала мощный импульс взяточничеству как явлению, увеличилось количество челобитных царю на злоупотребление кормленщиков. Ситуация на местах с коррупцией не улучшалась и в связи с тем, что некоторым областям давались уставные грамоты, в которых определялось количество поборов с населения. В связи с этим царь даже применял такую меру, как замена наместников выборными земскими властями. Но и эта мера не дала ожидаемых результатов. Даже введение Иваном IV смертной казни в качестве наказания за чрезмерное взяточничество не смогло изменить ситуацию. Следует отметить, Судебник впервые разграничил две формы коррупции - лихоимство и мздоимство. Лихоимство, согласно Судебнику - получение должностным лицом пошлин свыше установленной законом нормы. Под мздоимством понималось получение должностным лицом вознаграждения при рассмотрении дела или жалобы в суде вопреки интересам правосудия. Судебник предусматривал для дьяка тюремное наказание за взятку, срок которого определял монарх, подьячий же за взятку подвергался торговой казни - битью кнутом. Кроме того, за получение пошлин в больших размерах, чем предусматривал закон, предусматривался штраф в троекратном размере Анциферов К.Д. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода Сводов) // Оттиск из журн. гражд. и угол, права. Кн. 2. СПб., 1884. - С. 54. .

Коррупция процветала, развивалась, несмотря на ужесточения законов. Бытовавшую до этого порку за лихоимство Иван Грозный заменил на смертную казнь - но взяточников не останавливало и это. В Соборном уложении 1649 года были отражены новые варианты преступления: утайка пошлин при регистрации дел, подлог при переписке судебного дела, притеснение населения. Примерно в это время появилось и вымогательство. Уложение значительно расширило законодательство в сфере борьбы с коррупцией. Так, в десятой главе «О суде» взяточничество рассматривалось как преступление, направленное против интересов правосудия. Кроме того, Уложение расширило круг лиц, которые подлежали уголовной ответственности за взятки. Впервые появился термин «лихоимство» - наказание за превышение власти со стороны воевод, дьяков, приказных людей, а также за получение «посулов» Памятники русского права: Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. / Под ред. К.А. Софроненко. - M., 1957. Вып. 6. - С. 68-70.. Таким образом, к середине XVII века в Московском государстве окончательно сформировалась система уголовно-правовых норм наказания за мздоимство, вымогательство и лихоимство.

В последней четверти XVII века, в царствование Федора Алексеевича, когда уездные воеводы уже смело и почти в открытую грабили страну, власть пытается предпринимать ряд шагов по наведению порядка на местах. К концу XVII века воеводы сосредоточили в своих руках всю административную, судебную и военную власть на местах, подчиняясь только Москве.

В период становления местничества в нем были заинтересованы и родовая аристократия и монархи. Однако, по мере укрепления самодержавия, положение с местничеством радикально изменилась - монархия не могла признавать самостоятельность феодальной знати. Кроме того, местничество наносило значительный ущерб государству. И в 1682 году Земский собор отменил местничество, что явилось крупнейшим политическим событием в жизни российского общества XVII века.

В истории самодержавия первая четверть XVIII века петровская эпоха имела огромное значение. Именно в его правление происходит значительный рост централизации и бюрократизации управления, становление дворянства как правящего класса российской политической элиты. Петр I был первым русским правителем, осознавшим истинное негативное влияние коррупции на экономику и моральный климат страны, увидевшем ее масштабы и мощь. В 1711 году учрежден новый высший орган - Правительствующий Сенат, целью которого стал контроль за соблюдением законов. В 1717-1723 годах вместо Приказов появились новые органы - Коллегии. При каждой Коллегии находились прокурор и фискал, прокурор наблюдал за правильным решением дел, а фискал осуществлял надзор за финансами. В результате Губернской реформы местная администрация была поставлена под более строгий контроль. В 1702 году появилась должность губернатора, который должен был заменить прежние территориальные приказы, стать главой всей местной власти. Губернаторами назначались доверенные лица из окружения Петра I, опытные администраторы и военачальники. Главная цель губернской реформы заключалась в укреплении власти на местах. Как известно, воеводы «кормились» за счет населения, что вызывало большие злоупотребления властью. Поэтому Петр I назначил губернаторам жалование от казны. Губернская реформа усилила процесс дальнейшей централизации власти, формирования профессиональной бюрократии.

Одна из главных отличительных черт бюрократического аппарата абсолютной монархии заключалась в том, что все должностные лица и учреждения были подчинены инструкциям и регламентам. Изданный в 1720 году Генеральный регламент являлся важнейшим законодательным актом, в котором были подробно расписаны и определены обязанности чиновников всех рангов, каждого учреждения, закреплялась подотчетность нижестоящих учреждений вышестоящими.

Новые принципы формирования кадров империи закрепила петровская «Табель о рангах» 1722 года, которая явилась важнейшим законодательным актом о порядке прохождения службы государственных чиновников. Конечная цель задуманной реформы - установление полной зависимости чиновников от воли монарха. Петровская «Табель о рангах» узаконила российское чиновничество как особую социальную группу с целым рядом прав и преимуществ, которая осуществляла политику верховной власти.

В «Табели» впервые учитывались не родовые, а личные заслуги. Все, поступавшие на государственную службу, принимали присягу, которой обязывались «верно служить Отечеству и Государю, честно исполнять свои обязанности» Законодательные акты Петра I: Акты о высших государственных установлениях. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. Т. 1 / Воскресенский Н.А.; под ред.: Сыромятников Б.И. (предисл.). - М., Л.: Изд-во АН СССР. 1945. - С. 190-208.. Табель о рангах положила начало появлению в Российской империи чиновничества как особой группы, получившей целый ряд прав и льгот. С этого времени дворянское звание можно было получить только через службу. В процессе образования российской бюрократии как особой прослойки общества важную роль играло денежное жалованье, которое еще больше усиливало зависимость чиновников от монарха. Правительство Петра I прекратило массовые раздачи поместных окладов и в 1714 году заменило их выплатой денежного жалованья. В 1715 году были введены единые годовые оклады для всех должностей местного управления.

В целях предотвращения взяточничества на государственной службе Петр I ввел новый порядок прохождения службы для воевод - не более двух лет. На этой должности он мог оставаться только в том случае, если жители в письменной форме просили продлить воеводе службу.

В связи с усилением продажности служащих и расширением масштабов коррупции в начале XVIII века были внесены существенные изменения в уголовное законодательство. Изменилось содержание понятий лихоимства и мздоимства. Под лихоимством понималось получение взятки и при этом нарушение чиновником своих служебных обязанностей.

Совершение же действий должностного лица в пределах своих служебных обязанностей называлось мздоимством Егоршин В.М. Некоторые вопросы противодействия коррупции в России: историко-правовой аспект // История государства и права. - М.: Юрист, 2008. №6. - С. 28..

Уголовную ответственность как за получение взятки, так и за дачу ее усиливал указ Петра I от 23 августа 1713 года, в котором подчеркивалось, что лицу, которое заявляло на коррумпированного чиновника, переходило во владение все движимое и недвижимое имущество нарушителя закона, а если на коррупционера по службе указывал достойный гражданин, то ему передавался и служебный чин провинившегося. Петр I стремился переломить сознание своих чиновников, усиливая наказания, однако уровень коррупции, особенно взяточничества, не снизился. Не помогло и введение института фискалов. Указом от 24 декабря 1714 года пытался царь усилить уголовную ответственность за пособничество о совершенном преступлении, а также за недонесение о его совершении. Этим же указом наказание за лихоимство усиливалось введением смертной казни. Значительно позже решительная борьба Петра I против коррупции чиновников была отмечена царским указом 1721 года, который выделял новый тип преступления - казнокрадство, то есть хищение денег из государственной казны Крюкова Н.И. Возникновение и история развития коррупции в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 12. - С. 27. .

Даже самые жесткие виды наказания, предпринимаемые Петром I, оказывались малоэффективными. В XVIII веке размах чиновнического беспредела, взяточничества приобрел огромные масштабы. Реформы Петра I открыли новые большие возможности для злоупотреблений. Чиновничество, управляя Коллегиями, губерниями и провинциями, сильно обогащалось.

Сильно изменившееся во время правления Петра I государство требовало значительного бюрократического аппарата; казна не могла обеспечить всех чиновников обещанным жалованием, которое и без того было очень скудно, так что взятки оставались единственным средством выживания для казённых людей невысокого ранга. Увы, реформы первого императора оказались палкой о двух концах: среди их побочных действий было и усиление коррумпированности государственного аппарата.

После смерти Петра I борьба со взяточничеством значительно ослабела. Дочь Петра Елизавета довольно быстро отменила как жалования чиновникам, так и смертную казнь, по сути, официально вернув систему кормлений; таким образом, большая часть антикоррупционных действий Петра пошла прахом.

Екатерина II отнеслась к этому вопросу серьёзней. Она возродила выплату чиновникам жалования, причём сумма его стала достаточной для достойной жизни и выплаты происходили в срок. Увы, спустя некоторое время (уже при Павле I) бумажные ассигнации, которыми выдавалось жалование, стали обесцениваться, и взятки снова стали необходимы чиновничьему сословию для выживания. Кроме того, в провинции часто не хватало квалифицированных служащих и вынужденной мерой стало разрешение брать ссыльных на государственную службу. Учитывая, что многие были сосланы как раз за воровство, очевидно, что ситуацию это не улучшало.

Большое внимание борьбе с коррупцией было уделено в губернской реформе 1775 года, направленной на усиление власти и авторитета местной администрации. «Наставление губернаторам» 1764 года сделало последних полноправными хозяевами губерний, предоставив им право надзора за всеми служащими. Губернатор мог лишать взяточников службы и отправлять для судебного расследования в Юстиц-Коллегию. Что же касается наказания губернаторов, которые назначались из представителей дворянства и родовой знати Высочайшим указом, то существовало четыре их вида: денежный штраф, снятие с должности, арест и уголовное наказание.

Отдельные антикоррупционные положения были заложены в проектах Уголовного уложения 1777-1782 гг. и Устава о тюрьмах 1787 г. Необходимо отметить, что большой заслугой императрицы явилось разработка четкого определения понятия «лихоимства и взятки», содержащихся в Проекте Уголовного уложения.

Екатерина II объявила приоритетным направлением внутренней политики борьбу с коррупцией и взяточничеством, особенно в уголовно-исполнительной системе. В ст. 76 Проекта Устава о тюрьмах устанавливает запрет тюремщикам брать взятки: «Запрещается тюремщику брать взятки под опасением за то, что по закону следует. Буде же кто тюремщику что подарит или посулит то, не мешкав, о том объявить уездному надзирателю тюрем, или городничему, или уездному стряпчему».

В 1782 г. издается Устав благочиния, который представлял собой кодекс, регламентирующий полномочия сотрудников полицейских органов. В данном документе Екатерина постаралась определить основные правила поведения. Устав определял портрет идеального должностного лица, наделенного одними только добродетелями (человеколюбие, добросовестное отношение к службе, бескорыстие, осуществление своих полномочий только в рамках законов, воздержание от взяток. Однако, совершенно очевидно, что создать полноценно - идеального чиновника в реальности не представляется возможным. Императрица так и не смогла реализовать задекларированные положения по борьбе с коррупцией. Более того, ситуация с коррупционными проявлениями в государственном аппарате значительно ухудшилась: во-первых, в XVIII в. произошло серьезное увеличение общей численности чиновников; во-вторых, рост фаворитизма являлся сдерживающим фактором активной борьбы с коррупцией.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что, несмотря на меры, предпринимаемые властью коррупция процветала.

Кроме того, наряду со взяточничеством и лихоимством появились новые незаконные поборы при сборе податей, оформлении документов, растрата казенных средств, расточительство, подлог.

Необходимость борьбы с должностными преступлениями была ясна и Александру I. Пожалуй, это было понятно уже каждому. Но, несмотря на отдельные указы, призванные укрепить введения Петра и Екатерины, значимых реформ при его правлении не произошло.

В 1825 году на престол взошел Николай I, начавший свое царствование с создания Третьего отделения, которое должно было помочь в искоренении лихоимства в государстве. В период его правления был разработан целый Свод Законов, регулирующих ответственность за взяточничество. Это был большой шаг в борьбе с мздоимством в России.

В Своде Законов содержалось описание видов лихоимств, подлежащих наказанию: противозаконные поборы под видом государственных податей; вымогательство деньгами и вещами; взятки с просителей по исполнительным и судебным делам. Если какое-нибудь должностное лицо будет уличено в перечисленных деяниях, то оно подлежит наказанию. Основанием для этого был законодательный документ «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», который регулировал ответственность чиновников за мздоимство и лихоимство. Действующее Уложение содержало некоторые особенности правового регулирования получения взятки. Согласно документу взяточничество подразделялось на два состава (ст.ст. 372, 373), в зависимости от действий взяткополучателя по службе.

В первом случае - когда «лицо, состоявшее на службе государства или общества, по делу или действию, касающемуся до обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого нарушения его обязанностей подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином» - деяние называется мздоимством и виновный подлежит ответственности, в случае, если подарок был получен прежде исполнения действия по службе - денежному взысканию в размере двойной цены подарка и отрешению от должности; если же подарок принят уже после выполнения действия, то одному только денежному взысканию в указанном размере. Получивший подарок обязан был в течение трех дней вернуть его без предварительного разрешения, а его невозвращение в указанный период было равносильно получению взятки по согласию и лицо подлежало за это уголовной ответственности Коррупция в России: особенности национальной болезни / Александр Манько. - Москва: АГРАФ, 2012. - С. 185. .

Таким подходом законодатель старался урегулировать отношения между служащими и обращающимися по службе к ним лицами, чтобы устранить какую-либо вероятность получения взятки, в том числе и способствующие этому предпосылки. Принятие подарка через третьих лиц или родственников, при условии, что чиновник, для которого взятка предназначена, об этом знал, также приравнивалось к непосредственному получению взятки. Принятие же денег, вещей или иных ценностей за действия (бездействия), которые противоречат служебным обязанностям, называлось лихоимством, за что виновный подвергался ссылкой в Сибирь, лишался всех прав и преимуществ, а непривилегированные - отправлялись в исправительные арестантские отделения на срок от 1,5 до 3-х лет.

Однако, данный документ не содержал четкого определения этим понятиям. Поэтому наказания, назначаемые взяточникам, были довольно расплывчатыми - от денежного штрафа до лишения должности, а при особо грубых нарушениях чиновника могли арестовать, лишить имущества и отправить на каторжные работы. Несмотря на создание законодательной базы для борьбы с мздоимством и лихоимством, период царствования Николая I ознаменован непоследовательностью в борьбе с коррупцией. К сожалению, несмотря на всё это, к отдельным коррупционерам отношение было снисходительное. Кроме того, увеличение чиновничьего аппарата и ослабление контроля за этой огромной массой людей способствовало разгулу нечистым на руку бюрократам.

Начало правления Александра II было ознаменовано систематическими публикациями об имущественном положении чиновников государства. Раз в один-два года публиковались книги по названием «Список гражданским чинам такого-то ведомства», содержащие сведения о занимаемой должности и чиновника, его жаловании, наградах, взысканиях, размере имущества его и его жены - как наследственное, так и приобретенное. Книги с информацией о чиновниках были общедоступны. Таким образом, любой желающий, имея такой «Список», мог сравнить то, что декларирует чиновник, и оценить его имущественное состояние. Публикация такой открытой информации стала еще одним важным шагом к борьбе со взяточничеством на государевой службе. В ноябре 1862 года Александр II был вынужден издать Указ «Об изыскании причин взяточничества и представления средств к искоренению сей язвы». Однако, даже самые жестокие постановления верховной власти о преодолении мздоимства чиновники пропускали мимо ушей, воспринимая их как пожелания. При этом взяточничество, казнокрадство и вымогательство стали более цивилизованными.

Новым и важным объектом для государственных чиновников явились предприниматели: огромные финансовые средства оказались в их карманах. В 1866 году вышла новая редакция «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». В нем давались развернутые пояснения и комментарии к статьям о взятках и предусмотренных за них наказаниях.

Правительство Александра III, начав борьбу с вымогательством, ввело запрет на совмещение государственной должности с должностями в банках, акционерных обществах, производственных корпорациях и т.д. Но и это не помогало, так как опытные бюрократы стали устраивать вместо себя в правления вышеназванных учреждений своих родственников.

22 марта 1903 года было принято новое Уголовное Уложение. По сравнению с предыдущими законодательными актами этого толка оно было проработано гораздо лучше в отношении борьбы с коррупцией. Было введено определение понятий «взяточничество» и «лихоимство», а также содержалось законодательное определение служащего, который выступал субъектом получения взятки. В тоже время, закон не выделял каких-либо признаков служащего, перечисляя только примерные должности, которое могло занимать такое лицо, что создавало определенные трудности в правоприменительной деятельности. Уложение предусматривало два вида взяток: ст. 656 устанавливала ответственность за принятие взятки-подкупа, а ст. 657 - взятки - вознаграждения. Эта же статья (ч. 2 и 3) устанавливала ответственность за вымогательство взятки Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание / Есипов В.В., проф. Имп. Варш. ун-та. - Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1903. - С. 90. .

Русское законодательство дореволюционного периода различало виды взяточничества в зависимости:

а) от способа получения взятки (получение взятки по инициативе взяткодателя -- взяточничество в узком смысле слова и получение взятки по инициативе самого берущего -- вымогательство взятки);

б) от свойств деяния должностного лица, за которое дана или обещана взятка (правомерное, не связанное с нарушением обязанностей по службе - при мздоимстве и соединенное с нарушением таких обязанностей -- при лихоимстве);

в) от времени получения взятки (до или после соответствующего поведения должностного лица).

Рост взяточничества в России в начале XX века был связан с ростом чиновничьего аппарата, военными заказами, различными сделками с недвижимостью и эксплуатацией участков с полезными ископаемыми.

Коррупция возросла в разы во время русско-японской войны. Это вынудило царское правительство принять ряд дополнительных мер по усилению ответственности за получение взяток в военное время. Если чиновники попадались на лихоимстве, то на них не распространялись никакие амнистии. С началом Первой мировой войны коррупция возросла, но борьба с ней ужесточилась. В 1916 г. В России принят чрезвычайный закон, по которому существенно повышалось наказание за мздоимство и лихоимство. Особые строго наказывалось взяточничество, связанное со снабжением армии и флота боевой техникой, продовольствием и личным составом. Время для России было нелегкое, и такие чрезвычайные меры были вполне оправданны.

Российским государством на протяжении всего развития неоднократно принимались меры радикальной борьбы с взяточничеством, однако, не имея системного характера, такие меры были малоэффективны. Основным средством правового регулирования получения взятки были карательные меры воздействия в отношении нарушителей. При этом вопросам совершенствования исследуемой уголовно-правовой нормы не уделялось внимания. Более того, в существовании взяточничества были заинтересованы и сами чиновники. Их недостаточно высокое жалование и возможность дополнительного получения заработка создавала устойчивые предпосылки существования этого явления. Формальные заявления власти о борьбе с ним не имели ничего общего с реальным положением вещей.

Принимаемые властью законы, направленные на ограничение взяточничества, были по большому счету неработоспособными. Для такой «борьбы» государства со взяточничеством характерен внешне показной эффект. Количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, их социальный статус не отражали истинную картину происходящего. В большинстве случаев к ответственности привлекались лица невысокого должностного ранга. Это обуславливалось тем, что взяточничеством был поражен весь государственный аппарат, а потребность в демонстративной борьбе с ним оставалась необходимой. Поскольку высшие чиновники не были заинтересованы в выявлении собственной преступной деятельности, то разоблачению подвергались низшие чины.

1.2 История ответственности за взяточничество в советский период

С победой Октябрьской революции 1917 года закончилось многовековая история Российской Империи. Возникло новое государство - Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР). Молодое российское государство начало свое существование с резкого увеличения числа чиновников. Как известно, чиновники - это основные получатели взяток и коррупционеры. Вместе с возрастанием количества чиновников возросло и количество взяткополучателей, которые открыли для себя новый источник доходов. Сильно возросла коррупция и на бытовом уровне. От населения поступало много жалоб на сотрудников милиции, которые вымогали взятки, чаще всего натурой. За это они закрывали глаза на всякие нарушения закона. Во время гражданской войны не отставали от них следователи и чекисты, которые арестовывали и освобождали граждан, в зависимости от того, сколько им удалось положить в собственный карман.

Советская власть объявила взяточничеству решительную войну. В.И. Ленин требовал твердой и беспощадной борьбы. В 1918 году он писал в ЦК партии: «Прошу поставить на порядок дня вопрос об исключении из партии тех ее членов, которые, будучи судьями по делу о взяточниках, при доказанной и признанной ими взятке, ограничилась приговором на полгода тюрьмы. Вместо расстрела взяточников выносить такие издевательски слабые и мягкие приговоры есть поступок позорный для коммуниста и революционера» Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления // Российский следователь. - М.: Юрист, 2001. № 3. - С. 31. . 08 мая 1918 года был издан декрет СНК РСФСР «О взяточничестве», подписанный лично В.И. Лениным. По сути, это был первый советский закон о взяточничестве. Ст. 1 устанавливала уголовную ответственность лиц, состоящих на государственной или общественной службе, виновных в получении взятки, в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет, соединенным с принудительными работами на тот же срок Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917 - 1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР. - М., 1942. - С. 487-488..

Обстоятельствами, устанавливающими ответственность, являлись:

а) особые полномочия служащего;

б) нарушение служащим своих обязанностей;

в) вымогательство взятки.

Одновременно подчеркивалось, что если преступление совершено лицом, принадлежащим к имущему классу, которое использует взятку для сохранения, приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно подлежало наказанию в виде «наиболее тяжелых, неприятных и принудительных работ, и все его имущество подлежало конфискации». Декрет «О взяточничестве» имел обратную силу, однако, согласно ст. 6, от уголовного преследования освобождались те, кто дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении.

Санкция за взяточничество предусматривала лишь низший предел, не определяя высшего. Поэтому революционные трибуналы осуждали крупных взяточников как к длительным срокам лишения свободы, так и к расстрелу. Вопрос о взяточничестве в тот период стоял очень остро.

Побежденные эксплуататорские классы всеми силами пытались свергнуть власть пролетариата, используя, помимо заговоров, вооруженных выступлений, саботажей и такое орудие, как взятка.

Спустя полтора года, 21 октября 1919 года, опубликован еще один Декрет «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распорядительных органах». По этому Декрету все дела о взяточничестве передавались в Особый революционный трибунал при Всероссийской Чрезвычайной Комиссии Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1919 г. Управление делами Совнаркома СССР. - М., 1943. - С. 727-728..

Гражданская война сменилась разрухой, милиционерам в поселках и деревнях перестали выплачивать жалованье, что привело к небывалому разгулу взяточничества и мздоимства. В несколько лучшем положении оказались судьи, имеющие возможность налагать штрафы. Естественно, пытаясь избежать не всегда справедливого судебного разбирательства, граждане побогаче платили мзду. После окончания гражданской войны в Советском государстве развернулась работа по восстановлению народного хозяйства, в связи с чем партия приняла решение о проведении новой экономической политики. В условиях появления новых общественных отношений возникает необходимость в правовом регулировании различных сторон жизни страны. Началась работа по кодификации советского законодательства, появились первые кодексы законов. 16 августа 1921 года СНК РСФСР принял новый декрет «О борьбе со взяточничеством», устанавливающий наказание для лиц, «которые, состоя на государственной, союзной или общественной службе, лично или через посредника получили или пытались получить в каком бы то ни было виде взятку за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, входящего в круг их служебных обязанностей» Декрет СНК РСФСР от 16.08.1921 «О борьбе со взяточничеством» // СУ РСФСР. 1921. № 60. - Ст. 421. .

Лицо, давшее взятку, подлежало освобождению от наказания в случае своевременного заявления о вымогательстве взятки или оказания содействие в раскрытии дела.

Разгул преступности, спекуляция и мздоимство заставили власть подумать о разработке нового Уголовного кодекса РСФСР. Необходимость в создании такого акта была обусловлена тем, что не удавалось проводить единую судебную практику на территории всего государства. Например, за спекуляцию в одном месте могли наложить небольшой штраф, а в другом назначить длительный тюремный срок. Работа над кодексом началась в 1920 г. Кодекс в окончательной редакции был принят в мае 1922 года и вступил в силу 1 июня того же года. УК состоял из 227 статей, четверть из которых относилась к общей части. Кодекс почти без изменений дублировал положения декрета СНК РСФСР от 16 августа 1921 года, уточнив лишь, что взятка может быть получена не только за выполнение, но также и за невыполнение какого-либо действия в интересах дающего. Документ предусматривал ответственность за получение взятки в виде лишения свободы до 5 лет с конфискацией имущества или без таковой, а за те же действия при отягчающих обстоятельствах - лишение свободы на срок не ниже 3 лет вплоть до высшей меры наказания с конфискацией имущества Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 15. - Ст. 153. . Новый УК действовал всего шесть месяцев, поэтому трудно оценить его значение в борьбе с преступностью, включая взяточничество и коррупцию.

30 декабря 1922 года между Россией, Украиной, Белоруссией и Закавказской Республикой был подписан Договор об образовании нового государства - Союза Советских Социалистических Республик.

В период нэпа взяточничество стало очень распространенным явлением, поэтому возросла необходимость и в усилении ответственности. В октябре 1922 года принят Декрет, устанавливающий ответственность за простой и квалифицированный виды получения взятки Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 09.10.1922 «Об изменении текста ст. 114 Уголовного Кодекса» // СУ РСФСР. 1922. № 63. - Ст. 808. . Усиливалась ответственность за простой вид получения взятки. Низший предел был установлен в 1 год лишения свободы, а так как высший предел закон не определял, возможно было назначить лишение свободы до 10 лет.

К отягчающим обстоятельствам получения взятки закон отнес:

а) ответственное положение должностного лица;

б) нанесение или возможность нанесения в результате взятки материального ущерба государству;

в) наличие прежней судимости за взятку либо неоднократность получения взятки;

г) вымогательство взятки.

Декрет 1922 года устанавливал ответственность за дачу взятки, посредничество во взяточничестве и оказание содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству. В 1926 году в РСФСР был принят новый Уголовный кодекс Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1926. № 80. - Ст. 600. , который впервые установил, что субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. Статья, устанавливающая ответственность за получение взятки, состояла из двух частей. Первая часть предусматривала простой вид получения взятки, вторая - получение взятки при отягчающих обстоятельствах.

Таких обстоятельств было три:

а) ответственное положение должностного лица принявшего взятку;

б) наличие прежней судимости за взятку или неоднократность получения взятки;

в) вымогательство взятки.

Санкция первой части - лишение свободы на срок до 2 лет, санкция второй части - лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже 2 лет с повышением наказания вплоть до применения высшей меры наказания с конфискацией имущества. Однако постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 31 октября 1927 года расстрел как мера наказания за получение взятки при отягчающих обстоятельствах был отменен.

В 1930-е годы, в условиях тоталитарного государства, коррупция, как общественное явление, официально исчезла. Отсутствие гласности и свободы слова маскировали взяточничество от общественности. Большое распространение коррупция получает в годы Великой Отечественной войны. Было понятно, что если в первые годы, до середины 1920-х годов, Советская власть осуществляла вполне гибкую политику в борьбе со взяточничеством, уделяя особое внимание подбору кадров, то в условиях тоталитарного режима законодательство по борьбе с этим преступлением не изменялось. Пленум Верховного Суда СССР от 24 июня 1949 года в своем постановлении отмечал о допущенных недостатках в деятельности судов, указывая последним на необходимость самой решительной борьбы со взяткой, призывая не допускать необоснованного смягчения наказания по данным делам. Пытаясь исправить недостатки прошлого, 27 октября 1960 года принят новый Уголовный кодекс «Уголовный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР., Т. 8. - С. 497. . В нем подчеркивалось, что получение взятки является особенно серьезным видом коррупции. Если УК РСФСР 1926 года предусматривал за взяточничество не менее 2-х лет лишения свободы с конфискацией имущества, то УК РСФСР 1960 года - уже до 15-ти лет лишения свободы также с конфискацией. Более того, получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение, а также получение взятки в особо крупном размере каралось исключительной мерой наказания в виде смертной казни. Такое усиление закона было вызвано ослаблением правительственной власти, усилением коррумпированности властных структур. В коррупции погрязли как чиновники государственной власти, так и правоохранительные органы - милиция, прокуратура, суды. Именно поэтому в 1962 году вновь была введена смертная казнь за получение взятки.

В 1962 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР было предпринято радикальное ужесточение наказания за получение взятки. Без отягчающих обстоятельств получение взятки предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией имущества, а при отягчающих обстоятельствах - от 8 до 15 лет с конфискацией имущества и ссылкой. При особо отягчающих обстоятельствах получение взятки наказывалось смертной казнью с конфискацией имущества. Однако даже такая санкция показалась законодателю мягкой, и впоследствии он расширил круг квалифицирующих признаков, установив в этом качестве крупный и особо крупный размер взятки и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору Клепицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. Комментарий законодательства. - М.: «АРиНА», 2001. - С. 29..