Понимание сущности и значения роли суда в состязательном процессе изменилось одновременно с изменением государственного устройства и системы управления в России. Как отмечали советские правоведы, «составители старого Устава гражданского судопроизводства, не желая ставить суд в положение пассивного зрителя, не решились, однако, дать суду самостоятельность и активность в собирании доказательств». В этой связи основным направлением реформирования основ гражданского судопроизводства стало расширение полномочий и функций суда. Принципы равноправия сторон в гражданском процессе, состязательного начала уступили активному регулирующему положению суда. Последний, в свою очередь, из пассивного органа, деятельность которого всецело направляется по принципу «господства сторон», превратился в орган «пристрастный», активно вмешивающийся в регулирование правоотношений.

Временная инструкция Наркомата юстиции РСФСР от 4 января 1923 г. закрепила активность суда в исследовании фактической стороны дела, его обязанность оказывать помощь слабой стороне. В проекте первого советского Гражданского процессуального кодекса было предусмотрено право суда добывать посредством сношения с частными лицами или правительственными учреждениями доказательства в пользу спорных фактов гражданского процесса, когда эти лица или учреждения в деле не участвуют, а также вкладывать в основание своих решений те сведения, которые лично ему известны из других данных, не представленных сторонами. Следует отметить, что упомянутая выше обязанность суда помогать слабой стороне в значительной степени рассматривалась официальной доктриной в качестве одной из основных функций суда. Предполагалось, что суду зачастую придется разрешать споры между тяжущимися, неравносильными с точки зрения умения ориентироваться в судебной обстановке и знания процессуальных норм, в особенности прав и обязанностей сторон. В этой связи суд должен «активно прийти на помощь этой слабейшей в процессе стороне... ибо в противном случае он рискует, вследствие неравных условий состязания, установить только процессуальную, а не материальную истину».

Представлялось совершенно очевидным, что в только созданном Советском государстве обеспечение бесплатной юридической помощью всех нуждающихся (в первую очередь трудящихся) являлось проблематичным. Поэтому единственным приемлемым выходом было избрано переложение инициативы на суд, который обязан был выявить все подробности дела, дать ему надлежащее направление, указать сторонам способы разъяснения обстоятельств дела, вызвать свидетелей, затребовать необходимые документы, произвести осмотр, назначить экспертизу и, наконец, рассмотреть вопрос о давности и продлить ее срок, если это окажется нужным Терехин В.А. Обеспечение независимости суда приоритетное направление судебно - правовой политики.// Российская юстиция. - 2009г. - № 10. - С. 6 - 10..

В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет (с учетом мнения сторон) предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения (ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ).

Понимание «состязательности» как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу и их допустимость, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов, в отдельных случаях может по своей инициативе назначить экспертизу.

Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе. Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. «В правоотношении личность (гражданин) - государство в лице его органов субъекты не равны по правовым возможностям и способностью доказывать законность своих действий и решений». Аналогичная особенность выявляется и в арбитражном процессе (неравенство сторон процесса - органа власти и субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности - в материальных правоотношениях) Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 2008г. - С. 106.

В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная (по сравнению с исковым производством) роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ).

В данном случае пределы активности суда при рассмотрении дел указанной категории расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, ч. 6 ст. 200 АПК РФ). В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Как отмечает М.К. Треушников, «по этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка».

Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд, как правило, не связан доводами сторон. Суд также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание (под угрозой наложения судебного штрафа).

Учитывая сказанное, представляется возможным заключить, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности. При рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть поставлен в зависимость от активности сторон в процессе. Как отмечает Н.И. Клейн, такая трактовка принципа состязательности производства по делам из публичных правоотношений «связана с задачей суда, с одной стороны, защитить общественные интересы и публичные интересы государства, с другой - защитить права, законные интересы граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей от необоснованного административного вмешательства». Говоря о роли суда в состязательном процессе, Н.И. Клейн отмечает, что суд не является посторонним наблюдателем, а должен способствовать защите прав лиц и правопорядка, установлению материальной истины. Для этого ему должны быть предоставлены соответствующие правомочия.

В юридической литературе было высказано предположение, что законодатель в нынешних условиях правовой культуры посчитал предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств способным привести к существенному нарушению реальных прав и законных интересов граждан. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность вмешательства суда в распоряжение сторонами отдельными процессуальными правами. Так, например, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание факта (обстоятельства) совершено стороной в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ч. 4 ст. 70 АПК РФ). Кроме того, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если указанные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 АПК РФ). Таким образом, можно констатировать, что в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий.

Постепенное расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, как указывалось ранее, безусловно, привело к изменению соотношения этих начал с принципами активной роли суда и объективной истиной. Тем не менее ряд авторов, говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе путем отказа от жесткого судебного контроля за всеми распределительными действиями сторон и освобождения суда от несвойственной ему обязанности по сбору доказательств, отмечают необходимость оказания судом содействия участвующим в деле лицам в собирании доказательств, а также осуществления в известных пределах контроля за распорядительными действиями сторон.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг. повышение активной роли суда, усиление его влияния на правоприменение рассматривается в качестве одного из ключевых условий повышения эффективности деятельности судебной системы страны. В этой связи представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных элементов современной концепции состязательности гражданского (арбитражного) процесса - активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию (доказыванию) своей позиции и активной роли суда в управлении и руководстве процессом.

Таким образом, современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда (руководство его процессом) допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.

Суд является основным субъектом гражданско-процессуальных отношений и гражданско-процессуальной деятельности, без которого невозможно осуществление правосудия по гражданским делам. Наряду с общими чертами участника процесса суд обладает множеством индивидуальных черт, существенных характеристик и специфических свойств, которые значительно выделяют его из общего ряда субъектов гражданского судопроизводства и ставят на центральное место в процессуальных отношениях. Главенствующее положение суда как субъекта гражданско-процессуальной деятельности вызвано, прежде всего, его исключительной ролью в гражданском процессе, в соответствии с которой суд наделен особым статусом, обладает полнотой власти и выступает в качестве самостоятельного и независимого органа правосудия, способного обеспечить достижение целей и задач гражданского процесса и разрешать поставленные перед ним правовые вопросы на основе социально-правовых принципов законности, объективности, беспристрастности и справедливости.

Цель суда в гражданском процессе состоит в защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

Через гражданско-процессуальную деятельность суда реализуется правозащитная функция судебной власти. Непосредственными задачами гражданского суда являются разрешение конкретных гражданских дел и различных процессуальных вопросов, отнесенных к его компетенции, а также обеспечение законности при производстве по делу и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По-прежнему важнейшей частью судебной деятельности остается участие в процессуальном доказывании, в котором суд в целом сохраняет достаточно активную роль в собирании, проверке, исследовании получаемых доказательств и обладает правом на свободную оценку доказательств, что соответствует исторической традиции российского правосудия. Однако в условиях существующей состязательной модели процесса инициатива суда в собирании и исследовании доказательственного материала ограничена.

В современном гражданском процессе России важное и самостоятельное значение приобрела судебная деятельность по контролю за законностью досудебного производства, осуществляемого государственными органами. Судебный контроль на сегодняшний день представляет собой высокоэффективное средство обеспечения прав и свобод личности в российском государстве Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 2008г. - С. 106.

Проведенное в рамках настоящего исследования изучение практической реализации судебных процедур и отдельных судебных полномочий выявило некоторые недостатки правого регулирования и возникшие в связи с этим проблемные вопросы правоприменения. Надеемся, что проведенный анализ особенностей правового положения российского гражданского суда и правильное понимание его действительной роли в гражданском процессе позволили нам выработать на их основе действенные и научно-обоснованные способы и методы решения этих проблем, в том числе путем совершенствования действующего процессуального законодательства.

2.2 Особенности правового статуса сторон

Следует пояснить, что среди участников гражданского процесса (см. Приложение А) сторонам отводится особая роль.

В законе стороны названы первыми среди лиц, участвующих в деле. Стороны относятся к тем лицам, участвующим в деле, для которых характерны следующие признаки: 1) они имеют как материально-правовую, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела; 2) выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов.¹¹ Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Изд-кий Дом «Городец», 2007. - 115 с.

Стороны - основная группа лиц, участвующих в гражданских делах по спорам о праве или охраняемом законом интересе.²² Гражданское процессуальное право: учеб./ Под редакцией М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 79 с. Они имеют противоположные материально-правовые интересы, противопоставляемые друг другу.

Стороны в гражданском процессе обладают целым рядом вещественных признаков: 1) гражданско-правовая заинтересованность в разрешении спора; 2) процессуальная заинтересованность в вынесении благоприятного решения; 3) выступление в защиту своих субъективных прав и от своего имени.³³ Чечот Д.М. Участники гражданского процесса// Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2005.- С. 109.

Как отмечает М.К. Треушников, предметом судебной деятельности служит спорное материальное правоотношение. Оно определяет существование субъективного состава конкретного дела по спору, в котором обязательно действуют две стороны и между которыми ведется спор о праве.

Это обязательно предопределяет то, что сторонами становятся те лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Вместе с тем, закон связывает понятие сторон с понятием субъектов материальных правоотношений.

Один из субъектов спорного материального правоотношения выступает в качестве предполагаемого обладателя спорного права, которым он распоряжается в целях его защиты по своему усмотрению, а другое лицо - предполагаемый носитель правовой обязанности. Напрашивается вывод о том, что без сторон не может быть искового производства, в рамках которого разрешается основная масса споров.

Одной из сторон является лицо, которое обращается в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, так как оно считает, что другое лицо нарушило либо неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. В качестве другой стороны выступает лицо, указываемое как предположительный нарушитель прав и законных интересов лица, обратившегося в суд¹¹ Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп./ Под редакцией М.К. Треушникова. - М.: ОАО «Изд-кий Дом «Городец», 2007. - 116 с., таким образом мы подошли к определению понятия сторон в гражданском процессе - истца и ответчика.

Итак, истец - лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело.

Как правило, заинтересованное лицо само обращается в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, как явствует из ч.1 ст. 4 ГПК РФ. В тоже время, согласно ст. 43, 52, 54 ГПК РФ, от его имени в суд может обратиться представитель, наделенный соответствующими полномочиями. Гражданское дело может быть возбуждено прокурором, а так же государственными органами и другими управомоченными лицами по ч.1 ст. 4 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 38 ГПК РФ, независимо от того, кем возбуждено гражданское дело, истцом является лицо, в интересах которого предъявлен иск.

Обратимся к понятию ответчика.

Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. По утверждению истца, ответчик - лицо, которое нарушило либо оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.

Если говорить о сторонах гражданского процесса в зарубежных странах, то, к примеру, в немецком гражданском процессе сторона, ищущая правовую защиту, именуется истцом (der Klдger), а сторона, которая упоминается истцом в предъявленном им исковом требовании, - ответчиком (der Antragsteller).²² Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие./ Под реакцией А.Г. Давтян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 46 с.

С.Ф Мазурин отмечает, что сторон в гражданском процессе всегда две, условно их принято называть активной и пассивной сторонами. Под активной принято понимать лицо, от которого поступило в суд требование о защите его нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса. Под пассивной стороной, так же условно, понимается сторона, которая привлекается судом для дачи объяснения по поводу заявленного требования и возможного ее привлечения к ответственности.³³ Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. - СПб.: Питер, 2008. - 32 с.

Следовательно, истец и ответчик - субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса, подлежащего судебному рассмотрению. Однако, вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривается ли оно в действительности и оспаривает ли его указанный истцом ответчик, решит суд в результате рассмотрения дела, то есть в момент возбуждения процесса лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное право или что данное право (интерес) оспаривается указанным им лицом - ответчиком. Следовательно, можно сказать, что истец и ответчик - предполагаемые субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса.¹¹ Гражданское процессуальное право: учеб./ Под редакцией М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 79-80 с.

Несколько слов о понятии сторон в гражданском процессе зарубежных стран. Так, французское законодательство не дает понятия сторон в гражданском процессе. Французские юристы не склонны уделять внимание классификации участников судопроизводства по каким-либо значительным признакам. Однако для изучения вопроса вполне надежным критерием классификации может служить юридическая заинтересованность субъекта в конечном результате производства: материальная или процессуальная заинтересованность, прямая или опосредованная - личная или государственная.

Стороны в гражданском процессе Франции - субъекты, правовой спор между которыми суду надлежит рассмотреть и разрешить. Традиционно к ним относятся истец и ответчик. По гражданскому процессуальному законодательству Франции стороной также считается прокурор, начавший процесс.

Стороной называют физическое или юридическое лицо, частное или публичное, участвующее в судебном процессе и занимающее определенное процессуальное положение истца, ответчика, третьего лица, апеллянта, ответчика по апелляции, причем это положение не должно отождествляться с материально-правовыми понятиями собственника, нанимателя, кредитора, гаранта.

Истец - тот, кто проявляет инициативу в возбуждении производства, несет бремя утверждения и доказывания относящихся к делу фактов. Ответчик - лицо, против которого начат процесс.

Итак, процессуальное положение стороны в гражданском процессе Франции связано с категориями иска и права на иск.²² Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие./ Под редакцией А.Г. Давтян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 106-107 с.

В качестве сторон либо третьих лиц помимо физических лиц в российском гражданском процессе могут участвовать и юридические лица, а также государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные субъекты, пользующиеся правами юридических лиц. В силу закона юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, как явствует из п.1 ч.1 ст. 49 ГК РФ.

Анализируя норму, содержащуюся в ст. 124 ГК РФ, поясним следующее: сторонами в гражданском процессе могут быть Российская Федерация, ее субъекты: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а так же городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не предусмотрено законодательством. Как справедливо отмечает М.С. Шакарян, в судебной практике особенно в последние годы имеет место увеличение случаев участия в гражданских делах данных субъектов. В этой связи нам представляется целесообразным привести пример гражданского спора по делу о возмещении расходов на содержание детей, находящихся под опекой, в котором ответчиком является субъект РФ, которого представляет соответствующий финансовый орган.

Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска, финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, правительству Хабаровского края, министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов РФ о взыскании задолженности по выплате опекунского пособия, ссылаясь на следующее. Распоряжением администрации г. Хабаровска от 8.10.1991 г. ее опекуном была назначена А. С января 2004 г. прекращены денежные выплаты на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря в связи с достижением А. совершеннолетия.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с июня 2001 г. выплата опекунского пособия производилась согласно постановлению главы администрации Хабаровского края от 5 июня 2001 г. №224 и распоряжению мэра г. Хабаровска в размере ниже, чем установлен федеральным законодательством, - 1300 руб. ежемесячно. Расчет опекунского пособия, по ее мнению, должен производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» ежеквартально.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5.08.2004 г. исковые требования Е. удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.11.2004 г. указанное решение отменила, в удовлетворении исковых требований Е. отказала.

Президиум Хабаровского краевого суда 8.09.2005 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда оставила без изменения.

В надзорной жалобе Е. просила отменить определение судебной коллегии, постановление президиума и оставить в силе решение Центрального районного суда г. Хабаровска.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21.04.2006 отменила все судебные постановления.

Таким образом определением Судебной коллегией от 21.04.2006 г. было определено, что выплата опекунского пособия должна производиться именно за счет средств бюджета Хабаровского края, что согласуется с новой редакцией ст.5 Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которым предусмотренные названным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Центрального районного суда г. Хабаровска, определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда и постановление президиума Хабаровского краевого суда отменила, дело направило на новое рассмотрение в суд первой инстанции.¹¹ Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - №9.

Помимо выше обозначенных сторон в гражданском процессе могут участвовать так же государственные органы. Так, в качестве ответчика по делу о споре о возврате государственной пошлины за легализацию документов, было привлечено консульское учреждение.²² Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2008. - №1.

Обычно процесс начинается по заявлению того лица, которое считает, что его право либо охраняемый законом интерес нарушены.

В соответствии с ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, надлежащим образом извещается о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту охраняемых интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, в случае если данное лицо, либо его законный представитель, не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по данному делу, безусловно, если это не противоречит закону, либо не нарушает прав, либо законных интересов других лиц. Данное правовое положение закреплено в ч.2 ст. 45 ГПК РФ.

Практически те же последствия имеют место быть в случае отказа органов, организаций либо граждан поддерживать требования, заявленное ими в интересах другого лица, равно и как отказа истца от иска согласно ч.2 ст. 46 ГПК РФ.

На основании выше изложенного можно с уверенностью говорить о том, что стороны объединены тем обстоятельством, что именно их спор о праве гражданский суд рассматривает и разрешает. Стороны участвуют в процессе в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а так же выступают в процессе от своего имени.

Степень юридической заинтересованности сторон наиболее высока по сравнению с другими участниками гражданского процесса и обусловлена именно тем обстоятельством, что от их действий зависит движение процесса по каждому делу, переход из одной стадии в другую.

На основании ст.36 ГПК РФ для того, что бы быть стороной в гражданском процессе, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью, а для того, чтобы непосредственно (лично) осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю, нужно обладать процессуальной дееспособностью, как явствует из ст. 37 ГПК РФ. Речь о них будет вестись далее.

Ученые - процессуалисты по-разному трактуют понятие сторон. По мнению М.А. Викут, истцом является тот, кто обращается в суд с иском о защите своего субъективного права или охраняемого законом интереса, либо тот, в интересах которого предъявлен иск прокурором или органами, государственного управления и лицами, указанными в законе. Ответчиком же выступает лицо, привлеченное к ответу по просьбе истца.

М.С. Шакарян сторонами в процессе считает предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения, спор которых о гражданском праве должен разрешить суд.

Следовательно, при определении сторон названные авторы обращают внимание на их материально-правовые и процессуальные признаки.

Но, как справедливо указывает М.С. Шакарян, понятие стороны не может быть сведено только к связи с субъектами материальных правоотношений, хотя в большинстве случаев сторонами в гражданском процессе являются субъекты именно этих правоотношений. Стороны в процессе - институт не материального, а процессуального права. Поэтому здесь должен учитываться процессуальный признак. В противном случае напрашивался бы вывод о том, что при отсутствии материально заинтересованных лиц в процессе нет сторон.

Сторона - основная группа лиц, участвующих в гражданских делах по спорам о праве или охраняемом законе интересе. Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК, сторонами в процессе являются истец и ответчик. По закону ими могут быть граждане и организации, пользующиеся правами юридических лиц.

Истец - лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов которого возбуждено гражданское дело. Как правило, заинтересованное лицо само обращается в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса(п.1 ст.4 ГПК). От его имени в суд может обратиться представитель, наделенный соответствующими полномочиями (ст.43, 46, 48 ГПК). По закону гражданское дело может быть возбуждено прокурором, а также органами государственного управления и другими управомоченными лицами (п.2, 3 ст.4 ГПК). Независимо от того, кем возбуждено гражданское дело, истцом является лицо, в интересах которого предъявлен иск (ч. 2 ст. 33 ГПК).

Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом. По утверждению истца, которое нарушило или оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.

Таким образом, истец и ответчик - субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса, подлежащего судебному рассмотрению. Однако вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривается ли оно в действительности и оспаривает ли его оспариваемый истцом ответчик, решит суд в результате рассмотрения дела. Поэтому в момент возбуждения процесса лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное право и что данное право (интерес) оспаривается им лицом-ответчиком. Исходя из этого можно сказать, что истец и ответчик - предполагаемые субъектов спорного правоотношения или охраняемого законом интереса.

Сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен рассматривать и разрешать.

Чтобы быть стороной в гражданском процессе, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 31 ГПК), а чтобы непосредственно (лично) осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю, нужно обладать и процессуальной дееспособностью (ст. 32 ГПК).

По точному смыслу закона гражданской процессуальной дееспособностью наделены и могут быть стороны в гражданском процессе организации, пользующиеся правами юридического лица. Это положение основано на гражданско-правовой теории субъектов права. Оно не учитывает, что субъектами ряда отраслей права (трудового, административного, государственного) могут быть и коллективные образования, не являющиеся юридическими лицами, которые могут быть сторонами по делам, возникающим из трудовых, административных и государственных правоотношений, отнесенных к ведению суда (п.п. 1, 3, ст. 25, ст. 231 ГПК). Кроме того, даже в гражданском праве круг коллективных субъектов не ограничивается юридическими лицами.

Стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 33 ГПК). Так, праву истца предъявить иск соответствует право ответчика на защиту от иска путем возражений или предъявления встречного иска.

Объем процессуальных прав и обязанностей сторон значительно шире, чем у других лиц, учитывающих в деле, что определяется принципами диспозитивности и состязательности. Наряду с теми правами, которые принадлежат им, как и всем лицам, участвующим в деле (ст. 30 ГПК), стороны вправе распоряжаться своими субъективными правами как материальными, так и процессуальными, поскольку они являются субъектами спорного правоотношения. Только стороны могут распоряжаться объектом процесса: истец вправе отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик может признать иск. Стороны вправе прекратить спор мировым соглашением, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.

С процессуальными правами сторон связана их процессуальная обязанность. Стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Они несут бремя утверждения фактов, на которые ссылаются в обосновании своих требований и возражений, и обязанность доказывания этих фактов путем предоставления необходимых документов (ст. 50, ч. 3 ст. 61,. Ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 126 и др. ГПК).

Стороны обязаны сообщать суду о перемене своего места жительства и являться в суд; они несут судебные расходы и ряд других обязанностей, предусмотренных законом (ст. 82, 88, 90, 95, 11 и другие ГПК).

Недобросовестное использование процессуальных прав или неисполнение процессуальных обязанностей может иметь для сторон неблагоприятные (невыгодные) последствия (возврат искового заявления, оставления заявления (иска) без рассмотрения, отложения дела, рассмотрение дела в отсутствие стороны, вынесение заочного решения).

В предусмотренных законом случаях за неисполнение процессуальных обязанностей виновная сторона привлекается к ответственности. Так, согласно ст. 92 ГПК, на сторону, недобросовестно заявившую необоснованный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени.

Согласно ст. 35 ГПК, иск может быть предъявлен совместно нескольким истцам или нескольким ответчикам.

В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика - пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам). Соучастие на обеих сторонах называется смешанным. По мнению Юдельсона К.С., структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе меняется только две стороны, являющиеся соистцами или соответчиками. Следовательно, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно.

Соучастники обычно не спорят друг с другом, но даже если между ними возникают разногласия, то их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность, с точки зрения Н.А. Громошиной, служит существенным признаком соучастия.

В зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений различают два вида процессуального соучастия - необходимое (обязательное) и факультативное (возможное).

Необходимое соучастие - обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множественности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного найма или о признании ордера недействительным в качестве соответчиков должны привлекаться все члены семьи; иск о выделе доли о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех соответчиков; требование о праве на наследство либо о признании завещания недействительным невозможно без участия всех наследников по закону. В ряде разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР указывалось на необходимость привлечения в процессе соответчиков, когда этого требует характер спорного правоотношения.

Несоблюдения в практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и к последующей их отмене.

Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществлены независимо друг от друга.

Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо по всем одновременно.

Факультативное процессуальное соучастие возможно лишь в случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая быстрое и правильное разрешение спора (ч. 4 ст. 128 ГПК).

Основная цель института процессуального соучастия - выявление единообразных решений, их стабильность.

Соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе (ст.30, 33, 34 ГПК). Вместе с тем их положение в процессе регулируется ст. 35 ГПК. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действиях не зависит от других соучастников; он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с остальными. Соучастники могут поручить ведение дела к одному из них, причем даже в том случае, если соучастники не имеют общего права ведения чужих дел (п. 6 ст. 44 ГПК). Это поручение должно быть надлежащим образом оформлено (ст. ст. 45, 46 ГПК). Практическое значение данного правила состоит в том, что им достигается экономия времени суда и сторон. Но это не значит, что другие соучастники не могут давать объяснения и совершать другие процессуальные действия, если они того пожелают, или если этого потребует суд.

При обжаловании решения суда одним из соучастников другие могут присоединиться к поданной жалобе. Такое заявление государственной пошлиной не выплачивается (ст. 290 ГПК) и может быть подано в любое время до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в котором определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это решение объединенное - в нем должен содержаться ответ по каждому требованию (ст. 202 ГПК).

Обращаясь в суд истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике («пассивная легитимация»). При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения.

Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще всего в самом начале процесса, исключается само предположение о том, что та, иная или обе стороны являются таковыми субъектами. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, что и тот, и другой) признаются ненадлежащими.

Ненадлежащая сторона - лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что она является субъектом спорного правоотношения. И напротив, то лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно - субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

В отдельных случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, - организация. Аналогичные выводы можно сделать из статей 301, 302, 305, 1068-1071, 1079-1080 ГК, ч. 3 ст. 429 ГПК и другие.

В.В. Блажеев считает, что ненадлежащая сторона - процессуально правоспособное лицо. Думаю, что его мнение обосновано по той причине, что ненадлежащая сторона обладает присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, так как является субъектом процесса. Иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Закон установил, что если во время разбирательства дела будет установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, то суд может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену выбывшего из дела первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком (ст. 36 ГПК).

Согласие ответчика на его замену или на замену истца по закону не требуется, так как у него отсутствует интерес в недопущении замены.

Ненадлежащая сторона заменяется надлежащей определением суда. Согласие ненадлежащего истца на свою замену означает его отказ от иска и выбытие из процесса. Но для замены ненадлежащего истца необходимо также согласие предполагаемого надлежащего истца на вступление в процесс.

Если первоначальный истец не согласен на замену ненадлежащей стороны или надлежащий истец не согласен на вступление в процесс, то замена ненадлежащей стороны невозможна. Последствия этого различны в зависимости от того, какая из сторон является ненадлежащей - истец или ответчик.

При несогласии первоначального ненадлежащего истца на выбытие из процесса возможны две ситуации:

1. предполагаемый надлежащий истец не согласен вступить в процесс; в этом случае суд рассматривает иск ненадлежащего истца и выносит решение об отказе в иске;

2. предполагаемы надлежащий истец вступает в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ч. 2 ст. 36 ГПК).

Если ненадлежащий истец согласен выбыть из процесса, а надлежащий не вступает в процесс, суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа первоначального истца от иска (п. 4 ст. 219 ГПК).

Замена ненадлежащего ответчика, невозможна без согласия на то истца. Если истец не согласен, суд вправе привлечь лицо, которое он считает надлежащим ответчиком к участию в деле в качестве второго ответчика (ч. 3 ст. 36 ГПК). Удовлетворив исковые требования, суд возложит ответственность на надлежащего ответчика; ненадлежащий ответчик от ответственности будет освобожден. Поэтому ненадлежащий и ненадлежащий ответчики, участвуя в одном деле, не являются соответчиками. В отличие от соответчиков они - два субъекта процесса, и связанные спорным правоотношением; их интересы противоречивы и несовместимы.

Для надлежащей стороны процесс начинается с начала, независимо от того, на какой стадии процесса будет установлена необходимость замены ненадлежащей стороны; в этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащей стороны.

Статья 36 ГПК предоставляет суду право заменить ненадлежащую сторону. Однако в судебной практике выполнение этого требования считается обязательным. Невыполнение требований о замене ненадлежащей стороны рассматривается как существенное нарушение закона, влекущее за собой обязательную отмену решения суда.

Институт замены ненадлежащей стороны позволяет быстро рассмотреть спор и принять правильное решение, соответствующее действительным отношениям участников спорных правоотношений.

Это - одна из форм помощи истцу в исправлении допущенной им ошибки без особых формальностей, а при замене ненадлежащего ответчика - и без дополнительных расходов. Целью данного института является установление объективной истины по делу и защита субъективного права заинтересованного лица.

Существенно отличается от замены ненадлежащей стороны процессуальное правопреемство - как по основаниям, так и по процессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреемства служит преемство в материальных правах и обязанностях стороны, то замена в порядке ст. 36 ГПК никакой материально-правовой связи между лицами, заменяющими друг друга, не предполагает. Из этого вытекают соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том, и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскание алиментов, восстановлении на работе и др.), а также тогда, когда преемство противоречит закону или договору, например, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство возможно в любой ситуации процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Определении о допущении в процесс правопреемника не может быть обжаловано (опротестовано); на определение суда об отказе в допущении в процесс правопреемника может быть подана частная жалоба (протест), согласно п. 2 ст. 315 ГПК.

Действующее гражданское процессуальное законодательство четко определило процессуальное положение сторон - заинтересованность конкретного лица в деле обусловливает и его процессуальное положение, которое применительно к той или иной стороне гражданского судопроизводства является определенной спецификой общего правового состояния лица в обществе.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Исковое производство -- исторически сложившийся порядок разрешения споров, вытекающих из цивильных правоотношений. Режим правового регулирования цивильных отраслей права влияет на природу искового производства. Главным следствием такого влияния является определяющее значение для искового производства принципа диспозитивности. В исковом производстве действие принципа диспозитивности имеет наиболее широкие границы. Это накладывает отпечаток на отношения суда и сторон.

Природа участия истца и ответчика в исковом производстве обусловлена их свободой в распоряжении предметом спора, в формировании его границ, в том, что исковое производство -- область защиты частного интереса, где интерес публичный представлен лишь абстрактной заинтересованностью всех членов общества в осуществлении справедливого правосудия. При этом справедливость, помимо законности, во многом определяется тем, насколько судебное решение соответствует ожиданиям сторон. Это является одной из причин расширения свободы сторон в совершении распорядительных действий, вплоть до возможности сторон своими действиями нарушать собственные материальные права, либо вообще отказаться от них. Поэтому, в соответствии с положениями новейшего законодательства, можно сделать вывод, что суд в исковом производстве -- правовой инструмент в руках спорящих субъектов, предположительно являющихся сторонами спорного гражданского в широком смысле правоотношения. Это дает основание для широкого понятия термина иск, как реализации истцом предусмотренных законом процессуальных средств в целях получения решения, способного удовлетворить его интерес. Иск в таком понимании возможен только в классическом исковом производстве. Об этом свидетельствует анализ специфических прав истца и ответчика в сравнении с правами заявителя и ответчика по делам, возникающим из публичных правоотношений. Несмотря на то, что законодатель не делает изъятий для возможности применения распорядительных прав сторонами производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, такое применение не согласуется с целями данного вида производства, а также публично-правовой природой дел, рассматриваемых в его рамках.

Анализ соотношения участия сторон искового производства и доказывания позволяет сделать вывод, что доказывание -- право сторон, осуществление которого не лишено диспозитивной природы, однако оно необходимо каждой стороне для получения судебного решения, способного удовлетворить ее интерес. Это не говорит о том, что суд в настоящее время превратился в пассивного наблюдателя за спором заинтересованных лиц. За судом сохранена роль активного участника гражданского процесса. Однако суд участвует в споре не напрямую, а опосредовано, путем определения предмета доказывания, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, истребования по ходатайству сторон доказательств и т.п. То есть суд, в современном исковом производстве создает необходимые условия для своевременного, законного и обоснованного разрешения спора. Вместе с тем, то, в чью пользу будет разрешен спор, все равно определяется действиями сторон. Удовлетворение частного интереса - дело заинтересованного лица. Дело государство в данном случае создать условие для справедливого разрешения конфликта цивилизованным способом, доступным и понятным всем членам общества.

В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, доказывание -- обязанность ответчика и право заявителя.

Все это позволяет сделать вывод о том, что деятельность заявителя в делах, возникающих публичных правоотношений может быть исчерпана лишь подачей заявления. Все остальные действия за него сделает суд. Такова природа данного вида судопроизводства в соответствии с его целями и публичной природой дел.