Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1.Статус участников гражданского судопроизводства

1.1 Понятие участников гражданского судопроизводства

1.2 Общие права и обязанности субъектов гражданского судопроизводства

2. Особенности правового статуса участников гражданского судопроизводства

2.1 Особенности правового статуса суда

2.2 Особенности правового статуса сторон

Заключение

Глоссарий

Список сокращений

Список использованных источников

Введение

Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны - обязательный элемент судебной тяжбы. Исторически появление судебных органов связывают с появлением необходимости «рассудить» спорщиков с помощью незаинтересованного в споре, справедливого и властного лица. Таким лицом мог быть государь, чиновник соответствующего ранга. В итоге таким лицом стал суд - особый орган государства, призванный разрешать правовые споры граждан. Впоследствии на суд были возложены и иные функции - в частности, решать так называемые «бесспорные дела» и проч. Однако и на сегодняшний день основной функцией суда общей юрисдикции является разрешение споров граждан друг с другом и с государством. И проблема определения правового статуса «спорщиков», т. е. сторон, потому привлекает к себе самое пристальное внимание учёных-процессуалистов, что ни одно серьёзное исследование, сделанное в сфере гражданского процессуального права, не может не коснуться вопросов признаков, роли, прав и обязанностей сторон в процессе. Сложность же поставленной проблемы очевидна потому, что сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений -- это и вопросы сущности искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на предъявление иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и многое другое.

Вместе с тем, основные, базисные теоретические исследования указанной проблемы были сделаны ещё в 60-70-х годах прошлого столетия. Господствующая правовая идеология того времени обусловила и специфический подход к концептуальному изучению проблемы правового статуса сторон в гражданском процессе. Именно поэтому в свете происшедших в стране политических и экономических изменений, а также недавнего обновления гражданского процессуального законодательства избранная тематика исследования приобретает ещё большую научную актуальность.

Законодательную разработку вопросов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, являющихся приоритетными в силу указанных причин, можно оценить следующим образом. Новый ГПК РФ 2002 года не восполнил все пробелы ГПК РСФСР 1964 года. По-прежнему законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной право- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданских процессуальных обязанностях стороны, в частности, о правовой природе бремени доказывания, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.

Целью настоящего исследования является проведение теоретического анализа основных категорий, составляющих институт участников гражданского процесса, а также выявление и исследование особенностей, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел искового и публично-правового характера, связанных с правовым регулированием статуса сторон в этих видах судопроизводства.

В связи с поставленной целью необходимо решение следующих задач:

1) проанализировать сущность используемого законодателем словосочетания «лица, участвующие в деле», провести его сравнительную характеристику с иными употребляемыми в законе и правоведении смежными понятиями;

2) обозначить критерии отнесения участников гражданского судопроизводства к категории лиц, участвующих в деле;

3) дать всесторонний анализ юридической заинтересованности как определяющего критерия отнесения участников гражданского судопроизводства к лицам, участвующим в деле, выработать классификацию юридического интереса, определить признаки понятийного содержания отдельных его видов;

4) рассмотреть классификацию законодательно установленного круга лиц, участвующих в деле, исходя из характера их заинтересованности; ответить на вопрос: все ли лица, участвующие в деле, являются участниками дела?

5) сравнить объем и содержание процессуальных прав и обязанностей, характерных для отдельных групп лиц, участвующих в деле;

6) выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Практическая задача состоит в том, чтобы предложить конкретные пути дальнейшего совершенствования института стороны в гражданском процессе, тем самым способствуя повышению эффективности правосудия по гражданским делам.

В настоящем исследовании в качестве основополагающего принят диалектический метод, предполагающий объективность и * всесторонность познания явлений действительности. Кроме того, в работе использованы общенаучный метод познания, а также частные методы: исторический, сравнительного исследования, формально-логический, анализ и синтез научных концепций.

Теоретическую основу работы составляют труды российских учёных-процессуалистов конца 19-го - начала 20 столетия: Е. В. Васьковского, А. X. Гольмстена, В. М. Гордона, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, Т. М. Яблочкова и др., а также работы видных советских и современных правоведов: Т. Е. Абовой, М. И. Абдулаева, В. М. Жуйкова, Н. Б. Зейдера, С. А. Ивановой, С. Ф. Кечекьян, М. И. Клеандрова, Ю. Н. Старилова, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, Е. А. Флейшиц, Н. А. Чечиной, Л. С. Явич, С. А. Якубова, В. В. Яркова, И. А. Ясеновца и других авторов.

Объектом данного исследования являются общественные отношения, связанные с институтом лиц, участвующих в деле.

Предметом исследования выступают научно-теоретические работы правоведов по вопросам, связанным с институтом лиц, участвующих в деле; нормы гражданского процессуального и иных отраслей права, регулирующие указанные отношения; материалы правоприменительной практики в исследуемой области.

В настоящей работе выработаны и сформулированы предложения, суть которых состоит в следующем.

Представляется целесообразным внести в п. 1 ст. 131 ГПК РФ требование указать в исковом заявлении, в чём заключается материально-правовая заинтересованность заявителя. Процессуальная заинтересованность в разрешении дела не может быть заранее обоснована и презюмируется как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Если в процессе судебного разбирательства суд придёт к выводу о том, что одна из сторон не заинтересована в деле процессуально, в иске следует отказывать, для чего ст. 134 ГПК РФ необходимо дополнить соответствующим пунктом; либо решать дело заочно согласно положениям гл. 22 ГПК РФ.

Считаем, что, кроме того, ст. 134 ГПК РФ также нуждается во включении в её содержание положения об отказе в принятии искового заявления, поданного против организации, не правоспособной относительно основания иска.

Статью 56 ГПК РФ, на наш взгляд, следует дополнить частью третьей следующего содержания: «При разрешении дела по существу суд не принимает к исследованию те доказательства, с которыми не были ознакомлены все лица, участвующие в деле. Новые доказательства принимаются судом только при условии, что сторона обоснует невозможность их представления до начала судебного разбирательства. В этом случае суд предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность ознакомиться с представленными доказательствами».

Структура работы состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, глоссария, списка сокращений, и списка использованных источников.

гражданский судопроизводство правовой исковый

1. Статус участников гражданского судопроизводства

1.1 Понятие участников гражданского судопроизводства

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня участников гражданского процесса. В ГПК имеется только указание на состав лиц, участвующих в деле, и судебных представителей.

Все субъекты гражданского процесса занимают не одинаковое положение и пользуются разными процессуальными правами. Различное положение субъектов имеет значение как в отношении влияния их на ход процесса, так и для достижения конечной его цели, а именно: постановления судебного решения и его исполнения.

Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой группе относится суд. Интересы суда как основного участника гражданского процесса не противоречат интересам других, и поэтому он должен содействовать наиболее полной реализации прав всех участников гражданского процесса. Правовое положение суда определяется тем, что он руководит ходом процесса, определяет и направляет действие лиц, участвующих в деле, гарантирует выполнение и осуществление ими их процессуальных прав и обязанностей, выносит судебные постановления, разрешает материально-правовой спор по существу, а следовательно, осуществляет защиту нарушенного или оспоренного права истца или ответчика Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 2008г. - С. 106.

Руководящая роль суда в гражданском процессе определяется и содержанием тех норм гражданского процессуального права, которые он применяет при рассмотрении споров.

Правовое положение судей определяется Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». В этой статье говорится, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

В связи с принятием Закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов, входящих в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (ст. 3).

Вторую группу участников гражданского процесса составляют лица, участвующие в деле. Гражданское процессуальное законодательство не дает общего определения понятия лиц, участвующих в деле, ограничиваясь лишь перечислением состава лиц, участвующих в деле (ст. 29, 41, 42 ГПК). Согласно закону лицами, участвующими в деле, признаются: стороны; третьи лица; прокурор; органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, кооперативные организации, другие общественные организации или отдельные граждане, а также заявители и заинтересованные граждане, органы государственного управления, государственные предприятия, учреждения, организации по делам, перечисленным в ст. 231 и 245 ГПК.

Лица, участвующие в деле, - это основные участники гражданского процесса. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, активно влияет на весь ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007..

Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса, обладают в силу закона определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.

Лицами, участвующими в деле, субъекты процесса становятся в момент возникновения дела и привлечения их в процесс в качестве конкретных участников, процессуальное положение которых определяет закон.

Третью группу участников гражданского процесса составляют лица, содействующие осуществлению правосудия. К их числу относятся свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители.

В гражданском процессе круг лиц, участвующих в деле, не совпадает с кругом участников процесса (участников судопроизводства).

К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК).

В гражданском процессе, кроме того, могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, судебные представители. Все они и лица, участвующие в деле, а также суд являются участниками гражданского процесса. Таким образом, понятие «участники гражданского процесса» намного шире, нежели понятие «лица, участвующие в деле».

Необходимо отметить, что понятие «лица, участвующие в деле» в действующем гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается. Вместе с тем, сопоставляя лиц, участвующих в деле, с остальными участниками процесса и анализируя в частности ст. 3 и 4 ГПК, следует прийти к выводу о том, что критерием отнесения кого-либо из участников процесса к лицам, участвующим в деле, является юридическая заинтересованность в исходе дела.

Так, в ч. 1 ст. 3 ГПК закреплено правило, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Далее в ст. 4 ГПК дается перечень этих заинтересованных лиц и организаций, по заявлению которых суд возбуждает гражданское дело. При этом по отношению к тому из обращающихся в суд, кто просит о защите своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК), понятие «заинтересованный» не употребляется Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 2008г. - С. 106.

Такая редакция ст. 3 и 4 ГПК означает, что законодатель признает заинтересованными лицами как тех, кто защищает в процессе свои права, свободы и законные интересы, так и тех, кто выступает от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований и имеет к исходу дела иной (публичный) интерес.

Поэтому, учитывая различный характер заинтересованности лиц, по заявлению которых суд вправе возбуждать гражданские дела, принято говорить о личной, субъективной заинтересованности (для лиц, защищающих свои права, свободы и законные интересы) и о государственной, общественной заинтересованности (для лиц, защищающих в силу закона «чужие» права и законные интересы).

К группе субъективно (лично) заинтересованных в деле лиц относятся: стороны, третьи лица, заявители, жалобщики, заинтересованные лица по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства.

Государственная и общественная заинтересованность в деле служит основанием для участия в гражданском судопроизводстве прокурора, других органов и лиц, указанных в ст. 46, 47, 273, 284, 288, 290, 304, 311 ГПК.

Немаловажную роль в определении правового положения участника процесса играет цель его участия, зависящая от наличия или отсутствия юридического интереса к делу. В гражданском процессе под юридическим интересом к делу (юридической заинтересованностью в деле) необходимо понимать основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

Однако при этом необходимо иметь в виду, что юридический интерес к делу -- это не только ожидание определенного правового результата от судебного процесса, но также и субъективная направленность, т. е. определенный мотив, который заставляет заинтересованное лицо добиваться в суде принятия решения определенного содержания. Из этого следует, что юридический интерес является необходимым условием участия определенного лица в гражданском процессе.

Вместе с тем от юридической заинтересованности в исходе дела необходимо отличать фактическую заинтересованность, которая может быть основана на отношениях подчиненности, родства или дружбы. Однако необходимо при этом иметь в виду, что наличие фактического интереса у разных лиц, участвующих в деле, не всегда влечет одинаковые правовые последствия.

Например, стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах особого производства, могут быть и фактически заинтересованы в исходе дела.

Для прокурора фактическая заинтересованность в исходе дела исключает возможность его участия в гражданском процессе (ст. 18 ГПК).

Юридическая заинтересованность (юридический интерес) лица, участвующего в деле, порождает для него определенный процессуальный интерес, то есть тот положительный результат рассмотрения и разрешения дела, наступления которого ожидает и добивается участник судопроизводства.

Например, для истца процессуальный интерес заключается в ожидании судебного решения об удовлетворении иска, для ответчика -- в ожидании решения об отказе в иске, для прокурора -- в ожидании законного и обоснованного судебного решения и т. д.

Поэтому различие процессуальных интересов лиц, участвующих в деле, всегда будет зависеть от характера связи с предметом судебной защиты и от тех предусмотренных законом задач, для достижения которых то или иное лицо, участвующее в деле, принимает участие в гражданском судопроизводстве.

Следовательно, любое лицо, участвующее в деле, будучи юридически заинтересованным в исходе дела, соответственно имеет в силу этого и определенный процессуальный интерес к судопроизводству.

Вместе с тем необходимо отметить, что юридический интерес, являющийся основанием для вынесения судом решения, которое может повлиять на субъективные права и обязанности лица, участвующего в деле, или же служит удовлетворению публичного интереса, и процессуальный интерес не тождественны по содержанию.

Так, среди субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеются такие, которые, участвуя в гражданском судопроизводстве, ожидают и добиваются наступления определенного результата разрешения дела, т. е. имеют определенный процессуальный интерес, который не основан на материальном правоотношении.

К таким участникам процесса относятся судебные представители, выступающие от имени и в интересах сторон, третьих лиц или лиц, участвующих в неисковых делах.

Правовым основанием участия в гражданском процессе судебного представителя может быть договор поручения, трудовой контракт и т. д. Юридический интерес к процессу у судебного представителя носит чисто процессуальный характер и не связан с материально-правовым отношением, составляющим предмет судебного разбирательства.

Например, несмотря на то что представитель относительно процессуально самостоятелен в судебном процессе (например, в доказывании), в случае прекращения действия договора поручения у судебного представителя исчезает соответственно интерес и к процессу, поскольку его действия зависимы от воли своего доверителя. Видимо, поэтому законодатель и не относит судебного представителя (в том числе и адвоката) к лицам, участвующим в деле (хотя это и не всегда бывает оправданно).

Однако эта процессуальная особенность не относится к лицам, участвующим в деле, у которых материально-правовой и процессуальный интерес едины.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и окончание судебного процесса.

Лицам, участвующим в деле, принадлежит широкий круг процессуальных прав, общие из которых закреплены в ст. 35 ГПК.

Институт лиц, участвующих в деле, является одним из основных в гражданском процессуальном праве. Несмотря на то, что новым его назвать нельзя (институт лиц, участвующих в деле, был известен еще Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР 1923 г. (далее - ГПК РСФСР 1923 г.) (ст. ст. 110, 112, 235) '), вопросы, связанные с ним, по-прежнему не теряют своей актуальности. Законность рассмотрения и разрешения гражданского дела судом во многом обуславливается правильным определением процессуального положения каждого из участников гражданского судопроизводства, поскольку от этого зависит наделение их определенными процессуальными правами и обязанностями, объем, которых различается в зависимости от группы участников гражданского судопроизводства Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 2008г. - С. 106.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации " однозначно определил перечень лиц, участвующих в деле, однако в правоведении полемика относительно его состава ведется до сих пор. Для того, чтобы безошибочно отнести определенного участника гражданского судопроизводства к той или иной группе, необходимо избрать для этого четкие критерии. Одним из таких признаков, позволяющих отнести участников гражданского судопроизводства к законодательно определенному кругу лиц, участвующих в деле, является наличие юридической заинтересованности в исходе дела. Л.B. Туманова отмечает, что разобраться с проблемой отграничения лиц, участвующих в деле, нельзя без решения вопроса о сущности и формах юридической заинтересованности.

ГПК РФ по-прежнему не раскрывает содержание таких понятий;, как «лицо, участвующее в деле», «стороны», «истец». В связи с этим у правоприменителя, в частности, возникает путаница в применении терминологии. Несомненно, немаловажная роль здесь должна отдаваться вопросам юридической техники. «Абсурдно, конечно, требовать, чтобы законы писались в стихах, но мудрость и выразительность, логичность и лаконичность, строгость, четкость и ясность закона делают его поистине красивым». Язык закона в идеале должен быть понятен не только квалифицированным специалистам, но и простым обывателям. Что говорить, если затруднения возникают даже у правоприменителя. Примером неверного употребления терминов может служить тот факт, что в гражданских делах, возбуждаемых по заявлениям уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления в защиту чужих прав и интересов, их нередко именуют истцами, хотя по закону таковыми они не являются.

В одном из проектов ныне действующего ГПК РФ (ст. 36) прокурор не был включен в состав лиц, участвующих в деле. Однако составители проекта ГПК РФ допустили непоследовательность: по-прежнему отнесли к их числу участников гражданского судопроизводства, от своего имени защищающих права других лиц.

1.2 Общие права и обязанности субъектов гражданского судопроизводства

Основы гражданского судопроизводства и республиканские гражданские процессуальные кодексы предоставили сторонам и другим участвующим в деле лицам широкие процессуальные права и возложили на них процессуальные обязанности. Эти процессуальные права и обязанности установлены законом для каждого участника процесса и являются их субъективными правами и обязанностями. Без использования участниками процесса своих субъективных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей невозможно осуществление правосудия по гражданским делам Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Норма, - 2008г.- С. 786.

Большое значение субъективных процессуальных прав и обязанностей для осуществления правосудия определяет практическую актуальность и теоретический интерес их исследования. Значимость исследования этой проблемы обусловлена также необходимостью совершенствования гражданского процессуального законодательства и порядка осуществления правосудия по гражданским делам, расширения субъективных гражданских процессуальных прав и усиления их гарантий, т. е. необходимостью выполнения программной задачи Коммунистической партии Советского Союза по развитию и совершенствованию демократических основ правосудия.

Субъективные гражданские процессуальные права -- часть субъективных прав граждан. Будучи отраслевым, понятие субъективных гражданских процессуальных прав может быть исследовано только на основе общего понятия «субъективное право», выработанного марксистско-ленинской теорией советского социалистического права. Однако при этом необходимо учитывать определенную специфику, обусловленную гражданским процессуальным правом, предметом и методом его регулирования.

В теории советского гражданского процессуального права субъективные процессуальные права традиционно рассматриваются только в связи с исследованием гражданских процессуальных правоотношений Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962; Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965; Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.. Между тем Субъективные процессуальные права вместе с обязанностями составляют правовой статус личности в гражданском процессе, определяют ее правовое положение в гражданском судопроизводстве. Это обусловливает теоретический интерес и практическую значимость самостоятельного исследования проблемы субъективных процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 2008г. - С. 106.

Субъективные процессуальные права и обязанности участников гражданского процесса установлены процессуальным законодательством и существуют независимо от возникновения конкретных (элементарных) правоотношений в ходе осуществления правосудия по гражданским делам. Однако при этом следует подчеркнуть, что субъективные процессуальные права и обязанности могут быть реализованы и исполнены только посредством процессуальных правоотношений.

Обычно понятие субъективного права раскрывается либо через обеспеченное законом возможное поведение управомоченного лица, либо через должное поведение обязанного лица, либо одновременно и через возможное поведение управомоченного лица и должное поведение обязанного лица.

Для определения содержания субъективного гражданского процессуального права необходимо указать как на обеспеченное законом возможное поведение управомоченного лица, так и на должное поведение обязанного лица. Указание только на должное поведение обязанного лица не может раскрыть понятие субъективного процессуального права, так как обязанность далеко не всегда адекватна праву и не всегда полностью его исчерпывает. Неправильно если понятие субъективного процессуального права раскрыто лишь указанием на возможное поведение управомоченного лица, а должное поведение обязанного лица не подчеркнуто, в то время как особенностью гражданского процесса является неравноправное положение его субъектов. Суд как орган государственной власти, осуществляющий правосудие, имеет властные полномочия по отношению ко всем другим участникам процесса. Однако это не означает, что он не имеет перед ними никаких обязанностей. Такие обязанности суд имеет, и это -- одно из проявлений демократизма советского гражданского судопроизводства.

Затушевывание этого обстоятельства ведет к неправильным высказываниям об отсутствии у суда процессуальных обязанностей перед лицами, участвующими в деле. Подобные утверждения противоречат процессуальному законодательству и объективно ведут к ослаблению ответственности судей перед гражданами, к нарушению законности в деятельности суда

Особенность гражданского процесса состоит в том, что процессуальные правоотношения возникают и существуют только между судом и другими участвующими в деле липами. 'Непосредственных процессуальных правоотношений между сторонами и другими участниками процесса нет. Поэтому в гражданском процессе управомоченное лицо адресует свои требования о должном поведении обязанного лица всегда к суду. Это происходит даже в тех случаях, когда действие должен совершить не суд, а другой участник процесса Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Норма, - 2008г.- С. 786.

Раскрытие содержания субъективного процессуального права требует указания на тот внешний предмет, в отношении которого участник процесса может действовать определенным образом. Для обозначения этого предмета при раскрытии содержания субъективных прав в других отраслях права, в частности субъективных имущественных прав, указывают на личный интерес. Для субъективного процессуального права этого недостаточно. Здесь также имеется определенная специфика, заключающаяся в том, что многие участники процесса не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Так, прокурор участвует в процессе в случаях, когда этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и интересов граждан (ст. 29 Основ). Органы государственного управления, профсоюзы, государственные учреждения, предприятия, колхозы и иные кооперативные и общественные организации или отдельные граждане могут в предусмотренных законом случаях предъявить иск в защиту прав и интересов других лиц (ст. 6 Основ). Органы государственного управления в предусмотренных законом случаях могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и государства (ст. 30 Основ). Участниками процесса могут быть общественные организации и коллективы трудящихся, не являющиеся стороной в деле, т. е. не имеющие правовой заинтересованности в деле (ст. 36 Основ). Все эти участники процесса вступают (привлекаются) в процесс для защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц. Для выполнения этой функции они наделены широкими субъективными процессуальными правами. Однако объектом этих прав будет не личный интерес указанных участников процесса, а государственный или общественный интерес или интерес лиц, права которых они защищают в процессе.

Изложенное дает достаточные, на наш взгляд, основания для формулирования определения рассматриваемого понятия.

Субъективное гражданское процессуальное право -- это установленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального законодательства, готовая к немедленному осуществлению возможность участника процесса действовать определенным образом или требовать определенных действий от суда и через суд от других участников процесса в своих собственных, общественных или государственных интересах либо в интересах других лиц.

Субъективные гражданские процессуальные права могут возникнуть только при наличии определенных предпосылок.

Во-первых, субъективные процессуальные права регламентируются нормами объективного процессуального права, основаны на нем. Поэтому первой предпосылкой субъективного процессуального права является соответствующая норма гражданского процессуального права, устанавливающая какое-либо право.

Во-вторых, субъективные процессуальные права могут иметь только лица, ставшие участниками гражданского процесса. Для этого необходимо либо начать процесс, либо вступить, либо быть привлеченным в него. Сделать это могут только лица, имеющие гражданскую процессуальную правоспособность, т. е. практически все граждане, а также организации, являющиеся, как правило, юридическими лицами. Следовательно, второй предпосылкой возникновения субъективных процессуальных прав является гражданская процессуальная правоспособность.

В-третьих, субъективные процессуальные права возникают у участников гражданского процесса в силу закона (нормы права) на основании определенного процессуального юридического факта. Без такого факта, обусловившего данное субъективное право, оно возникнуть не может.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставил участвующим в деле лицам широкие процессуальные права. Они могут: знакомиться с материалами дела; заявлять отводы; представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения суду; представлять свои доводы и соображения; возражать против ходатайств, доводов и соображений других участвующих в деле лиц; обжаловать решения и определения суда; требовать принудительного исполнения решения суда; присутствовать при действиях судебного исполнителя по исполнению решения, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Норма, - 2008г.- С. 786.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, участвующие в деле лица имеют реальную возможность активно защищать в процессе свои интересы или интересы других лиц.

Субъективные права участников гражданского процесса не однородны. Это обусловливает необходимость классификации субъективных прав в зависимости от их содержания. По этому признаку в юридической литературе различают: права, связанные с возбуждением процесса и его дальнейшим движением, т. е. права, выражающие принцип гражданской процессуальной диспозитивности;права, связанные с участием в судебном рассмотрении дела и в исполнении судебного решения, т. е. права, выражающие принцип состязательности; права, связанные с возможностью указывать суду на необходимость совершения тех или иных действий, которые он обязан (может) совершить независимо от требования участвующих в деле лиц .

Данная классификация представляется полезной, так как она позволяет определенным образом дифференцировать субъективные права, что содействует как их практическому осуществлению, так и теоретическому исследованию.

Для характеристики субъективных процессуальных прав существенное значение имеют права, выражающие принципы диспозитивности и состязательности. Диспозитивность в гражданском процессе -- это возможность его участников распоряжаться своими процессуальными правами, в том числе такими, посредством которых можно распоряжаться материальным правом, являющимся предметом судебного рассмотрения. Субъективные процессуальные права, дающие возможность распоряжаться объектом спора -- материальным правом, имеют только стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Субъективные процессуальные права: знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, возражать против ходатайств, доводов и соображений другой стороны, лично участвовать в судебном разбирательстве дела и др. выражают принцип состязательности советского гражданского процесса. Эти права дают сторонам возможность активно участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству и в его судебном рассмотрении, отстаивать свои интересы и добиваться вынесения судом справедливого, по их мнению, решения.

Для того, чтобы практически осуществлять свои права, стороны должны участвовать в судебном разбирательстве дела, при совершении судом отдельных процессуальных действий. Большое значение поэтому имеет своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Гарантируя право сторон на участие в судебном разбирательстве дела, ГПК РФ устанавливает, что в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в нем, не извещенных о времени и месте судебного заседания, судебное решение подлежит отмене. Вышестоящие суды неукоснительно выполняют данное правило и отменяют судебные решения по делам, рассмотренным в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного заседания, квалифицируя это как грубое нарушение процессуального закона.

Участники гражданского процесса имеют не только субъективные процессуальные права. На них возложены и определенные процессуальные обязанности.

Гражданская процессуальная обязанность -- это мера должного поведения участника процесса, установленная нормами гражданского процессуального законодательства и обеспеченная возможностью применения мер государственного принуждения или общественного воздействия Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Норма, - 2008г.- С. 118..

Вопрос о процессуальных обязанностях участников гражданского процесса относится к числу дискуссионных.

Наличие процессуальных обязанностей у таких участников процесса, как свидетели, эксперты, переводчики, не вызывает каких-либо сомнений. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания. Лицо, назначенное экспертом, обязано явиться по вызову суда и дать объективное заключение по поставленным ему вопросам. Переводчик обязан переводить объяснения, показания, заявления лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а этим лицам -- содержание объяснений, показаний, заявлений, оглашаемых документов, а также распоряжения председательствующего, определения и решение суда.

Исполнение указанными участниками процесса своих процессуальных обязанностей обеспечено определенными мерами. В их числе меры общественного воздействия, гражданские процессуальные санкции, меры уголовно-правового характера.

Наличие процессуальных обязанностей у сторон и других участвующих в деле лиц некоторыми учеными-процессуалистами отрицается. Считают, например, что участвующие в деле лица, в том числе и стороны, как общее правило, юридических обязанностей в процессе не несут, так как процессуальный закон не устанавливает возможности государственного принуждения за нарушение тех правил, которые он называет обязанностями. Поэтому к обязанностям сторон относят только их обязанность добросовестно пользоваться своими правами и обязанность ответчика по делу о взыскании алиментов явиться в суд.

Согласиться с таким мнением нельзя. Стороны и другие участвующие в деле лица имеют различные процессуальные обязанности. Связь правомочий и юридических обязанностей характерна для любых правоотношений, любой форме субъективных прав соответствуют юридические обязанности 52.

Стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение этой обязанности влечет за собой применение процессуальных санкций. В частности, систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела может повлечь за собой взыскание в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако нужно подчеркнуть, что обязанность по доказыванию лежит и на суде. Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В этом одно из проявлений демократизма советского гражданского процесса: сторона не может быть поставлена в невыгодные условия из-за затруднительности или невозможности для нее представить доказательства.

В случае неисполнения судом своих обязанностей по доказыванию судебные постановления отменяются. Так, по делу К. и Б. судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда оставила иск без движения и возвратила материалы истцам ввиду непредставления ими доказательств. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменив определение областного суда, указала, что непредставление истцами доказательств в подтверждение исковых требований не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

По определенным категориям дел на ответчике лежит обязанность явиться в суд, если последний признает это необходимым . Сторона, ходатайствующая о вызове свидетеля, обязана указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Такая же обязанность лежит на сторонах в случае заявления ходатайств об истребовании письменных и вещественных доказательств ;

Таким образом, на стороны возложены определенные процессуальные обязанности. Исполнение этих обязанностей обеспечено процессуальными санкциями и другими процессуальными средствами. К ним относятся: невыгодные процессуальные последствия (отказ в приеме заявления, оставление заявления без движения, отказ в удовлетворении ходатайства и др.); государственное принуждение (принудительный привод, штраф, взыскание денежных сумм в пользу другой стороны); меры общественного воздействия.

Субъективные процессуальные обязанности участников гражданского процесса весьма разнообразны. Поэтому неправильно сводить все обязанности сторон к одной: добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Подобное обобщение не может способствовать удовлетворительной разработке проблемы субъективных процессуальных прав и обязанностей.

Характерная особенность гражданского процесса состоит в том, что многие права суда являются в то же время его процессуальными обязанностями. Например, норма ГПК РФ устанавливает право суда, рассматривающего дело, в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе поручить соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Ст. 74 ГПК РФ предоставляет суду право в случае необходимости назначить по делу несколько экспертов. Суд не только может, но и обязан использовать предоставленные ему права во всех случаях, когда это необходимо для правильного и быстрого разрешения дела, для защиты прав участников процесса Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Норма, - 2008г.- С. 125..

Такую же специфику имеют субъективные права участвующего в деле прокурора. Он также обязан их использовать в случаях, когда этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, государственных и общественных организаций.

.Эта особенность соотношения субъективных процессуальных прав и обязанностей присуща только правам и обязанностям определенных участников процесса и не характеризует права и обязанности других. Между процессуальными. правами и обязанностями сторон и других участников процесса существует четкая грань, которая находит выражение, в частности, и в характере норм, устанавливающих права и обязанности. Нормы, предоставляющие субъективные права, являются диспозитивными, нормы, устанавливающие обязанности,-- императивными. Поэтому мы считаем необоснованным вывод о том, что происходит «разрушение границ между понятиями «право» и «обязанность»» ".

Как было показано выше, стороны и другие участвующие в деле лица имеют разнообразные субъективные процессуальные права и обязанности. И это естественно. Наличие одних только прав, отсутствие корреспондирующих им обязанностей сделало бы невозможным осуществление субъективных процессуальных прав.

Рассматривая вопрос о субъективных процессуальных правах и обязанностях сторон и других участвующих в деле лиц, следует отметить одно важное положение гражданского процесса: юридическая неосведомленность, малограмотность, различные упущения и другие подобные обстоятельства не могут быть использованы во вред лицам, участвующим в деле. Обязанность суда -- строго и неуклонно выполнять это положение. Его нарушение влечет за собой отмену судебных решений.

На субъективные права граждан отрицательно влияют недостатки в законотворческой практике. Так, имеют место случаи, когда во вновь изданном законе нет указаний об отмене ранее действовавших законов, регулировавших данные правоотношения. Теоретически в таких случаях действует правило о недействительности ранее изданных законов, противоречащих новому закону. Однако, как уже отмечалось в литературе, это правило не закреплено в законодательстве, что вызывает иногда коллизии законов .

2. Особенности правового статуса участников гражданского судопроизводства

2.1 Особенности правового статуса суда

Судебная форма защиты прав граждан является основной и приоритетной. Конституция РФ в статье 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В законодательстве закреплено право граждан на судебную защиту от неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, от посягательств на честь и достоинство, на иные неимущественные и имущественные права. Кроме того, решения, касающиеся защиты гражданских прав, принятые в административном порядке могут быть обжалованы в суд. Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения гражданского дела. Защищая права и законные интересы граждан, судебная власть разрешает правовые споры, на основании постановления суда возможно применение мер государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 2008г. - С. 106.

Обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений является суд, поэтому особенности его процессуального положения во многом определяют и те особенности, которые имеет в целом гражданско-процессуальная форма защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц; совершенство законодательства в области регулирования процессуального положения суда -залог эффективности правосудия по гражданским делам. Между тем, некоторые вопросы процессуального положения суда продолжают оставаться дискуссионными в научно-исследовательской литературе и одновременно не находят чёткого разрешения р. гражданском процессуальном законодательстве РФ. Одним из этих вопросов неизменно является проблема активности суда в российском гражданском процессе.

На протяжении многих лет проблема активности суда была и остаётся одной из ключевых в гражданском процессуальном праве России. Отечественные учёные-процессуалисты ещё в прошлом веке пытались и не могли найти ту золотую середину в решении проблемы активности суда, которая бы в большей степени отвечала природе и задачам гражданского судопроизводства. Особую остроту дискуссия о степени активности суда в гражданском процессе РФ приобрела сегодня в свете проводимой в нашем государстве судебной реформы, необходимости совершенствования гражданско-процессуальной формы защиты субъективного права и охраняемого законом интереса. Проводимая в настоящий период судебная реформа своей главной задачей считает повышение авторитета судебной власти, её роли в разрешении частно-правовых конфликтов. В то же время, формирование гражданского общества вызывает необходимость ограничения государственного вмешательства в частную сферу Терехин В.А. Обеспечение независимости суда приоритетное направление судебно - правовой политики.// Российская юстиция. - 2009г. - № 10. - С. 6 - 10..

Содержание проблемы активности суда в гражданском процессе РФ сводится к следующим главным вопросам, вставшим перед современными процессуалистами:

1). Может ли суд, в какой степени и в каких формах влиять на движение самого процесса (его возникновение, развитие, окончание); как должны соотноситься активные полномочия суда в этой области с процессуальными правами заинтересованных в исходе дела лиц.

2). Насколько широкими должны быть полномочия суда в выяснении обстоятельств дела (процессуальном познании истины), кому должна принадлежать инициатива в доказывании, должен ли суд сохранить в этой области какие-либо активные полномочия и в каких формах.

Ответы на эти вопросы должны и могут быть получены только на основе тщательного теоретического исследования понятия и природы активных полномочий суда, их места в структуре гражданского процессуального правоотношения, соответствия активных полномочий суда истинной сущности и назначению правосудия, принципам гражданского судопроизводства.

Вопрос о роли суда в состязательном процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитивности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда с другой, существенно изменялось. Соответственно менялись и пределы активного участия суда в установлении истины по делу.

Профессор Е.В. Васьковский следующим образом охарактеризовал роль суда в состязательном гражданском процессе: «Подготовка фактического материала производится сторонами, а суд дает ему оценку, принимая во внимание только то, что доставлено сторонами, и в таком виде, как доставлено». По мнению ученого, суд не заинтересован в раскрытии материальной правды ни лично, ни даже в качестве представителя государственной власти, для которой, собственно, безразлично, кто из тяжущихся победит в процессе; для нее важно лишь, чтобы победа была одержана без нарушения установленных правил процессуального поединка. Перед судом стоит задача лишь сделать правильный вывод из норм действующего права применительно к представленным на его рассмотрение обстоятельствам Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. Пособие. Саратов. - 2008г. - С. 106.

Тем не менее, в науке встречались и негативные оценки состязательной формы процесса. Так, А. Краевский указывал: «...вся сила состязания сосредоточивается в словесных прениях перед судом, и успех в этой борьбе служит обыкновенно верным залогом благоприятного разрешения тяжбы». Ученый считал, что состязательное начало с пассивным отношением суда к совершающейся перед ним борьбе, со всеми прениями и диспутами, не согласуется с российской практикой отправления правосудия, с условиями государственного и общественного быта российского государства.

Следует, однако, отметить, что, несмотря на разнообразие подходов к пониманию сущности состязательности, многие ученые-процессуалисты дореволюционного периода отстаивали необходимость построения российского гражданского процесса именно на указанном принципе при условии дополнения последнего правом суда на руководство процессом, правом его вмешательства в состязание сторон. При этом одни ученые допускали вмешательство суда в состязание сторон в очень ограниченном объеме (А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский), другие же распространяли руководство суда и на материальную сторону процесса и придавали последнему состязательно-следственный характер (Т.М. Яблочков). Признавалось, что осуществление «состязания» в процессе возможно только при наличии равных возможностей тяжущихся. Для устранения негативного влияния отсутствия равноправия сторон предлагались два варианта: ввести обязательное участие специалистов-юристов в процессе либо возложить на суды обязанность оказывать содействие сторонам при установлении фактических обстоятельств. Ввиду невозможности законодательного принуждения к использованию платной юридической помощи более предпочтительным был признан второй способ: предоставление суду в целях раскрытия материальной истины права материального руководства процессом, т.е. добавление к принципу состязательности некоторой доли следственного начала (инструкционного принципа). Указанное право суда предполагает активное участие последнего в разбирательстве дела путем направления деятельности тяжущихся по установлению, доказыванию обстоятельств, соответствующих действительным материальным правоотношениям сторон и позволяющих суду установить объективную истину по делу, вынести правильное решение. При этом суд не может ни стеснять тяжущихся в распоряжении объектом процесса, ни принуждать их к применению процессуальных средств защиты, использование которых предоставлено их усмотрению, ни самостоятельно применять эти средства вопреки воле тяжущихся Терехин В.А. Обеспечение независимости суда приоритетное направление судебно - правовой политики.// Российская юстиция. - 2009г. - № 10. - С. 6 - 10..