Гражданско-правовое регулирование обязательств по оказанию услуг

Как следует из материалов дела, между ОАО (заказчик) и ООО (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных услуг по вопросам особенностей банковской системы и валютного законодательства КНР, порядка осуществления расчетных операций в СКВ по внешнеторговым контрактам в соответствии с установленными в КНР правилами и нормами. Стороны установили срок исполнения услуг с учетом дополнительного соглашения. Поскольку услуги, предусмотренные данным договором, заказчику не оказаны, ОАО письмом обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора и возврате перечисленной суммы предоплаты, которое впоследствии осталось без ответа, в связи, с чем ОАО обратилось в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору, что является существенным нарушением его условий и основанием для расторжения договора и взыскания суммы предварительной оплаты за неоказанные услуги.

По мнению М.В. Кратенко, при ненадлежащем оказании услуг, которые оставляют исключительно нематериальный эффект, в том числе консультационных, убытки заказчика, как правило, возмещаются в режиме договорной ответственности. В связи с этим, безусловно, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства, по общему правилу устанавливается договором и должно быть одним из его существенных условий (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Как видно из вышеприведенного судебного спора, в договоре на возмездное оказание консультационных услуг разработчики договоров сознательно не включают какие-либо санкции на случай нарушения условий договора исполнителем. При этом следует иметь в виду, что отсутствие в договоре мер ответственности исполнителя предполагает применение общих правил об ответственности за нарушения договорных обязательств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. Следует отметить, что формулировка данной нормы, чтобы исключить ее расширительное толкование, требует уточнения.

Определение понятия убытков является в цивилистической литературе дискуссионным. Разногласия вызывает признание денежной формы определяющим признаком понятия. О.В. Фомичева определяет убытки как особую финансово-экономическую фикцию, сущность которой состоит в «приравнивании по своим правовым последствиям предполагаемых или желаемых событий (действий) к аналогичным реальным событиям (действиям)». Данная точка зрения подверглась критике со стороны Е.Е. Богдановой, по ее мнению, убытки не могут быть по своей правовой природе фикцией, так как размер понесенных убытков должен быть доказан истцом и лишь тогда подлежать возмещению.

Таким образом, представляется, что понятие убытков не следует сводить к денежной оценке материального ущерба. Безусловно, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, определяются в денежном выражении. Следует отметить, что незапланированные необходимые расходы, как и упущенная выгода, не нуждаются в денежной оценке, поскольку изначально выражаются в ней. Однако законодатель вполне определенно называет убытками утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а не денежную оценку такой утраты или повреждения.

При этом следует также отметить, что закрепленные в договоре убытки не следует расценивать и как санкции, имеющие штрафной характер, поскольку сущность заранее исчисленных убытков проявляется как раз при сопоставлении их с неустойкой в форме штрафа. Основное отличие заключается в том, что штраф имеет абстрактный по отношению к нарушению договора характер и может быть как значительно меньше, так и больше фактически понесенных убытков, в то время как договорной размер убытков определяется исходя из конкретных нарушений договора и соответствующих прогнозируемых последствий, а не из размера неисполненного обязательства. Причем, исчисленные в договоре убытки в большинстве случаев приблизительно отражают имущественные потери потерпевшей стороны. При отсутствии доказанного размера, например, упущенной выгоды денежные суммы не взыскиваются. Связана данная ситуация с тем, что возмещение убытков клиенту не предполагает его обогащение от правонарушения. Следовательно, не умаляя роли правовых норм в регулировании правовых отношений, следует указать на то, что средства регулирования правовых отношений нельзя сводить только к нормам права. В подтверждение этому в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. говорится, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков от полученной услуги.

Аналогично к порядку возмещения убытков подходит зарубежная судебная практика. Так, консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers выплатила 55 млн. долларов инвесторам компании MicroStrategy, разработчика программного обеспечения, по судебному процессу, касающемуся ошибочного подтверждения преувеличенных прибылей MicroStrategy. В данном случае размер убытков определялся по усмотрению суда на основании представленных документов. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что если не принимать во внимание любые виды ответственности, предусмотренные условиями договора, то исполнитель в случае наступления своей ответственности может быть принужден возместить как по отдельности, так и в совокупности: реальный ущерб, упущенную выгоду, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать моральный вред и т.д. Такой расширительный подход, по мнению Н.Б. Грищенко, к основаниям и последствиям возникновения профессиональной ответственности согласно гражданскому законодательству с очевидностью выдвигает и проблему обеспечения выполнения профессиональных обязательств или компенсации вреда, причиненного личности или юридическому лицу при выполнении профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все вышеизложенное дает возможность сделать ряд выводов. Обязательства по оказанию услуг входят в группу договорных обязательств. К данным обязательствам относятся: перевозка, транспортная экспедиция, заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, хранение, страхование, поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, возмездное оказание иных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Как и предшествующие по расположению в ГК РФ данному соглашению договоры: подряда ст. 702 - 768 и на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ - ст. 769 - 778, - он является консенсуальным, двусторонне-обязывающим, возмездным.

Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды. Это, во-первых, обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг). Во-вторых, обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия). В-третьих, обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом). В-четвертых, обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, страхование). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Договор возмездного оказания услуг является консенсуальным, двусторонним и возмездным. Субъектами договора по возмездному оказанию услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель).

Предметом договора являются нематериальные услуги. Таким образом, неотъемлемым условием обязательства по оказанию услуг является невозможность гарантировать достижение полезного эффекта деятельности услугодателя. Такой результат лежит вне пределов обязательственного отношения. Важнейшими условиями договора возмездного оказания услуг являются: предмет договора, качество оказываемых услуг, цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения и сроки оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ основной обязанностью исполнителя является оказание по заданию заказчика услуги (услуг). Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Последствия ненадлежащего качества результата оказанных услуг в договоре возмездного оказания услуг различаются в зависимости от характера обнаруженных недостатков. В том случае, когда недостатки не являются существенными (простые недостатки), закон предоставляет заказчику право воспользоваться одной из мер оперативного воздействия, перечисленных в п. 1 ст. 723 ГК РФ. Однако если заказчик обнаруживает существенные недостатки, наличие которых не позволяет достигнуть цели договора возмездного оказания услуг, ему предоставляется право на возмещение причиненных убытков, т. е. возможность применения к подрядчику мер имущественной ответственности

Основной обязанностью заказчика, как это вытекает из ст. 779 ГК РФ, является необходимость оплаты оказанной услуги. Заказчик по договору возмездного оказания услуг, так же как и по договору подряда, имеет возможность влиять на ход оказания услуг и, соответственно, на полученный результат, то есть отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков, назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков, отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возмещения убытков либо поручить оказание услуг другому лицу за счет исполнителя.

Смысл выделения договоров возмездного оказания услуг состоит, в частности, в ограничении пределов действия норм о подряде. До принятия Гражданского кодекса это можно было сделать только одним путем: создать самостоятельные типы договоров, конкурирующие с подрядом. Так, появились договоры, перечисленные в п. 2 ст. 779 ГК РФ: выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом. Для каждого из этих договоров создан свой режим, отличный и от подряда и от возмездного оказания услуг.

Отношения по возмездному оказанию услуг, составляют самостоятельные типы договоров, регулируются наряду с нормами самой главы 39 ГК РФ также статьями, включенными в параграфы «Общие положения о подряде» и «Бытовой подряд», главы «Подряд». Указанные статьи о подряде применяются субсидиарно, то есть лишь при отсутствии прямого урегулирования в главе 37 ГК РФ и изданных в ее развитие специальных нормах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации // Собрании законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011)// Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - N 30. - ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)// Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. 30.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - N 46. - ст. 4532.

6. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 25.07.2005. - № 30 (ч. 1), - ст. 3105.

7. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. (ред. 23.07.2008) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федераций» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 50. - ст. 4872.

8. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ (01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 02.12.1996. - N 49. - ст. 5491.

9. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ (ред. 06.12.2011) «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. - 19.07.1999. - N 29. - ст. 3697.

10. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ (ред. 08.12.2011) «О связи» // Собрание законодательства РФ. - 14.07.2003. - N 28. - ст. 2895.

11. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. (ред. 21.11.2011) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 32. - ст. 3198.

12. Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036 (ред. 10.05.2007) «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» // Собрание законодательства РФ. - 25.08.1997. - N 34. - ст. 3980.

13. Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 N 310 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» // Собрание законодательства РФ. - 23.05.2005. - N 21. - ст. 2030.

14. Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 (ред. 06.11.2011) «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 05.05.1997. - N 18. - ст. 2153.

УЧЕБНАЯ И НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

16. Брагинский М. И. Актуальные проблемы гражданского права. - М.: Статус. - 2005. - 467 с.

15. Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск. - 1988. - 677 с.

16. Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков // Современное право. 2005. N 9.

17. Грищенко Н.Б. Профессиональная ответственность: основания и последствия ее возникновения // Страховое право. 2009. N 7.

18. Евтеев В.С. Проблемы применения «заранее исчисленных убытков» в российском праве // Законодательство. 2003. № 8.

19. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. - СПб. - 1907. - Второй выпуск. - 98 с.

20. Гуляев А. М. Наем услуг. - Юрьев. - 1893. - 321 с.

21. Кабалкин А. Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. - М. - 1972. - 221 с.

22. Кабалкин А. Ю. Услуга в гражданском праве Российской Федерации // Сб. научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. - М. - 1995. - 344 с.

23. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг// Российская юстиция. 1998. № 3.

24. Кучерова О. Определение понятия убытки в гражданском праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.

25. Калпин А.Г. Гражданское право. Часть вторая. Учебник. - М.: Юрист. - 2007. - 448 с.

26. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. - М. - 2004. - 32 с.

27. Садиков О.Н. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. - М.: БЕК. - 2008. - 652 с.

28. Сергеев А.П. Толстой Ю. К. Гражданское право. Учебник. Издание третье переработанное и дополненное. Том 2. - М. - 2009. - 766 с.

29. Суханов Е.А. Гражданское право. Том 2. - М.: Бек. - 2006. - 322 с.

30. Суханов Е.А. Русское гражданское право. Часть 2. - М.: Статус. - 1997. - 448 с.

31. Садиков О.Н. Нетипичные институты в советском праве // Советское государство и право. 1988. № 2.

32. Степанов Д. Зарождение и развитие услуг в римском частном праве // Российское право. 2009. № 7.

33. Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском праве // Юридический вестник. М., 1913. С. 10.

34. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сб. трудов СЮИ, вып. 3. Свердловск, 1989. Вып. 6.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Договор возмездного оказания услуг

г. __________ "___"_________.

_______________, именуем__ в дальнейшем

(наименование юридического лица - исполнителя)

"Исполнитель", в лице ______________________, (должность, ф.и.о.)

действующего на основании ________, с одной стороны, (Устава, положения)

и ________________, именуем__ в дальнейшем (наименование юридического лица - заказчика)

"Заказчик", в лице ______________________, (должность, ф.и.о.)

действующего на основании ________, с другой стороны, (Устава, положения)

заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Согласно настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию

Заказчика (Приложение No. 1) оказать следующие услуги: _________________, (указать действия или деятельность, которые обязуется совершить Исполнитель)

а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.

3. Стоимость оказываемых услуг составляет: _____________________.

4. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке

5. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

6. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы.

7. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

8. Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии полного возмещения Заказчику убытков.

9. К настоящему договору применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

10. Срок действия настоящего договора:

- начало: _______________;

- окончание: _____________.

11. Договор составлен в 2-х экземплярах, по одному для каждой из сторон.

12. Адреса и банковские реквизиты сторон:

Заказчик: _________________

Исполнитель: ___________________________________

Размещено на Allbest.ru