Разработка проблем противодействия преступным посягательствам в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях
Понятие, объект и место преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в системе Особенной части УК РФ. Объективная сторона злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа. Практическое применение уголовно-правовых норм.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Название статьи уголовного закона представляет собой квинтэссенцию диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы, отражая составообразующие признаки объективной стороны (а нередко также и субъективной стороны и (или) субъекта) преступления. В этой связи представляется, что и наименование статьи 204 УК РФ - "Коммерческий подкуп" - должно нести не только определённый лексический, но и юридический смысл, характеризуя существенные признаки объективной стороны каждого из описанных в ней деяний, которые (признаки), несомненно, должны учитываться при толковании данной уголовно-правовой нормы.
Что же такое "коммерческий подкуп"? Термин "подкуп" происходит от глагола "подкупить", то есть "склонить на свою сторону деньгами подарками" Ожегов СИ. Словарь русского языка.М., 1984. С.475.. Подкупать - значит "задаривать, ослеплять мздою, надеть золотыя очки, привлекать, преклонять тайно на свою сторону деньгами, подарками, задобривать, прикармливать, купить кого в свою пользу" Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1983. С. 180..
Исходя из приведённых толкований, следует признать, что подкуп является таковым лишь в том случае, если незаконная передача материального вознаграждения или незаконное оказание услуг имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, послужили или могли послужить побудительным мотивом действий (бездействия) последнего в интересах дающего. Иными словами, совершение служащим из числа управленческого персонала коммерческой или иной организации известного действия (пребывание в бездействии) в связи с занимаемым им служебным положением должно быть причинно обусловлено передачей ему заинтересованным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконным оказанием ему услуг имущественного характера. Сказанное означает, что передача названных вещей либо оказание услуги должны состояться или, по меньшей мере, быть обусловлены до совершения действий (бездействия), в которых заинтересован субъект передачи.
При этом собственно подкуп имеет место в том случае, если передача материальных ценностей или оказание услуги имущественного характера лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предшествуют совершению им известного действия (пребыванию в бездействии) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Ситуацию же предварительной обусловленности незаконного материального вознаграждения служащего за ожидаемое от последнего в будущем действие (бездействие) в связи с занимаемым им служебным положением, которое, однако, передаётся после фактического совершения указанного действия (либо воздержания от такового), более точно отражает другой не менее ёмкий термин - "посул".
При таких обстоятельствах исключается уголовная ответственность по ст. 204 УК РФ за заранее не обусловленное незаконное вознаграждение - "благодарность". Если понятия денег, ценных бумаг иного имущества (включая имущественные права) как предмета коммерческого подкупа на практике не вызывают разночтений ввиду их определённости и наличия легальных дефиниций одноимённых понятий в ГК РФ, то категория услуг имущественного характера не столь однозначна. Упоминая услуги в ряду объектов гражданских прав, ГК РФ не дифференцирует их на имущественные и неимущественные. В литературе предлагается под услугами имущественного характера понимать услуги, связанные с приобретением и/или потреблением материальных благ" Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт.-сост. B.C. Буров. Ростов н/Д, 1997. С. 167., что, на наш взгляд, не совсем точно.
Услуга как объект гражданских прав заключается в совершении определённых действий или осуществлении определённой деятельности, некоторые из которых могут и не иметь материального воплощения (например, медицинские, образовательные, информационные услуги). Тем не менее, такого рода услуги поддаются имущественной (стоимостной) оценке в денежном эквиваленте и оказываются обычно на возмездной основе (ст. 799 ГК РФ), а потому могут, по нашему мнению, выступать в качестве предмета подкупа.
Таким образом, под услугами имущественного характера следует понимать совершение определённых действий или осуществление определённой деятельности независимо от наличия материального результата таковых, которые поддаются имущественной (стоимостной) оценке в денежном эквиваленте, обычно оказываются на возмездной основе и не носят личного характера.
Понятие оказания услуг имущественного характера охватывает не только непосредственное совершение действий или осуществление деятельности, направленных на удовлетворение потребностей лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и имеющих стоимостное выражение, но и оплату таких действий (деятельности), совершаемых (осуществляемой) в пользу подкупаемого лица третьими лицами, поскольку сам факт оплаты услуги лицом, не являющимся её непосредственным потребителем, приносит последнему выгоду имущественного характера, заключающуюся в неосновательном сбережении денежной суммы, которую при обычных условиях, отмеченных совпадением в одном лице заказчика и потребителя услуги, он обязан уплатить её исполнителю.
Передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно оказание ему услуг имущественного характера могут быть квалифицированы как коммерческий подкуп лишь в том случае, если носят незаконный характер. Если в отношении государственных и муниципальных служащих федеральным законодательством установлен прямой запрет на получение ими какого-либо стороннего материального вознаграждения в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, то в отношении служащих коммерческих и иных организаций подобной нормы общего характера не существует, что в известной степени затрудняет констатацию правоприменителем незаконного характера полученного служащим вознаграждения.
Применительно к коммерческому подкупу незаконными
следует считать всякую передачу кем бы то ни было лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения, прямо не оговоренного законом, иными нормативно - правовыми актами, учредительными документами организации-работодателя либо условиями трудового или иного договора, а равно безвозмездное либо на льготных условиях, не основанных на законе, оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (пребывание в бездействии) по службе, в которых заинтересован дающий. Всякое иное решение ставило бы, на наш взгляд, под сомнение презумпцию добросовестности служащего, должного в силу закона при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовать в интересах организации - работодателя, но при этом принимающего (как правило, тайно) за указанные действия вознаграждение от третьих лиц, интересы которых далеко не всегда совпадают с вышеупомянутыми.
Не могут быть признаны незаконными передача ценностей или оказание услуги, которые представляют собой исполнение обязательства по сделке.
Так, Заводским РОВД г. Орла в апреле 1998 года было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 204 УК РФ в отношении частного предпринимателя 3. за получение последним от другого предпринимателя платы за сдаваемое по договору субаренды помещение. Между тем, очевидно, что в данном случае отсутствует не только субъект преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК РФ, каковым не может быть признан гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и незаконный характер вознаграждения как обязательный признак объективной стороны коммерческого подкупа. Поэтому прокуратурой г. Орла уголовное дело обоснованно было прекращено за отсутствием состава преступления Архив УВД Орловской области. Прекращённое дело № 12395 за 1998 г..
Следует отметить, что материальные затраты, направленные на достижение соглашения или ускорение его выполнения, далеко не всегда являются незаконными. В этой связи представляется важным остановиться на институте представительских расходов, который сам по себе является вполне легальным.
Под представительскими расходами понимают затраты предприятия по приёму и обслуживанию представителей других предприятий, учреждений и организаций (включая иностранных), прибывших для переговоров с целью установления и поддержания взаимовыгодного сотрудничества, а также участников, прибывших на заседания совета (правления) предприятия и ревизионной комиссии.
К представительским расходам относят затраты связанные с проведением официального приёма (завтрака, обеда или другого аналогичного мероприятия) упомянутых представителей (участников), их транспортным обеспечением, посещением культурно зрелищных мероприятий, буфетным обслуживанием во время переговоров и мероприятий культурной программы, оплатой услуг переводчиков, не состоящих в штате предприятия.
При некотором очевидном сходстве объективных признаков коммерческого подкупа и представительских расходов между ними необходимо провести чёткую грань, чему могут служить, в частности следующие критерии.
Если представительские расходы, имея целью установление и поддержание взаимовыгодного сотрудничества, не являются фактором, непосредственно обусловливающим принятие того или иного управленческого решения, поскольку, обеспечивая на время переговоров комфорт представителей потенциального партнёра, правомочных принимать такого рода решения, ни к чему не обязывают последних, то цель коммерческого подкупа в том и состоит, чтобы побудить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, к совершению искомых субъектом передачи подкупа действий (бездействия), связанных с занимаемым этим лицом служебным положением, пренебрегая задачами деятельности и законными интересами коммерческой или иной организации, на службе в которой состоит получатель предмета подкупа. Предмет подкупа передаётся, как правило, тайно либо под видом совершения иных, законных действий, тогда как представительские мероприятия осуществляются легально, а понесённые в этой связи расходы отражаются в бухгалтерской отчётности и, более того, при наличии оправдательных первичных документов, в которых должны быть указаны дата и место, программа проведения деловой встречи (приёма), приглашённые лица, участники со стороны предприятия и величина расходов, включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) в пределах утверждённых советом (правлением) смет предприятия на отчётный год. Наконец, перечень видов представительских мероприятий в наиболее общем виде очерчен вышеупомянутым приказом Минфина РФ и, как верно отмечает В.С. Буров, не выходит за рамки обычных представлений о деловой этике не находящихся между собой в тесном партнёрстве хозяйствующих субъектов Буров B.C. Указ. соч. С. 162-163.. Стоимость "представительских" подарков в отношениях между коммерческими организациями не может превышать пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда (п. 4 ст. 575 ГК РФ).
Совершенно очевидно, что в порядке представительских мероприятий не принято дарить деньги, ценные бумаги, недвижимость, оказывать строительные, туристические, лизинговые и подобные им дорогостоящие услуги, что, напротив, характерно для коммерческого подкупа. Следует иметь в виду, что минимальная стоимость имущества или услуг, являющихся предметом коммерческого подкупа, законом не определена. Однако, как верно отмечает С.В. Максимов, в случаях, когда речь идёт о дарении имущества лицу, выполняющему управленческие функции в лечебном, воспитательном или ином подобном учреждении (не являющемся государственным или муниципальным) со стороны граждан, находящихся в них на лечении, содержании или воспитании, либо их родственников, а равно в коммерческой организации -- со стороны деловых партнёров (п.п. 2 и 4 ст. 575 ГК РФ), может быть использован критерий максимальной стоимости обычного подарка, установленный ст. 575 ГК РФ (пять минимальных размеров оплаты труда). Превышение соответствующей стоимости подарка в названных случаях делает передачу имущества незаконной Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. №1. С. 13..
Действие или бездействие лица, выполняющего управленческие функции, за которое ему незаконно передаётся вознаграждение, может быть как законным, так и противоправным, что в отличие от составов получения и дачи взятки, не имеет значения для квалификации коммерческого подкупа, однако оно должно быть обязательно связано с занимаемым этим лицом служебным положением, кругом осуществляемых им прав и выполняемых обязанностей. Это может быть разглашение коммерческой, банковской или служебной тайны, сообщение о готовящейся или заключённой сделке, о ходе деловых переговоров, намерениях сторон, заключение договора, выдача льготного кредита, удовлетворение требований какого-либо кредитора в ущерб интересам других кредиторов и т.д.
Следует обратить внимание и на то, что в отличие от взяточничества норма о коммерческом подкупе предусматривает ответственность за незаконную передачу и получение вознаграждения только за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым управленческим работником служебным положением, но не за общее покровительство или попустительство по службе См.: Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 112. С. 16; Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. № 1С. 14.. Однако необходимо согласиться с Б.В. Волженкиным, который на основе систематического толкования уголовного закона делает вывод, что незаконное получение вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за общее покровительство или попустительство по службе может в соответствующих случаях рассматриваться как злоупотребление полномочиями Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 307..
Поскольку презюмируемый законодателем вред, причиняемый в результате коммерческого подкупа, вынесен им за пределы объективной стороны преступления, коммерческий подкуп в двух его разновидностях (незаконная передача вознаграждения и незаконное его получение) следует признавать оконченным преступлением с момента принятия незаконного вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции, или с его ведома членами его семьи либо иными указанными им лицами.
Однако указание законодателем для процессуальных целей в примечании 2 к ст. 201 УК РФ на вред, причиняемый деянием, и распространение названного примечания в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 на случаи уголовного преследования за коммерческий подкуп, позволило отдельным исследователям и правоприменителям заключить, что отсутствие вреда, причинённого коммерческим подкупом, исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности. В частности, идею о материальной конструкции состава коммерческого подкупа последовательно отстаивает П.С. Яни Яни П. Преступления по службе: закон ещё не принят, но вопросы уже появились // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 48-49; Он же. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 49; Он же. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 34..
По нашему мнению, причинение вреда деянием не может быть признано составообразующим признаком коммерческого подкупа. Известно, что фактическое наступление вредных последствий не всегда находит отражение в уголовно-правовой норме. Конструируя формальные составы преступлений, законодатель сам оценивает характер, тяжесть и вероятность наступления вредных последствий, не возлагая такой обязанности на судебно-следственные органы. Непосредственное запрещение точно обозначенных в законе действий безотносительно к причинению ими какого-либо ущерба служит наиболее надёжным способом предупреждения проистекающего из них возможного вреда. Сказанное в полной мере относится к уголовно-правовой норме о коммерческом подкупе. Вред, упоминаемый законодателем в примечаниях к ст. 201 УК РФ, применительно к коммерческому подкупу следует, по нашему мнению, увязывать не столько с наступлением конкретных общественно опасных последствий деяния, сколько с самим фактом посягательства на правоохраняемый интерес, носителем которого и является организация, в которой работает получатель подкупа. Этот презюмируемый законодателем вред носит, прежде всего, организационный характер, в силу чего констатация факта наступления такого вреда и его оценка затруднительны. Именно поэтому законодатель, сконструировав состав коммерческого подкупа по типу формальных, оставил эту прерогативу за собой, не полагаясь на правоприменителя. Что же касается значения упомянутых примечаний для конкретизации уголовно-правового запрета, отметим, что в примечаниях к ст. 201 УК РФ в отличие от диспозиций статей Особенной части УК нет описания конкретного состава преступления, в отличие от примечаний к статьям 126, 158, 171, 191, 192 и др. УК не раскрывается содержание каких-либо признаков состава и не предусматриваются основания освобождения от уголовной ответственности. В них определяется лишь порядок уголовного преследования за определённую группу деликтов, поэтому указание на вред имеет не материально-правовое, а исключительно процессуальное значение. В то же время помещение названных положений в уголовный закон следует признать обоснованным с точки зрения их материально-правовых оснований, коренящихся в природе охраняемых нормами главы 23 УК общественных отношений.
Затронув проблему окончания коммерческого подкупа, нельзя не выразить сомнения в правильности сложившейся практики признания преступления оконченным в случае передачи хотя бы части незаконного вознаграждения, итоговая сумма которого, как правило, заранее оговорена. Руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6, лицу, намеревавшемуся получить незаконное вознаграждение в определённом размере, в случае принятия лишь части такого вознаграждения, оставшуюся часть которого не удалось получить по независящим от него причинам, нельзя будет вменить покушение на получение незаконного вознаграждения в размере, охватывавшемся умыслом виновного.
Хотя уголовно-правовая норма о коммерческом подкупе, в отличие от ст. 290 УК РФ, предусматривающей ответственность за взятку, и не содержит квалифицирующего признака «в крупном размере», что в известной степени сглаживает остроту проблемы, тем не менее, как размер обусловленного незаконного вознаграждения, охватывавшийся умыслом виновного, так и степень реализации преступного умысла имеют важное уголовно-правовое значение и должны, по нашему мнению, учитываться при определении момента окончания преступления.
Если же незаконная передача вознаграждения не была доведена до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли передающего подкуп лица, то данные следует квалифицировать как покушение на коммерческий подкуп.
2.2 Объективная сторона специальных составов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, характеризует совокупность следующих признаков: 1) использование частнопрактикующим нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, заключающимся соответственно в обеспечении в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, Основами законодательства о нотариате Российской Федерации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации и в выражении мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчётности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учёта законодательству Российской Федерации; 2) наступление общественно опасного последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; 3) наличие причинной связи между использованием названными лицами своих полномочий и наступлением указанных последствий.
Конкретные формы злоупотребления полномочиями частными нотариусами и частными аудиторами обусловлены характером предоставленных им законом полномочий.
Анализ соответствующих положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющих задачи нотариальной деятельности и средства их решения, позволяет считать, что им противоречат и, следовательно, могут составлять объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, следующие деяния:
разглашение частным нотариусом сведений, которые ему стали известны в связи с совершением нотариальных действий, при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 5 названных Основ, в том числе путём оглашения соответствующих документов или выдачи их лицам, не от имени которых или не поручению которых совершены соответствующие действия;
совершение нотариальных действий, противоречащих законодательству или международным договорам Российской Федерации (ч. 3 ст. 16 Основ);
уклонение от совершения нотариальных действий без законных к тому оснований (ч. 1 ст. 16 и ст. 48 Основ);
непредставление в налоговый орган справки о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина (ч. 4 ст. 16 Основ) либо представление недостоверной справки;
совершение нотариального действия с нарушением требований о месте его совершения (ст. 40 Основ);
отложение или приостановление совершения нотариальных действий с нарушением соответствующих оснований и сроков (ст. 40 Основ);
совершение нотариальных действий с нарушением установленного порядка их совершения (ст.ст. 42-47, 50-106 Основ).
В качестве форм злоупотребления полномочиями частным аудитором в литературе приводят следующие:
* передача или разглашение аудитором (аудиторской фирмой) полученных или составленных в процессе аудита документов или сведений третьим лицам без письменного согласия аудируемых лиц (ст. 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности");
* искажение результатов аудиторской проверки (ст. 11 Федерального закона "Об аудиторской деятельности");
* сокрытие от аудируемого лица либо лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг, информации о требованиях законодательства, касающихся проведения аудиторской проверки; о невозможности своего участия в проведении аудиторской проверки данного экономического субъекта вследствие обстоятельств, указанных в ст. 12 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", а также вследствие отсутствия лицензии, позволяющей провести аудиторскую проверку данного экономического субъекта;
* проведение проверки аудитором или аудиторской организацией, вопреки запрету, установленному ст. 12 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в целях обеспечения независимости аудиторов и др" См.: Максимов С.В. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами // Уголовное право. 1999. № 3. С. 9-12; Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999. С. 383..
Однако анализ положений ст.ст. 8--11 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" позволяет, по нашему мнению, определить признаки объективной стороны злоупотребления полномочиями аудиторами более конкретно.
Так, статья 9 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" обязывает аудиторские организации и индивидуальных аудиторов хранить тайну об операциях аудируемых лиц и лиц, которым оказывались сопутствующие аудиту услуги; обеспечивать сохранность сведений и документов, получаемых и (или) составляемых ими при осуществлении аудиторской деятельности. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы не вправе передавать указанные сведения и документы или их копии третьим лицам либо разглашать их без письменного согласия организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, в отношении которых осуществлялся аудит и оказывались сопутствующие аудиту услуги, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Находящиеся в распоряжении аудиторской организации и индивидуального аудитора документы, содержащие сведения об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми заключен договор оказания сопутствующих аудиту услуг, предоставляются исключительно по решению суда уполномоченным данным решением лицам или органам государственной власти Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации об их деятельности.
Статья 7 упомянутого федерального закона предусматривает введение правил (стандартов) аудиторской деятельности, то есть единых требований к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, а также к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации. Правила (стандарты) аудиторской деятельности подразделяются на: федеральные (утверждаемые Правительством Российской Федерации); внутренние (действующие в профессиональных аудиторских объединениях), а также правила (стандарты) аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также для аудируемых лиц, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер. Профессиональные аудиторские объединения, аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе, если это предусмотрено их уставами, устанавливать для своих членов правила (стандарты) аудиторской деятельности, которые не могут противоречить федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности и требования которых не могут быть ниже требований федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности и правил профессионального аудиторского объединения, членами которых они являются.
По результатам проведённой аудиторской проверки аудитором (аудиторской фирмой) составляется аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации. Статья 11 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" определяет понятие заведомо ложного аудиторского заключения, называя таковым аудиторское заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или составленное по результатам такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Заведомо ложное аудиторское заключение признается таковым только по решению суда.
Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Полномочия частнопрактикующих нотариусов, как видно из предпринятого нами выше анализа, значительно шире и разнообразнее, чем полномочия частных аудиторов. По этой причине описать в диспозиции соответствующей уголовно-правовой нормы признаки объективной стороны злоупотребления полномочиями частными нотариусами более конкретно, не углубляясь при этом в казуистику, представляется невозможным. В связи с этим мы находим уместным оставить диспозицию ст. 202 УК в части ответственности частнопрактикующих нотариусов за злоупотребление полномочиями в неизменном виде, исключив из неё лишь указание на частных аудиторов как субъектов названного преступления.
Состав злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами сконструирован как материальный: момент окончания преступления следует связывать с наступлением в результате использования названными субъектами своих полномочий вопреки задачам своей деятельности существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. В этой связи обязательным элементом объективной стороны рассматриваемого преступления является наличие причинно-следственной, то есть необходимой и закономерной (типичной) связи между соответствующим деянием и последствием в виде существенного вреда. Существенность причинённого вреда не имеет установленных законом критериев и всякий раз должна быть мотивирована в обвинительных документах. Применительно к деятельности нотариуса существенный вред может выражаться в утрате гражданами имущественных или жилищных прав, в срыве сделки, от которой существенно зависит платежеспособность организации, в воспрепятствовании эффективному расследованию преступления путём удостоверения не соответствующего действительности факта нахождения лица в определённом месте, в сокрытии признаков иных преступлений (например, легализации денежных средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём), в заключении незаконной сделки, утрате доказательств и т.п. Существенно вредные последствия злоупотребления полномочиями аудитором могут выразиться в сокрытии преступлений (например, уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации), в вынужденном превышении объёма налоговых платежей в результате искажения материалов или выводов аудиторской проверки, в воспрепятствовании эффективному расследованию преступлений, связанных с предметом аудиторской проверки, в значительном подрыве деловой репутации аудируемых лиц и т.п.
Объективная сторона превышения полномочий руководителями и служащими частных охранных и детективных служб заключается в деянии, явно выходящем за пределы полномочий, предоставленных лицензией, совершенном вопреки задачам частной детективной и охранной деятельности, состоящим в защите законных прав и интересов своих клиентов, и соединённом с применением насилия или угрозы его применения.
Отсылка к лицензии для определения пределов полномочий руководителей и служащих частных детективных и охранных служб является отражением отмеченной нами ранее особенности главы 23 УК РФ, состоящей в выраженном бланкетном характере включённых в неё норм. Однако, как верно отмечает А.С.Горелик, лицензия довольно лаконична в описании полномочий частного детектива или охранника Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 186.. В ней указывается вид деятельности (частная детективная или частная охранная), конкретные виды услуг в целях охраны или сыска, оказание которых разрешено лицензиату, а также пределы территории, на которой эти виды деятельности осуществляются См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1993. № 1; Российские вести. 1995.17 янв.. Кроме того, что ещё более важно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, названный Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации. Указание в диспозиции ст. 203 УК РФ на соответствие полномочий единственно лицензии обусловлено, по нашему мнению, требованиями юридической техники, поскольку именно лицензия распространяет на её обладателя правовой статус частного детектива или охранника, конкретное содержание которого определяется названными правовыми актами. К последним в конечном счёте и следует обращаться для уяснения полномочий частных детективов и охранников.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях сыска разрешается предоставление таких услуг, как сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов; поиск без вести пропавших граждан; поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В целях охраны разрешается оказание таких услуг, как защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке; проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
В ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации.
Частная детективная и охранная деятельность -- это деятельность повышенного социального риска. Поэтому в ходе осуществления частной детективной деятельности допускается применение специальных средств, а при осуществлении частной охранной деятельности -- специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, предусмотренных Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», и в пределах предоставленных лицензией прав. Специальные средства могут применяться частными детективами и охранниками в случаях, когда использованы и не дали желаемых результатов ненасильственные способы предупредительного воздействия на правонарушителей и лишь для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью, либо для отражения нападения при защите жизни и здоровья охраняемых граждан и для пресечения преступления против охраняемой ими собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление. Огнестрельное оружие охранники вправе применять для отражения нападения, подвергающего непосредственной опасности их собственную жизнь; для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность; для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.
При этом запрещается применять специальные средства и огнестрельное оружие в отношении женщин с видимыми признаками беременности (оружие - в отношении всех без исключения женщин), лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному детективу (охраннику), кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения (оружие - кроме случаев вооружённого либо группового нападения), угрожающего жизни и здоровью частного детектива (охранника) или охраняемой собственности. Огнестрельное оружие кроме того запрещается применять при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица.
Законом не предусмотрено особых оснований применения частными детективами и охранниками физической силы. Таковыми являются основания, общие для любого другого лица (необходимая оборона, задержание преступника и проч.).
Статья 7 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает определённые ограничения в сфере деятельности частного детектива. Частным детективам запрещается: 1) скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений; 2) выдавать себя за сотрудников правоохранительных органов; 3) собирать сведения, связанные с личной жизнью, с политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц; 4) осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в служебных или иных помещениях без письменного согласия на то соответствующих должностных или частных лиц; 5) прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан; 6) совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан; 7) фальсифицировать материалы или вводить в заблуждение клиента; 8) разглашать собранную информацию, использовать ее в каких-либо целях вопреки интересам своего клиента или в интересах третьих лиц; 9) передавать свою лицензию для использования ее другими лицами.
Проведение сыскных действий, нарушающих тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений либо связанных с нарушением гарантий неприкосновенности личности или жилища, влечет за собой установленную законом ответственность.
Положения ст.ст. 7, 16-18 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» дают основания считать, что превышение полномочий руководителями и служащими частных детективных и охранных служб, может заключаться в собирании частными детективами сведений, связанных с личной жизнью, политическими или религиозными убеждениями отдельных лиц, в действиях, связанных с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфныхсообщений, неприкосновенности жилища, с нарушением частными детективами и охранниками условий правомерности применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия. Однако ответственность по ст. 203 УК РФ может влечь лишь такое превышение полномочий руководителями и служащими частных детективных и охранных служб, которое связано с применением насилия или угрозы его применения.
Если в отношении частных охранников такое решение, на наш взгляд, вполне оправданно, то особенность частной детективной деятельности в том и состоит, что опасность в случае превышения её субъектами полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, грозит не только и не столько жизни и здоровью граждан, сколько конституционным правам личности на неприкосновенность частной жизни, жилища, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и проч. Вне всякого сомнения, подобного рода превышения полномочий посягают на интересы службы в частных детективных предприятиях и в силу специфики субъекта преступления представляют повышенную общественную опасность в сравнении с деяниями, предусмотренными ч. 1 ст. 137, ч.1 ст. 138, ч. 1 ст. 139 УК РФ. Однако они не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 137, ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 139 УК РФ по признаку совершения «лицом с использованием своего служебного положения», поскольку статус частного детектива не предоставляет его обладателю правовых и фактических возможностей вторгаться в жилище граждан, иметь доступ к их корреспонденции и проч. Этот квалифицирующий признак преступлений против конституционных прав и свобод человека касается сотрудников правоохранительных органов, предприятий связи, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.
В этой связи представляется правильным дополнить ст. 203 УК РФ специальной (по отношению к ст.ст. 137-139 УК РФ) нормой, предусматривающей ответственность за превышение частными детективами полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, повлекшее нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, жилища, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Поскольку законодатель использует для описания объективной стороны рассматриваемого преступления три признака, не являющиеся альтернативными, -- превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией, вопреки задачам деятельности и применение насилия или угрозы его применения, возникает ряд вопросов, ответы на которые важны для правильного применения рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Что является определяющим, криминалообразующим признаком состава - превышение лицензионных полномочий или же применение насилия? Следует ли признавать наличие состава преступления в случае обоснованного применения частным охранником насилия, скажем, при осуществлении деятельности за пределами территории, обозначенной в лицензии, либо при оказании услуги, не входящей в перечень услуг, указанных в лицензии? Ведь в данном случае налицо формальное превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией.
По нашему мнению, только необоснованное либо с нарушением установленных ограничений применение частным детективом или охранником насилия должно рассматриваться как составообразующий признак преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ. В этом случае указание в диспозиции ст. 203 УК на применение насилия или угрозы его применения имеет целью конкретизировать характер уголовно наказуемого превышения полномочий частными детективами и охранниками. Если превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией, выразилось в иных действиях, которым сопутствовало обоснованное и в установленных пределах применение насилия, такие действия, как представляется, не могут быть квалифицированы по ст. 203 УК РФ. Насилие как признак объективной стороны превышения полномочий руководителями и служащими частных детективных и охранных служб может состоять не только в причинении вреда здоровью или боли, но и, например, в физическом удержании, ограничении свободы передвижения и проч. Угроза по своему содержанию ограничена высказанным в адрес определённого лица намерением применить к нему любого рода насилие при отсутствии к тому законных оснований. При этом как насилие, так и угроза его применения руководителем или служащим частной охранной или детективной службы должны быть связаны - как объективно, так и субъективно -- с осуществлением ими охранной или сыскной деятельности. Насильственные действия, совершённые, например, на почве личных неприязненных отношений или по иным мотивам, не обусловленным оказанием услуг в целях сыска или охраны и не имеющим отношения к их служебной деятельности, могут быть квалифицированы лишь по статьям о преступлениях против личности.
ГЛАВА 3. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
3.1 Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа
Преступления, нормы об ответственности за которые объединены в главу 23 УК, не имеют общего, единого для них субъекта. Речь здесь следует вести о системе субъектов, которая включает: лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201, ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ); частных нотариусов и частных аудиторов (ст. 202 УК РФ); руководителей и служащих частных охранных и детективных предприятий (ст. 203 УК РФ) и любых вменяемых физических лиц, достигших ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1,2 ст. 204 УК РФ).
Наибольшие затруднения у правоприменителей вызывает определение субъекта злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа.
Анализ ст.ст. 20, 21, 201, ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ на первый взгляд позволяет отнести к таковому вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Однако вопрос о возрасте как признаке субъекта злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа остаётся дискуссионным. В юридической литературе распространено мнение, что возраст, с которого наступает ответственность по статьям главы 23 УК РФ, по аналогии с преступлениями против интересов государственной и военной службы, составляет 18 лет. Напротив, В.С.Буров отмечает, что в отдельных сферах (в компьютерной, например) иные «тинейджеры» легко могут «дать сто очков вперёд» своим старшим коллегам Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы /Авт.-сост. В.С.Буров. Ростов н/Д, 1997. С. 49.. С этим трудно спорить, однако представляется, что названный автор, аргументируя свою точку зрения, подменяет понятия «специалисты» и «руководители». Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет. Глава 42 Трудового кодекса, устанавливающая особенности регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет также не предусматривает каких-либо ограничений на выполнение лицами, достигшими шестнадцатилетнего возраста, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей. Однако следует помнить и о том, что выполнение указанных обязанностей связано, в частности, с совершением от имени представляемого юридического лица сделок и других юридически значимых действий, в то время как несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет в соответствии со ст.ст. 21 и
ГК РФ обладают ограниченной дееспособностью. Поэтому, по нашему мнению, субъектами злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа должны признаваться лишь лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста. Вместе с тем не следует забывать, что в соответствии со ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия -- по решению суда. Поэтому возможность признания лица субъектом злоупотребления полномочиями или коммерческого подкупа следует связывать альтернативно: с достижением им 18-летнего возраста либо с приобретением полной гражданской дееспособности в силу эмансипации (ст. ГК РФ).
Как бы то ни было, вопрос о возрасте субъекта преступлений, предусмотренных ст.ст. 201 и 204 УК РФ, лежит скорее в теоретической, чем в практической плоскости, поскольку ситуации, когда подросток выполняет управленческие функции в коммерческой и иной организации, крайне редки.
Ограничение круга лиц, способных нести уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп, признаками специального субъекта является объективным по своему характеру, поскольку причинить ощутимый вред объекту правовой охраны анализируемых нами норм, коим следует признать интересы службы в коммерческих и иных организациях, способны, как правило, лишь лица, состоящие на такой службе, причем только те из них, служебные полномочия которых выходят за рамки выполнения сугубо профессиональных или технических обязанностей. Специальный субъект анализируемых нами преступлений характеризуется тремя группами признаков: 1) кругом юридических лиц, служащие которых способны при определённых условиях нести ответственность за злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп; 2) характером возложенных на них обязанностей, недобросовестное отправление которых представляет повышенную общественную опасность, и 3) основаниями выполнения указанных обязанностей.
Носителями правоохраняемого интереса в главе 23 УК РФ названы коммерческие и иные организации.
К сказанному имеет смысл добавить, что поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об общественных объединениях" общественное объединение вправе не регистрироваться в органах юстиции и в этом случае не приобретает прав юридического лица, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, на подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, субъектами злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа в форме незаконного получения вознаграждения, как представляется, могут быть лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности только в зарегистрированных общественных объединениях.
Следует отметить, что УК РФ 1996 года дезавуировал значение формы собственности юридического лица, являющегося коммерческой организацией, для квалификации действий служащего последней, наделённого управленческими функциями.
Для правильной квалификации деяния служащего по статьям главы 23 УК РФ необходимо, таким образом, установить основную цель деятельности соответствующей организации, ее организационно-правовую форму, а для финансируемых собственником учреждений - еще и форму собственности, для чего следует обратиться к учредительным документам (уставу и (или) учредительному договору) либо к общему положению об организациях данного вида.
Нести уголовную ответственность за злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп могут не любые служащие коммерческих и - за изъятиями, установленными примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, - некоммерческих организаций, а лишь те из них, кто выполняет в названных структурах управленческие функции. При этом согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях главы 23 УК РФ признаётся лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.
Подобные документы
Анализ законодательства Российской Федерации и сложившейся практики, касающихся вопросов привлечения к ответственности за совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Особенности квалификации коммерческого подкупа.
курсовая работа [37,7 K], добавлен 27.05.2015
Основные виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами, служащими частных охранных и детективных служб. Коммерческий подкуп как социально опасное деяние.
курсовая работа [56,1 K], добавлен 24.06.2011
Значение уголовно-процессуального закона, его действие во времени, пространстве и по лицам. Характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Анализ дела на примере Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород.
курсовая работа [94,7 K], добавлен 05.12.2012
Преступления против интересов службы в коммерческих организациях, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или местными учреждениями. Общая характеристика и виды.
курсовая работа [43,1 K], добавлен 15.12.2008
Понятие и основные признаки должностного лица. Состав и признаки должностного преступления. Основания криминализации ответственности за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях, совершенными должностными лицами.
дипломная работа [150,8 K], добавлен 15.02.2017
Понятие и криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями. Законодательство о преступлениях против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Объективные и субъективные элементы преступления.
дипломная работа [96,6 K], добавлен 28.07.2010
Виды и принципы государственной службы в Республике Казахстан, характеристика преступлений против нее. Состав, квалификация преступлений против интересов государственной собственности. Коррупционные преступления против интересов государственной службы.
курсовая работа [76,5 K], добавлен 14.04.2014
Теоретический анализ понятия, видов и принципов государственной службы в Республике Казахстан. Характеристика преступлений против интересов государственной службы. Состав, квалификация и виды преступлений против интересов государственной собственности.
курсовая работа [48,2 K], добавлен 23.11.2010
Ответственность за использование должностным лицом служебных полномочий. Следственная и судебная практика в сфере злоупотребления должностными полномочиями и их превышения. Нецелевое расходование бюджетных средств. Отказ в предоставлении информации.
презентация [2,1 M], добавлен 18.09.2015
Основные виды преступлений, посягающих на политическую систему Российской Федерации. Понятие преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Непосредственные объекты преступлений.
реферат [24,4 K], добавлен 07.02.2010
