Составьте проект определения судьи ВАС РФ в связи с заявлением ЗАО.

Решение

В соответствии с ч. 4 ст. 292 АПК РФ срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении надзорной жалобы

26 июня 2013 года Дело №А11-5227/2013

г. Москва

Судья ВАС РФ Петрова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству надзорной жалобы Иванова на решение Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО обратилось в суд первой инстанции, вынесший решение об отказе ЗАО в удовлетворении иска, после проверки его законности в судах апелляционной и кассационной инстанций с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебных актов названных выше судов в порядке надзора. Суд первой инстанции установил, что срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора был пропущен ЗАО по объективным причинам и со времени вступления в законную силу последнего из оспариваемых судебных актов (постановления суда кассационной инстанции) прошло 5 месяцев. Все это позволило суду первой инстанции вынести определение о восстановлении срока на подачу надзорного заявления. Через месяц после этого ЗАО обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, приложив к нему определение о восстановлении срока на подачу надзорного заявления.

Рассмотрев надзорную жалобу на определение суда ФАС МО от 07.06.2010 и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 292 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК рФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании вышеизложенного, надзорная жалоба ЗАО на решение ФАС МО от 07.06.2013 подлежит возвращению заявителю применительно к п. 3 ч. 1 ст. 292 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Надзорную жалобу ЗАО на решение ФАС МО от 07.06.2013 по делу №А11-5227/2013 возвратить заявителю.

Задача №16

Судья ВАС РФ оставил без движения заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда о взыскании с него арендной платы и имущественных санкций, принятого без привлечения его к участию в деле. О возбужденном против него в арбитражном суде деле и состоявшемся решении заявитель узнал после получения извещения от судебного пристава-исполнителя. К этому времени им были пропущены сроки обращения в суды апелляционной и кассационной инстанций. Копии определений о возвращении апелляционной и кассационной жалоб в связи с пропуском сроков приложены к заявлению.

В определении об оставлении заявления без движения судья ВАС РФ указал на необходимость представления документов, свидетельствующих о направлении всем лицам, участвующим в деле, копий заявления о пересмотре решения суда в порядке надзора и всех документов, приложенных к нему.

Проанализируйте ситуацию.

Решение

В соответствии с ч. 4 ст. 292 АПК РФ заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии со ст. 292 АПК РФ документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

При этом согласно ч. 3 ст. 292 АПК РФ к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Документы, прилагаемые к заявлению или представлению, могут быть представлены в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде.

Положения АПК РФ не содержат норм, позволяющих оставить надзорную жалобу без движения. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 АПК РФ.

Таким образом, требования суда соответствуют нормам АПК РФ, однако определение необходимо было вынести не об оставлении без движения, а о возвращении заявителю.

Задача №17

ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением обязать Инспекцию ФНС возвратить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить сумму процентов за нарушение срока возврата налога. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Без изменения оставлены были кассационной инстанцией названные выше судебные акты.

Заявитель обратился в ВАС РФ с просьбой о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора и их отмене, обосновав ее тем, что является правопреемником другого юридического лица, в отношении которого по другому делу было принято решение о признании правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и наличии у него права на налоговый вычет. На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением суда по спору между налогоплательщиком и налоговой инспекцией, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом иного спора между правопреемником и налоговой инспекцией по новому месту его учета.

Могут ли доводы заявителя служить основанием для принятия заявления и возбуждения надзорного производства?

Каков порядок возбуждения надзорного производства в арбитражном процессе?

Каковы отличия порядка надзорного производства в арбитражном и гражданском процессах?

Решение

В соответствии со ст. 295 АПК РФ вопрос о принятии заявления или представления к производству рассматривается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятидневный срок со дня его поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданные с соблюдением требований, предусмотренных в настоящей главе, принимается к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

О принятии заявления или представления к производству выносится определение, которым возбуждается надзорное производство. Копия определения направляется лицу, подавшему заявление или представление.

В определении о принятии заявления или представления к производству может быть указано на истребование дела из арбитражного суда. В этом случае копия определения направляется в арбитражный суд, который должен в пятидневный срок со дня получения копии определения направить истребованное дело в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Нормы ГПК РФ и АПК РФ, регулирующие производство в суде надзорной инстанции, становятся в чем-то более единообразными, однако сохраняется немало различий. Например, АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не предусматривает процедуры проверки правильности определений коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, названные Кодексы устанавливают различно сформулированные основания к отмене или изменению оспоренных в порядке надзора судебных актов. Поэтому важную часть данного научного исследования представляет собой изучение выявленных отличий на предмет их обоснованности и возможных путей их устранения.

Согласно ч. 2 ст. 295 АПК РФ заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поданные с соблюдением требований, предусмотренных в настоящей главе, принимается к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если заявитель соблюдал процедуру подачи надзорной жалобы, полагаю, что она должна быть принята к рассмотрению.

Задача №18

Президиумом ВАС РФ принято к рассмотрению дело на основании определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора. До рассмотрения дела в судебном заседании в Президиум поступило заявление юридического лица, на основании которого было возбуждено надзорное производство, об отказе от заявления о его пересмотре в порядке надзора.

Как следует поступить Президиуму ВАС РФ?

Решение

В соответствии с ч. 1 ст. 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что:

1) не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 АПК РФ;

2) до принятия заявления или представления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении;

3) заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, Президиуму ВАС РФ необходимо возвратить заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Задача №19

В ВАС РФ было подано заявление об отмене в порядке надзора решения арбитражного суда и прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражным судам. С заявлением обратился ответчик - юридическое лицо. Неподведомственность дела арбитражным судам объяснялась тем, что истец, в пользу которого было вынесено решение, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ко времени обращения в суд утратил статус индивидуального предпринимателя, а следовательно, и право на рассмотрение его иска арбитражным судом. Законность решения арбитражного суда по существу заявитель не оспаривал.

Подведомственно ли рассмотренное дело по иску бывшего индивидуального предпринимателя, связанному с его ранее осуществляемой предпринимательской деятельностью, арбитражным судам?

Есть ли основания для отмены в порядке надзора правильного по существу решения, принятого арбитражным судом

- с нарушением правил подведомственности;

- при соблюдении правил подведомственности дела, но с нарушением правил территориальной подсудности?

Решение

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Поэтому если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин - участник процесса утратил статус предпринимателя до принятия искового заявления, то производство по делу прекращается по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 АПК РФ судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

При этом важно иметь в виду, что основанием для отмены или изменения судебного акта является именно нарушение им указанного единообразия, т.е. единого подхода в применении и толковании норм права. Основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда должно быть также его несоответствие судебному акту Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам толкования или применения норм права, принятому до оспариваемого акта арбитражного суда.

Поскольку ни апелляция, ни кассация, не предусматривает в качестве основания отмены судебного решения - нарушение правил о подведомственности, полагаю, что оснований для отмены решения в порядке надзора нет.

Задача №20

В ВАС РФ было подано заявление о пересмотре в порядке надзора определения судьи ВАС РФ о возвращении заявления по делу о признании недействующими отдельных положений нормативного акта - приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (правопредшественника ФНС России).

Юридическое лицо, обратившееся в ВАС РФ, оспаривая нормативный правовой акт и требуя признания его недействующим, не привело доказательств нарушения его прав и законных интересов, что и послужило основанием возвращения заявления.

Как должна поступить надзорная инстанция?

Решение

В соответствии с ч. 1 ст. 305 АПК РФ по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:

1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;

3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;

4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;

5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов;

6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.

Поскольку истец не смог предоставить доказательств своего нарушенного права, полагаю, что ВАС РФ надлежит отказать в удовлетворении надзорной жалобы.

Список использованной литературы