Ответственность за нарушение налогового законодательства

«1) об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня получения сообщения банка об открытии (закрытии) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в налоговый орган о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности».

Значительные сложности, касательно оснований возникновения и порядка привлечения к налоговой ответственности, возникают вследствие различного рода опечаток и технических ошибок налогоплательщиков в представляемой в налоговый орган документации либо вследствие некорректной работы телекоммуникационных каналов связи или неполадок со съемными носителями информации, в случаях, когда такая документация представляется в электронном виде, а также по различным иным, не зависящим от воли налогоплательщиков, причинам.

Даже учитывая довольно мягкую позицию налоговых органов и положительную арбитражную практику, разумно внести в НК РФ необходимые изменения, для того, чтобы технические ошибки, опечатки и несущественные нарушения форм представления документов и иных сведений, которые не препятствуют налоговым органам проводить налоговый контроль, идентифицировать налогоплательщика и не влияют на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не должны рассматриваться в качестве основания привлечения к налоговой ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, ст. 126 НК РФ надлежит дополнить примечанием (аналогично примечанию к ст. 120 НК РФ) следующего содержания, распространив действие этого примечания на аналогичные составы других статей Главы 16 Налогового кодекса РФ (ст.ст. 118, 119, 119.1, 120, 122, 126 и пр.):

«Нарушения установленных форм представления документов и иных сведений, не препятствующие проведению мероприятий налогового контроля, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, а также не влияющие на сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не являются основанием привлечения к ответственности, установленной настоящей статьей и другими статьями настоящей главы, предусматривающими ответственность за непредставление либо несвоевременное представление документов и иных сведений, необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля, включая формы представления налоговой отчетности».

Избежать роста судебных разбирательств возможно путем внесения дополнений к примечанию ст. 120 НК РФ в контексте фактического отсутствия документов, а не их отсутствия по причине наличия в них опечаток или ошибок, а также вины налогоплательщика, и изложить данное примечание в следующей редакции:

«Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается фактическое отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Указанные деяния, если они произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также в результате иных обстоятельств, не зависящих от налогоплательщика или исключающих наличие его вины, не образуют состава правонарушения, предусмотренного настоящей статьей».

Отсутствие или утрата документов, запрашиваемых налоговыми органами, также может служить основанием для привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК РФ. Схожие вопросы возникают и при применении ст. 129.1 НК РФ.

В целях устранения проблем представляется логичным изложить диспозицию п. 1 ст. 126 НК РФ в следующей редакции:

«Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в случае наличия или иной объективной возможности их представления».

В свою очередь диспозицию п. 1 ст. 129.1 НК РФ следует сформулировать в следующей редакции:

«Несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в случае наличия или иной объективной возможности их сообщения (своевременного сообщения), при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса». Принятие указанных поправок может принести сразу несколько плюсов: с одной стороны, избежать неправомерного привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, налогоплательщиков, не представивших документы и (или) иные сведения, предусмотренные НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, не по своей вине, а в силу объективных причин.

С другой стороны, подобные изменения и дополнения стимулировали бы налогоплательщиков к добросовестному выполнению своих обязанностей по составлению и обеспечению должной сохранности документов и своевременному принятию мер по их восстановлению в случае их утраты или отсутствия по другим причинам.

Имеются в российском налоговом законодательстве недоработки и по нормам, устанавливающим порядок обжалования актов налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц.

К примеру, НК РФ не содержит разъяснений относительно наличия у вышестоящего налогового органа права изменить или вынести новое решение, которое тем или иным образом ухудшало бы положение налогоплательщика. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 140 НК РФ вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) рассматривается сама жалоба, а не акт налогового органа в целом. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 140 НК РФ пунктом 4 следующего содержания:

«Вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) проверяет законность и обоснованность обжалуемого акта налогового органа, действия или бездействие его должностного лица в пределах доводов, содержащихся в жалобе.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение и (или) жалобы на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) не вправе изменить или вынести новое решение, ухудшающее положение налогоплательщиков». Схожими по проблематике являются вопросы относительно пересмотра решений налоговых органов по жалобам в связи с открывшимися новыми обстоятельствами. Дело в том, что НК РФ никак не рассматривает даже саму возможность возникновения подобных ситуаций. В связи с этим, по мнению автора, НК РФ целесообразно дополнить соответствующей главой «Производство по пересмотру решений налоговых органов по жалобам налогоплательщиков в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами».

Нельзя забывать, что помимо процедуры досудебного обжалования, в налоговых органах некоторых зарубежных стран практикуется и так называемая процедура налоговой медиации, которая весьма хорошо зарекомендовала себя. Медиация относится к альтернативным способам досудебного обжалования и заключается в урегулировании налогового спора между налоговыми органами и налогоплательщиками посредством привлечения независимого посредника - медиатора.

Следует отметить, что заключение медиатора носит только рекомендательный характер, стороны вправе отказаться от его подписания и обратиться за разрешением спора в судебные органы. В добавление стоит сказать, что, к примеру, в США заключение медиатора, как правило, в качестве приложения еще и содержит в себе проект соглашения между налогоплательщиком и налоговым органом.

Не знает российское законодательство и такого института как досудебное соглашение о сотрудничестве. В тех же США действует развернутая система налоговых соглашений, в том числе коллективных. Такие соглашения направлены на изменение размера налоговых обязательств налогоплательщика и даже являются обязательными для сторон налогового спора. Российские налоговые органы в настоящее время напрочь лишены каких-либо полномочий, используя которые они могли бы освободить налогоплательщика от ответственности за определенные виды нарушений налогового законодательства. Решить подобную проблему возможно посредство введения отдельной главы НК РФ «Особый порядок рассмотрения налоговых споров при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Говоря о мерах совершенствования нормативной базы, стоит отдельно остановиться на предложениях Президента РФ, которые он изложил в своем Послании в 2013 году.

Отметив, что по оценкам экспертов, в 2012 году через оффшоры и полуоффшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов - почти пятая часть экспорта РФ, он справедливо заключил, что это прямые потери для бюджета РФ. За этими цифрами стоит вывод капиталов, которые должны работать на страну.

«Кроме того, в текущем году вне российской юрисдикции была осуществлена сделка объемом свыше 50 миллиардов долларов. Я имею ввиду продажу доли компании ТНК-BP одной известной компанией», - добавил он.

Наряду с этим, половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций в другие страны также пришлись на оффшоры, подчеркнул Президент РФ.

Поскольку в области деоффшоризации экономики государство, с точки зрения Президента РФ, не добилось значимых успехов за предыдущие годы, он выдвинул собственные предложения.

Во-первых, предложено облагать по отечественным налоговым правилам доходы компаний, которые зарегистрированы в оффшорной юрисдикции, но принадлежат российскому собственнику. При этом налоговые платежи должны быть уплачены в пользу бюджета РФ.

Во-вторых, по мнению Президента РФ, компании, зарегистрированные в оффшорах, но работающие в России, следует лишить государственной поддержки, включая выдачу кредитов Внешэкономбанка и государственных гарантии. Им также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с государственным участием.

Во исполнение данных предложений Министерством финансов РФ разработан соответствующий законопроект о контролируемых иностранных компаниях, согласно которому юридические лица и граждане, в существенной степени (от 10% уставного капитала) владеющие иностранным бизнесом в офшорах, обязаны сообщить об этом в налоговые органы и заплатить налоги. Однако уже на стадии разработки данного нормативного правового акта усматриваются его существенные недочеты. Так существуют опасения, что собственники начнут дробить свои доли владения. Поэтому разумно установить обязанность для этих лиц уведомлять налоговые органы даже тогда, когда им принадлежит всего 1% иностранной компании. Не менее важно исключить возможность двойного налогообложения, а такое опасение сейчас существует. Указанный законопроект не должен облагать налогоплательщиков дополнительным налогом, его задача - выравнивать уровень налогообложения российских и офшорных компаний. Кроме того, до сих пор на государственном уровне не определен даже единый список оффшоров, что не позволяет систематизировать деятельность ведомств в вопросах деоффшоризации экономики. Все это свидетельствует о слабости и непродуманности создаваемого закона, в то же время нельзя забывать, что это первый существенный шаг со стороны государства в данной области.

Владимир Путин также отметил, что борьба с размыванием налоговой базы, с оффшорными схемами - это мировая тенденция, и Россия будет проводить такую инклюзивную политику как на международном, так и на национальном уровне.

Безусловно, предложенные изменения являются лишь весьма ограниченным пакетом мер, направленным на комплексное усовершенствование налоговых норм и не смогут в долгосрочной перспективе кардинальным образом переломить ситуацию, связанную с несовершенством, в частности Налогового кодекса РФ. В то же время такие изменения могут быть отправной точкой для поступательного и непрерывного совершенствования и развития национального налогового законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Складывающиеся реалии современной жизни наглядно демонстрируют, что процесс формирования нового налогового законодательства выявил особую актуальность вопросов ответственности за налоговые правонарушения. Неустранимая зависимость государственного бюджета по большей части от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность краеугольным камнем системы налоговых правоотношений и потребовала ее четкой правовой регламентации.

Проведенная в процессе исследования системная аналитическая работа позволила сделать ряд важных заключений.

Так был обоснован тот факт, что финансовая ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, структурно дифференцированный в свою очередь на бюджетную, налоговую, валютную и иные подвиды юридической ответственности. Правовый нормы, регулирующие общественные отношения в сфере финансовой ответственности, в своей совокупности образуют комплексный институт финансового права, и входят как в его общую, так и в особенную части отрасли.

В дальнейшем было установлено, что налоговая ответственность как теоретическая категория не носит комплексный характер. Вместо этого она представляет собой разновидность финансовой ответственности. Комплексной можно назвать ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, которая включает в себя меры не только и не столько налоговой (финансово-правовой), сколько административной и уголовной ответственности.

При освещении некоторых проблем, возникающих в процессе привлечения налогоплательщиков к ответственности за совершение налоговых правонарушений был рассмотрен комплекс необходимый поправок законодательства.

В целях соблюдения принципов справедливости, презумпции невиновности и равенства прав сторон налогового спора было предложено дополнить раздел VII Налогового кодекса РФ главой «Производство по пересмотру решений налоговых органов по жалобам налогоплательщиков в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами». Кроме того, сделан вывод о необходимости введения в налоговое законодательство института досудебного соглашения о сотрудничестве, при помощи которого налоговые органы получают возможность смягчить налогоплательщику тяжесть наказания, применяемого за совершение налогового правонарушения. Наконец, в работе обосновывается, что технические ошибки и опечатки, а также несущественные нарушения форм представления документов и иных сведений, не препятствующие налоговым органам осуществлять налоговый контроль, не должны являться основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Эти и другие мер позволят, в известной степени, несколько улучшить ситуацию в налоговой сфере, в то же время не стоит питать иллюзий на этот счет. Как однажды справедливо заметил Г.П. Толстопятенко, «эффективность правового регулирования общественных отношений представляет собой вечную проблему теории права, которой занимаются ученые с момента появления юридической науки и будут ее решать вплоть до исчезновения права».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с изм. от 30.12.2008 [Текст] // Российская газета. - 2009 г. - № 7. - 21 января.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 № 146-ФЗ в ред. от 28.12.2013 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ в ред. от 04.03.2013 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ в ред. от 28.12.2013 г. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ в ред. от 02.11.2013 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ в ред. от 28.12.2013 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

7. Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21 марта 1991 г. № 943-1 в ред. от 28.06.2013 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

8. Информация ФНС России от 09 февраля 2011 г. "О содержании жалобы, подаваемой в налоговый орган" [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

9. Информационное сообщение ФНС России от 15.02.2011 г. "О документах, которые рекомендуется приложить к жалобе, подаваемой в налоговый орган" [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

II. Книги, монографии, учебные пособия

10. Малько, А. В. Теория государства и права [Текст] : учеб. пособие / А. В. Малько, Н. И. Матузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2014. - 528 с. - ISBN 978-57749-0543-0.

11. Алексеев, С. С. Теория государства и права [Текст] : учеб. пособие / С. С. Алексеев, С. И. Архипов, В. Д. Перевалов. - 4-е изд. - М.: Норма, 2011. - 496 с. - ISBN 978-5-9176-8131-3.

12. Мелехин, А. В. Теория государства и права [Текст] : учеб. пособие / А. В. Мелехин. - 2-е изд. - М.: Маркет ДС, 2007. -- 640 с. - ISBN 5-7958-0139-9.

13. Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности [Текст]: монография / Н.В. Витрук. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2009. - 432 с. - ISBN 978-5-91768-033-0.

14. Рарог, А.И. Уголовное право России. Общая часть [Текст]: учебное пособие / А. И. Рарог. -- 3-е изд., с изм. и доп. -- М.: Эксмо, 2009. -- 496 с. -- ISBN 978-5-699-30169-0.

15. Власенко, Н. А. Теория государства и права [Текст]: учебное пособие / Н. А. Власенко. - 2-е изд., перераб., доп. и испр. - М.: Проспект, 2011. - 416 с. - ISBN 978-5-109-50178-0.

16. Попов, Л. Л. Административное право России [Текст]: учебное пособие / Л. Л. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Проспект, 2010 г. - 752 с. - ISBN 978-5-392-01190-2.

17. Россинский, Б. В. Административное право [Текст]: учебное пособие / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 4-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2009. - 928 с. - ISBN 978-5-468-00300-8.

18. Козлова, Е. И. Конституционное право России [Текст]: учебное пособие / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. - 4-е изд., - М.: Велби ТК, 2007. - 608 с. - ISBN 978-5-392-03254-9.

19. Алексеев, С. С. Гражданское право [Текст]: учебное пособие / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 536 с. - ISBN 978-5-392-02319-6.

20. Грачева, Е. Ю. Финансовое право [Текст]: учебное пособие / Е. Ю. Грачева, А. Б. Быля, О. Н. Горбунова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010 - 528 с. - ISBN 978-5-392-01441-5.

21. Крохина, Ю.А. Налоговое право [Текст]: учебное пособие / Ю.А. Крохина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2012 - 451 с. - ISBN 978-5-9916-1644-7.

22. Игнатов, А. Н. Уголовное право России [Текст]: учебное пособие в 2 кн. Кн. 1 / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. - М.: Норма, 2005 - ISBN 5-89123-892-6 (Кн. 1).

23. Коробеев, А. И. Российское уголовное право. Преступление [Текст]: учебное пособие в 2 кн. Кн. 1 / А. И. Коробеев - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. - 604 с. - ISBN 5-7444-0874-2 (Кн. 1).

24. Худяков, А. И. Основы теории финансового права / А. И. Худяков. - Алма-ата: Семь уложений, 1995. - 288 с. - ISBN 5766731175.

25. Чирков, А. П. Ответственность в системе права [Текст]: учебное пособие / А. П. Чирков - Калининград: 1996 - 77 с. - ISBN 5-08836-2.

26. Токмаков, В. В. Комментарий официальных органов к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой, части второй (постатейный) с практическими рекомендациями и разъяснениями / В. В. Токмаков - М.: Книжный мир, 2007 - 1078 с. - ISBN 5-8041-0256-7.

27. Беляев, Н. А. Советское уголовное право: общая часть [Текст]: учебное пособие / Н. А. Беляев, М. И. Ковалев. -- М.: Юридическая литература, 1977. -- 543 с. - ISBN 5-250-00151-3.

28. Осипов, П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиологические аспекты [Текст]: учебное пособие / П. П. Осипов. - Л.: Ленинградский ун-т, 1976. - 135 c. - ISBN отсутствует.

29. Халфина, P. O. Вопросы советского административного и финансового права. [Текст]: монография / Р. О. Халфина. - М.: АН СССР, 1952. - 240 с. - ISBN отсутствует.

30. Ялбулганов, А. А. Налоговое право России в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие / А. А. Ялбулганов. - М.: ЮД Юстицинформ, 2007. - 408 с. - ISBN 978-5-720-50855-5.

31. Грачева, Е. Ю. Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву [Текст] / Е. Ю. Грачева, Д. М. Щекин - М.: Статут, 2009. - 1055 с. - ISBN 978-5-8354-0569-5.

III. Статьи

32. Катигаров П. А. Необходимость выделения конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности [Текст] / П. А. Катигаров // Молодой ученый. -- 2013. -- №6. -- С. 558-564.

33. Рудовер Ю. В. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: проблемы правового регулирования и практика их разрешения // Государство и право. - 2011. - № 6. - С. 34-38.

34. Бакаева О. Ю. Финансово-правовая ответственность как вид юридической ответственности за нарушение таможенных правил // Юрист. - 2004. - № 11. - С. 45-49.

35. Крохина Ю. А. Финансовое правонарушение: понятие, состав и санкции // Финансовое право. - 2004. - № 3. - С. 16-20.

36. Дубровин А. В. Дисциплинарная ответственность в трудовых отношениях как вид юридической ответственности // Трудовое право. - 2008. - № 8. - С. 89-99. Крохина Ю. А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. - 2004. - № 3. - С. 87-95. Зырянов С. М. Досудебное урегулирование споров в публичном праве // Журнал российского права. - 2011. - № 11. - С. 21-33.

IV. Диссертации

37. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. А. Мусаткина - Тольятти, 2004 - 236 c.

38. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.04 / А. З. Арсланбекова - Махачкала, 2001 - 179 с.

39. Европейское налоговое право (проблемы теории и практики): дис. … докт. юрид. наук. 12.00.14 / Г. П. Толстопятенко - М., 2001. - 317 с.

V. Автореферат диссертаций

40. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: Становление и развитие: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.04 / Н. В. Сердюкова - Тюмень, 2003 - 26 с.

41. Правовое регулирование ответственности за налоговые правонарушения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.04 / Н. А. Лабутина - М., 2012. - 20 c.

42. Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.04 / А. Е. Анохин - М., 2004. - 27 с.

43. Ненормативные правовые акты как основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук 12.00.01 / А. Г. Ростова - Владимир, 2008. - 26 с.

VI. Электронные ресурсы

44. Материальная ответственность по трудовому праву (Статья подготовлена специалистами «Консультант Плюс» / Г. П. Азаров. - 2011. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» / Компания «Консультант Плюс».

45. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/19825 (Дата обращения 07.04.2014 г.)

46. Структура доходов консолидированного бюджета по состоянию на 01.01.2014. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.info.minfin.ru/kons_doh.php, свободный. (Дата обращения: 20.03.2014 г.)

47. Доклад об осуществлении Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора) в 2012 году [Электронный ресурс] ФНС России, 2013. - Режим доступа: URL: http://www.nalog.ru/html/docs/doklad_goskont12.pdf, свободный. (Дата обращения: 20.03.2014 г.)

VII. Судебная практика

48. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант» / Компания «Гарант».

49. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант» / Компания «Гарант».

50. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 января 2009 г. № Ф04-7996/2008(18312-А81-41) [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант» / Компания «Гарант».

51. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20 февраля 2009 г. по делу N А82-5110/2008-19 [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Гарант» / Компания «Гарант».

Размещено на Allbest.ru