Правовая природа амнистии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Амнистия как основа освобождения от уголовной ответственности и наказания

1.1 Понятие и признаки амнистии

1.2 Правовая природа амнистии

Глава 2. Особенности реализации амнистии

2.1 Порядок объявления амнистии

2.2 Последствия амнистии

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и совершенствование действующего законодательства являются одними из наиболее важных задач современного Российского государства. Уголовный закон, сочетающий в себе различные меры воздействия, использует методы убеждения и принуждения в современной правовой политике. При этом актуальным остается не только применение кары за совершенное преступление, но и выделение среди всей массы преступников лиц, которые не всегда нуждаются в государственном принуждении.

Вместе с тем, являясь одним из важнейших институтов уголовного права, ряд теоретических и практических проблем связанный с применением амнистии в настоящее время до конца не решен. Существующие законодательные, иные нормативно-правовые источники не восполняют пробелов законодательства в отношении рассматриваемого института, более того, в отдельных из них имеются противоречия, абстрактность формулировок что в некоторой степени затрудняет его применения. Кроме того заслуживает внимание достаточно распространенная в настоящий момент точка зрения согласно которой целесообразность существования института амнистии подвергается серьезной критике, ибо не решает проблемы борьбы с преступностью.

Избранная тема получила свое освещение в трудах П.И. Люблинского, Н.С. Таганцева, Н.Д. Сергиевского, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Я. Фойницкого и других ученых, разработавших и обосновавших понятие и содержание признаков амнистии. Наиболее значительными по исследуемой нами проблеме стали работы таких известных ученых, как М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, Н.Д. Дурманов, О.С. Зельдова, М.М. Исаев, В.Е. Квашис, С.Г. Келина, С. И. Комарицкий, К. Мирзажанов, А.С. Михлин, И.Л. Морогулова, Б.С. Никифоров, П.С. Ромашкин, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский, Б.С. Утевский, Л.В. Яковлева и др. Тем не менее, ряд вопросов, связанных как с теоретической, так и практической стороной амнистии, остаются неизученными.

Объектом исследования являются общественные отношения, обусловленные регулированием института амнистии.

Предмет исследования - законодательство, регламентирующее институт амнистии в Российской Федерации, практика ее применения.

Цель исследования - уточнение положений и разработка предложений по совершенствованию законодательства об амнистии, оптимизации практики ее применения, повышению роли в предупреждении преступлений на основе изучения теории вопроса, практики применения актов об амнистии.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- Определить понятие амнистии;

- Выявить признаки амнистии;

- Исследовать правовую природу амнистии;

- Рассмотреть порядок объявление и применение амнистии;

- Проанализировать последствия объявления амнистии;

- Выработать рекомендации по совершенствование института амнистии.

Методы исследования. В работе над курсовой работой использовались как общенаучные, так и частные методы исследования, в том числе логико-юридический, исторический, сравнительно - правовой, конкретно - социологический.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды отечественных (как современных, так и дореволюционных и советских), а также зарубежных ученых в области уголовного права, теории государства и права, конституционного права, уголовно-процессуального права, административного права, сравнительного правоведения, криминологии.

Нормативно-правовую основу курсовой работы составило отечественное и зарубежное законодательство, содержащее правовые нормы, посвященные амнистии.

Эмпирическая база представлена использованием материалов опубликованной судебной практики Верховного суда РФ в период с 1999 по 2013 гг., изучены опубликованные Указы Президента Российской Федерации об амнистии с 2001 по 2013 гг.

В курсовой работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Структура курсовой работы. Курсовая работа включает в себя введение, две главы, объединяющие четыре параграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Амнистия как основа освобождения от уголовной ответственности и наказания

1.1 Понятие и признаки амнистии

Термин «амнистия» происходит от греческого слова amnestia, которое означает забвение, прощение. Амнистия является смешанным видом освобождения: с помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения как от ответственности, так и от наказания, и практически на любой стадии уголовного процесса.

Уголовный Кодекс РФ не дает понятие амнистии, оставляя её разработку доктрине и что может свидетельствовать об отсутствии единого подхода к ее определению. Отсутствие определение в УК РФ объясняется еще и тем, что до сих пор в теории уголовного права не выработано единое определение амнистии. Анализ литературы позволяет выделить следующие точки зрения на определения амнистии.

Сразу следует отметить, и мы в этом согласны с М.Г. Левандовской о том, что необходимо отличать «амнистию» и «акт амнистии». По её мнению «комплексный анализ действующего законодательства (Конституции РФ, УК) позволяет сделать вывод о том, что амнистия представляет собой своеобразную государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности. Акт амнистии является лишь предусмотренной законом формой, в котором это мера осуществляется» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник./ Под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2007. С. 497. (Автор - М.Г. Левандовская)..

Так, А.А. Зеленцов дает следующее определение. По его мнению «Акт амнистии - это акт применения права, содержащий решение государства об освобождении от уголовной ответственности и наказания, смягчении наказания в отношении определенных категорий лиц, либо устранения правовых последствий судимости, принятый в соответствии с нормами уголовного законодательства, содержащими основания принятия такого решения» Зеленцов А.А. (Алексей Александрович). Амнистия в законодательстве России: Правовая регламентация и исполнение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МВД России. Санкт-Петербургский университет. -СПб.,2004. С. 9.. В данном случае мы видим, что А.А. Зеленцов определил не амнистию, а форму её осуществления.

Другая группа авторов определяю амнистию как нормативно - правовой акт. Так, А.Н. Осяк писал, что «амнистия - это нормативный правовой акт, принимаемый в соответствии с нормами уголовного законодательства в отношении индивидуально не определенного круга лиц, обладающих определенными в акте признаками, имеющий ограниченный период действия и содержащий нормативные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как основного, так и дополнительного, сокращения неотбытой части наказания и замене его более мягким видом, а также освобождения от правовых последствий наказания» Осяк А.Н. Институт амнистии в российском уголовном праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ростов на Дону, 2006.С. 8..

Козаев Н.Ш. определяет амнистию как нормативный акт высшего законодательного органа государственной власти, который, не отменяя преступность и наказуемость тех или иных действий, предусмотренных уголовным законом РФ, и не оспаривая законности вынесенного приговора, разрешает освободить какую-то категорию лиц, совершивших преступления, от мер уголовной ответственности и наказания» Уголовный кодекс российской Федерации. Общая часть. Постатейный научно-практический комментарий./Под ред. А.В. Наумова, А.Г. Кибальника. - М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2012.- С. 320..

По мнению С.А. Сотникова «амнистия - это государственно-правовой акт, посредством которого государство реализует свое конституционное право на отказ от уголовного преследования (освобождение от уголовной ответственности или наказания) индивидуально не определенного круга лиц в общественно полезных целях» Сотников С.А. Амнистия: Правовая природа и применение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. С. 6..

В.А. Якушин пишет, что «амнистия - это нормативный акт высшего законодательного органа государственной власти, который, не отменяя преступность и наказуемость тех или иных деяний, предусмотренных уголовным законом, и не колебля законности вынесенного приговора, разрешает освободить какую - то категорию лиц, совершивших преступления, от претерпевания или дальнейшего претерпевания мер уголовной ответственности и наказания» Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 1034. (Автор - В. А. Якушин)..

Ф.Р. Сундуров дает следующее определение амнистии: «амнистия - это акт представительного и законодательного органа Российской Федерации» Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009. С. 605. (Автор - Ф.Р. Сундуров). , и далее: «амнистия представляет собой акт нормативного характера и распространяется на лиц, совершивших определенные категории преступлений либо осужденных к определенным видом и срокам наказания» Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009. С. 606. (Автор - Ф.Р. Сундуров). .

В данном случае, с такими определениями полагаем согласится нельзя, поскольку в них идет смешения таких понятий как «амнистия» и «акт амнистии», о котором мы писали выше.

Другая группа авторов определяет амнистию как государственную меру, направленную на реализацию уголовной ответственности Российское уголовное право. Общая часть/Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2012.-С.250. (Автор-Степалин В.П). что весьма неопределенно, ибо любое применение уголовно-правовых мер выступает в качестве государственных мер.

Другие определяю амнистию как «прощение правонарушителя либо проявление к нему целесообразной милости, выраженные в акте органа государственной власти» Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. - Москва:Проспект, 2012. - С. 388(Автор- В.В. Палий). . Полагаем, что приведенное определение страдает односторонностью ибо не учитывает социальные основания амнитстии, другие важные функции и её признаки, отличающие ее от других правовых институтов. Примерно критика такого содержание отмечается у Мирошниченко Д.В., Российское уголовное право. Общая часть: учебник /Под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2012 -с. 667. однако собственного определения автором не дается.

Следующая группа авторов определяет амнистию как правовой институт. Так, Н. В. Осмоловская указывает, что «амнистия определяется как правовой институт, носящий межотраслевой характер, включающий в себя нормативные правовые акты, принятые высшим органом государственной власти в отношении индивидуально не определенного круга виновных лиц, призванный корректировать карательную политику государства путем указания на альтернативные изменения уголовно-правовых последствий в виде полного освобождения от уголовной ответственности, полного или частичного освобождения от наказания, его сокращения, замены назначенного наказания более мягким видом, освобождения от дополнительного наказания, снятия судимости с лиц, отбывших наказание» Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Тюмень, 2006. С. 10.. Аналогичного мнение на определение амнистии через категорию правового института придерживаются И.Я. Козаченко, Г. П. Новоселов Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. -М.: Издательство Юрайт 2013-С. 448-449..

Думаем, что это определение вполне можно назвать удачным. Следует так же иметь ввиду, что Конституционный суд в в абз. 2 п. 2.2 Постановления от 5 июля 2001 года № 11 - П указал, что «по сути амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, УК и УПК, рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой - соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки применения такого основания освобождения…» Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 3059..

Как видим, суд указал, что амнистия есть институт, а не нормативно правовой акт, либо акт.

Таким образом, амнистия - это правовой институт, носящий межотраслевой характер, представляющий собой своеобразную государственную меру, включающий в себя нормативные правовые акты, инициатива которых исходит от государственного органа, обладающие единовременным характером и в течение определенного периода действующие параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время, вторгаясь в их действие, имеющий четкие исходные условия и границы применения, которые формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию, не колеблющий законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчает участь определенных категорий лиц, совершивших преступления, распространяющийся на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся, носящий императивный характер, создающий нормативное основание для освобождения лица.

Несмотря на такое объемное определения, считается, что в научных целях оно совершенно приемлемо.

Исходя из предложенного нами определения амнистии можно вывести следующие признаки:

1)Амнистия - это правовой институт. Основные положения, касающиеся его реализации содержаться в нормативно - правовых актах, что дает основание признать его правовым институтом; 2) Носит межотраслевой характер. Подробнее об этом написано во втором параграфе первой главы; 3) Представляющий собой своеобразную государственную меру; 4) Включает в себя нормативные правовые акты. Как и всякое правовое явление он имеет предусмотренную законом форму выражения; 5) Инициатива объявления амнистии исходит от государственного органа; 6) Амнистия по сравнению с постоянно действующим уголовным законодательством обладает единовременным характером и в течение определенного периода действует параллельно с другими уголовными законами, не отменяя и не изменяя их норм, но в то же время вторгаясь в их действие; 7) Имеет четкие исходные условия и границы применения, которые формулируются в виде перечня признаков, которым должны удовлетворять лица, подпадающие под амнистию; 8) Амнистия не колеблет законности и обоснованности судебных приговоров, а лишь смягчает участь определенных категорий лиц, совершивших преступления; 9) амнистия распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. В юридической литературе встречается мнение о том, что амнистия и помилование конкурируют с установленным в УК РФ условно-досрочным освобождением от наказанияНестеренко И.В. Амнистия как институт досрочного освобождения: Принятие и последствия исполнения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 2006. С. 8.. Это суждение нам представляется спорным. Различная юридическая природа амнистии, помилования и норм, регламентирующих условно-досрочное освобождение, неодинаковая процедура реализации амнистии и иных видов досрочного освобождения от наказания исключает, по нашему мнению, возможность конкуренции между ними. Все вышесказанное дает основание полагать, что, несмотря на ряд общих черт, присущих амнистии, помилованию, реабилитации и условно-досрочному освобождению, каждый из этих видов досрочного освобождения является самостоятельным правовым институтом. Одним из основных отличий является то, что помилование распространяется на конкретное лицо, а амнистия на неопределенный круг лиц.

10) амнистия носит императивный характер, то есть обязывают правоприменительные органы при наличии оснований, содержащихся в акте, освободить лицо от уголовной ответственности, наказания, либо смягчить наказание; 11) Амнистия создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определенный акт применения норм права.

1.2 Правовая природа амнистии

Вопрос о правовой природе амнистии вызывает немало споров, и по сей день остаётся весьма дискуссионным.

Разрешение данного вопроса тем важно в практическом плане, что он отвечает на вопрос о том, за совершении каких правонарушений и в какой отрасли права возможно её применения.

Одним из спорных вопросов относительно правовой природы амнистии является вопрос о нормативности амнистии. По мнению И.Л. Марогуловой амнистия носит характер поднормативного акта, принимаемого во исполнение закона и выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством и амнистируемыми лицами Цит по: Осяк А. Н. С. 15. . И. Марогулова считает, что правовая природа актов амнистии отличается от правой природы нормативных актов, поскольку первые не отменяют и не изменяют норм права и даже их не корректируют, правила действия уголовного закона во времени не касаются амнистии и такие акты не включаются в Свод законов СССР, в который входят только нормативные акты. По её мнению, амнистия выступает в виде «государственного мероприятия, направленно на претворение в жизнь уголовной политики страны» Марогулова И. Амнистия и помилования: актуальные проблемы // Уголовное право. 1997. № 4. С. 55 - 58..

Между тем можно согласится со следующим тезисом В.М. Степашина о нормативном характере актов амнистии и уравнивании их с законом: «постановления Государственной Думы об амнистии распространяются на индивидуально не определенный круг лиц либо деяний, т.е. носят нормативный характер, и, по существу допускают отказ от реализации ранее примененных или подлежащих применению …норм УК (в некотором смысле приходится говорить о вмешательстве законодательной власти в решении вопросов, относящихся к компетенции судебной). Следовательно, постановления Государственной Думы об амнистии в системе действующих нормативно-правовых актов по своему уровню и материально-правовому содержанию могут быть приравнены только к законам, принимаемым Государственной Думой»Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли /Под ред. Н.А. Лопашенко.- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. -С.720-721. . Кроме того им указывается на необходимость придание актам амнистии форму Федеральных законов.

Н.В. Осмоловская отмечает, что «акт амнистии носит характер нормативного правового акта, хотя имеет особую специфическую форму внешнего выражения, оформляется в виде постановления» Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. /Н. В. Осмоловская ; Науч. рук. А.В. Шеслер. -Тюмень,2006. С. 9 - 10..

Кроме того, Конституционный Суд в Постановлении от 5 июля 2001 года в абз .2 п. 2.1. аргументировано определил: «Акт об амнистии является уникальным нормативно-правовым актом, отличающимся и от постановлений Государственной Думы по всем другим вопросам, и от других подзаконных актов, принимаемых в форме постановлений».

Все это указывает на нормативность актов амнистии.

Кроме того в юридической литературе наиболее остро ставится вопрос о том, к какому правовому институту относится амнистия. Можно выделить следующие подходы к определению правовой природы амнистии.

Так, Ф. Лист Учебник уголовного права: Общая часть: Разрешенный автором перевод с 12-го переработанного издания / Фон Лист Ф.; Пер.: Ф. Ельяшевич; Предисл.: М.В. Духовской. - М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1903. С. 323. (Репринтная копия)., К.М. Тищенко Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. С. 12, О.С. Зельдова Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно - правовой политики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 15. относят амнистию к области уголовного права Цит по: Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало - М, 2002. С. 281. (автор - Ю. М. Ткачевский). «Положения об амнистии в УК РФ выделены в отдельную статью (ст. 84) в гл. 13 наряду с помилованием и судимостью; тем самым законодатель дал повод для утверждения, что амнистия является уголовно-правовым институтом» Сотников С. А. Амнистия: Правовая природа и применение : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. С. 16. - писал С.А. Сотников.

Интересную позицию о признании амнистии уголовно - правовым институтом занял А.А. Зеленцов. По его мнению «в соответствии с п. «е» ч, 1 ст. 103 Конституции РФ являются исключительной прерогативой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Из этого, однако, вовсе не следует, что по содержанию акты амнистии должны быть отнесены к области государственного права. Государственное (конституционное) право только провозглашает право юридического существования амнистии и определяет органы, уполномоченные амнистировать осужденных. Юридическое же содержание этого правового института содержится в уголовном законе. Принятие акта об объявлении амнистии - это юридический факт, на основании которого начинает действовать уголовно-правовая норма, содержащая указания на основания освобождения от уголовной ответственности и наказания или смягчения наказания в отношении определенных категорий лиц. С этой точки зрения амнистия представляет собой правовой институт, относящийся к области материального (уголовного) права, дающий основания для принятия государственного решения о полном или частичном освобождении от уголовной ответственности и наказания индивидуально неопределенного круга лиц, виновных в совершении преступлений, либо о сокращении им назначенного наказания, замене наказания более мягким видом наказания, освобождении от дополнительного вида наказания, либо об освобождении от правовых последствий судимости»Зеленцов А.А. Амнистия в законодательстве России :Правовая регламентация и исполнение : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МВД России. Санкт-Петербургский университет. - СПб., 2004. С. 16..

Таким образом, одним из аргументов, что амнистия есть уголовно - правовой институт является то, что авторы увязывают уголовно-правовое значение амнистии с освобождением от уголовной ответственности, наказания или его отбывания.

Вторая группа авторов, например З.А. Незнамова считают, что амнистия государственно - правой институт. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. - М.: Норма, 2008. С. 648. (Автор - З. А. Незнамова). Такого мнения придерживается и Н.Д. Дурманов, Дурманов Н.Д.Советский уголовный закон. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. С. 36..

Сторонники третьего подхода полагают что это межотраслевой, комплексный институт, например, И. В. Нестеренко Нестеренко И.В. Там же. С. 17, А. Н. Осяк. Осяк А.Н. Там же. С. 15.

Оригинальную позицию занял В.Е. Квашис, который считает амнистию институтами уголовно - процессуального права Квашис В. Е. Гуманизм советского уголовного права - М.: Юрид. лит., 1969. С. 53.. Это четвертый подход к определению правовой природы амнистии.

Отметим, что говорить о том, что амнистия является институтом уголовного права или уголовно - процессуального права не совсем верно. «Амнистия как основания освобождения от уголовной ответственности и наказания (или его смягчения) предусмотрены нормами УК и регулируют отношения в уголовно - правовой области. Применяются они в виде освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения на основании уголовно - процессуальных норм. Амнистия и помилование возможны также в стадии исполнения приговора. Эти отношения регулируются уголовно - исполнительным законодательством». Поскольку они взаимосвязаны, то не имеет смысла их разделять и говорить об отношении к какому - либо одной отрасли, поскольку за остается за рамками этапы её реализации. Об этом указал и Конституционный суд в Постановлении от 5 июля 2001 года № 11 - П в абз. 2 п. 2.2 что «По сути амнистия представляет собой правовой институт, единая нормативная основа которого образуется, с одной стороны, УК и УПК, рассматривающими амнистию в качестве основания освобождения от уголовной ответственности и ее последствий, а с другой - соответствующим постановлением Государственной Думы, которое определяет предпосылки применения такого основания освобождения и без которого, следовательно, не могут применяться указанные нормы УК и УПК Р. Это единый комплекс норм, юридическая сила которых реализуется только путем их применения в совокупности» Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 3059.. Следует отметить, что Конституционный Суд в в означенном постановлении в абз. 2 п. 2.1. указал, что «Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией Российской Федерации, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную природу» Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД «О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 29. - Ст. 3059..

Таким образом, основным аргументом в пользу того, что амнистия имеет конституционную природу является то положения, что её субъектом является Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (в дальнейшем - Государственная Дума ФС РФ), а раз статус Государственной Думы ФС РФ определяется в Конституции РФ, то, следовательно, она относится к конституционному праву, чем к уголовному или административному праву.

Интерес по этому поводу представляет мнение С.А Сотникова: «В контексте исследования правоприменение (применение уголовного права) рассматривается как деятельность уполномоченного властью субъекта, заключающаяся в принятии самостоятельных решений, исполняемых по его властному велению. В этом заключается суть «решения юридического дела». В применении амнистии уполномоченными на то органами, в том числе судом, черты применения уголовного права не выражены. По сути, применением права является акт объявления амнистии. Содержательная сторона самостоятельного юридического решения отражена, с одной стороны, в постановлениях Государственной Думы Федерального Собрания РФ об объявлении амнистии, с другой - в ее постановлениях о порядке применения амнистии. Посредством этих актов Государственная Дума реализует свое право на прощение преступника, определяя его условия и основания в отношении определенных категорий лиц и в определенных пределах. Таким образом, совершаются действия, которые вполне можно охарактеризовать как применение права, регулирующего государственно-правовые (конституционные) отношения. Органы дознания и предварительного следствия, суд и др. органы исполняют властное веление правоприменителя. Будучи ограничены строгими предписаниями (освободить от наказания одних осужденных, сократить неотбытый срок наказания других, снять судимость с третьих и т.п.), сами они юридического дела не решают, так как исполнение указанного выше властного веления не позволяет учесть указанных в УК РФ оснований, например освобождения от наказания» Сотников С. А. Там же. С. 22..

Между тем, как нам считается амнистия это комплексный, межотраслевой институт. Действительно, полномочия издания акта амнистии отнесены к компетенции Государственной Думы ФС РФ. Между тем к её полномочию отнесено в отдельной статье - 105 Конституции РФ - право принимать федеральные законы. Государственная Дума принимает постановления по вопросам находящимся в её ведении в соответствии с ч. 2 ст. 103. Между тем принятие ФЗ хоть и прямо в статье не предусмотрено, оно предусмотрено в другой статье, но по сути это та, же деятельность Государственной Думы. Кроме того, если следовать этой логике, то принимаемые Государственной Думой ФС РФ все законы должны являться исключительно конституционными, а не определятся той принадлежность, общественные отношения какой отрасли права они регулируют. В этой связи мы полностью согласны с мнением В. А. Якушина, что «принадлежность акта зависит не от того, какой орган его объявляет, а от того, какую группу общественных отношений он регулирует совместно с нормами других отраслей» Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 1036. (Автор - В. А. Якушин)..

Поскольку амнистия может освобождать не только от уголовной, но и от административной ответственности (п. 4 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ), а так же она, закрепляет и регулирует комплекс взаимосвязанных государственно-правовых, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, без отсутствия которых её реализация невозможно, то разумнее говорить о том, что амнистия - это комплексный, межотраслевой институт.

амнистия уголовный осужденный

Глава 2. Особенности реализация амнистии

2.1 Порядок объявления и применение амнистии

Статья 71 Конституции Российской Федерации закрепляет положение, в соответствии с которым амнистия находится в ведении федеральных органов власти. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации право объявления амнистии принадлежит Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Часть 1 ст. 84 УК РФ дублирует конституционное положение, закрепляя, что амнистия объявляется Государственной Думой. В этой связи И.Л. Марогулова писала о том, что «Конституцией несколько принижена значимость амнистии, так как решение вопросов, связанных с ее объявлением и применением, входит в обязанность только одной палаты - Государственной Думы, а не двух. При нынешней социально - политической обстановке, в условиях нестабильности, непрекращающихся споров о путях государственного устройства амнистия является серьезным средством воздействия на развитие общества. Поэтому решение вопроса об амнистии следовало бы отнести к компетенции Федерального Собрания, с его предварительным раздельным обсуждением в двух палатах - Совете Федерации и Государственной Думе» Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского права. - 1998. - № 1. С. 40.. Думаем с этим мнением можно согласится.

Согласно п. «е» ст. 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится право объявления амнистии, что составляет ее исключительную компетенцию. Указанная норма Конституции находит свое развитие в гл. 23 Регламента Государственной Думы, в соответствии со ст. 181, 182 которой постановления об объявлении амнистии и о порядке ее применения вносятся в Государственную Думу и рассматриваются ею в порядке, установленном Регламентом для внесения и рассмотрения законопроектов. Рассмотрение акта об объявлении амнистии в Государственной Думе может осуществляться в трех чтениях, если Государственной Думой не будет принято иное решение.

Как мы отметили, амнистия принимается Государственной Думой ФС РФ. И в этой связи многими авторами одним из различия помилования от амнистии указывается круг субъектов Нестеренко И. В. Там же. С 19..

В то же время в истории Российской Федерации имел место случай принятия амнистии Президентом РФ. Она была издана указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1773, который действовал и после принятия Конституции РФ вплоть до 1996 года, когда был издано не Постановление ГД РФ, а другой указ Президента РФ от 21.07.1995 г., в п. 8 которого вышеуказанная налоговая амнистия была признана утратившей силу. Таким образом, президентская амнистия действовала на протяжении более полутора лет, а ее легитимность подтверждалась ссылками на нее, в том числе в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В это же время параллельно были изданы и действовали акты об амнистии Государственной Думы РФ от 23.02.1994 г., от 23.02.1994 г. и от 19.04.1995 г.

Конечно, сейчас это не актуально, но, тем не менее, это ставит ряд вопросов, ответ на который найти затруднительно. Например, если помилование представляет из себя акт освобождения от наказания отдельного лица, есть ли у Президента право издать данные акт в отношении неопределенно широкого круга лиц и тем самым ввести мораторий в отношении целого уголовного наказания? Может ли сейчас Президент издать такой акт, например, в отношении пожизненного лишения свободы? Ответ на этот вопрос частично дает С.А. Сотников. Он отмечает, что «основание института амнистии уголовным законом не определено. В ч. 1 ст. 84 УК РФ не называются существенные правовые признаки амнистии. Законодатель ограничился указанием на полномочия Государственной Думы Федерального Собрания. Сделано это неправомерно. Положения о том, что «амнистия объявляется Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц» нет даже в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ находятся в ведении Российской Федерации. На уровне субъектов Федерации решения об амнистии приниматься не могут. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010. С. 165. Между тем, по Конституции Республики Дагестан принятой 26 июля 1994 года (сейчас утратило силу, действует Конституция принятая 10 июля 2003 года) в п. 13 ст. 91 предусматривала, что Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц, осужденных судами Республики Дагестан Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. Вып. 1/ Под ред.: Михалева Н.А. М.: Манускрипт, 1995. С. 51 - 52.. В этой связи И.Л. Марогулова отмечала, что «право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав РФ, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации» Марогулова И.Л. Там же..

Не думается, что данное решения было бы верным. В этой связи нарушается принцип равенство, ведь если в соответствии со ст. 4 «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности», то почему при освобождении от уголовной ответственности при амнистии они не могут иметь равные права. Например, один субъект освобождает определенную категорию лиц, а другой нет. И где здесь равенство? Его нет. Кроме того при самой амнистии итак нарушается принцип равенство. Так в «Польше в 2002 году Конституционный суд признал неконституционной налоговую амнистию как нарушающую один из основных принципов Конституции - равенство всех граждан перед законом. Очевидно, это решение делает теперь невозможным объявление любой амнистии, хотя этот институт и так не предусмотрен польским уголовным законодательством» Додонов В. Н. Там же. С. 402..

Амнистия применяется в течение шести месяцев со дня официального опубликования соответствующего акта. Это положение содержится в последних постановлениях Государственной Думы о порядке применения постановлений об объявлении амнистии. Так, например, такое положение содержится в п. 11 Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2006 № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 17 (1 ч.). - Ст. 1815. , или в п. 8 Постановления Государственной Думы от 16 апреля 2010 г. № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Постановление ГД ФС РФ от 16.04.2010 № 3521-5 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 17. - Ст. 2017 Аналогичный период предусмотрен п. 11 Проекта постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 3 апреля 2012 г. № 47688-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с вступлением в должность Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича" Проект постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 3 апреля 2012 г. N 47688-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с вступлением в должность Президента Российской Федерации Путина Владимира Владимировича"// Текст проекта постановления официально опубликован не был, взят с использование СПС «Гарант»

Н.В Осмоловская отмечает, что «существующий в настоящее время незначительный период действия акта амнистии - шесть месяцев - не должен исключать ее нормативного характера» Осмоловская Н. В. Там же. С. 10. .

Стоит затронуть вопрос о целесообразности принятие актов амнистии. При анализе актов амнистии можно сделать вывод о том, что «амнистии последних лет часто использовались для устранения определенных законодательных пробелов и неточностей. В качестве примера приводится постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии», которая отразила новую политику государства и в свое время вызвала широкий политический резонанс. Кроме того, многие амнистии были направлены на улучшение положения в пенитенциарных учреждениях и обстановку в обществе в целом. Ярким примером является постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», которая стала самой масштабной амнистией последних лет» Осяк А. Н. Там же. С. 13 - 14..

Особый интерес вызывает Постановление ГД ФС РФ от 30.11.2001 № 2172-III ГД "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Постановление ГД ФС РФ от 30.11.2001 № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 50. - Ст. 4694., в соответствии с которым по справедливому замечанию И.В. Нестеренко «сужденные освобождались не связи с их личностными характеристиками, а в зависимости от индивидуализирующих признаков иных лиц - освобождались женщины, являющиеся женами инвалидов войны I или II группы, а также вдовами и одинокими матерями, чьи мужья и (или) сыновья (дочери) погибли при защите Отечества» Нестеренко И. В. Там же. С. 15.. Что является нарушением принципов уголовного права.

В Уголовном кодексе не определены условия, основания и порядок применения амнистии уголовным законом. Они целиком и полностью зависят от политической воли власти и никак не ограничены в правовом отношении». Сотников С. А. Там же. С. 16.

В этой связи заслуживает внимание позиция И.В. Нестеренко, что «с политической точки зрения представляется логичными отсутствие в России условий применения амнистии, ввиду того что никакой государственный орган, в том числе Государственная Дума РФ, не желает ограничивать пределы собственного усмотрения при осуществлении внутренней политики государства и издания актов об амнистии как одного из ее инструментов. Однако отсутствие самого закона об амнистии, криминологического обоснования, просчитанных последствий ее принятия, неточное вплоть до неграмотного изложение положений амнистии, упрощенная, недостаточно проработанная процедура принятия актов и т.п. требуют внесения соответствующих законодательных изменений» Нестеренко И. В. Там же. С. 13 -14..

Действительно с этим можно согласится и в этой связи можно признать верной позицию Н.В. Осмоловской которая предлагает выделить «обстоятельства, подлежащие учету при применении амнистии» Осмоловская Н. В. Там же. С. 13. . В частности при применении амнистии, необходимо учитывать: «возможность восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений виновным; а) характер и степень общественной опасности содеянного; б) личность виновного, условия жизни его семьи; в) конкретная мера наказания, назначенная судом; г) срок или размер отбытого (исполненного) наказания; д) отсутствие рецидива преступлений независимо от его видов; е) вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывает наказание либо ранее отбывало наказание; ж) отсутствие злостного уклонения от наказания либо нарушения режима его отбывания; з) применение ранее в отношении виновного предусмотренных законом оснований освобождения от уголовного наказания, в том числе амнистии и помилования» Осмоловская Н. В. Там же. С. 14. . Кроме того она не исключала возможности учитывать «и иные обстоятельства» Осмоловская Н. В. Там же. С. 14. . «Применении амнистии к лицам, нарушающим установленный режим отбывания наказания, решается судом» - оговаривалась Н.В. Осмоловская.

До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении.

Субъектом преступления в соответствии со ст. 20 - 21 УК РФ может быть вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Поскольку амнистия распространяются на лиц, совершивших преступления, то и субъектом амнистии это же лицо.

По справедливому замечанию И.Л. Марогуловой, «на лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых, не являющихся субъектами преступления, амнистия и помилование не должны распространяться. К первым следует применять принудительные меры воспитательного характера, ко вторым - принудительные меры медицинского характера» Марогулова И. Л. Там же..

Между тем целесообразно было бы вести ограничения на применение амнистии к определенным субъектам. В этой связи интерес представляет позиция А.А. Зеленцова, который предложил перечень лиц, амнистия к которым не допускается.

В частности к ним относится: «1) совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, независимо от срока наказания, назначенного судом; 2) которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы; 3) имеющим две и более судимости за совершение тяжких или особо тяжких преступлений; 4) злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания; 5) ранее освобождавшимся из мест лишения свободы досрочно и совершившим умышленные преступления». Зеленцов А.А. Амнистия в законодательстве России: Правовая регламентация и исполнение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. МВД России. Санкт-Петербургский университет. - СПб., 2004. С. 10. Кроме того, этим он не ограничился и предложил что «постановлением об амнистии могут быть предусмотрены и иные ограничения по ее применению» Зеленцов А.А. Там же. С. 10..

Кроме этого, несмотря на то, что амнистия является гуманным методом исправления преступников, отметим, что при её применении не в полной мере реализуется такая цель наказания как исправления осужденного.

В этой связи необходимо внести ясность относительно того, что же понимать под таким термином как исправление осужденного. На наш взгляд, исправление осужденных необходимо понимать в узком смысле. Некоторые авторы расширительно толкуют исправления, затрагивая моральный аспект, говоря о «формировании у осужденного нравственного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование его к правопослушному поведению»Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Издательство «Ось - 89», 2000. С. 156.. Такое определение содержится и в ч. 1 ст. 9 Уголовно - Исполнительно Кодекса. Мы же согласны с мнением В. И. Морозовым Морозов В.И. Об эффективности специального предупреждения преступлений // Академический вестник № 2. Серия «Право». Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» («ТГАМЭУП»), 2009. С. 187., который придерживаются о необходимости деление исправления на: юридическое и нравственное. Считаем, что исправление в ст. 43 УК РФ необходимо понимать в юридическом смысле и показателем исправление осужденного является отказ лица от совершения нового преступления в период отбывания наказания и в пределах срока погашения судимости, а также отсутствие рецидива. Таким образом, исправление, указанное в ст. 43 УК РФ по сути, сводится к отказу от совершения новых преступлений.

Анализ рецидивной преступности в Ростовской области показал, что уровень рецидива среди амнистированных лиц относительно невелик и составляет по итогам амнистии 2000 г. 2 %, а по амнистии 2001 г. - 3,6 % Осяк А.Н. Там же. С. 10.. По данным А.И. Долговой, в 1997-2000 гг. число лиц, повторно совершивших преступления после их освобождения по амнистии, выросло в 2,5 раза, а их удельный вес в общем числе преступников, ранее совершавших преступления, увеличился с 2,4 % до 5,3 % Нестеренко И.В. Там же. С. 21..

Поэтому предлагаем внести положение о применении условной амнистии за совершения умышленных преступлений. Стоит отметить, что в истории уголовного права такое явление встречалось в Указе Президиума ВС СССР от 18.06.1987 № 7198-XI"Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции", где в п. 4 было сказано о необходимости «освободить из мест лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду осужденных к лишению свободы на срок до трех лет включительно…» Указ Президиума ВС СССР от 18.06.1987 № 7198-XI «Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции» // Ведомости ВС СССР. - 1987. - № 25. - Ст. 351..

Между тем, А.Н Осяк предложил применении условной амнистии к неосторожным преступлением Осяк А.Н. Там же. С. 18.. Считаем данный подход не целесообразным, поскольку неосторожные преступления менее общественно опасны, если лицо приговорено пожизненно, и при амнистии совершило неосторожное преступления то не зачем его снова помещать в исправительное учреждения на пожизненный срок. Цель наказания не достигается, он вроде как исправился, с умыслом преступлений не совершал. Поэтому введения условной амнистии за неосторожные преступления будет просто несправедливо и не отвечать принципу экономии мер уголовной репрессии.

Порядок применения постановления об амнистии, как правило, устанавливается Государственной Думой отдельным постановлением. Им определяются органы (учреждения), осуществляющие амнистию, процедура принятия и оформления решения о применении акта об амнистии, уточняются категории амнистируемых.

В. Вырастайкин обращает внимание так же на то, что «Государственная Дума не разъясняет, подлежит ли амнистированию лицо, в отношении которого два приговора исполняются раздельно (в случаях, когда устанавливается виновность условно осужденного в преступлении, совершенном им до вынесения условного приговора), при этом по одному приговору оно подпадает под амнистию, по другому - нет» Вырастайкин В. Акту об амнистии - форму федерального закона // Российская юстиция. - 2001. - № 2. С. 56.. На наш взгляд, при осуждении лица по совокупности преступлений (приговоров), когда хотя бы одно деяние не подпадает под действие амнистии, последняя не применяется. При раздельном исполнении приговоров лицо должно быть амнистировано за деяние, подпадающее под действие амнистии, а за другое преступление оно должно отбывать назначенное наказание.

Под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до вступления его в силу, а также осужденные, отбывающие наказания на территории Российской Федерации. Лица, совершающие длящиеся или продолжаемые преступления, подлежат освобождению от уголовной ответственности по амнистии только при условии, что окончили их совершение до объявления амнистии.