Диверсия

Ряд ученых юристов, рассматривающих объективную сторону диверсии, предполагают, что диверсии можно совершить не только путем активных действий указанных в диспозиции статьи 298 УК КР, но и путем бездействия. Возможность совершения диверсии путем бездействия растет и набирает основы реальной угрозы в настоящее время. Например, неподача в нужный момент соответствующей команды или неотключение обычного выключателя может привести к более серьезным последствиям, чем активные действия любой диверсионной группы. Как диверсия такая бездеятельность может квалифицироваться только при наличии цели ослаблению государства См.: Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ государственного строя и безопасности государства) и государственная преступность. - М.: НОРМА, 2003. - С. 393.

Законодатель сформулировал состав диверсии по типу формальных составов. Это преступление признается оконченным с момента совершения действий, направленных на разрушение и повреждение определенных объектов. Характер же действий (или способ совершения преступления) определен законодателем: взрыв, поджог, иные действия, т.е. затопление, отравление питьевых водохранилищ, устройство обвалов, аварий и пр. С момента осуществления таких действий преступление признается оконченным независимо от того, были разрушены или повреждены или нет указанные в статье объекты.

Способ осуществления диверсии не является квалифицирующим признаком, но оказывает существенное влияние на степень общественной опасности конкретного преступления и учитывается при определении меры наказания См.: Коробеев А.И. Полный курс уголовного права в 5-ти томах. Том 5. - СПб.: Наука, 2008. - С. 753.

«Сервис средства, место, время, обстановка совершения преступления тоже, как и способ, являются факультативными признаками и на квалификацию не влияют, хотя учитываются при определении виновному меры наказания» Шагиахметов М. Оценка доказательств по делам о диверсии // Законность. - № 5. - 2008. - С.76.

Наступивший материальный ущерб учитывается, но влияет не на квалификацию содеянного, а на установление степени вины и назначение наказания.

Таким образом, объективная сторона диверсии заключается в действиях, направленных на разрушение и повреждение указанных в статье 298 УК КР объектов. Диверсия осуществляется путем взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий (например, фабрики, заводы), сооружений (например, электростанция, трубопровод), путей и средств сообщения (например, железнодорожный путь), средств связи (например, линии электропередачи), объектов жизнеобеспечения населения (например, систем водоснабжения) с определенной целью.

2.2 Субъект и субъективные признаки

Субъективная сторона диверсии. По общему правилу, субъективная сторона преступления представляет собой психологическую сторону совершаемого деяния и выражается в определенном психическом отношении субъекта преступления к деянию и его последствиям, мотивах, целях и эмоциях.

Субъективная сторона - обязательный элемент состава преступления. Она представляет собой субъективное основание уголовной ответственности наряду с объективным - действием или бездействием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Принцип вины является одним из главных принципов уголовного права РФ. Субъективная сторона включает обязательный элемент - вину и факультативные - мотив, цель, эмоции.

«С субъективной стороны такое преступление, как диверсия, совершается только с прямым умыслом и специальной целью. Умыслом виновного охватываются осознание характера и опасности своих действий и желание разрушить или повредить определенные объекты, используя при этом общеопасный способ. Лицо, совершающее это преступление, сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его опасные последствия и желает их наступления» Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 97.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 23 УК КР).

Интеллектуальный момент прямого умысла заключается в осознании субъектом преступления общественной опасности своих действий или бездействия и предвидении неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий. Волевой момент состоит в желании наступления указанных последствий.

Осознание общественной опасности при прямом умысле предполагает понимание и фактической стороны преступления, и его социальной значимости. Осознание противоправности совершаемого деяния не является обязательным признаком умысла.

«Все сознательные действия человека являются мотивированными и направленными на достижение определённой цели. Именно такой их характер определяет возможность привлечения лица к ответственности за совершённые им общественно опасные деяния, вследствие чего установление мотивов и целей лица имеет важное значение» Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. - М. Эксмо, 2004. - С. 105..

Мотив преступления -- это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления.

Мотивы диверсии различны (политические, националистические, корыстные и др.) и на квалификацию содеянного не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания. Мотивами преступного поведения при совершении диверсии является, чаще всего, ненависть к Кыргызской Республике, ее народу, непринятие ее государственного и общественного порядка; корыстолюбие, месть и другие. «Мотивы на квалификацию не влияют, хотя их установление необходимо для того, чтобы определить характер и направленность умысла виновного и цель совершения действий» Кокорин Д.Л. Субъект преступлений против государственной власти Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей. / Отв. ред.: Смирнов Г.Г. - Екатеринбург, 2004. - С. 293.

Цель преступления -- это идеализированное представление лица о преступном результате, которого оно стремится достичь своими действиями.

Субъект диверсии действует со специальной целью - подрыв экономической безопасности и обороноспособности Кыргызской Республики. О наличии ее могут свидетельствовать объективные данные о содержании действия, которые должны включать конкретную социальную обстановку, на фоне и в связи с которой совершено преступление. «Немаловажную роль при этом играют основательный анализ и надлежащая оценка поведения субъекта к совершению преступления, а также мотивы совершения преступления. Для установления цели диверсии также следует учитывать важность выводимого из строя объекта, возможные последствия этого, реальный ущерб экономике и обороноспособности страны, причиненный действиями диверсанта, и т.д.» Кокорин Д.Л. Указ. соч. - С. 294

Мотивы и цели тесно связаны между собой. Цель преступления формируется на основе сначала подсознательного, а потом осознанного влечения к удовлетворению потребности, составляющей мотив преступления. Цель и мотив являются психологической основой для образования у субъекта виновного отношения к совершаемому деянию. Мотивы и цели в умышленных преступлениях носят преступный характер, так как цели, которых желает достичь лицо, связаны с причинением определённого вреда объектам, охраняемым уголовным закономУголовное право России. Части Общая и Особенная. / Под ред. А. И. Рарога. - М. Эксмо, 2004. - С. 106.

Таким образом, с субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом и специальной целью. Умыслом виновного охватываются осознание характера и опасности своих действий и желание разрушить или повредить определенные объекты, используя при этом общеопасный способ. Субъект действует со специальной целью - подрыв экономической безопасности и обороноспособности Кыргызской Республике. Мотивы диверсии различны (политические, националистические, корыстные и др.) и на квалификацию содеянного не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания.

Субъект диверсии. В уголовном праве под субъектом преступления понимается лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Содержание субъекта преступления как элемента состава преступления раскрывается через содержание его признаков. К числу обязательных признаков субъекта относятся: характеристика лица как физического, возраст, вменяемость.

Для субъекта преступления при диверсии достаточными признаками и в то же время необходимыми обстоятельствами является вменяемость и достижение 16-летнего возраста См.: Комментарий к Уголовному кодексу Кыргызской Республики (постатейный)// Асаналиев Т.А., Каримбеков А.Ж., Осмоналиев К.М. - Б.: Токтом, 2003. - С. 302. Устанавливая уголовную ответственность за диверсию с 16 лет, законодатель тем самым как бы заметил, что лицо, не достигшее этого возраста, при осознании тактической стороны действия и его очевидных последствий не может в то же время в полной мере и в полном объеме осознавать политические, экономические и социальные последствия своего деяния. Вместе с тем, как свидетельствует психология, развитие и становление индивидуальности не останавливается и при достижении лицом шестнадцати лет, в силу чего не всегда и не каждый субъект, который достиг определенного возраста, может в полном объеме осознавать взаимосвязь своих действий с другими социальными фактами и явлениями. Исследования, которые провели российские специалисты в сфере уголовной статистики говорят о том, что особо опасные государственные преступления совершаются, как правило, людьми зрелого возраста (26-60 лет).

Если действия, подпадающие по своим объективным признакам под понятие диверсии, совершают лица в возрасте от 14 до 16 лет, они должны нести ответственность за фактически совершенные деяния (ст. 18 УК КР), например, умышленное уничтожение имущества (ст. 174 УК КР), приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст. 283 УК КР) и пр.

Диверсионные акты могут совершаться лицами, враждебно настроенными против государственного и общественного строя Кыргызстана, морально разложившиеся, а также лицами, которые стали на путь государственной измены и совершить эти акты по заданию иностранных разведок. Это могут быть граждане КР, иностранцы или лица без гражданства. Если диверсию осуществляет гражданин КР, который работает на иностранную разведку, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности преступлений: "Государственная измена" (ст. 292 УК КР) в форме представления иностранному государству, иностранной организации или их представителям помощи в проведении подрывной деятельности против Кыргызстана и "Диверсия", предусмотренная статьей 298 УК КР.

Важно отметить и тот факт, что «субъект диверсионного преступления может быть специальный - лицо, использующее свое служебное положение для совершения преступления» Кокорин Д.Л. Субъект преступлений против государственной власти Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей / Отв. ред.: Смирнов Г.Г. - Екатеринбург, 2004. - С. 293.

Таким образом, субъектом диверсии является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если диверсионный акт совершается гражданином КР по заданию иностранных спецслужб, деяние должно дополнительно квалифицироваться как государственная измена в форме оказания помощи иностранному государству в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Кыргызстана.

2.3 Отличие диверсии от смежных преступлений

Диверсия схожа с таким преступлением против общественной безопасности, как терроризм (ст. 226 УК КР), который также осуществляется путем взрыва, поджога или иных действий, создающих угрозу гибели людей, причинение значительного материального ущерба и пр.

В словаре иностранных слов «террор» определяется как политика устрашения, подавления политических противников насильственными мерами См.: Емельянов В.П. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения // Законность. - №1. - 2000. - С. 43. Статья 226 Уголовного кодекса Кыргызской Республики предусматривает ответственность за терроризм, - то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного ущерба либо наступление опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза свершения указанных действий в тех же целях.

Свою формулировку дает Закон Кыргызской Республики «О противодействии терроризму» от 8 ноября 2006 г. № 178: «терроризм - противоправное уголовно наказуемое деяние, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, оказания воздействия на принятие органами государственной власти или международными организациями решений, выгодных террористам, и устрашения населения, а также для достижения других политических, идеологических, религиозных целей, путем совершения террористического акта, проявляющееся в виде:

- насилия или угрозы его применения в отношении физических или юридических лиц;

- уничтожения (повреждения) или угрозы уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающих опасность гибели людей;

- причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий;

- посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенного для прекращения его государственной и политической деятельности либо из мести за такую деятельность;

- нападения на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебное помещение либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений;

- совершения иных деяний, подпадающих под понятие террористических в соответствии с законодательством Кыргызской Республики, а также с международными правовыми актами, направленными на противодействие терроризму».

Среди ученых нет единого мнения по вопросу уголовно-правового определения понятия терроризма. Несмотря на определенную общность целей диверсии и терроризма, можно обозначить некоторые принципиальные различия между рассматриваемыми явлениями.

Так, если в статье 298 УК КР, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к терроризму, кроме названных непосредственно в статье 226 УК РФ, относятся самые разнообразные иные действия. При диверсии действия преступников направлены на причинение вреда, то при терроризме - на запугивание населения, дестабилизацию обстановки. Цель диверсии состоит главным образом в ослаблении государства, а терроризма - в принуждении к принятию решения или удержанию от его принятия. Диверсант обычно действует тайно, а террорист - демонстративно, привлекает к себе внимание средств массовой информации и населения. Существенным разграничивающим признаком является также ультимативность действий при терроризме.

В теории уголовного права отсутствуют единые критерии отграничения диверсии от акта терроризма.

Так, по мнению В.В. Емельянова, наличие цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации отличает диверсию от акта терроризма, преследующего цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания неправомерного воздействия на принятие решений органами власти Емельянов В.В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения// Законность. - №1. - 2000. - С.45..

С.В. Дьяков также полагает, что от терроризма диверсия отличается по направленности совершения общеопасных действий. Цели терроризма, в отличие от цели диверсии иные: нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти См.: Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ государственного строя и безопасности государства) и государственная преступность. - М.: НОРМА, 2003. - С. 367..

Более развернутый перечень основных различий диверсии от террористического акта предлагает Л.А. Чащина, по мнению которой, их основные различия заключаются в следующем:

а) предметом диверсии является ограниченный круг предприятий и сооружений, в то время как при терроризме им могут выступать любые предметы;

б) если диверсия объективно выражается в совершении действий, направленных на уничтожение или повреждение предметов, то терроризм образует и угроза совершения указанных действий;

в) целью диверсии является подрыв экономической безопасности и обороноспособности страны, в связи с чем уничтожение или повреждение предприятий или сооружений важно для преступника само по себе, целью же совершения террористического акта является воздействие на принятие решений органами власти, в связи с чем уничтожение или повреждение определенных материальных объектов значимо лишь с точки зрения создания атмосферы общественного страха Чащина Л. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о терроризме // Российская юстиция. - № 1. - 2010. - С.52..

В.М. Лебедев отмечает, что цели диверсию следует отличать от такого похожего преступления, как терроризм (основное отличие). Если виновный, совершая взрывы, поджоги и иные действия, преследовал как цели диверсии, так и цели терроризма, то его действия следует квалифицировать по совокупности этих преступлений См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - С. 408..

В статье 298 УК КРФ, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных действий, а вот к терроризму, кроме названных непосредственно в статье 226 УК КР, относятся самые разнообразные иные действия. Цель диверсии состоит главным образом в ослаблении государства, а терроризма - в принуждении к принятию решения или удержанию от его принятия. Диверсант обычно действует тайно, а террорист - демонстративно, привлекает к себе внимание средств массовой информации и населения. Существенным разграничивающим признаком является также ультимативность действий при терроризме.

«Под сущностью диверсии следует понимать совокупность признаков, характерных черт и отличительных особенностей, присущих диверсии как военно-политической и правовой категории, и составляющих ее внутреннее содержание» Устинов В.В. Зарубежный опыт правового регулирования борьбы с терроризмом: международно-правовые стандарты и национальная законодательная практика // Законодательство. - №8. - 2002. - С.85. Выделим отличительные признаки диверсионной деятельности от террористического акта.

Во-первых, отличительной чертой диверсионной деятельности является то, что она направлена на подрыв основ конституционного строя и государственной безопасности. При этом умыслом диверсанта охватывается причинение вреда экономическим интересам и обороноспособности государства. А при террористическом акте умысел направлен на политику путем устрашения населения.

Во-вторых, диверсионную деятельность отличает скрытый, неочевидный характер исполнения, а террор - это открытое действие.

В-третьих, отличительной особенностью диверсионной деятельности является необходимость развития агентурной сети, вовлечение в преступную деятельность как можно большего числа лиц.

В некоторых случаях может возникнуть вопрос о критериях разграничения диверсий и таких преступлений, как умышленное повреждение или уничтожение имущества (ст. 174 УК КР), уничтожение или повреждение лесов (ст. 270 УК КР), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 283 УК КР). Критерием разграничения в таких случаях являются направленность действий (различие в родовых, видовых и непосредственных объектах посягательства), а также субъективная сторона, а именно цель совершения указанных действий, которая неразрывно связана и определяет направленность (объект) деяния. Только при диверсии имеется цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности См.: Диверсии против России. Анонимный автор. - Режим доступа: http://voprosik.net/diversii-protiv-rossii/.

По мнению автора курсовой работы, разграничение диверсии и терроризма должно проводиться по субъективной стороне - по цели совершения этих преступлений. При диверсии цель - подрыв экономической безопасности и обороноспособности страны путем выведения из строя ключевых хозяйственных и оборонных объектов. Цель терроризма - нарушение общественной безопасности, устрашение населения, воздействие на принятие нужного террористам решения органами власти. Как правило, терроризм направлен против жизни и здоровья людей, а диверсия - на выведение из строя ключевых объектов экономики и обороноспособности. Гибель людей обычно является побочным результатом диверсионного акта. Поэтому в случаях, когда гибель людей при диверсии охватывалась умыслом виновного, его ответственность наступает по совокупности ст.97 и ст.298 УК.

Заключение

Общественная опасность преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства заключается в их прямой направленности на государственную безопасность, т.е. суверенитет и территориальную неприкосновенность.

Несмотря на то, что в структуре преступности преступления против основ конституционного строя и безопасности государства занимают незначительное место (не более 0,01%), их оценка смещается от количественных показателей к исключительной опасности интересам общества и государства даже единичных фактов государственной измены, шпионажа, диверсии, вооруженного мятежа и др.

Одной из составных частей внутренней безопасности является экономическая безопасность, которая означает стабильность экономической системы, состояние защищенности ее важнейших материальных компонентов - предприятий, транспорта и т.д.

Опасность диверсионного акта заключается в нарушении им нормальной жизнедеятельности общества путем взрыва, поджога и других подобных действий, которые причиняют огромный экономический ущерб, могут повлечь человеческие жертвы, а также отрицательно воздействуют на социально-политическую обстановку, способны вызвать панику, неуверенность в реальной силе власти.

На данный момент официальное определение понятия «диверсия» заложено в ст. 298 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Согласно которой диверсия: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Кыргызской Республики …». В нынешнее время, активизации различных сепаратистских и террористических организаций рассмотрение термина «диверсия» носит особую ценность. По своему объему диверсия - понятие общее, т.к. в объеме можно представить множество предметов (множество преступлений-диверсий). Понятие положительно, т.к. оно отражает признаки, которые имеет данное явление. По содержанию понятие конкретно, т.к. мы подразумеваем конкретное явление. Относительно, т.к. в этом понятии один предмет мысли (диверсия) подразумевает существование другого (диверсант), и без него не имеет смысла. Понятие несобирательное, т.к. под ним мы понимаем одно явление (конкретное преступление).

Диверсия направлена на экономическое и оборонное ослабление КР. Предметом диверсии являются перечисленные в ст. 298 УК КР материальные объекты, относящиеся к любой форме собственности.

Прежде всего, ими становятся объекты энергетики, оборонной промышленности, транспорта (железнодорожного, воздушного, морского и магистрального трубопроводного), военные объекты и др. В частности, это могут быть: атомные и другие электростанции; линии электропередач и связи; нефте- и газопроводы; шахты; туннели; мосты; плотины; системы тепло- и водоснабжения; склады вооружения, горючего и продовольствия; информационно-вычислительные и телевизионные центры и т.д.

Объективная сторона диверсии довольно подробно описана законодателем. Диверсия осуществляется путем взрыва, поджога или иных действий (обвалов, затоплений, камнепадов, аварий, катастроф и т.п.). Указанные общеопасные действия направлены на разрушение или повреждение указанных предприятий, сооружений и т.д., относящихся к предмету преступления.

Диверсия признается оконченным преступлением с момента совершения взрыва, поджога и иных подобных действий независимо от того, наступили указанные в законе последствия или нет. Наступивший материальный ущерб учитывается, но влияет не на квалификацию содеянного, а на установление степени вины и назначение наказания.

Диверсия совершается с прямым умыслом, т.е. лицо сознает общественно опасный характер действий, связанных с совершением взрыва, поджога или иного действия, направленного на разрушение или повреждение указанных выше материальных объектов, и желает совершить эти действия и наступления последствий, к которым они приведут. Если умыслом виновного охватывается неизбежность при этом гибели людей, то содеянное квалифицируется по совокупности с умышленным убийством. Мотивы диверсии могут быть разными (месть, корысть, политическая ненависть к существующему.

Специалисты предупреждают, что в ближайшее время преступления в сфере высоких технологий могут выйти на качественно новый уровень. Нет необходимости захватывать самолет с заложниками. Проще угрожать жизни всех, кто находится в небе, через компьютер, управляющий полетами. Если политический деятель приболел и попал в больницу, вместо «традиционного» покушения на него с помощью винтовки или взрывчатки, проще через интернет взломать защиту локальной сети госпиталя и добраться до системы жизнеобеспечения больного. Небольшое изменение в программе - и результат достигнут. Десятки тысяч людей могут оказаться заложниками, если террорист через сеть вмешается в работу промышленного производства.

Информационные диверсии могут использовать и другие «киберсредства» нападения на компьютерные сети и базы данных, от электронного шпионажа и до вирусов, способных разрушать ключевые системы. К нему относятся программные средства (компьютерные вирусы, программные закладки и пр.), средства радиоэлектронной борьбы, психотропные генераторы и т.д. Следует иметь в виду, что кибердиверсионизм - это не только хакеры или вирусы. Как известно, на большей части компьютеров во всем мире установлена операционная система Windows 95/98/00/ХР/NT, содержимое и внутреннее устройство которой знает лишь очень ограниченный круг лиц на фирме-разработчике. Совершенно не исключено, что эта информация может попасть в руки террористов, которые смогут дать сигнал для переформатирования дисков компьютеров и утери хранящейся на них информации.

В Кыргызстане в настоящее время большая часть коммерческих баз данных функционирует с применением минимальных средств защиты и не обеспечивает необходимого уровня защиты. Все это очень опасно и наносит ощутимый вред как государству в целом, так и конкретным владельцам массивов конфиденциальной информации. Основой обеспечения эффективной борьбы с кибердиверсионизмом является создание эффективной системы взаимосвязанных мер по выявлению, предупреждению и пресечению такого рода деятельности.

Для борьбы с диверсиями во всех ее проявлениях работают различные антидиверсионные органы. Особое внимание борьбе с диверсиями уделяют развитые страны мира, считая его едва ли не главной опасностью для общества. В России для борьбы с технологическими диверсиями создан специальный орган - Управление «Р», которое занимается борьбой с преступлениями в области высоких технологий. В США с компьютерными нарушителями борются ФБР, ЦРУ, Агентство национальной безопасности, Министерство юстиции, Министерство энергетики, Пентагон и еще десяток различных коммерческих организаций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Кыргызской Республики от 27 июня 2010 года

2.Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года

3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года

4.Закон Кыргызской Республики «О национальной безопасности» от 26 февраля 2003 года № 44

5.Закон Кыргызской Республики «О противодействии терроризму» от 8 ноября 2006 года № 178

6.Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности» от 28 декабря 2010 года № 390

7.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/Под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 1392 с.

8.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. - 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - 1032 с.

9.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 704 с.

10.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 902 с.

11.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1264 с.

12.Коробеев А.И. Полный курс уголовного права в 5-ти томах. Том 5. - СПб.: Наука, 2008. - 953с.

13.Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. - 416 с.

14.Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. - М.: Зерцало-М, 2002. - 512 с.

15.Магомедов, А.А.Уголовное право России. Особенная часть: учебник / Под ред. В.П. Ревина / А.А. Магомедов, Г.М. Миньковский, В.П. Ревин. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. - 392 с.

16.Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа,2007.-712 с.

17.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. - 800 с.

18.Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Городец, 2006. - 912 с.

19.Уголовное право России. Часть особенная: Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 880 с.

20.Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. - М. Эксмо, 2004. - 987с.

21.Дробов М.А. Малая война - М.: Госвоениздат, 1931. - 199с.

22.Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ государственного строя и безопасности государства) и государственная преступность. - М.: НОРМА, 2003. - 423с.

23.Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования - СПб.: Юридический центр, 2002. -352 с

24.Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М.: Юридическая литература, 1972. - 122 с.

25.Климчак А.Г. Понятие и признаки преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства в России. - М., 2008. - 154 с.

26.Кокорин Д.Л. Субъект преступлений против государственной власти. Криминологические и уголовно-правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей / Отв. ред.: Смирнов Г.Г. - Екатеринбург, 2004. - 431с.

27.Колпаков И.А. Понятие и виды преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства // Актуальные проблемы уголовного права и процесса. Сборник статей. - М.: Эксмо, 2006. - 321с.

28.Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях / Под ред. О.Н. Коршуновой. - СПб, 2003 - 435с.

29.Самойлов А.С., Ежов А.Н. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: Учебные материалы. - Архангельск: Международный "Институт управления", 2004. - 140с.

30.Шумилов А.Ю. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. - М.: Издатель Шумилова, 2001. - 204с.

31.Васильева Л.Н. Транснациональные преступления как угроза национальной безопасности России (конвенционные механизмы противодействия)//Журнал российского права.- №10. - 2005. - С.29-33

32.Емельянов В.В. Терроризм, бандитизм, диверсия: вопросы разграничения// Законность. - №1. - 2000. - С.42-46

33.Качурин Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Российский судья. - № 11. - 2002. - С.41-44

34.Кузьмин Э.Л. О государственном суверенитете в современном мире // Журнал российского права. - № 3. - 2006. - С.25-28

35.Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права. - № 6. - 2003. - С.17-21

36.Устинов В.В. Зарубежный опыт правового регулирования борьбы с терроризмом: международно-правовые стандарты и национальная законодательная практика // Законодательство. - №8. - 2002. - С.81-87

37.Чащина Л.А. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о терроризме // Российская юстиция. - № 1. - 2010. - С.49-54

38.Шагиахметов М.В. Оценка доказательств по делам о диверсии // Законность. - № 5. - 2008. - С.71-77

39.Статья о диверсии на Википедии. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Диверсия

40.Диверсии против России. Анонимный автор. - Режим доступа: http://voprosik.net/diversii-protiv-rossii/

Размещено на Allbest.ru